布扎“構(gòu)圖”再認(rèn)識(shí)

汪妍澤

周鳴浩

一、提出問(wèn)題

1980 年代中后期中國(guó)建筑教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是由對(duì)布扎教育的批判開始。渲染模式首當(dāng)其沖，被認(rèn)為是以經(jīng)驗(yàn)主義的方式培養(yǎng)“形式典范的接受者和復(fù)制者”，讓學(xué)生誤以為“精美”的圖紙表達(dá)是設(shè)計(jì)訓(xùn)練的最終目的，而忽視”提出問(wèn)題- 思考問(wèn)題- 解決問(wèn)題”的理性設(shè)計(jì)過(guò)程。[1]對(duì)于“布扎”古典建筑樣式的批判也是不言而喻?；蛟S“布扎”之于當(dāng)時(shí)新思潮下大刀闊斧的教學(xué)改革，如同腐肉，不切不得以重生。但中國(guó)建筑教育經(jīng)歷了此后30 余年的自由發(fā)展，也有了更多比較、反思不同教學(xué)思路和方法的機(jī)會(huì)。因此，有些問(wèn)題不得不引起當(dāng)代中國(guó)建筑教育的重新思考：中國(guó)建筑教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型究竟是革命式還是漸進(jìn)式？過(guò)往對(duì)于“布扎”的全面否定是否尚存余地？當(dāng)代語(yǔ)境下重新認(rèn)識(shí)“布扎”是否有其積極意義？本文聚焦“布扎”教育的內(nèi)容之一，基于1950年代以來(lái)南京工學(xué)院建筑系教學(xué)成果，探討“構(gòu)圖”在中國(guó)建筑教育中的延續(xù)性，希望能夠?yàn)榛卮疬@些問(wèn)題提供部分參考。

二、西方布扎“構(gòu)圖”的適應(yīng)性假設(shè)

首先，想要討論“構(gòu)圖”的延續(xù)性需要明確它的基本特征。在諸多“構(gòu)圖”理論著述中可以比較清晰地提煉出一些線索，因?yàn)椤皹?gòu)圖”原理理論化正是建筑學(xué)者不斷嘗試用盡可能簡(jiǎn)潔的方式向大眾傳遞“構(gòu)圖”的概念和應(yīng)用方式的過(guò)程。這一過(guò)程開始于19 世紀(jì)末，起初是作為“布扎”理論化的一部分，見于1901 年巴黎美術(shù)學(xué)院學(xué)者J · F · 加 代（Julien-Azais Guadet，1834—1908）所著的《建筑要素與理論》（éléments et théorie del'architecture）。這本書被認(rèn)為是“讓我們深刻理解布扎思想之綜合的唯一一部著作”[2]，此前“構(gòu)圖”知識(shí)多是依靠考古測(cè)繪形成的圖冊(cè)傳播。之后基于加代理論的著述層出不窮，在聚焦“構(gòu)圖”理論的出版物中以1926 年N.C. 柯蒂 斯（Nathaniel Cortlandt Curtis） 的《 建筑構(gòu)圖》（Architectural Composition）最為清晰。全書共7 個(gè)章節(jié)，具體探討了由建筑構(gòu)圖到建筑設(shè)計(jì)的完整過(guò)程，其中“構(gòu)圖”方法部分分為“要素”(The Elements of Composition) 和“法則”(Primary Rules of Composition)（圖1）。

圖1：《建筑構(gòu)圖》章節(jié)組織

從內(nèi)容結(jié)構(gòu)來(lái)看，全書從“是什么”入手解決“怎么做”的問(wèn)題，連接兩個(gè)問(wèn)題的“構(gòu)圖”就是從建筑實(shí)例分析中提煉出來(lái)的設(shè)計(jì)的一般方法，并可以應(yīng)用于與項(xiàng)目需求結(jié)合的設(shè)計(jì)實(shí)踐，這時(shí)古典建筑案例提供了很大的參考價(jià)值。此一般方法是利用“構(gòu)圖的要素，包括門廊、列柱廊、中庭、走廊、入口、前廳、大廳、樓梯、電梯等”以解決“通風(fēng)、采光和人流等”實(shí)用目的。由于受到加代理論的影響，柯蒂斯堅(jiān)持設(shè)計(jì)從平面出發(fā)，因此他的理論是以平面要素和平面組織方式為基礎(chǔ)的，但這并不影響“構(gòu)圖”作為系統(tǒng)的設(shè)計(jì)方法存在的意義。在同時(shí)代其他“構(gòu)圖”論著中，這種追求均衡的組織方式也被廣泛應(yīng)用于立面甚至是細(xì)部設(shè)計(jì)之中。要素和原則是否能夠適時(shí)改變決定著“構(gòu)圖”方法的適應(yīng)性。

“我們觀看事物的方式，受知識(shí)與信仰的影響”，不同時(shí)代需求的改變成為思考以上問(wèn)題的動(dòng)因。首先談?wù)劇耙亍?，布扎教育從建立開始便與古典建筑風(fēng)格捆綁，靈感的汲取來(lái)源于考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，而考古學(xué)的貢獻(xiàn)多是“片段式”的，這也與大眾從細(xì)節(jié)欣賞古典建筑的方式是一致的。在建筑師的眼中，如果經(jīng)典的古典案例是由片段拼裝而成的，那么做設(shè)計(jì)的時(shí)候用相同的方法進(jìn)行組裝也是合情合理。但技術(shù)革新帶來(lái)的生活方式的改變對(duì)居住環(huán)境不斷提出新的要求，所以如電梯等現(xiàn)代生活要素被添加到構(gòu)圖要素之中。與其說(shuō)是一種被動(dòng)的過(guò)渡，不如說(shuō)是一種主動(dòng)改變的嘗試。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，新要素參與到古典構(gòu)圖中，并與古典要素維持著相對(duì)和諧的關(guān)系。而“原則”的關(guān)鍵詞是“比例”，加代提出，“不同部分構(gòu)成主體的和諧比率”，加之“布扎”本身始于美院，“構(gòu)圖”來(lái)源于繪畫，使我們誤解“構(gòu)圖”只是以滿足審美需求為首要準(zhǔn)則，這一誤讀伴隨“布扎”等同于美院教育的觀念一直延續(xù)至今。實(shí)際上，加代試圖“建立一種規(guī)范的方法，把各種最新的技術(shù)要素盡可能根據(jù)軸向布置的傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)”[3]，而在柯蒂斯那里“比例”的概念更為具體，它源自合理的建造模數(shù)，以解決不同的項(xiàng)目需求為目標(biāo)，并要滿足實(shí)用和大眾審美的標(biāo)準(zhǔn)。所以說(shuō)“構(gòu)圖”自提出以來(lái)就是利用合理的方式去解決當(dāng)下問(wèn)題的途徑。

因此，“構(gòu)圖”的適應(yīng)性假設(shè)可以體現(xiàn)在：第一，要素內(nèi)容作為相互分離的構(gòu)件是允許局部，甚至全部替換的，因此它的形式風(fēng)格是可以不固定的；第二，組織原則是理性的設(shè)計(jì)思考方式，不僅僅是要素間單純的物理組合，而是能夠使它們相互“反應(yīng)”實(shí)現(xiàn)對(duì)功能、審美的回饋，所以這些原則是可以應(yīng)時(shí)代需求而適時(shí)改變的。簡(jiǎn)而言之，“構(gòu)圖”雖然始于新古典，但要明確的是它本身并不是某種固定的時(shí)代風(fēng)格，而是一種適應(yīng)性的設(shè)計(jì)方法。如果“構(gòu)圖”的適應(yīng)性得以認(rèn)可，那么它在現(xiàn)代建筑教育中的延續(xù)性就有了可以依托的根基，針對(duì)“構(gòu)圖”現(xiàn)代性的探討也將成為可能。在此筆者認(rèn)為，“構(gòu)圖”訓(xùn)練在中國(guó)的演變過(guò)程便是“布扎”通過(guò)不斷修正和調(diào)節(jié)自身特征適應(yīng)中國(guó)建筑教育的嘗試之一。

三、中國(guó)布扎“構(gòu)圖”的適應(yīng)性實(shí)驗(yàn)

中國(guó)正規(guī)的高等建筑教育始于“布扎”模式。顧大慶認(rèn)為“布扎”對(duì)中國(guó)建筑教育的影響可以分為三個(gè)階段：1920 年代至1950 年代移植時(shí)期，1950 年代至1980年代本土化時(shí)期，1980 年代至今的抵抗、衰退時(shí)期。[4]本文將據(jù)此為參考，但并不是定性“構(gòu)圖”在中國(guó)建筑教育中的發(fā)展也遵從著完全相同的歷史分期。由于基礎(chǔ)課往往是對(duì)建筑風(fēng)格之下的設(shè)計(jì)本質(zhì)進(jìn)行抽象之后才形成的，因此，基礎(chǔ)課程可視為“布扎”思想的延續(xù)反映，也是“布扎”思想的延續(xù)反映的重要參照系。

1.要素的研究

美國(guó)“布扎”教育是對(duì)法國(guó)模式的適應(yīng)性改良。舉例來(lái)說(shuō)，在與現(xiàn)代建筑形式的博弈中，對(duì)古典元素的簡(jiǎn)化一直被持續(xù)嘗試。參看1920 年代保羅· 克瑞（Paul Cret）的作品，如費(fèi)城羅丹美術(shù)館（圖2），保持著古典建筑的經(jīng)典比例，對(duì)裝飾的極致簡(jiǎn)化卻塑造出接近現(xiàn)代主義建筑的機(jī)械感?？梢哉f(shuō)，被定義為“歷史主義”的布扎建筑實(shí)際上包含了相當(dāng)程度上的開放性，而這種開放性的選擇又是基于時(shí)代需求的判斷之上的。

圖2：費(fèi)城羅丹美術(shù)館

圖3：1954 年范明濃西古構(gòu)

圖4：1962 年郁金根西古構(gòu)

圖5：1963 年魏洪增西古構(gòu)

中國(guó)“布扎”教育雖源于美國(guó)，卻也并非是美國(guó)教育的復(fù)制品。1950 年代至1960 年代是“布扎”教育在中國(guó)發(fā)展的第二段繁盛期，“西方古典建筑構(gòu)圖渲染練習(xí)”（簡(jiǎn)稱“西古構(gòu)”）作為基礎(chǔ)課程的重點(diǎn)，通過(guò)古典建筑片段的選擇和組合并付諸渲染鍛煉學(xué)生的美學(xué)認(rèn)知能力。以南京工學(xué)院為例，1954 年全面“學(xué)蘇”開始，沿用蘇聯(lián)“布扎”，教學(xué)中練習(xí)選用愛奧尼作為“構(gòu)圖”的主要柱式（圖3）。經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)沖擊，“恢復(fù)、調(diào)整”時(shí)期教學(xué)恢復(fù)后，復(fù)雜煩瑣的科林斯柱式出現(xiàn)在“構(gòu)圖”作業(yè)中（圖4），繼而又回歸了簡(jiǎn)潔的多立克柱式（圖5）。古典片段的選擇上所經(jīng)歷的繁、簡(jiǎn)交替的過(guò)程，恰恰反映了國(guó)情調(diào)控下，社會(huì)需求對(duì)“布扎”古典教育半推半就的猶豫態(tài)度。實(shí)際上，自“布扎”進(jìn)入中國(guó)，經(jīng)歷了短暫的模仿期后，教學(xué)中對(duì)西方符號(hào)的研習(xí)熱情逐步下降，學(xué)生對(duì)古典樣式的應(yīng)用多是通過(guò)描摹、復(fù)寫圖集，而對(duì)其潛在的法則追究很少?！拔鞴艠?gòu)”逐漸成為“布扎”教育的典型符號(hào)，操作本質(zhì)上與早年巴黎美術(shù)學(xué)院從考古學(xué)中描摹古典樣式而獲得設(shè)計(jì)信息的途徑已有差異。

相反，說(shuō)到考古，中國(guó)傳統(tǒng)建筑的資源優(yōu)勢(shì)逐步體現(xiàn)。從亨利· 墨菲（Henry Killam Murphy）的“適應(yīng)性中國(guó)建筑”到呂彥直的“中國(guó)固有式”，特別是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑的實(shí)地勘測(cè)逐步展開，使得“民族主義”從單純模仿走向了自發(fā)呈現(xiàn)，因而促進(jìn)了“構(gòu)圖”教學(xué)內(nèi)容的更新。要素研究上來(lái)看，教學(xué)中配合中國(guó)建筑史授課講解中國(guó)傳統(tǒng)建筑“部件”，使得傳統(tǒng)要素進(jìn)入構(gòu)圖練習(xí)。隨著“社會(huì)主義內(nèi)容，民族形式”被推向高潮，建筑學(xué)基礎(chǔ)課程中正式新增“中國(guó)古典建筑構(gòu)圖渲染練習(xí)”（簡(jiǎn)稱“中古構(gòu)”），傳統(tǒng)建筑元素，如方塔、經(jīng)幢、石獅、銅鼎等，開始出現(xiàn)在學(xué)生作業(yè)之中（圖6）。隨后南京工學(xué)院建筑系教師自主設(shè)計(jì)的“歇山一角”也是其中的經(jīng)典一例（圖7）。

圖6：1952 年莊有基中古構(gòu)

圖7：1955 年鮑家聲歇山一角

圖8：1957 年張振民俱樂(lè)部設(shè)計(jì)

圖9：1954年黃祥鯤公園大門設(shè)計(jì)

圖10：1953年趙福興中古構(gòu)

圖11：1955年周關(guān)良圖書館設(shè)計(jì)

“民族形式”興起的同時(shí)，現(xiàn)代建筑形式也悄然回溫?，F(xiàn)代建筑思想幾乎是與“布扎”發(fā)展相伴而行。1940 年代出現(xiàn)了“布扎”與現(xiàn)代建筑思想的第一次碰撞，據(jù)鐘訓(xùn)正（1949 級(jí)南京大學(xué)[5]建筑系學(xué)生）回憶；一年級(jí)基礎(chǔ)課程以古典構(gòu)圖與渲染為主，而高年級(jí)的建筑設(shè)計(jì)風(fēng)格便轉(zhuǎn)向簡(jiǎn)潔的現(xiàn)代建筑。同樣，“學(xué)蘇”熱潮消退后，現(xiàn)代風(fēng)格的興起仍然是用布扎構(gòu)圖原則進(jìn)行現(xiàn)代形式的建筑設(shè)計(jì)，只是古典要素被簡(jiǎn)化或是替換成了簡(jiǎn)潔的建筑構(gòu)件（圖8）。

王志榮：創(chuàng)造風(fēng)景沒有捷徑，只要肯下笨功夫就行。（1）好風(fēng)景是“謀”出來(lái)的。毛主席講過(guò)：學(xué)習(xí)要爬進(jìn)去，多點(diǎn)影響。而后要跳出來(lái)，有所感悟。這“一爬一跳”就是謀的過(guò)程。要學(xué)會(huì)用明天的眼光謀劃今天的事情。（2）好風(fēng)景是“干”出來(lái)的。為學(xué)之實(shí)，固在踐履。將思路變成行動(dòng)，只有干才行。怎么干？緊盯著問(wèn)題和痛點(diǎn)去干。痛點(diǎn)就是創(chuàng)新點(diǎn)，問(wèn)題就是突破口。（3）好風(fēng)景是“寫”出來(lái)的。這里的“寫”講的是總結(jié)能力。提升總結(jié)能力，建議引入必成功“五要素”：目標(biāo)明確、計(jì)劃詳細(xì)、采取行動(dòng)、檢討反思、落實(shí)到底。只要在必成功“五要素”里注入“寫”的味道，風(fēng)景自然會(huì)越來(lái)越美好。

“文革”前基本定型的“布扎”的本土化格局，集中反映在構(gòu)圖要素的替換上，可見“構(gòu)圖”作為一種實(shí)現(xiàn)“風(fēng)格”轉(zhuǎn)換的設(shè)計(jì)方法，有著很強(qiáng)的靈活性，而其背后也密切關(guān)聯(lián)著政治主導(dǎo)的時(shí)代需求的變化。

2.原則的研究

前文提出，“構(gòu)圖”起初目的是解決平面功能問(wèn)題，而加代認(rèn)為“美的平面”應(yīng)該是同時(shí)兼顧室內(nèi)空間和立面的，所以“構(gòu)圖”是兼顧平面、立面和空間的設(shè)計(jì)方法?？碌偎拐J(rèn)為，構(gòu)圖的重要原則——“比例”受到建造（Construction）、地點(diǎn)（Location）、環(huán)境（Environment）等影響。

正如結(jié)構(gòu)因素對(duì)柱子的尺寸、數(shù)量及排列方式的決策權(quán)遠(yuǎn)大于審美需求，相較“要素”的風(fēng)格化，構(gòu)圖原則更傾向于滿足實(shí)用性目標(biāo)。柱式和拱券是古典建筑的兩個(gè)重要結(jié)構(gòu)要素，二者的結(jié)構(gòu)特性是形成均衡構(gòu)圖的重要因素，因此構(gòu)圖練習(xí)在要素認(rèn)知的基礎(chǔ)上，還隱含了了解要素結(jié)構(gòu)性能的目的。觀察中國(guó)“布扎”教育，對(duì)建筑結(jié)構(gòu)性認(rèn)知還是較為清楚的。

19 世紀(jì)以來(lái)新結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生弱化了古典要素真實(shí)的結(jié)構(gòu)作用，最終柱式的出現(xiàn)往往成為一種裝飾。雖然在1920 年代柱廊還廣泛地呈現(xiàn)在賓夕法尼亞大學(xué)的學(xué)生作業(yè)[6]中，但發(fā)展到1950 年代的中國(guó)語(yǔ)境中，其結(jié)構(gòu)性已經(jīng)被弱化了很多。在明確要素的建造特征后，“構(gòu)圖”過(guò)程中，柱式大多簡(jiǎn)化為對(duì)豎向構(gòu)件（包括結(jié)構(gòu)和非結(jié)構(gòu)要素）的理解。如圖示基礎(chǔ)課程中“公園大門”設(shè)計(jì)（圖9），柱式和雙柱式呈現(xiàn)的是平衡構(gòu)圖的作用，而拱券還是作為實(shí)現(xiàn)跨度的真實(shí)結(jié)構(gòu)。而對(duì)拱券的接納多半是來(lái)自對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑中拱門結(jié)構(gòu)性的認(rèn)可（圖10）。反之，這種用西方構(gòu)圖模板組合中國(guó)傳統(tǒng)要素的模仿也佐證了清楚的建造意識(shí)。所以，柱式和拱券在“構(gòu)圖”訓(xùn)練中的呈現(xiàn)方式差異很明顯。

同時(shí)，民族形式也間接導(dǎo)致了“構(gòu)圖”原則的調(diào)整。上文提及的“歇山一角”以傳統(tǒng)官式建筑法式為藍(lán)本，課題設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)屋面形式，構(gòu)件比例、尺度和相對(duì)位置等斟酌再三，其中建筑山墻和圍墻的交接方式更是出自故宮的實(shí)地考察。與西古構(gòu)到西古樣式設(shè)計(jì)類似，學(xué)生在中古練習(xí)之后對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)形式的應(yīng)用也更為老到（圖11）?；旌现L(fēng)格傾向的不確定性，學(xué)生設(shè)計(jì)中出現(xiàn)了西方古典構(gòu)圖法則、中國(guó)傳統(tǒng)構(gòu)圖法則的疊加，同時(shí)也出現(xiàn)二者與現(xiàn)代風(fēng)格的結(jié)合（圖12）。

相較風(fēng)格更替，“布扎”本土化過(guò)程中構(gòu)圖法則的轉(zhuǎn)變顯然是隱性的，但它建立起了不同要素之間結(jié)合的強(qiáng)力紐帶，也是建筑教學(xué)呈現(xiàn)多樣化的本質(zhì)原因。

四、“構(gòu)圖”再認(rèn)識(shí)

總的來(lái)說(shuō)，“構(gòu)圖”的適應(yīng)性毋庸置疑。1950 年代，構(gòu)圖訓(xùn)練雖然沿襲傳統(tǒng)的教學(xué)方式，但與西方古典構(gòu)圖“文典研讀—草圖構(gòu)思—正圖繪制—渲染表現(xiàn)”的完整步驟不同。在訓(xùn)練環(huán)節(jié)的取舍之間，可窺見中國(guó)建筑教育對(duì)“布扎”態(tài)度的轉(zhuǎn)變。構(gòu)圖訓(xùn)練的“異化”暗示著教學(xué)中建筑設(shè)計(jì)訓(xùn)練的重心由解決“構(gòu)圖”中的美學(xué)問(wèn)題逐步分散到了其他設(shè)計(jì)問(wèn)題之上，其中一部分就是現(xiàn)代建筑“空間”問(wèn)題在中國(guó)的開端。

“構(gòu)圖”作為“布扎”教育的重要內(nèi)容之一，它的適應(yīng)性更新暗示了“布扎”教育的靈活性。長(zhǎng)期以來(lái)，由于受到古典風(fēng)格的干擾，形成了對(duì)“布扎”教育的片面理解，事實(shí)上“布扎”教育除了對(duì)經(jīng)驗(yàn)美學(xué)的提倡，也包含客觀、理性的設(shè)計(jì)方法，這與現(xiàn)代建筑教育所提倡的分析、解決問(wèn)題的設(shè)計(jì)思路不謀而合。由此可見，中國(guó)建筑教育的發(fā)展歷程并不是一蹴而就，“布扎”教育也并非頃刻間戛然而止，其中暗含的循序漸進(jìn)的承啟關(guān)系還值得深入探討。

注釋

[1] 2007 年?yáng)|南大學(xué)建筑學(xué)院院慶80 周年紀(jì)念冊(cè)中回顧1980 年代建筑教學(xué)對(duì)“布扎”教育的反思，從文字中可見當(dāng)時(shí)所批判的并非“布扎” 教育本身，而是對(duì)“布扎”教育的理解誤區(qū)，這種誤區(qū)源自法國(guó)“布扎”教育后期過(guò)度重視圖面表現(xiàn)造成的對(duì)建筑設(shè)計(jì)方法的忽視。因此，“布扎”教育經(jīng)由美國(guó)傳入中國(guó)時(shí)，這種誤區(qū)就一直存在，并愈演愈烈，這也是引發(fā)中國(guó)建筑教育1980 年代與“布扎”決裂的根本原因。但就“布扎”設(shè)計(jì)方法學(xué)本身，1980 年代的教學(xué)大綱中并未明確表態(tài)，也為我們留下了思考的空間。

[2] 克魯夫特（Hanno-Walter Kruft）對(duì)加代著作的評(píng)價(jià)。他還補(bǔ)充說(shuō)明“19 世紀(jì)末法國(guó)的建筑爭(zhēng)論，在巴黎美術(shù)學(xué)院內(nèi)外，都表現(xiàn)為極端的理性主義色彩”，而這種理性很明確地反映在加代的著作中，也為現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)做出了重要鋪墊。同時(shí)，克魯夫特也指出“巴黎美術(shù)學(xué)院的傳統(tǒng)被看作是造成所有倒退的原因”實(shí)際上是在“被歪曲的歷史畫面中”。

圖12：1955年徐東平、張敏娟宿舍設(shè)計(jì)

[3] 見單踴. 西方學(xué)院派建筑教育史研究[M]. 南京：東南大學(xué)出版社，2012.

[4] 見顧大慶.中國(guó)的”鮑扎“建筑教育之歷史沿革——移植本土化和抵抗[J]. 建筑師，2007（02）.

[5]“國(guó)立中央大學(xué)”1949 年更名為“國(guó)立南京大學(xué)”，1952年院系調(diào)整時(shí)其工學(xué)院獨(dú)立為“南京工學(xué)院”。此處南京大學(xué)為南京工學(xué)院前身。

[6] 哈伯森（John F. Harbeson）在《建筑設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)》（The Study of Architectural Design）中除了介紹建筑設(shè)計(jì)的具體教學(xué)過(guò)程，也展示了相當(dāng)一部分法美“布扎”學(xué)生的優(yōu)秀作業(yè)。