協(xié)同治理：我國社會治理體制創(chuàng)新的理論參照

王偉+張海洋

摘要：社會治理體制的創(chuàng)新須依托于科學(xué)的理論參照。協(xié)同治理作為治理的內(nèi)生語義與核心要旨的發(fā)展，具有明顯的問題導(dǎo)向性、跨學(xué)科吸納性、治理理念上的共治共建共享性。協(xié)同治理與我國社會治理體制創(chuàng)新在現(xiàn)實國情、政治文明推進、人本政治目標構(gòu)建三個維度上具有耦合性。當前，應(yīng)當從樹立黨委政府統(tǒng)籌主導(dǎo)和社會各方有序參與的協(xié)同理念、構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的制度平臺、合理配置社會治理資源以激發(fā)治理主體的創(chuàng)新活力等方面著力，來推進我國社會治理體制創(chuàng)新的具體實踐。

關(guān)鍵詞：協(xié)同治理；社會治理；體制創(chuàng)新；耦合性；實踐理路

中圖分類號：D63-3文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）12-0009-05

創(chuàng)新社會治理體制作為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，在整個社會的治理體系和治理能力建設(shè)中居于戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和引領(lǐng)性的地位。創(chuàng)新社會治理體制是一項龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它涉及到治理主體的協(xié)作共治、治理資源的優(yōu)化配置、治理目標的多元兼顧。而協(xié)同治理作為現(xiàn)代公共治理的新視角，是一種兼容多元治理力量、兼具政治經(jīng)濟社會文化生態(tài)多重治理目標、兼有靈活運用行政與市場多種治理手段的復(fù)合型治理理論。作為科學(xué)的理論參照和有力的變革工具，它是與我國國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)高度契合的治理之道。以此為契機，來探討其與我國當前社會治理體制創(chuàng)新的耦合邏輯及具體實踐理路，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、協(xié)同治理的理論意蘊

協(xié)同治理源于德國著名物理學(xué)家赫爾曼·哈肯在20世紀70年代創(chuàng)立的協(xié)同學(xué)。他認為，“在一定條件下，由于構(gòu)成系統(tǒng)的大量子系統(tǒng)之間相互協(xié)同的作用，在臨界點上質(zhì)變，使系統(tǒng)從無規(guī)則混亂狀態(tài)形成一個新的宏觀有序的狀態(tài)。”[1]創(chuàng)立在協(xié)同學(xué)基礎(chǔ)上的協(xié)同治理是指在治理空間內(nèi)的政府、市場、社會組織、公民個人等參與主體，充分利用各自的資源、知識、技術(shù)等優(yōu)勢，以非線性的互動來演繹的合作方式，從而形成的一種新治理方式。其作為公共治理領(lǐng)域的一種新理論和新實踐，不僅為克服政府單極運作的內(nèi)在缺陷和解決諸多治理復(fù)雜難題提供了一種全新的思路，也為政治文明的推進提供了新的路線圖，已成為一種科學(xué)的理論分析框架和有力的問題破解工具。

（一）協(xié)同治理具有明顯的問題導(dǎo)向性

協(xié)同治理是在公共需求增長而公共物品有效供給不足、公民渴望參與治理但參與治理渠道有限的兩對矛盾凸顯背景下產(chǎn)生的。在這兩對矛盾推動下產(chǎn)生的協(xié)同治理具有明顯的問題導(dǎo)向性：

1解決各個部門權(quán)責失衡引起的社會治理“踢皮球”問題。以往的社會管理體系是一種政府壟斷下的剛性分割模式，由于政府機構(gòu)設(shè)置林立、職能界定不清、監(jiān)管落實缺位，形成了“九龍治水”局面。尤其是當面對一些突發(fā)性和“跨邊界公共問題”時，公共部門往往對事件的回應(yīng)和反饋不夠及時，造成部門間相互扯皮和責任“轉(zhuǎn)嫁”，這將嚴重影響政府公共服務(wù)的回應(yīng)性、及時性、準確性。協(xié)同治理下的政府部門間則以公民權(quán)利、公平正義、依法治理、公共責任等公共價值為訴求，重新厘清職能界限，機構(gòu)改革定位為以公共需求為導(dǎo)向的協(xié)同型服務(wù)政府。

2改善政府治理方式單一、治理權(quán)力“越界”和治理“缺位”現(xiàn)象。傳統(tǒng)的政府治理方式是政府對所有社會公共事務(wù)的統(tǒng)包統(tǒng)攬，它既是公共事務(wù)的第一責任人也是唯一責任人。在缺乏有效監(jiān)管與力量制約下，可能導(dǎo)致治理資源單方面的、武斷與盲目的配置，與此同時將伴隨著政府管理方式上的粗放運作、管理過程的“暗箱化”，這可能滋生權(quán)力“異化”下的設(shè)租性、尋租性腐敗。而面臨一些事關(guān)社會可持續(xù)發(fā)展的跨區(qū)域合作事務(wù)，卻可能因政策執(zhí)行不到位產(chǎn)生治理“缺位”的現(xiàn)象。在協(xié)同治理視閾下，政府治理定位為以民主化、法制化為導(dǎo)向的無縫隙服務(wù)政府，倡導(dǎo)市民社會的有序發(fā)展與完善，并主張通過公民社會的有序參與來加強對政府活動的監(jiān)督，保證公共權(quán)力的陽光、規(guī)范運行。

3扭轉(zhuǎn)社會組織、公民個人等主體治理地位不高和作用“孱弱”的現(xiàn)狀。隨著治理問題的復(fù)雜化和治理關(guān)系的非線性化，政府在治理活動中既當“裁判員”又當“運動員”的全能角色不僅降低了治理效能，而且造成了治理成本過高。而社會組織、公民個體在解決公共事務(wù)中具有的首創(chuàng)精神強、靈活性大、整合力大等優(yōu)勢卻沒得到發(fā)揮，影響了政府、市場、非政府組織三元組織協(xié)同治理下的善治30目標推進。而協(xié)同治理倡導(dǎo)治理空間內(nèi)的政治資源與多元主體的主觀能動性以良好的匹配形式，來推動多元治理合力和長效信息互動分享機制的構(gòu)建，并針對跨區(qū)域合作、公共危機管理和生態(tài)環(huán)境保護等治理難題，形成常態(tài)化的協(xié)同共治機理。

（二）協(xié)同治理的理論基礎(chǔ)體現(xiàn)了跨學(xué)科的吸納性

協(xié)同治理打破了學(xué)科邊界壁壘，在治理理論基礎(chǔ)上吸收了社會生態(tài)學(xué)中的整體性和協(xié)調(diào)性理論、新公共管理中的“放權(quán)”和“顧客至上”理論、哲學(xué)中的整體與部分唯物辯證理論、政治學(xué)中的政治合法性和政治系統(tǒng)有效性等學(xué)科知識，具有跨學(xué)科的吸納性。

1合作參與思維借鑒了社會生態(tài)學(xué)的整體性和協(xié)調(diào)性理論。協(xié)同治理空間內(nèi)的多元主體共同參與治理，使得社會生態(tài)結(jié)構(gòu)下的要素獲得公共性內(nèi)涵，治理主體通過信息分享和優(yōu)勢互補合作，彌補了政府治理空間的“缺位”。主體間通過對各種資源的有效整合形成了一種社會治理群體多元性、社會文化多樣性的治理生態(tài)圈。主體間共榮共生的關(guān)系不僅有利于治理資源的優(yōu)化配置，也使得社會生態(tài)系統(tǒng)朝著持續(xù)平衡良性發(fā)展。

2多元治理手段是對新公共管理理論“放權(quán)”和“顧客至上”理論的運用。協(xié)同治理主張以市場為依托進行治理功能外包，這實現(xiàn)了社會治理體系的結(jié)構(gòu)重組，將原先界限分明的治理主體與客體間的關(guān)系打亂，從而帶來了公共性的擴散。[2]政府在觀念上充分意識到其它治理主體在社會治理方面具有的獨特優(yōu)勢，主張通過采用外包、合同、重組、合股等方式將某些公共事務(wù)交予公民個人、非政府組織，并以夯實社會組織基礎(chǔ)和拓寬公共治理思路為契機，來激發(fā)社會資本的治理活力。

3借鑒了哲學(xué)中整體與部分的唯物辯證理論。協(xié)同治理重新定位了政府與市場的治理角色、中央與地方及地方各級政府間的權(quán)責關(guān)系、公民和社會組織的治理功能，主張在合作共識的基礎(chǔ)上根據(jù)一定的治理規(guī)則和治理文化安排，來進行資源整合和功能互補，從而出現(xiàn)“1+1﹥2”的溢出效應(yīng)。治理系統(tǒng)中各個子系統(tǒng)以平等、協(xié)作、協(xié)商的姿態(tài)進行分工與合作，通過對治理體制的合法構(gòu)建、治理文化的培育與普及、治理參與平臺的搭建、治理信息資源數(shù)據(jù)庫的有效整合，形成治理體系下的四位一體治理合力，既保證了各子系統(tǒng)充分發(fā)揮自身主觀能動性，也為整體性的治理元素互動與協(xié)同配置提供了合作思路。

（三）協(xié)同治理體現(xiàn)了共治共建共享的現(xiàn)代化治理理念

在協(xié)同治理空間內(nèi)，所有治理主體以協(xié)商互動的形式確定集體行動方案，通過凝聚共識實現(xiàn)了對現(xiàn)有治理文化、治理制度和治理價值的一致認同。同時，治理主體在認同與參與的過程中，已成為社會治理體制創(chuàng)新的積極擁護者和參與者，以一種凝聚性的治理力量推進了治理現(xiàn)代化進程。由政府、市場、公民社會三元構(gòu)成的協(xié)同治理框架下，政府定位為治理的協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者、市民社會定位為改善社會民主的基礎(chǔ)、市場定位為資源配置的決定性手段，其就公共治理難題通過協(xié)商互動采取聯(lián)合行動的行為，形成了一種協(xié)同共治的局面。

1強調(diào)多元共治。協(xié)同治理的參與行為主體是治理空間內(nèi)的政府、企業(yè)、第三方機構(gòu)、媒體、公民個人等參與治理。它著眼于維護最廣大人民的根本利益，讓更多的利益相關(guān)者參與到公共事務(wù)的治理中來。治理主體間存在著權(quán)力依賴和共榮共生的關(guān)系，并通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)與合作推動公共治理精神的良好持續(xù)發(fā)展，其不僅是治理主體參政議政的權(quán)利體現(xiàn)，也是“人民通過大規(guī)模的政治組合參與政治并受政治影響”[3]的現(xiàn)代化國家衡量標準之一。

2集體互動的持續(xù)性共建過程。協(xié)同治理針對治理主體間的矛盾和沖突采用協(xié)同共治共建的集體行動理念，在參與治理時通過縱橫結(jié)合的高度彈性化協(xié)同組織網(wǎng)絡(luò)來有效整合社會各方力量，使得集體行動高度協(xié)同。集體互動的持續(xù)過程中，以協(xié)作參與和多元互動交流的方式來進行利益整合和理性化決策，這既克服了傳統(tǒng)管理下的單個主體單方參與治理時的信息有限性、利益視角局限等內(nèi)在缺陷，也是以人自身的主觀能動性為依托來構(gòu)建公民政治制度、培育公民政治文化、參與公民政治實踐等政治生活為維度的人本政治體現(xiàn)。

3對治理資源和治理成果的共享配置。多元組織的協(xié)同機制中，資源和要素在主體間通過良好匹配，實現(xiàn)了政府、市場組織和非營利組織間優(yōu)勢互補、資源互惠、功能融合，構(gòu)建了公共產(chǎn)品有效供給的新制度“三角關(guān)系”。治理主體以跨界互動的理念進行治理資源交換和能力整合，建設(shè)性地對政治制度資源、政治文化資源、公共財政資源、治理信息等治理資源進行整體上的協(xié)同配置，力求探索出單一組織中不能處理或者不容易處理的問題解決路徑。所有的治理行為與治理制度設(shè)計都以每個主體的全面而自由的發(fā)展為基本原則進行規(guī)劃。

二、協(xié)同治理與創(chuàng)新我國社會治理體制的耦合性

協(xié)同治理在實踐中取得了斐然成績。例如，布萊爾政府通過將政府項目、政策或機構(gòu)的一致性安排為英國提供了一個以“協(xié)同政府”為主題的現(xiàn)代化政府革新框架，加拿大通過《公共服務(wù)2000年創(chuàng)議》（PS2000），旨在消除公共服務(wù)中的繁文縟節(jié)，保證其組織安排、人員錄用、任務(wù)分配等都向著為公眾服務(wù)。但其在各國本土化著陸的過程中，若要忘記考慮特定的可能性條件，往往會適得其反。在推進其與我國社會治理體制創(chuàng)新融合時，應(yīng)綜合考量其與我國特定治理現(xiàn)實、政治文明發(fā)展進程與人本政治構(gòu)建的邏輯關(guān)系。

（一）結(jié)合我國現(xiàn)實國情來尋求社會治理體制創(chuàng)新的考量

現(xiàn)代化的治理涉及權(quán)力的合法化、組織的建構(gòu)和政治參與三個主要層次的推進和變更，而變更往往意味著新秩序的構(gòu)建。我國社會治理機制創(chuàng)新的路徑選擇上應(yīng)根據(jù)當前我國治理問題復(fù)雜、治理形勢嚴峻的實際，來構(gòu)建協(xié)同共治和包容漸進的治理秩序。

1傳承中華傳統(tǒng)治理思路中內(nèi)外兼修的陰陽哲學(xué)理念。協(xié)同治理倡導(dǎo)的治理主體上的多元參與、治理文化上的民主政治與法治精神普及、治理部門上的縱橫交互協(xié)調(diào)設(shè)置、治理手段上的剛性治理制度與柔性道德約束相結(jié)合的混合治理模式，不僅調(diào)和了各種單一治理方式的內(nèi)部爭論，而且針對多元主體間的矛盾和利益沖突采用剛?cè)嵯酀闹卫矸绞?。這種多元共治、內(nèi)外兼修的治理思路建立在對事物發(fā)展普遍規(guī)律深刻理解的基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)哲學(xué)中“中庸”和“合二為一”的思想。

2回應(yīng)當前我國公共治理績效不彰、公共事務(wù)復(fù)雜難解、公民社會作用趨強的現(xiàn)實。當前由于我國社會處于轉(zhuǎn)型期，社會問題比較復(fù)雜，利益分化比較嚴重，加上社會結(jié)構(gòu)變化中階層多元化、復(fù)雜化，公眾參與意識與權(quán)利意識的日益增強，進行激烈改革是不現(xiàn)實的，需要在把握改革目標與結(jié)合現(xiàn)實治理創(chuàng)新的情況下，采用一種漸進式、動員參與型的治理路徑。而協(xié)同治理主張以協(xié)商合作的姿態(tài)在兼顧各方利益下進行有限理性選擇，這是結(jié)合我國現(xiàn)實治理變革中阻力較大和治理問題復(fù)雜化的一種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的新型治理思路。

3推進全球治理趨勢下中國特色社會治理結(jié)構(gòu)和向度的構(gòu)建。全球治理下的公共事務(wù)雖然加快了民主觀念的普及，但是由于各個國家在對變化的接受力方面存在差異，特別是“一個高度集權(quán)和一個權(quán)力分散的政治體制”之間的差別，[4]往往使得結(jié)果大相徑庭。而中國作為第三世界國家在市場經(jīng)濟方面還有待完善，法治之路還任重道遠，社會組織力量還比較孱弱，這就決定了中國應(yīng)根據(jù)自身的國情來構(gòu)建社會治理結(jié)構(gòu)和向度。協(xié)同治理倡導(dǎo)以推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標，通過黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與來構(gòu)建中國特色社會主義的政府——市場——社會協(xié)調(diào)配合的“多元三維”治理結(jié)構(gòu)和向度。

（二）契合我國政治文明進程推進一般規(guī)律來創(chuàng)新社會治理體制的考量

在人類政治制度的進化歷程中，那些能把福利帶給社會的制度安排，總是被他人不斷地復(fù)制和改進。縱觀我國政治文明的推進歷程可以發(fā)現(xiàn)，民主制度的供給上存在時滯效應(yīng)，而協(xié)同治理強調(diào)公共協(xié)商程序、價值確立和開放討論等集體民主實踐形式，對有序推進我國政治文明進程具有重要意義。

1結(jié)合我國近代民主演進歷史語境來推進政治現(xiàn)代化的價值。從晚清對民主認知的“碎片化”“表象化”到甲午之后民權(quán)觀念成為輿情的重點并上升為時代主題，再到辛亥革命民主、共和、憲政觀念的廣泛傳播并與我國傳統(tǒng)文化不斷調(diào)適，進而到五四運動催生下，“民主是個好東西”幾乎成為當代中國社會的共識。我國近代民主演進的道路經(jīng)歷了從器物崇拜——制度模仿——文化革新——人民主權(quán)建構(gòu)的演變之路，整體上看是內(nèi)外困境下的應(yīng)激式探索。那么，在推進我國社會治理體制創(chuàng)新中應(yīng)結(jié)合近代民主探索的歷史語境進行審慎探索和適時調(diào)適。而協(xié)同治理視閾下的治理策略強調(diào)將治理現(xiàn)實與我國傳統(tǒng)政治文化相結(jié)合來探索一條參與式、協(xié)調(diào)型的現(xiàn)代民主治理之道，這恰是結(jié)合我國近代民主演進歷史語境的明智之選。

2尋求應(yīng)然民主設(shè)計愿景與實然民主建構(gòu)進程之間平衡點的價值。理論上民主觀念的流變、公民文化的培育與民主制度的供給等民主目標的推進，應(yīng)在空間和時間尺度上以相對協(xié)調(diào)的狀態(tài)有序展開?？墒?，在實踐中由于政治生活受到各種變量的影響并非以理想的線性狀態(tài)進行著。特別是制度的建立與完善和公民素養(yǎng)的培育之間往往存在一種時間錯位，如果不能很好地處理制度建構(gòu)與價值培育兩者間的邏輯關(guān)系，往往會引發(fā)新的矛盾，使得民主遠景的推進在民主浪潮的沖擊下走向崩塌。而依托于協(xié)同治理理論下的社會治理機制創(chuàng)新既強調(diào)我國“強政府”的現(xiàn)狀和對科層治理偏好的傳統(tǒng)，又倡導(dǎo)引導(dǎo)公民依法、理性、有序地參與社會管理，來逐步形成一個由法制政府主導(dǎo)、成熟市場和理性公民社會參與的現(xiàn)代化社會治理格局。

3避開后發(fā)展中國家民主進程中“民主悖論”陷阱的價值。從最早的城邦民主到后來民主設(shè)計的不斷完善，民主的制度設(shè)計和文化培育不斷受到大多數(shù)人的青睞。然而“民主是個好東西”由于各個國家的政治、經(jīng)濟、文化水平不同，在實踐中并非時態(tài)有序的展開。特別是對于后發(fā)性的發(fā)展中國家需要首先處理民主制度有效供給、公民資格培育與本土文化嵌入之間的復(fù)雜關(guān)系，處理不當往往會出現(xiàn)“民主悖論”的歷史現(xiàn)象。我國作為后發(fā)國家，既有后發(fā)性跨越式發(fā)展的優(yōu)勢，也存在著自身民主實踐的困境。在推進治理現(xiàn)代化的進程中既要考慮全球民主化道路的一般規(guī)律，更要結(jié)合自身國情展開民主建設(shè)。協(xié)同治理下的社會治理機制創(chuàng)新強調(diào)在一般治理思路的基礎(chǔ)上，立足于第三世界國家在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下來帶領(lǐng)人民建構(gòu)民主治理架構(gòu)，這將為實現(xiàn)我國跨越式發(fā)展提供話語參照。

（三）符合我國以公民為主體的馬克思主義人本政治構(gòu)建目標來創(chuàng)新社會治理體制的考量

“激活積極公民權(quán)，培養(yǎng)參與型公民，使之成為中國政治發(fā)展最為重要的內(nèi)源動力，是中國社會建設(shè)最為根本的歷史使命”，[5]而政治行為體的主體性和文化性培育則是公民政治建構(gòu)的邏輯選擇和動力支撐點。協(xié)同治理針對我國傳統(tǒng)政治管理中存在的差序格局社會背景，主張以“治理共識”“集體行動”“共享共建”“治理責任”的理念為指導(dǎo)，來構(gòu)建以人民為本的政治觀來塑造政治主體。

1改變當前公民主體意識缺失的價值。受傳統(tǒng)專制權(quán)力配置一元單向特征的影響，我國傳統(tǒng)政治文化主要表現(xiàn)為獨尊儒學(xué)的一元性。一元單向的臣民文化由于缺乏更新的張力，使得絕大多數(shù)成員在政治活動中以被動的姿態(tài)參與。主要表現(xiàn)為思想上對王權(quán)和父權(quán)為軸心的忠孝節(jié)義儒學(xué)文化順從、心理上對強勢階層權(quán)勢的依附、行為上對威權(quán)意志的逆來順受。傳統(tǒng)順從型政治文化造成了公民主體的自主性、自覺性、選擇性、創(chuàng)造性缺失，擱淺了自覺和自治組織的培育。而協(xié)同治理倡導(dǎo)下的社會治理機制則以民主、自由、法治的價值理念為指導(dǎo)，主張各主體以開放性的姿態(tài)、最優(yōu)的行動策略組合來行動，從而提升公共政策的主體性、民主性、協(xié)同性，把公民塑造成以人為本的現(xiàn)代化公民。

2扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)社會以“關(guān)系社會”為行為導(dǎo)向的價值。傳統(tǒng)中國社會是一個“親緣關(guān)系”異常發(fā)達的社會，在社會生活鏈條中的個人往往通過尋求“關(guān)系”連接點來實現(xiàn)自身訴求，“關(guān)系”連接點往往體現(xiàn)以血緣、地緣、業(yè)緣、學(xué)緣等“私域”為關(guān)系的范疇?；谙到y(tǒng)宗法倫理和熟人的“關(guān)系”往往成為人們行動邏輯的有力向?qū)В斐勺韵露系牧鲃娱T檻越來越高，階層的固化和封閉趨勢加強。這不僅弱化了法治的權(quán)威性和制度的公正性，更可能使國家政權(quán)合法性存續(xù)的價值基礎(chǔ)、有效性基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)面臨內(nèi)卷化的風險。而以公共價值和制度剛性為導(dǎo)向的協(xié)同治理是對“多數(shù)民主”和“共識民主”的科學(xué)釋義，治理協(xié)議中明確了彼此的權(quán)利義務(wù)，力圖形成一種以互助合作、公平正義、自由平等為精神內(nèi)核的治理常態(tài)。

3破除我國封建“官本位”思想的價值。由于我國封建農(nóng)耕社會長期對專制權(quán)威的依附，加上以特權(quán)等級和宗法血緣為基礎(chǔ)來設(shè)計的官僚機構(gòu)驅(qū)動，使得為官的概念根深蒂固，衍生出了決策主體借助權(quán)力手段來實現(xiàn)自身利益的行動邏輯。使得行政主體的行為活動往往以自身利益實現(xiàn)與否為行動標準，出現(xiàn)了公權(quán)力異化下的“尋租”“設(shè)租”“賣租”現(xiàn)象。這不但造成公共事務(wù)管理的推諉扯皮，而且也阻礙了我國人民主體地位和公民權(quán)利本位的建構(gòu)進程。以協(xié)同治理為切入點來創(chuàng)新社會治理，強調(diào)政府改革以公共責任和制度規(guī)范來扎緊權(quán)力的籠子，提高部門間的協(xié)同合作力及公民參與對權(quán)力的監(jiān)督與制約。

三、協(xié)同治理在我國社會治理體制創(chuàng)新中的實踐理路

作為一種以現(xiàn)實實踐價值為最終導(dǎo)向的理論框架，協(xié)同治理“提供一種語言和一個參照系，可借以考察現(xiàn)實，并使人們提出新的、不同的問題……從而促使人們致力于追求范式的轉(zhuǎn)換”。[6]就我國社會治理體制創(chuàng)新層面來看，可以從理念、制度及創(chuàng)新活力上探索具體的實踐策略范式。

（一）樹立黨委政府統(tǒng)籌主導(dǎo)和社會各方有序參與的協(xié)同治理理念

治理理念對創(chuàng)新現(xiàn)代社會治理中的行為具有導(dǎo)向作用。黨的十八大提出社會管理體制中要堅持“黨委領(lǐng)導(dǎo)是根本，政府負責是前提，社會協(xié)同是依托，公眾參與是基礎(chǔ)”，創(chuàng)新現(xiàn)代社會治理體制應(yīng)秉持這一理念。

1強化黨委對創(chuàng)新社會治理體制統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)的理念。黨在創(chuàng)新社會治理中的功能主要是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)。在社會治理創(chuàng)新的戰(zhàn)略規(guī)劃制定時各級黨委要真正實行集體領(lǐng)導(dǎo)和個人分工負責相結(jié)合的制度，在治理方向領(lǐng)導(dǎo)時堅持權(quán)責一致的理念，來推進黨內(nèi)民主，以發(fā)揮黨委在社會事務(wù)管理中總攬全局、協(xié)調(diào)發(fā)展的作用。黨委應(yīng)有效地對各方利益進行整合并對政府的決策和治理能力監(jiān)督，在第三方組織中發(fā)揮黨員的組織領(lǐng)導(dǎo)作用，同時發(fā)揮先鋒模范黨員在群眾中的帶動作用，反過來也調(diào)動廣大人民群眾對黨員干部工作進行監(jiān)督。

2重視政府在社會治理資源整合中的主導(dǎo)作用。公共部門的治理角色應(yīng)定位為“護航者”，堅持公民本位和社會本位的服務(wù)理念來理順各個部門間的關(guān)系，加強分工與合作水平，通過提升其社會治理決策的方式與技術(shù)，來提高自身對公共需求的感知力、回應(yīng)力、服務(wù)力。同時，應(yīng)該認識到市民社會在社會治理體制創(chuàng)新中的重要地位，通過開展社會民生建設(shè)和培育社會自治機制，來促進非政府組織的自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的“四自模式”構(gòu)建。

3培育社會各方有序參與、互助協(xié)同的共治理念。多元主體對參與、協(xié)同、合作、共享等協(xié)同精神的深層理解和互動，是踐行社會治理體制創(chuàng)新內(nèi)在價值的重要前提。在治理行為中多元主體間通過達成社會信任與治理共識為“多數(shù)民主”和“共識民主”的實現(xiàn)注入持續(xù)性社會資本。例如，基層民主組織中的村黨支部、村委會、村民代表會為主體的村級組織體系建設(shè)，可以讓基層治理力量通過承擔更多的社會治理職能，提高其參與熱情、志愿精神和互助品質(zhì)。通過這種共享共建的協(xié)同精神，促使黨委、政府、第三部門和公民以彈性的、靈活的、多樣的形式集體行動，從而在治理空間內(nèi)形成合力。

（二）構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的制度平臺

亨廷頓認為“制度是穩(wěn)定的、受珍重的周期發(fā)生的行為模式”，“制度化是組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進程”。[3]社會治理創(chuàng)新要在制度化的法治要義和“心理圖式”引導(dǎo)機制下進行。

1用法制思維審視各種社會治理問題。政府要用法治的方法破解各種社會難題，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式看待治理難題的意識，強化其運用法律程序來規(guī)范其治理權(quán)力的規(guī)則意識。以制度化的法律條文及規(guī)章制度，來明確規(guī)范權(quán)力邊界、權(quán)力范圍、權(quán)力運作，推進權(quán)力機制的“陽光化”操作。同時，增強非政府組織和公民的法治意識，在治理過程中應(yīng)依據(jù)一定的法律章程和原則去處理治理協(xié)商中的問題，使治理手段和程序規(guī)范化、透明化、法制化。

2用法治機制鞏固社會治理成果。利用法律保障來規(guī)范社會治理行為，就要健全社會治理領(lǐng)域的各種利益協(xié)調(diào)機制、信任機制、利益決策機制、訴求表達機制、權(quán)益保障機制、矛盾應(yīng)對機制等。同時，加強對治理各方的引導(dǎo)、管理和監(jiān)督，完善治理標準、優(yōu)化治理績效評估，鞏固治理成果的持續(xù)性、穩(wěn)定性，使得協(xié)同治理主體在法律機制的保障前提下，維持治理活力與創(chuàng)造力，推進社會領(lǐng)域各層次、各方面的依法治理。

3強化“軟制度”的協(xié)同作用。協(xié)同治理理論從人的社會依存性出發(fā)，治理主體間形成合作共識很大程度上是依靠個體的倫理和組織的道德公約。因此，強化道德引導(dǎo)必須弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，通過開展各種形式的普法教育，增強社會成員的法治意識，使治理主體成為社會治理法治機制平臺構(gòu)建的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。

（三）合理配置社會治理資源以激發(fā)治理主體的創(chuàng)新活力

協(xié)同治理要求不同參與治理主體不僅要發(fā)揮好各自的優(yōu)勢，而且還要共建共享治理資源，形成網(wǎng)絡(luò)化的架構(gòu)。在這個網(wǎng)絡(luò)化的架構(gòu)下政府、市場與社會以公共需求為導(dǎo)向、以資源整合為主線來通過結(jié)構(gòu)性的動態(tài)均衡調(diào)試過程，形成社會治理資源的優(yōu)化配置格局和治理主體的自由而全面發(fā)展。

1打造政府——社會——市場三維互動的無縫隙治理模式。各個治理主體要以信息數(shù)據(jù)和通信技術(shù)為支撐，通過將非政府組織高水平的公私合作特點與公共部門充沛的網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)能力結(jié)合，來塑造治理聯(lián)合體。各個組織應(yīng)以公共需求為導(dǎo)向打破部門、職能、層級的邊界，內(nèi)部重塑為扁平化的組織結(jié)構(gòu)，其聯(lián)系應(yīng)為垂直互動式為主來提升治理效益。特別是當面對那些日益外溢和無界化的治理難題時，可即時組成一個暫時的動態(tài)治理任務(wù)聯(lián)合體，一旦治理目標實現(xiàn)就隨之解體，以保持高度的彈性和動態(tài)。

2提升政治制度資源與治理文化資源的協(xié)同治理合力。政治資源的優(yōu)化配置是治理活力激發(fā)的內(nèi)源動力。作為科學(xué)、民主的政治制度體系，要以深刻的認同和堅定信念堅持制度自信，并“把馬克思主義和當代中國具體階段發(fā)展實際和時代特征相結(jié)合”[7]來推進社會治理制度的創(chuàng)新與國家治理體系現(xiàn)代化推進的深度融合與互動。同時，大力開發(fā)社會主義民主政治文化資源和法治文化資源。政府應(yīng)以責任主體來合理界定政府公共文化職能，制定積極有效的公共文化事業(yè)發(fā)展規(guī)劃和文化政策，并以完善的公共文化服務(wù)法律規(guī)范和經(jīng)費投入，保證公共文化服務(wù)制度平臺的正常運轉(zhuǎn)。

3以交互化的治理手段和大數(shù)據(jù)技術(shù)提升社會治理主體的創(chuàng)新力。社會治理現(xiàn)代化的進程中，要將政治行為體的主體性、政治制度的正義性、政治文化的先進性、政治信息的數(shù)字化與我國社會治理在不同階段的不同現(xiàn)實和不同治理難題與重點相結(jié)合，尋求與治理情景相適應(yīng)的治理手段。各個治理主體要緊緊圍繞著公共服務(wù)和治理資源優(yōu)化這一共同使命，彼此之間的合作和競爭應(yīng)在法律規(guī)定下進行。將公共部門的行政決定、行政檢查、行政強制執(zhí)行、行政處置、法令、條例、決議、命令、守則等手段與市場機制手段下的合同、激勵、稅收支出與社會機制手段下的道德準則、公約等相互配合使用。讓多元主體在這種手段和機制下彼此互相監(jiān)督、互相促進、互相制衡，形成一種縱橫交錯、相輔相佐的常態(tài)公共治理手段。同時，借助于計算機支持協(xié)同工作（Computer Supported Cooperative Work，CSCW）來有效整合社會各方力量。圍繞著大數(shù)據(jù)治理的組織、元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)質(zhì)量、隱私、業(yè)務(wù)流程整合、主數(shù)據(jù)整合、信息生命周期管理七個核心準則，來推進多元化治理力量對社會治理“新知識”“新規(guī)律”“新結(jié)果”的挖掘，從而促進主體間的協(xié)作參與和互動水平，最大限度的激發(fā)政治主體的群體活力。

參考文獻：

[1]孫中一.耗散結(jié)構(gòu)論·協(xié)同論·突變論[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1989∶41.

[2]孫萍，閆亭豫.我國協(xié)同治理理論研究評述[J].法政探索，2013，（3）.

[3][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008∶10-28.

[4]Albert，Jacques，Maquet.The Premise of Inequality in Ruanda[M].London：Oxford University Press，1961∶54-60.

[5]唐皇鳳.社會建設(shè)：開掘中國政治發(fā)展內(nèi)源動力的戰(zhàn)略抉擇[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013，（5）.

[6]David Judge，Gerry Stoker，and Hal Wolman.Theories of Urban Polities[M].London：Sage，1995∶15.

[7]張艷娥.中國特色社會主義制度創(chuàng)新研究[D].陜西師范大學(xué)，2014∶158.

【責任編輯：宇輝】