社會交換理論下金磚國家足球制度文化研究
——以各國足球頂級聯(lián)賽轉(zhuǎn)播收入分配規(guī)則為例

尚超杰，郝銘聰

1 前言

金磚國家是一個國際組織。在2001年，美國高盛公司首次提出BRICs概念，用巴西、俄羅斯、印度、中國四國英文名稱首字母組成縮寫詞。因“BRICs”拼寫和發(fā)音同英文單詞“磚”（bricks）相近，中國媒體和學(xué)者將其譯為金磚國家。2011年，南非正式加入金磚國家，英文名稱定為BRICS。BRICK（金磚國家）作為新興國際市場的代表，在當(dāng)前國際發(fā)展形勢下，加強(qiáng)國家之間的合作，對各國有著不可言喻的積極意義。作為金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第四次會晤的成果之一的《德里宣言》就“鼓勵各國之間加強(qiáng)人才交往與文化往來?！弊闱蛭幕亲闱蜻\動發(fā)展的關(guān)鍵。足球文化是“足球運動主體創(chuàng)造的不同形態(tài)特質(zhì)所構(gòu)成的復(fù)合體。”，由：“足球制度文化，足球物質(zhì)文化和足球精神文化組成。”其中，“足球制度文化是關(guān)鍵與樞紐”。研究足球制度文化是打通現(xiàn)代足球文化豐富內(nèi)涵的關(guān)鍵所在。權(quán)威作為維護(hù)制度運行的必備因素。權(quán)威形成與消逝的原因是研究制度文化的核心問題。金磚國家足球文化由于各國足球文化發(fā)展階段不同具有差異性，并且又因為巴西足球處于全球足球運動先鋒集團(tuán)，因此金磚國家的足球文化比較具有可行性和價值。通過金磚國家足球文化比較，可以找出我國足球制度文化的問題所在。從而為解開我國足球文化發(fā)展的核心問題，為繁榮我國足球文化提出相應(yīng)建議。

2 社會交換理論下權(quán)威的構(gòu)成

社會交換理論對權(quán)威組成元素進(jìn)行了結(jié)構(gòu)，并且對權(quán)威強(qiáng)化和削弱的條件做了詳細(xì)的理論闡述。在社會交換理論的核心概念包括：（1）成本與收益。在簡單的社會交換模式中，成本與收益影響行為決策?；与p方互相依賴彼此。這種關(guān)系所包括的元素包括：成本與收益。成本通常阻礙交換行為的發(fā)生，并對個體決策產(chǎn)生消極影響。收益通常誘發(fā)交換行為的發(fā)生，對個體決策起到誘導(dǎo)作用。社會交換的觀點認(rèn)為，人們通過從一段關(guān)系提供的回報中減去它的成本來計算它的整體價值。（2）互惠規(guī)范。Gouldner總結(jié)了互惠規(guī)范，互惠規(guī)范指出，利益應(yīng)該被回報，而給予利益的一方不應(yīng)該受到傷害。這是用來穩(wěn)定關(guān)系和確定利己主義。這種規(guī)范暗示了人際關(guān)系的獨立性，并要求個人考慮更多的個人利益。（3）公平與不公平。在社會交換理論中。公平與否和個體付出與回報有關(guān)。當(dāng)個體收益與付出不平衡時，即收益與公平出現(xiàn)差異，公平與不公平出現(xiàn)。但是，公平與否會隨著個體自身對于這種不平衡的期望差異而有所變化。

社會交換理論認(rèn)為：個體在一段社會關(guān)系中，可以獲得明顯收益時，“反復(fù)發(fā)生的利益迫使接收者服從提供者的要求，因此賦予了后者支配前者的權(quán)力?！薄昂笳咧淝罢叩臋?quán)力”是權(quán)威產(chǎn)生的根源。只要由不斷的利益交換，權(quán)威關(guān)系會得到強(qiáng)化，因為利益接收者將會持續(xù)不斷地服從于利益提供者。此外，“權(quán)威（強(qiáng)化）依賴下級集體中的共同規(guī)范，這種規(guī)范約束其個體成員服從上級命令”。因為處在群體中的個體為了保證自身可以持續(xù)通過服從權(quán)威得到利益，內(nèi)部便會將服從權(quán)威內(nèi)化成群體規(guī)范。如果個體不能獲得期望利益或者內(nèi)部規(guī)范執(zhí)行力出現(xiàn)弱化，則個體會有限制的轉(zhuǎn)讓或者撤回權(quán)力，從而造成管理者的權(quán)威弱化。

3 社會交換理論下金磚國家足球頂級聯(lián)賽轉(zhuǎn)播收入分配體系中角色分配

轉(zhuǎn)播收入是現(xiàn)代足球運行的重要收入來源，也是俱樂部預(yù)期收益的重要組成部分。在聯(lián)賽俱樂部與管理者關(guān)系中，聯(lián)賽俱樂部屬于利益接收者，因為它們通過聯(lián)賽管理者的組織運營獲取利益。同理，聯(lián)賽管理者屬于利益提供者。俱樂部設(shè)立聯(lián)賽管理者是希望在聯(lián)賽管理者的幫助下聯(lián)合，從而獲得收益。如在中超公司的章程中就提到：中超公司是“為培育開放、多元、有序的中國足球職業(yè)聯(lián)賽商務(wù)市場，組建了由中國足球協(xié)會、各個中超聯(lián)賽參賽俱樂部出資的中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司?！?。雙方關(guān)系的保持依靠利益和權(quán)力的交換。根據(jù)社會交換理論，當(dāng)聯(lián)賽管理者可以持續(xù)向俱樂部輸送利益且接收者對利益份額認(rèn)可時，雙方權(quán)威關(guān)系得以保持和強(qiáng)化，反之亦然。聯(lián)賽轉(zhuǎn)播收入是聯(lián)賽管理者為俱樂部提供的重要利益之一。因此不同的轉(zhuǎn)播收入規(guī)則會影響俱樂部對于利益份額認(rèn)可與否的判斷，從而影響雙方關(guān)系的權(quán)威。合理的轉(zhuǎn)播收入會滿足俱樂部的利益期望，從而持續(xù)服從管理者行動，且遵守分配規(guī)則，從而強(qiáng)化管理者權(quán)威；對管理者權(quán)威的質(zhì)疑和試圖反對轉(zhuǎn)播收入分配規(guī)則常常是由于俱樂部利益期望沒有通過合理分配得到滿足，進(jìn)而造成管理者權(quán)威的減弱。

4 金磚國家足球頂級聯(lián)賽分配規(guī)則

在五國聯(lián)賽中，市場化程度最高的是發(fā)展最好的巴西足球甲級聯(lián)賽（巴甲）。其轉(zhuǎn)播收入達(dá)到每年11億雷亞爾（約為18.17億人民幣）；其次，中國足球超級聯(lián)賽（中超）10年110億的版權(quán)合同力保其成為五國中版權(quán)費次高的聯(lián)賽，為每年11億人民幣；俄羅斯足球超級聯(lián)賽（俄超），南非足球超級聯(lián)賽（南非超）分別為17億盧布（約為1.89億人民幣）和7200萬蘭特（約為3435萬人民幣）；而印度足球甲級聯(lián)系（印甲）則只有僅僅1.5億印度盧布（約為1400萬人民幣）位于五國中足球頂級聯(lián)賽轉(zhuǎn)播費用的末尾。聯(lián)賽轉(zhuǎn)播收入是一個聯(lián)賽整體發(fā)展水平的綜合考量，因此進(jìn)行額度的橫向比較僅僅是對金磚國家足球頂級聯(lián)賽發(fā)展水平存在差異判斷的再次印證。而進(jìn)行內(nèi)部分配制度的比較，則可以更好體現(xiàn)出俱樂部相對利益的變化。按照不同的分配標(biāo)準(zhǔn)，金磚國家足球頂級聯(lián)賽對轉(zhuǎn)播收入進(jìn)行了不同的形式的分配。巴甲和南非超實行“4/3/3”的分配制度；40%的收入俱樂部，按照各支隊伍成績進(jìn)行30%的分配；剩下30%按照各支隊伍觀賽人數(shù)進(jìn)行分配。俄超和印甲實施“4/6”分成，其中轉(zhuǎn)播收入的40%實行均分，其余按照成績表現(xiàn)進(jìn)行分配。中超轉(zhuǎn)播收入分配在扣除管理機(jī)構(gòu)10%的分紅后，再平均分配剩余轉(zhuǎn)播收入的90%，最后剩下的10%進(jìn)行激勵分配。由圖1可得，巴甲聯(lián)賽轉(zhuǎn)播收入最高，其次為中超和俄超，印甲和南非超轉(zhuǎn)播收入最低。在轉(zhuǎn)播收入的分配上，巴甲和南非超實行“4/3/3”政策，俄超和印甲實行“4/6”政策，中超實行“9/1”政策。

圖1 金磚國家足球頂級聯(lián)賽轉(zhuǎn)播收入分配規(guī)則

5 社會交換論下我國足球權(quán)威文化的分析

5.1 部分俱樂部無法得到預(yù)期利益，權(quán)威根基動搖

現(xiàn)代足球作為競技體育的一種，其根本屬性是以競爭為本。中超近乎均分的轉(zhuǎn)播收入，雖然一定程度上會暫時減緩兩極分化，但是從根本上降低了聯(lián)賽第一集團(tuán)的俱樂部對于聯(lián)賽成績所帶來紅利的期望，進(jìn)而削弱競技欲望，降低聯(lián)賽觀賽性。而各俱樂部是中超公司的授權(quán)主體，其應(yīng)該以為各俱樂部創(chuàng)造盈利為目標(biāo)。一旦部分俱樂部認(rèn)為放棄權(quán)力后沒有換來應(yīng)得價值的回報，其會選擇撤回授權(quán)行為。而這些俱樂部的撤回授權(quán)的行為會影響中超公司的權(quán)力來源。依照社會交換論，中超俱樂部與中超公司關(guān)系中，中超部分俱樂部的利益期望出現(xiàn)波動，并對授權(quán)行為帶來的利益產(chǎn)生懷疑，從而限制授權(quán)行為或者完全撤回授權(quán)，因此作為由授權(quán)組成的中超公司會面臨缺少授權(quán)而出現(xiàn)管理職能的弱化，既權(quán)威弱化。

5.2 俱樂部內(nèi)部利益分配不均，內(nèi)部規(guī)范弱化

現(xiàn)代足球以競技為核心；現(xiàn)代足球又將競技與利益相結(jié)合。因此，現(xiàn)代足球的利益收入應(yīng)該與競技表現(xiàn)直接正相關(guān)。中超聯(lián)賽實行幾乎均分作為俱樂部重要收入的轉(zhuǎn)播收入，很大程度上抹殺了作為現(xiàn)代競技體育俱樂部的競技性。中超俱樂部無論成績優(yōu)劣，其都可以分配到近乎相等的轉(zhuǎn)播收入，無疑是對中超聯(lián)賽第一集團(tuán)應(yīng)得利益的損害。雖然，在數(shù)量上，中超各俱樂部在轉(zhuǎn)播收入分配上實現(xiàn)了平均，但是從競賽本質(zhì)上看，對于先鋒集團(tuán)而言，這種分配制度是不公的，因為依據(jù)競技表現(xiàn)，它們應(yīng)該得到更多。依據(jù)社會交換理論，這種不均的分配方式，會造成部分俱樂部對既得利益的不滿，試圖反抗現(xiàn)有規(guī)則；而其他俱樂部則因為平均分配而獲利，進(jìn)而維護(hù)現(xiàn)狀。這種俱樂部之間的對峙，會造成聯(lián)賽內(nèi)部俱樂部的分化。聯(lián)賽內(nèi)部俱樂部的分化會使得對內(nèi)部規(guī)范遵守與否產(chǎn)生分歧，進(jìn)而造成內(nèi)部規(guī)范的弱化，增加內(nèi)部對管理部門權(quán)威抵抗的幾率，管理權(quán)威出現(xiàn)弱化。

6 建議

6.1 管理部門協(xié)調(diào)俱樂部利益分配，減少俱樂部內(nèi)部分歧

權(quán)威是管理部門實行管理的保障。作為通過受權(quán)而建立，且以為俱樂部贏得利益為目標(biāo)的管理機(jī)構(gòu)，其對利益進(jìn)行合理分配無疑是遵守契約的表現(xiàn)，也是繼續(xù)獲得俱樂部信任和繼續(xù)授權(quán)的保證。充分的信任加上持續(xù)不斷的授權(quán)，會保證管理機(jī)構(gòu)權(quán)威的持續(xù)，從而方便履行其管理職能；內(nèi)部運行要減少分歧，從而使得中超俱樂部對于管理條例心懷敬畏，尊重，遵守，相互制約地履行相應(yīng)條約，維護(hù)管理機(jī)構(gòu)的權(quán)威。管理機(jī)構(gòu)良好權(quán)威有助于制度文化的建設(shè)。

6.2 強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代足球競技屬性，鼓勵參與者良性競爭

現(xiàn)代體育核心屬性之一就是競技性。轉(zhuǎn)播收入的額度與聯(lián)賽競技實力成正比，因此轉(zhuǎn)播收入應(yīng)該是對各支俱樂部競技表現(xiàn)的獎勵，而不是平均主義下的以消除各支隊伍的水平差異而生。良性的競爭，會刺激各俱樂部競技潛力，從而從整體上提升聯(lián)賽競技水平。擁有高的競技水平的聯(lián)賽可以吸引更大的轉(zhuǎn)播合同，從而各俱樂部可得到更多的收益，并將其用于提升競技實力，進(jìn)而與聯(lián)賽轉(zhuǎn)播收入形成良性循環(huán)。