寄宿高中生體力活動及其班主任干預(yù)支持性分析

黎 杰，楊 松

來自許多觀測性研究的證據(jù)顯示，缺乏體力活動會增加許多非傳染性疾病的風(fēng)險，如2型糖尿病、心血管疾病、中風(fēng)等，高水平的體力活動（60～75min/d，中等強度）似乎消除了靜坐少動行為（SB）相關(guān)的死亡風(fēng)險增加［1］。我國學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生體質(zhì)健康下滑的根源是體力活動不足或者高水平的SB，而并非僅僅缺少體育活動［2］。高中生體力活動不足，SB時間增多對身體發(fā)育的危害性逐漸引起人們更多關(guān)注。而寄宿制高中生一周6～6.5d在學(xué)校集中生活，因為缺少家校通勤等必要的日常體力行為，學(xué)生的體力活動時間有被進一步擠壓的風(fēng)險。由于班主任在學(xué)生中具有不可替代的影響力，班主任對高中生體力活動不足進行干預(yù)成為新的研究熱點［3-5］，但現(xiàn)有體力活動干預(yù)研究都缺乏對學(xué)生響應(yīng)態(tài)度的足夠關(guān)注，可能導(dǎo)致研究成果難以推廣。本研究通過對一所典型寄宿制高中學(xué)生體力活動行為及班主任干預(yù)接受程度進行初步調(diào)查，為開展寄宿高中學(xué)生體力活動與SB行為干預(yù)研究提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

從懷化市轄區(qū)十縣一市示范性高級中學(xué)中，隨機抽取3所全寄宿高中為研究對象，按照年級分層隨機抽樣法對學(xué)生進行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷660份，回收有效問卷610份，問卷有效率92.4%，其中高一年級212人，高二年級229人，高三年級169人，男生258人，女生352人。

1.2 方法

運用青少年體力活動問卷（physical activity questionnaire for adolescents，PAQ-A）中文版對學(xué)生進行體力活動情況調(diào)查，同時設(shè)計李克特5分值量表，測量班主任和體育教師體力活動干預(yù)支持性。PAQ-A問卷由加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)運動機能學(xué)院肯特博士（Kent C.Kowalski，Ph.D.）等編制［6］，在世界范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用。我國學(xué)者針對中國青少年對該問卷進行了改編，重新編制的PAQ-A問卷中文版具有可接受的信度和效度［7］。問卷重測信度R=0.87。

1.3 相關(guān)定義

課余時間指除學(xué)生正常上課、早（晚）自習(xí)、睡眠之外的校內(nèi)生活時間?；钴S體力活動指身心積極、踴躍，強度維持在中等以上的體力活動（MVPA）。

1.4 質(zhì)量控制

調(diào)查按照統(tǒng)一質(zhì)量控制手段，由課任體育教師與體育與健康學(xué)院參與調(diào)查的大學(xué)生共同完成。學(xué)生按照班級分組分批填答問卷，每組有兩名問卷發(fā)放人員進行現(xiàn)場填答指導(dǎo)，所有參與問卷發(fā)放的體育教師與大學(xué)生均接受過調(diào)查前培訓(xùn)，指導(dǎo)語嚴(yán)格一致。問卷收回后及時復(fù)查并剔除無效問卷，對有效問卷進行ID編號。

1.5 統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)采用excel進行錄入，用IBM SPSSStatistics23軟件進行統(tǒng)計分析。采用頻數(shù)分析、方差分析、t檢驗等方法。

2 研究結(jié)果

2.1 學(xué)生每周體力活動年級差異

體育課中“經(jīng)?！焙汀翱偸恰北３只钴S體力活動（中等到較大強度體力活動，MVPA）狀態(tài)的學(xué)生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的45.1%，有14.3%的學(xué)生“幾乎不”活動或“不上體育課”。

表1 寄宿高中學(xué)生過去7d體力活動年級差異方差分析表（na=212，nb=229，nc=169）

年級之間，高一和高三學(xué)生在體育課中MVPA低于高二年級（雪費檢驗：a＜b，p＜0.01；c＜b，p＜0.05），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，高一和高三學(xué)生之間無顯著性差異。過去7d，只有8.7%的寄宿高中生每天體力活動時間超過1h，年級間差異非常顯著（p＜0.001；雪費檢驗：a＜b，c＜b），28.2%的學(xué)生過去7d達到1h鍛煉時間的天數(shù)為0天。14.4%的學(xué)生過去7d從不進行課余鍛煉。高一和高三的學(xué)生課余鍛煉時間少于高二學(xué)生，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（雪費檢驗：a＜b，c＜b，p＜0.01），高一和高三學(xué)生之間差異不顯著。另外，45.7%的學(xué)生課間休息時間處于SB狀態(tài)（交談、讀書、做作業(yè)等）。高一和高三年級學(xué)生課間保持SB時間均長于高二年級，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2.2 學(xué)生每周體力活動性別差異

高一年級到高三年級，體育課中女生MVPA水平均顯著低于同年級男生。課間休息時間，每個年級的女生SB水平均顯著高于該年級男生。三個年級的女生平均課余體育鍛煉時間均顯著低于同年級男生。MVPA、SB水平以及課余鍛煉時間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05～p＜0.01）。見表2。

表2 寄宿高中學(xué)生過去7d體力活動性別差異t檢驗表

2.3 班主任與體育教師對學(xué)生課余體力活動的支持

認(rèn)同班主任和體育教師“多次”、“經(jīng)?！惫膭钭约哼M行課余體力活動的人數(shù)占比分別為34.9%和58.2%，有27.7%的學(xué)生認(rèn)為班主任“幾乎不”或者“從來不”鼓勵自己課余體力活動，體育教師這一比例為14.6%。體育教師在鼓勵學(xué)生進行課余體力活動的態(tài)度比班主任更為積極，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.14，p＜0.01）。有更高比例的女生認(rèn)為班主任對學(xué)生課余體力活動持積極支持態(tài)度，男女性別差異有統(tǒng)計學(xué)意義（男女均值差，MD=-0.31，p＜0.01）。

2.4 班主任和體育教師課余體力活動干預(yù)支持性比較

在班主任和體育教師對學(xué)生課余體力活動的態(tài)度上，學(xué)生的感知程度由弱到強分為“消極”“中立”“積極”三個等級，因此，對班主任和體育教師課余體力活動干預(yù)支持性的比較，需要按學(xué)生感知程度進行分層評價。本研究將感知“積極”和“中立”的學(xué)生列入C1層，將感知“消極”的學(xué)生列入C2層。分別在C1和C2層面對班主任和體育教師的干預(yù)支持性進行比較分析。

C1層面，樂于接受班主任體力活動指導(dǎo)建議的人數(shù)比例為12.7%，完全不接受的比例為10.2%；樂于接受體育教師體力活動指導(dǎo)建議的人數(shù)占比2.1%，而完全不接受的人數(shù)占比23.8%。t檢驗結(jié)果顯示，C1層面，對班主任干預(yù)的接受程度高于體育教師，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。C1層面，男女學(xué)生對班主任干預(yù)接受程度的性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但男女學(xué)生對體育教師干預(yù)的接受程度差異顯著，女生高于男生（男女均值差，MD=-0.22，p＜0.01）。

表3 班主任和體育教師體力活動干預(yù)接受程度比較

C2層面，樂于接受班主任體力活動指導(dǎo)建議的人數(shù)占21.9%，完全不接受的為13.6%；樂于接受體育教師鍛煉指導(dǎo)建議的人數(shù)占比15.7%，完全不接受的為12.4%；C2層面班主任和體育教師的支持性比C1層面均有上升，班主任支持性仍然高于體育教師，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。C2層面對班主任和體育教師干預(yù)支持性的性別差異結(jié)果與C1層面剛好相反，女生對班主任干預(yù)接受程度高于男生，差異有顯著性（男女均值差，MD=-0.36，p＜0.05）。

3 討論

有學(xué)者認(rèn)為，雖然高體力活動水平是否能消除與SB有關(guān)的全因死亡風(fēng)險增加還需要進一步的證據(jù)，但更多證據(jù)證明，較長時間的SB行為和較低水平的體力活動（LPA），都會導(dǎo)致全因死亡率升高［8］。本研究發(fā)現(xiàn)，寄宿高中學(xué)生體力活動時間嚴(yán)重不足，學(xué)生在體育課堂上保持MVPA水平人數(shù)僅占45.1%。過去7d，每天鍛煉1h人數(shù)比例低于全國高中生活動水平［9］。另外，無論體育課中還是課余時間，高一、高三學(xué)生MVPA都顯著低于高二學(xué)生。本研究結(jié)果還顯示，該校45.7%的高中生課間處于SB狀態(tài)。SB行為的危害已經(jīng)逐漸被國內(nèi)外相關(guān)研究所認(rèn)識。在中國，一項基于50萬人的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，缺乏體力活動和過多的SB行為是導(dǎo)致肥胖增加的共同影響因素［10］，體力活動不足還與糖代謝異常、慢性炎癥等心血管危險因素有著緊密關(guān)系［11］。SB不僅影響身體健康，而且對心理健康也會造成負面影響。國外針對中學(xué)生和大學(xué)生的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，長時間的SB對心理壓力會產(chǎn)生不良影響［12］，較低水平SB和大學(xué)生抑郁癥狀呈負相關(guān)［13］。因此，學(xué)生體力活動嚴(yán)重不足應(yīng)及時引起學(xué)校關(guān)注，并采取適當(dāng)干預(yù)。

學(xué)生的運動時間和強度不僅受到學(xué)業(yè)壓力的影響，還與學(xué)校、家庭與個人的體育意識息息相關(guān)［14］。因此，基于學(xué)校層面多部門（職員）合作的LPA與SB干預(yù)變得十分必要。本研究發(fā)現(xiàn)，班主任干預(yù)的支持性要顯著高于體育教師，這既應(yīng)該引起體育教師對教學(xué)工作的反思，同時為班主任介入體力活動不足干預(yù)的應(yīng)然性提供了支持。受多種因素的影響，我國的中小學(xué)生，尤其是高中生并不喜歡體育運動，更加不喜歡體育課。這說明我們的體育課教學(xué)質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，急需認(rèn)真反思和大力改革［15］。由于傳統(tǒng)的體育課堂中“重教輕學(xué)觀念、目標(biāo)設(shè)置空泛、組織一刀切”等問題，學(xué)生體育學(xué)習(xí)的主體性被抑制，體育學(xué)習(xí)興趣受到極大影響［16］。進一步造成學(xué)生對體育教師的“逃離”現(xiàn)象。

國內(nèi)外研究顯示，“學(xué)校、家庭和社區(qū)整體治理”成為當(dāng)今世界學(xué)生體質(zhì)健康促進模式變革的總體趨勢［17］，班主任在學(xué)生健康促進（干預(yù)）行動中具有明顯的作用。美國的中小學(xué)都希望班主任角色應(yīng)以非正式課程方式承擔(dān)起學(xué)生、學(xué)校以及社會的健康教育責(zé)任［18］。我國的研究也發(fā)現(xiàn)，中學(xué)班主任利用主題班會和課余活動對學(xué)生體力活動進行指導(dǎo)性干預(yù)，能顯著提升學(xué)生健康信念、知識、行為以及身體素質(zhì)水平［5］。另外，本研究發(fā)現(xiàn)，寄宿高中女生對體育教師和班主任的干預(yù)接受性在C1和C2層面均顯著高于男生。由于在性別方面，男孩表現(xiàn)出更多的體育鍛煉動機，而女孩表現(xiàn)出更多的障礙［19］，青少年學(xué)生體力活動的性別差異一直是學(xué)生健康促進領(lǐng)域的困擾。本研究的結(jié)果支持班主任在改善女生參加體育鍛煉積極性上具備干預(yù)接受性。在我國規(guī)劃健康促進學(xué)校建設(shè)大趨勢下，學(xué)校方面可以考慮建立班主任和體育教師合作干預(yù)機制，對學(xué)生LPA不足和SB時間過長行為進行干預(yù)。

4 結(jié)論

4.1 寄宿高中學(xué)生體育課中MVPA人數(shù)比例偏低，課余體力活動時間嚴(yán)重不足，課間SB比例偏高，女生體育課MVPA水平以及課余體力活動時間顯著低于男生，SB水平顯著高于男生。

4.2 班主任對學(xué)生體力活動不足干預(yù)的支持性高于體育教師，建立班主任與體育教師合作干預(yù)機制符合學(xué)校健康促進的發(fā)展理念與現(xiàn)實需求。