案例教學(xué)法在老年科護(hù)理臨床教學(xué)中的應(yīng)用

陳 嬌，周立虹

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院，重慶 402160）

案例教學(xué)是一種以學(xué)生為中心的主動(dòng)教學(xué)方式，強(qiáng)調(diào)利用真實(shí)場(chǎng)景或事件促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)參與討論，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生評(píng)判性思維具有較好的正向促進(jìn)作用[1]。臨床實(shí)習(xí)是培養(yǎng)一名合格護(hù)生不可或缺的階段，在真實(shí)復(fù)雜的護(hù)理場(chǎng)景中，護(hù)生增加了對(duì)書(shū)本知識(shí)的理解，強(qiáng)化了對(duì)知識(shí)的綜合運(yùn)用。隨著護(hù)理教育的迅速發(fā)展，案例教學(xué)作為一種新的教學(xué)手段，已在內(nèi)外科護(hù)理學(xué)[2-3]、臨床護(hù)士培訓(xùn)[4]中得以應(yīng)用。筆者在我科實(shí)習(xí)護(hù)生中運(yùn)用案例教學(xué)法進(jìn)行臨床教學(xué)，取得了一定的效果，現(xiàn)介紹如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選取在老年科實(shí)習(xí)的某醫(yī)科大學(xué)全日制本科護(hù)理學(xué)生共64名為研究對(duì)象，護(hù)生實(shí)習(xí)時(shí)長(zhǎng)均為8個(gè)月，我科每月接收4人。以2018年7月至2019年2月至我科實(shí)習(xí)的32名護(hù)生為試驗(yàn)組，2017年7月至2018年2月至我科實(shí)習(xí)的32名護(hù)生為對(duì)照組。

1.2 方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，試驗(yàn)組采用案例教學(xué)法，教學(xué)實(shí)施時(shí)長(zhǎng)均為4周。以系統(tǒng)學(xué)習(xí)科室慢性阻塞性肺疾病及心力衰竭兩種常見(jiàn)疾病知識(shí)為主，每周一次，時(shí)長(zhǎng)為40 min。

1.2.1 對(duì)照組 帶教教師以小講課形式講授疾病及疾病護(hù)理的專(zhuān)科知識(shí)，講課內(nèi)容涵蓋患者病史、疾病診斷、輔助檢查、護(hù)理措施等。

1.2.2 試驗(yàn)組 以科內(nèi)住院患者為案例基礎(chǔ)，教學(xué)過(guò)程中，護(hù)生4人為一組，帶教教師基于案例進(jìn)行引導(dǎo)式提問(wèn)，護(hù)生利用教材、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)網(wǎng)站對(duì)所提問(wèn)題進(jìn)行圓桌討論式學(xué)習(xí)。實(shí)習(xí)周期內(nèi)每?jī)芍苓M(jìn)行一個(gè)案例教學(xué)，共完成兩個(gè)案例，時(shí)間安排為第一周熟悉案例、完成案例分析和資料收集，第二周進(jìn)行護(hù)理診斷及護(hù)理措施的討論。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3.1 案例分析能力考核 該評(píng)價(jià)指標(biāo)以閉卷考試形式進(jìn)行，根據(jù)案例設(shè)置理論試卷，內(nèi)容涉及：（1）基礎(chǔ)知識(shí)部分；（2）病情觀(guān)察與護(hù)理診斷部分；（3）護(hù)理問(wèn)題與護(hù)理措施部分。每輪護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束后，總帶教組織護(hù)生考試，題型為填空題、選擇題和解答題，考核內(nèi)容包括患者病史、癥狀、檢查結(jié)果等，要求護(hù)生從案例中確定可能的護(hù)理診斷、需完善的相關(guān)檢查、需關(guān)注的病情變化、現(xiàn)存的護(hù)理問(wèn)題、應(yīng)執(zhí)行的護(hù)理操作和健康宣教等。試卷總分100分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明理論成績(jī)?cè)胶谩?/p>

1.3.2 護(hù)生自評(píng)問(wèn)卷 采用金玉梅等[5]設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷，共包含6個(gè)項(xiàng)目，分別為學(xué)習(xí)興趣、自主學(xué)習(xí)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、知識(shí)運(yùn)用能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、發(fā)現(xiàn)及解決問(wèn)題的能力。采用Likert 4級(jí)計(jì)分，“很大提高”4分，“略有提高”3分，“不曾提高”2分，“有所下降”1分。問(wèn)卷在護(hù)生完成案例分析測(cè)試卷后發(fā)放，當(dāng)場(chǎng)收回。共發(fā)放問(wèn)卷64份，回收有效問(wèn)卷64份，有效率100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用軟件SPSS21.0分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料描述用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)數(shù)資料描述用例數(shù)；采用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)對(duì)一般資料和兩種教學(xué)模式的效果進(jìn)行分析比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生的一般資料比較

兩組護(hù)生在性別、年齡、在校理論成績(jī)上比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表 1。

表1 兩組實(shí)習(xí)生一般資料比較

2.2 案例分析測(cè)試卷成績(jī)比較

試驗(yàn)組護(hù)生案例分析測(cè)試卷基礎(chǔ)知識(shí)、病情觀(guān)察與護(hù)理診斷、護(hù)理問(wèn)題與護(hù)理措施成績(jī)及總成績(jī)均高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)生案例分析測(cè)試卷成績(jī)比較（±s，分）

表2 兩組護(hù)生案例分析測(cè)試卷成績(jī)比較（±s，分）

組別護(hù)理問(wèn)題與護(hù)理措施試驗(yàn)組對(duì)照組基礎(chǔ)知識(shí) 病情觀(guān)察與護(hù)理診斷 總成績(jī)tP 41.75±2.06 36.89±3.15-2.751＜0.001 16.22±8.47 12.07±7.88 3.125 0.002 26.36±6.11 23.93±6.84 1.589 0.004 81.97±9.00 74.63±10.49 4.069 0.015

2.3 護(hù)生自評(píng)問(wèn)卷成績(jī)比較（見(jiàn)表3）

試驗(yàn)組護(hù)生學(xué)習(xí)興趣、自主學(xué)習(xí)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、知識(shí)運(yùn)用能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、發(fā)現(xiàn)及解決問(wèn)題的能力得分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討論

3.1 案例教學(xué)法創(chuàng)建自學(xué)實(shí)踐環(huán)境，激發(fā)護(hù)生學(xué)習(xí)興趣

本研究以案例為基礎(chǔ)，進(jìn)行小組討論式學(xué)習(xí)，主動(dòng)營(yíng)造了自主學(xué)習(xí)的氛圍，極大地激發(fā)了護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣。結(jié)果顯示，試驗(yàn)組自我評(píng)價(jià)各項(xiàng)目得分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。筆者認(rèn)為，案例教學(xué)法在真實(shí)的臨床場(chǎng)景中實(shí)施，增強(qiáng)了護(hù)生對(duì)知識(shí)的理解，激發(fā)了護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣，其研究結(jié)果與Mager等[6]在老年護(hù)理課程中開(kāi)展案例教學(xué)的研究結(jié)果一致。

表3 兩組護(hù)生自我評(píng)價(jià)比較（±s，分）

表3 兩組護(hù)生自我評(píng)價(jià)比較（±s，分）

項(xiàng)目 對(duì)照組（n=32） 試驗(yàn)組（n=32）t P學(xué)習(xí)興趣自主學(xué)習(xí)能力知識(shí)運(yùn)用能力語(yǔ)言表達(dá)能力團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力發(fā)現(xiàn)及解決問(wèn)題的能力4.38±0.67 4.45±0.65 3.97±0.78 4.13±0.83 4.30±0.65 4.48±0.70 4.79±0.45 4.76±0.43 4.31±0.60 4.48±0.57 4.76±0.43 4.83±0.50 3.928 3.051 2.690 2.668 4.550 3.078＜0.001 0.003 0.008 0.009＜0.001 0.003

3.2 案例教學(xué)法培養(yǎng)護(hù)生團(tuán)隊(duì)意識(shí)，提高護(hù)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力

本研究中，試驗(yàn)組護(hù)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力得分明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。筆者認(rèn)為，案例教學(xué)重視小組間的團(tuán)隊(duì)合作，通過(guò)將護(hù)生引入分析討論問(wèn)題的情境之中，增強(qiáng)護(hù)生參與感；通過(guò)查找資料、共同討論解決問(wèn)題的方法，充分挖掘了護(hù)生潛能。