公民健康發(fā)展進路視角下健康權(quán)的類型化解析

伍 瑾

(常州大學(xué) 史良法學(xué)院， 江蘇 常州 213164)

從人類發(fā)展史來看，健康權(quán)經(jīng)歷了從以私法調(diào)整為主到公法確認(rèn)與保護、從排除他人侵犯的消極權(quán)利到可要求政府履行相關(guān)責(zé)任的積極權(quán)利的發(fā)展過程。2020年全球新冠肺炎疫情的大爆發(fā)，使我們再次認(rèn)識到生命的脆弱和健康的可貴，也促使我們反思，如何構(gòu)建更加完善的制度，更加有效地保障健康權(quán)。黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出把保障人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置，提出了“全面推進健康中國建設(shè)”的重大任務(wù)。十九屆四中全會提出，要“強化提高人民健康水平的制度保障。堅持關(guān)注生命全周期、健康全過程，完善國民健康政策，讓廣大人民群眾享有公平可及、系統(tǒng)連續(xù)的健康服務(wù)。”黨中央的決策部署要求我們站在“生命全周期、健康全過程”的高度對健康權(quán)予以再認(rèn)識。隨著社會的發(fā)展與技術(shù)的進步，特別是人工智能時代的到來，公民權(quán)利的表達(dá)和實現(xiàn)方式產(chǎn)生了巨大的改變。這要求我們對健康權(quán)進行動態(tài)闡釋，以更加包容和開放的視角，分析健康權(quán)的內(nèi)容。

一、問題的提出

自1946年《世界衛(wèi)生組織憲章》序言部分明確提出健康權(quán)概念以來，其人權(quán)性質(zhì)已被越來越多的國家的憲法和國際公約所認(rèn)可。然而，在國際健康權(quán)研究中，對于健康權(quán)的表述用語、性質(zhì)辨析、客體范圍、內(nèi)容構(gòu)成等基礎(chǔ)理論問題的認(rèn)識，仍然存在著較大爭議。僅從健康權(quán)表述的用語來看，就存在“right to health”“health rights”“right to health protection”“right to health care”等不同表達(dá)?？梢?，外國學(xué)者對健康權(quán)的概念存在著不同角度的理解和認(rèn)識。而各國在將健康權(quán)保護內(nèi)化入本國憲法和其他法律時，也基于本國的法律傳統(tǒng)、立法目的、價值權(quán)衡等因素，采用不同的表述(1)如墨西哥、西班牙憲法表述為“right to health protection”，羅馬尼亞憲法表述為“right to health care”，古巴憲法表述為“right to health protection and care”，等等。參見Eleanor D. Kinney & Brian Alexander Clark, Provisions for Health and Health Care in the Constitutions of the Countries of the World, Cornell Int’l L. J. vol. 37, 2004, pp. 315—355.。通過對有關(guān)國家憲法具體條文的分析，我們發(fā)現(xiàn)，有不少國家在憲法中表達(dá)了保護公民健康的主張或者通過對人權(quán)保護的形式間接保障健康權(quán)，但沒有明確的以“健康權(quán)”作為具體的權(quán)利表達(dá)形式(2)如德國制憲會議認(rèn)為，“健康權(quán)”的表達(dá)和后果過于不清晰和不確定，而且很可能導(dǎo)致建立類似于英國的國家健康體系。參見C.Pestalozza, Das Recht auf Gesundheit-Verfassungsrechtliche Dimensionen, Bundesgesundheitsblatt, 2007, pp. 1113—1114.。這說明，健康權(quán)基礎(chǔ)理論問題的研究亟待深入。

在我國，同樣存在健康權(quán)相關(guān)基礎(chǔ)問題缺少共識、無法有效指引立法和實踐的問題。《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》的立法工作一波三折就是典型。從2014年列入“十三五”立法規(guī)劃時的“基本醫(yī)療衛(wèi)生法”到2017年公布《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法(草案)》，再到2019年8月第3次審議未通過，直至2019年12月才由第13屆全國人大常委會第15次會議通過。在充滿波折的立法過程中，最突出的問題就是該法名稱的爭論和分歧。這一過程充分反映出“醫(yī)療”“衛(wèi)生”“健康”的基本內(nèi)涵、“基本醫(yī)療衛(wèi)生”與“非基本醫(yī)療衛(wèi)生”的區(qū)別、“基本醫(yī)療衛(wèi)生”與“健康促進”的關(guān)系、健康權(quán)的基本含義、健康權(quán)的范圍、健康權(quán)的立法模式、衛(wèi)生法律體系構(gòu)成等基礎(chǔ)問題亟待深入討論分析[1]。此種健康權(quán)基礎(chǔ)理論的研究現(xiàn)狀，嚴(yán)重影響了健康中國戰(zhàn)略的理論闡釋、制度構(gòu)建和政策落實，遲滯了我國在保障公民健康權(quán)利、提高公民健康水平和應(yīng)對如新冠肺炎疫情這種重特大公共衛(wèi)生事件領(lǐng)域的法治化進程。

上述情形要求學(xué)術(shù)界進一步研究健康權(quán)的內(nèi)涵與外延。筆者認(rèn)為，可從以下三個方面著手：首先，梳理國際公約和國內(nèi)法中健康權(quán)的內(nèi)容，確定健康權(quán)的法定范圍；其次，分析在公民權(quán)利保障需求不斷增長背景下健康權(quán)范疇的變化趨勢；最后，在健康權(quán)科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，尋求更加有利于健康權(quán)保障的類型化分析模式，為健康權(quán)基礎(chǔ)理論問題的深入討論提供更加適當(dāng)?shù)穆窂健?/p>

二、公民健康權(quán)的內(nèi)容及其發(fā)展

(一)國際法對健康權(quán)的確認(rèn)及發(fā)展

1946年《世界衛(wèi)生組織憲章》確認(rèn)健康權(quán)是每個人享有的“可能獲得的最高標(biāo)準(zhǔn)的健康”的基本權(quán)利。1948年《世界人權(quán)宣言》第25條提出：人人有權(quán)享有為維持本人和家屬的健康和福利所需生活水準(zhǔn)，包括衣食、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù)；在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權(quán)享受保障。1966年《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》第12條第1款將健康權(quán)定義為“每個人享有的所能達(dá)到的最高水平的身體和精神健康的權(quán)利。”2000年，《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》的執(zhí)行機構(gòu)經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利委員會發(fā)布了關(guān)于最高可獲得水準(zhǔn)的健康權(quán)的第14號一般性意見(簡稱“第14號一般性意見”)。該意見是國際法上對健康權(quán)問題最系統(tǒng)和權(quán)威的闡釋。它指出：“健康權(quán)是一種享受各種對于最高可能達(dá)到的健康標(biāo)準(zhǔn)所必需的設(shè)施、物品、服務(wù)和條件的權(quán)利?！蓖瑫r強調(diào)“享有健康權(quán)，不應(yīng)理解為身體健康的權(quán)利”，“國家不能保證健康，它也不能提供對所有可能造成人類疾病的原因提供保護”?！斑z傳因素、個人是否易患疾病和追求不健康或危險的生活方式，都可能對個人的健康產(chǎn)生重要影響?！痹摻忉屵M一步闡釋了健康權(quán)的內(nèi)涵。承認(rèn)健康權(quán)的還有1956年《消除一切形式種族歧視國際公約》第5條(辰)項(4)目(3)該目要求締約國“保證人人有不分種族、膚色或民族或人種在法律上一律平等的權(quán)利，尤得享受下列權(quán)利：……公共衛(wèi)生、醫(yī)療照顧、社會保障和社會服務(wù)的權(quán)利?！?，1979年《消除對婦女一切形式歧視公約》第11條第1款(f)項(4)該項要求“締約各國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，消除在就業(yè)方面對婦女的歧視，以保證她們在男女平等的基礎(chǔ)上享有相同權(quán)利，特別是：……在工作條件方面享有健康和安全保障，包括保障生育機能的權(quán)利。”和第12條(5)該條規(guī)定：“締約各國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，消除在保健方面對婦女的歧視，保證她們在男女平等的基礎(chǔ)上取得包括有關(guān)計劃生育的保健服務(wù)。”“締約各國應(yīng)保證為婦女提供有關(guān)懷孕、分娩和產(chǎn)后期間的適當(dāng)服務(wù)，于必要時予以免費，并保證在懷孕和哺乳期間得到充分營養(yǎng)?！?，1989年《兒童權(quán)利公約》第24條(6)該條第1款規(guī)定：“締約國確認(rèn)兒童有權(quán)享有可達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)的健康，并享有醫(yī)療和康復(fù)設(shè)施。締約國應(yīng)努力確保沒有任何兒童被剝奪獲得這種保健服務(wù)的權(quán)利。”第2款詳細(xì)列舉了締約國為此目標(biāo)應(yīng)當(dāng)采取的措施，包括降低嬰幼兒死亡率、確保向所有兒童提供必要的醫(yī)療援助和保健、消除疾病和營養(yǎng)不良現(xiàn)象、確保母親得到適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)前和產(chǎn)后保健、確保社會各階層獲得健康衛(wèi)生基本知識和教育、開展預(yù)防保健等。第3款明確“締約國應(yīng)致力采取一切有效和適當(dāng)?shù)拇胧云趶U除對兒童健康有害的傳統(tǒng)習(xí)俗”。等。此外，一些區(qū)域性人權(quán)文件也承認(rèn)健康權(quán)。如《歐洲社會憲章》第11條、《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》第16條、《美洲人權(quán)公約關(guān)于經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利領(lǐng)域HRI/GEN/1/Rev.9(Vol.1)的附加議定書》(即“圣薩爾瓦多議定書”)第10條。同樣，在聯(lián)合國相關(guān)文件中也有許多關(guān)于確認(rèn)健康權(quán)和闡釋相關(guān)群體健康權(quán)內(nèi)容的規(guī)定。(7)如人權(quán)委員會第1989/11號決議、1993年的維也納宣言和行動綱領(lǐng)、聯(lián)合國大會第46/119號決議、1994年人口與發(fā)展國際會議行動綱領(lǐng)、1995年北京第四次世界婦女大會宣言和行動綱領(lǐng)等國際文件內(nèi)，都提出過健康權(quán)。參見經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利委員會第14號一般性意見。

(二)我國法律對健康權(quán)的確認(rèn)及發(fā)展

我國健康權(quán)的法律保護體系是通過不斷完善相關(guān)立法以及對現(xiàn)有法律的解釋構(gòu)建而成的。目前，已經(jīng)形成了包括憲法、行政法、刑法和民法綜合保障的健康權(quán)保障體系。在此，筆者主要分析作為根本法的憲法和近兩年出臺并對健康保障具有重大意義的基礎(chǔ)性法律對健康權(quán)的法律確認(rèn)及相關(guān)內(nèi)容。

1.憲法。我國憲法對健康權(quán)的承認(rèn)和保障同樣采用了間接形式，主要包括三個層次，涉及7個條款。第一，第一章總綱第21條和第26條第1款，第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)第42條第2款、第45條第1款和第46條第2款，分別以發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、保護人民健康、保障生態(tài)環(huán)境、改善勞動條件與加強勞動保護、社會救助、青少年全面發(fā)展等形式間接地確認(rèn)了對健康權(quán)的保護。第二，2004年修正案在第33條增加了第3款“國家尊重和保障人權(quán)”，間接保障了作為人權(quán)的健康權(quán)。第三，第36條第3款明確宗教信仰自由的行使不得損害公民的健康，突顯了健康權(quán)與某些憲法權(quán)利和自由相沖突時的優(yōu)先效力。上述7個條款，既有國家義務(wù)型規(guī)定(從國家義務(wù)的角度對政府和社會科以特定的健康照顧和服務(wù)義務(wù))，也有公民權(quán)利型規(guī)定(隱含規(guī)定公民享有的部分健康權(quán)內(nèi)容)，基本構(gòu)建了公民健康權(quán)保障的憲法基礎(chǔ)。

2.基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法。《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》被認(rèn)為是我國醫(yī)療衛(wèi)生與健康領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律，為健康中國戰(zhàn)略的實施提供了堅實的法律保障。該法的主要目的和內(nèi)容就是制定整個健康領(lǐng)域的基本方針、原則、機制和制度，以及相關(guān)子系統(tǒng)的法律框架。[2]該法總則部分第4條第1款規(guī)定：“國家和社會尊重、保護公民的健康權(quán)”。其具體內(nèi)容包括：公平獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)權(quán)、個人健康信息權(quán)、獲得緊急醫(yī)療救助權(quán)、健康教育權(quán)、參加醫(yī)療保險權(quán)、醫(yī)療服務(wù)知情同意權(quán)、特殊群體健康保障權(quán)、健康損害賠償權(quán)、參與健康決策權(quán)等。該法第4條第2款將“提升公民全生命周期健康水平”作為國家實施健康中國戰(zhàn)略的重要組成部分，落實了習(xí)近平總書記出席2016年在出席全國衛(wèi)生與健康大會講話上提出的“倡導(dǎo)健康文明的生活方式，樹立大衛(wèi)生、大健康的觀念，把以治病為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀嗣窠】禐橹行?，建立健全健康教育體系，提升全民健康素養(yǎng)，推動全民健身和全民健康深度融合”的要求。

3.民法典?！睹穹ǖ洹吩诘谝痪幙倓t之第五章第110條確認(rèn)自然人享有健康權(quán)，在第四編人格權(quán)之第一章第990條將健康權(quán)作為人格權(quán)的具體類型加以規(guī)定，在第二章用5個條文規(guī)定了健康權(quán)的內(nèi)容。其中，第1004條(8)該條規(guī)定，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形的，負(fù)有法定救助義務(wù)的組織或者個人應(yīng)當(dāng)及時施救。規(guī)定了平等私主體的消極義務(wù)，第1005條(9)該條規(guī)定，自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的健康權(quán)。對負(fù)有法定救助義務(wù)的私主體科以積極義務(wù)，第1007條(10)該條規(guī)定，禁止以任何形式買賣人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體。違反前款規(guī)定的買賣行為無效。、第1008條(11)該條規(guī)定，為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防和治療方法，需要進行臨床試驗的，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)并經(jīng)倫理委員會審查同意，向受試者或者受試者的監(jiān)護人告知試驗?zāi)康?、用途和可能產(chǎn)生的風(fēng)險等詳細(xì)情況，并經(jīng)其書面同意。進行臨床試驗的，不得向受試者收取試驗費用。、第1009條(12)該條規(guī)定，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。則對健康權(quán)保護具有重大影響的相關(guān)問題作出專門規(guī)定。民法健康權(quán)與作為憲法基本權(quán)利的健康權(quán)在保護范圍、保護方式、防御對象、救濟路徑等方面，均具有較大區(qū)別，因而具備獨立價值。特別是健康權(quán)經(jīng)民法典確認(rèn)后，能夠直接適用其第七編關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，從而對私主體侵犯健康權(quán)的行為提供了成熟的救濟手段。

三、健康權(quán)內(nèi)容動態(tài)變化的必然性

近代憲法向現(xiàn)代憲法轉(zhuǎn)化的過程表明，隨著社會的發(fā)展，憲法確認(rèn)的基本權(quán)利的范疇不斷擴大，其保障公民基本權(quán)利的核心內(nèi)涵越發(fā)凸顯。以憲法為基礎(chǔ)的國家法律體系也將公民基本權(quán)利的保護放在越來越突出的位置，要求在一國的法律框架下對具體權(quán)利予以保護。而保護的前提就是要厘清該項權(quán)利的內(nèi)涵與外延，以確認(rèn)保護的具體對象、范圍、程度和方式。健康權(quán)便是如此。

健康權(quán)概念的內(nèi)涵與外延難以確定的原因主要在于：第一，健康概念是動態(tài)發(fā)展的。健康是一個與醫(yī)學(xué)技術(shù)、文化傳統(tǒng)和社會認(rèn)知密切相關(guān)的概念。它并不是一個單純的自然科學(xué)問題，而是受歷史、文化、宗教、經(jīng)濟影響的社會科學(xué)問題。隨著“大健康”理念的推行，沒有疾病和虛弱已經(jīng)不能定義健康的內(nèi)涵，生理、心理的良好狀態(tài)也無法涵蓋健康的外延。第二，健康權(quán)本身是一項概括性權(quán)利。根據(jù)“第14號一般性意見”，健康權(quán)范圍涉及兩個部分：一是及時和適當(dāng)?shù)男l(wèi)生保??；二是各種健康的基本決定因素，包括使用安全和潔凈的飲用水，享有適當(dāng)?shù)男l(wèi)生條件，充足的安全食物，營養(yǎng)和住房供應(yīng)，符合衛(wèi)生的職業(yè)和環(huán)境條件，獲得衛(wèi)生方面的教育和信息，人民能夠在社區(qū)、國家和國際上參與所有衛(wèi)生方面的決策等。這些基本決定因素受經(jīng)濟、政治和社會等多重因素制約，因而會隨著諸如新冠肺炎疫情等新情況的產(chǎn)生而拓寬其范圍。第三，健康權(quán)與其他人權(quán)之間具有相互依賴性。“第14號一般性意見”指出，健康權(quán)與“獲得食物、住房、工作、教育和人的尊嚴(yán)的權(quán)利，以及生命權(quán)、不受歧視的權(quán)利、平等、禁止使用酷刑、隱私權(quán)、獲得信息的權(quán)利，結(jié)社、集會和行動自由”等其他權(quán)利和自由都密不可分。因而在對具體權(quán)利樣態(tài)加以分析時，往往產(chǎn)生權(quán)利定性和保障方式上的困惑。

其實，上述原因并不能證明健康權(quán)概念本身是模糊的，而是體現(xiàn)了健康權(quán)作為一種基本權(quán)利本身所具有的張力，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是健康觀念的變化引起健康權(quán)內(nèi)容的變化。人類對健康的認(rèn)識是隨著醫(yī)學(xué)對健康的認(rèn)識而不斷變化的。例如：醫(yī)學(xué)對某種疾病的發(fā)現(xiàn)，會導(dǎo)致對健康的重新認(rèn)識。法律層面的健康與醫(yī)學(xué)層面的健康，其范疇具有很大的不同。只有被法律確認(rèn)、能夠引起法律關(guān)系變化的健康問題才屬于法律層面的健康范疇?！妒澜缧l(wèi)生組織憲章》認(rèn)為，健康不僅僅是指疾病和羸弱的消除，而是一種身體、精神和社會適應(yīng)的完好狀態(tài)。但是，隨著人類認(rèn)識的不斷變化，這種曾經(jīng)被認(rèn)為權(quán)威的解釋，也遭到了挑戰(zhàn)。哈恩認(rèn)為，健康是由生理、情緒、社會、智力、精神、職業(yè)、環(huán)境七個維度構(gòu)成的[3]。大健康理念從傳統(tǒng)的以治病為中心轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的以人民健康為中心，強調(diào)對生命全周期和全方位的健康保障。這種健康觀念的變化導(dǎo)致公民的健康需求從醫(yī)療領(lǐng)域不斷擴張到公共衛(wèi)生、體育、教育、環(huán)境、文化、勞動保障等方方面面。隨之而來的，就是健康權(quán)內(nèi)容的不斷擴張。

二是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致健康權(quán)樣態(tài)和實現(xiàn)水平的變化?？茖W(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展便利了人們的生活。現(xiàn)代檢測技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)的應(yīng)用給有效發(fā)現(xiàn)和治療疾病提供了巨大的技術(shù)支持?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的運用，使得人們在知識獲取、信息交流甚至資源分配上產(chǎn)生了劃時代的改變?；ヂ?lián)網(wǎng)與人工智能技術(shù)的發(fā)展使得社會服務(wù)的模式發(fā)生了重大變化，引發(fā)健康權(quán)保護的相關(guān)權(quán)利義務(wù)隨之產(chǎn)生劇烈變革，進而導(dǎo)致健康權(quán)實現(xiàn)方式的多元化。健康權(quán)的可提供性、可獲取性、可接受性和質(zhì)量都將大幅度提高。當(dāng)然，我們在肯定科學(xué)技術(shù)積極作用的同時，也應(yīng)注意到健康權(quán)受到侵害的風(fēng)險也隨之增加。但從整體上看，健康權(quán)的實現(xiàn)水平是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷提高的。

三是國家發(fā)展水平和健康政策變動引發(fā)健康權(quán)實現(xiàn)程度的調(diào)整。最高可能的健康訴求是與國家的發(fā)展水平和財政可負(fù)擔(dān)狀況直接相關(guān)的。資源的稀缺性與健康權(quán)所追求的最高可能之間存在著必然的沖突，兩者如何平衡有賴于國家的政治態(tài)度和意識形態(tài)。在國家健康政策沒有大幅度變化的情形下，涉及健康權(quán)實現(xiàn)程度的社會支出與政府的財政收入呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，國家的健康政策會隨著社會發(fā)展的情況變化而進行調(diào)整，隨之而來的是應(yīng)然層面之健康權(quán)外延的調(diào)整，進而導(dǎo)致法定權(quán)利層面的健康權(quán)保護范圍的變化。因此，采用何種方式對健康權(quán)的具體內(nèi)容進行類型化分析，即成為健康權(quán)有效保護的前提。

四、現(xiàn)有健康權(quán)的類型化解析

健康權(quán)本身是一個綜合的權(quán)利束。因此，需要用類型化分析的方法對健康權(quán)進行解析。

第一，權(quán)利屬性維度。由于健康權(quán)同時具有消極權(quán)利屬性與積極權(quán)利屬性，因而可以劃分為積極健康權(quán)與消極健康權(quán)?！暗?4號一般性意見”認(rèn)為“健康權(quán)既包括自由，也包括權(quán)利”，就是從消極權(quán)利和積極權(quán)利兩個層面對健康權(quán)進行分類。作為消極權(quán)利的自由“包括掌握自己健康和身體的權(quán)利，包括性和生育上的自由，以及不受干擾的權(quán)利，如不受酷刑、未經(jīng)同意強行治療和試驗的權(quán)利”；而積極權(quán)利“包括參加衛(wèi)生保護制度的權(quán)利，該套制度能夠為人民提供平等的機會，享有可達(dá)到的最高水平的健康”。消極權(quán)利和積極權(quán)利的劃分能夠較為清晰地區(qū)分義務(wù)主體在尊重、保護和實現(xiàn)健康權(quán)上不同層次的義務(wù)。

據(jù)了解，自2015年起，我國全面推進實施農(nóng)藥使用量零增長行動方案，大力推進農(nóng)藥減量控害，積極探索高效、產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展方式。

第二，行政領(lǐng)域維度。這是大部分國際人權(quán)文件的分類方法?！督?jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》第12條第2款規(guī)定，實現(xiàn)健康權(quán)應(yīng)當(dāng)從四個方面采取步驟：(1)減低死胎率、嬰兒死亡率和使兒童得到健康的發(fā)育；(2)改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面；(3)預(yù)防、治療和控制傳染病、地方病、職業(yè)病和其他的疾?。?4)創(chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件?！暗?4號一般性意見”對該《公約》第12條第2款的四個方面作出了較為詳細(xì)的解釋。(1)減低死胎率、嬰兒死亡率和使兒童得到健康的發(fā)育，可理解為需采取措施，改善兒童和母親的健康、性和生育衛(wèi)生服務(wù)，包括實行計劃生育、產(chǎn)前和前后保健、緊急產(chǎn)科服務(wù)和獲得信息，以及根據(jù)獲得的信息采取行動所需的資源。(2)改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面主要包括：在職業(yè)事故和疾病方面采取預(yù)防措施；必須保證充分供應(yīng)安全和潔凈的飲水和基本衛(wèi)生條件；防止和減少人民接觸有害物質(zhì)的危險，如放射性物質(zhì)和有害化學(xué)物質(zhì)，或其他直接或間接影響人類健康的有害環(huán)境條件。(3)預(yù)防、治療和控制傳染病、地方病、職業(yè)病和其他的疾病要求對行為方面的健康關(guān)注建立預(yù)防和教育計劃，如性傳播疾病，特別是艾滋病及有害于性衛(wèi)生和生育衛(wèi)生的行為，改善健康的社會要素，如安全的環(huán)境、教育、經(jīng)濟發(fā)展和性別平等。得到治療的權(quán)利包括在事故、流行病和類似健康危險的情況下，建立一套應(yīng)急的醫(yī)療保健制度及在緊急情況下提供救災(zāi)和人道主義援助?？刂萍膊≈父鲊鴨为毣蚬餐Γ貏e是提供相關(guān)技術(shù)、使用和改善分類的流行病監(jiān)督和數(shù)據(jù)收集工作，執(zhí)行和加強免疫計劃，以及其他傳染病的控制計劃。(4)創(chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件包括身體和精神兩個方面。一方面，要求平等和及時地提供基本預(yù)防、治療、康復(fù)的衛(wèi)生保健服務(wù)，以及衛(wèi)生教育；定期檢查計劃；對流行病、一般疾病、外傷和殘疾給予適當(dāng)治療， 最好是在社區(qū)一級，提供必需藥品；適當(dāng)?shù)木癖＝≈委熀妥o理。另一方面，是改善和進一步加強民眾參與，提供預(yù)防和治療保健服務(wù)。這種分類方法其實是將國家實現(xiàn)健康權(quán)的義務(wù)分解到不同的行政領(lǐng)域，有利于落實不同行政部門的健康權(quán)責(zé)任，提高實現(xiàn)公民健康權(quán)的政府公共產(chǎn)品的可提供性。當(dāng)然，這種分類方法也會導(dǎo)致健康權(quán)概念的不周延性的問題，因此，需要從新的維度進行分類解析。

第三，權(quán)利主體維度。有的學(xué)者從健康權(quán)主體的維度將健康權(quán)利分為三個層次：一是作為普遍意義上的公民所享有的健康權(quán)利；二是作為患者的公民所享有的健康權(quán)利；三是作為兒童、孕產(chǎn)婦、老年人、殘疾人等特殊患者所享有的健康權(quán)利。[4]這種分類方法注重了特定群體在健康權(quán)保護和實現(xiàn)上的不同需求，有利于根據(jù)不同群體的健康需求提供相應(yīng)的社會服務(wù)。但其視域明顯偏重醫(yī)療領(lǐng)域，對健康權(quán)豐富樣態(tài)的涵蓋性仍顯不足。

第四，遞進關(guān)系維度。有的學(xué)者基于健康權(quán)具體內(nèi)容相互之間的遞進關(guān)系，將健康權(quán)劃分為健康核心權(quán)、健康安全權(quán)和健康改善權(quán)。其中，健康核心權(quán)起消極補救作用，健康安全權(quán)起事先預(yù)防作用，健康改善權(quán)起積極推動作用。[5]這種分類方法考慮到了健康權(quán)內(nèi)容之間的內(nèi)在聯(lián)系，試圖構(gòu)建健康權(quán)的層次模型，整合出遞進式的健康權(quán)體系，具有一定的學(xué)術(shù)價值。但三者之間的遞進關(guān)系仍不夠清晰。

此外，許多學(xué)者從法律部門的角度將健康權(quán)分為憲法健康權(quán)、民法健康權(quán)、行政法健康權(quán)等。但因其本質(zhì)上僅是根據(jù)健康權(quán)的部門法規(guī)范所進行的劃分，因而不屬于對健康權(quán)的類型化分析。

五、公民健康發(fā)展進路視角下的健康權(quán)分析

既有的健康權(quán)分類方法從不同層面、在一定程度上揭示了健康權(quán)的內(nèi)涵和外延，有利于對健康權(quán)具體內(nèi)容的理解和把握。但仍然存在著這樣或那樣的問題，需要采用更具有開放性和包容性的類型劃分標(biāo)準(zhǔn)對其加以分析。

第一，獲取健康生活水準(zhǔn)的權(quán)利。這是保障公民最基本健康需求的權(quán)利，是公民健康發(fā)展進路上健康權(quán)第一層次的內(nèi)容。它又包括兩個方面的內(nèi)容：一方面，保障公民的健康狀態(tài)不受來自其他公民、組織和國家的威脅，體現(xiàn)出消極健康權(quán)的內(nèi)容；另一方面，國家有義務(wù)采取有效措施保障這類權(quán)利的實現(xiàn)，體現(xiàn)出部分積極健康權(quán)的內(nèi)容。

第二，維持健康狀態(tài)之可能的權(quán)利。這是指公民在滿足健康需求基本條件的前提下，為了維持健康狀態(tài)，獲取促進健康發(fā)展的相關(guān)要素的權(quán)利，包括降低公民健康狀態(tài)下降的風(fēng)險和促進公民健康水平的提升兩項內(nèi)容。這類權(quán)利可以保障公民進一步的健康需求，是公民健康發(fā)展進路上健康權(quán)第二層次的內(nèi)容。

第三，恢復(fù)健康狀態(tài)之可能的權(quán)利。這是指公民在健康狀態(tài)下降后為了恢復(fù)健康狀態(tài)尋求提升途徑的權(quán)利。這類權(quán)利針對公民健康狀態(tài)受損時尋求彌補可能的健康需求，是公民健康發(fā)展進路上健康權(quán)第三層次的內(nèi)容。需要注意的是，這類權(quán)利僅僅保障公民有可能的途徑恢復(fù)健康狀態(tài)，并不保障公民能夠恢復(fù)健康。因此，這類權(quán)利僅僅要求在健康狀態(tài)下降時有予以彌補的可能，不考慮彌補的程度。

第四，健康權(quán)受到侵害時尋求救濟的權(quán)利。這是指公民的健康權(quán)受到來自其他公民、組織和國家的侵害后，如何獲得補償或賠償?shù)臋?quán)利。由于它并不直接面對健康狀態(tài)，因而不同于前面三個層次，而是公民健康發(fā)展進路上健康權(quán)第四層次的內(nèi)容。

需要指出的是，由于以上4個層次的權(quán)利之間具有較強的關(guān)聯(lián)性，某項具體權(quán)利可能被同時納入多個層次之中，也可能存在不同層次具體權(quán)利的重合或交叉。這種情況是某項具體權(quán)利的權(quán)能分解后對應(yīng)健康發(fā)展進路的不同步驟而產(chǎn)生的。

六、結(jié)語

公民健康發(fā)展進路視角基于公民健康發(fā)展的不同步驟，對健康權(quán)內(nèi)容進行劃分，可以有效化解健康權(quán)類型化分析無法應(yīng)對健康權(quán)內(nèi)容受多重因素影響而不斷動態(tài)變化的現(xiàn)實困境，能夠較好地滿足公民健康權(quán)保障的需求，而且可以對我國憲法和其他法律上健康權(quán)內(nèi)容進行合理的闡釋。