價(jià)值論視域下“普世價(jià)值”辨析*

王黎明

(河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開封 475001)

近年來，關(guān)于普世價(jià)值的爭論越來越多，從倫理學(xué)領(lǐng)域、政治學(xué)領(lǐng)域到文化學(xué)領(lǐng)域都在討論這一問題，以至于普世價(jià)值思潮成了影響當(dāng)代中國社會的重要思潮之一，甚至直接干擾了中國特色社會主義的思想戰(zhàn)線。在此，本文從價(jià)值哲學(xué)的角度簡單梳理普世價(jià)值的是與非，以期厘清關(guān)于普世價(jià)值的一些基本問題。

一、價(jià)值及普世價(jià)值的相關(guān)問題

在論及普世價(jià)值這個(gè)問題的時(shí)候，我們需要首先厘清由美國為首的西方國家所倡導(dǎo)并由中國一部分學(xué)者在國內(nèi)宣傳的“普世價(jià)值”到底為何物，然后再從價(jià)值哲學(xué)的角度來看何謂“價(jià)值”，否則，很多問題的論述都將脫離原點(diǎn)。學(xué)者之間的爭論也是站在自己的“價(jià)值”概念上自論自說。表面上看似爭論得很激烈，但仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候根本就沒在一個(gè)平臺上對話，最終造成誰也無法說服對方的境地。

(一)“普世價(jià)值”在中國的提出

在中國，最先向中國人推介普世價(jià)值的媒體是以《南方周末》、《炎黃春秋》、鳳凰網(wǎng)等為代表的報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)。袁偉時(shí)認(rèn)為，中國加入WTO標(biāo)志著中國政府已經(jīng)承認(rèn)了以西方文明為代表的“普世價(jià)值”[1]。謝韜以歌頌的姿態(tài)表達(dá)了對以瑞典為代表的民主社會主義的喜愛，認(rèn)為這種模式就是“普世價(jià)值”，并號召中國在改革中學(xué)習(xí)民主社會主義道路[2]。唐逸更是直接指出“自由”就是“普世價(jià)值”[3]。在這幾篇文章發(fā)表后不久，就有了更多的關(guān)于宣傳“普世價(jià)值”的文章。

但是，在理論界馬上也引起了很大的爭論，因?yàn)檫@些文章無一例外都帶有很強(qiáng)的西方意識形態(tài)色彩：無論是從普世價(jià)值的定義，還是普世價(jià)值與倫理、宗教、政治的關(guān)系等等，西方的一切就是標(biāo)準(zhǔn)。給人一個(gè)感覺就是：中國如果不遵循這個(gè)“普世價(jià)值”就沒有出路。正因?yàn)榇耍谶@些推介、宣傳甚至鼓吹“普世價(jià)值”的文章問世后不久，就遭到了中國主流理論界的批判。例如《馬克思主義研究》在2008年第9期專門發(fā)表了一組文章來批判“普世價(jià)值”思潮。侯惠勤先生在《“普世價(jià)值”的理論誤區(qū)和實(shí)踐陷阱》一文中就指出，“普世價(jià)值”的概念混淆了認(rèn)識論價(jià)值、政治價(jià)值、人性價(jià)值等不同語境中的話語價(jià)值的概念，并且明確指出了西方宣傳“普世價(jià)值”的政治企圖[4]。

周新城先生在《關(guān)于“普世價(jià)值”的隨想》一文中指出，西方的普世價(jià)值是以先驗(yàn)論的方式來確定“普世”的概念，然后從概念去指導(dǎo)社會事實(shí)，是一種唯心主義的觀點(diǎn)。同時(shí)，周先生也指出，“普世價(jià)值”的問題是一個(gè)有明顯目的的政治問題[5]。2008年，周新城先生還出版了專著《民主社會主義思潮評析》，以著作的方式系統(tǒng)地批判了民主社會主義思潮，這也是對國內(nèi)某些學(xué)者鼓吹民主社會主義的價(jià)值觀是一種普世價(jià)值觀的有力反駁。

2008年前后，一批馬克思主義學(xué)者對“普世價(jià)值”進(jìn)行了一個(gè)大反擊與批判，鼓吹“普世價(jià)值”的人稍微沉寂了一段時(shí)間。但是到了2014年，又有一些人開始鼓吹“普世價(jià)值”。鑒于此，從2015年開始，又有不少馬克思主義學(xué)者站出來批判“普世價(jià)值”。2015年，衛(wèi)興華先生在人民日報(bào)發(fā)文《掀開西方“普世價(jià)值”的面紗》，指出了西方推行普世價(jià)值的實(shí)質(zhì)是“推銷西方的所謂‘民主國家體系’和‘自由體制’”[6]。侯惠勤先生在2017年也發(fā)文從政治角度指出“普世價(jià)值本質(zhì)上是政治信條和政治思潮，抽象人性論是其保護(hù)色”[7]。

到底何為普世價(jià)值？如果我們從馬克思主義價(jià)值論的角度給普世價(jià)值下一個(gè)定義，那就是：“所謂普遍價(jià)值， 就是事物對于共同主體(社會共同體或全人類之類統(tǒng)一主體)所具有的價(jià)值，即普遍的或超越了多元價(jià)值主體(如具體的民族、國家、地區(qū)、階級、宗教、黨派、企業(yè)以及具體個(gè)人等)界限的共同價(jià)值信念、價(jià)值理想、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向。”[8]

(二)價(jià)值概念的界定

作為人類生活實(shí)踐中的普遍內(nèi)容與基本維度，“價(jià)值”具有十分豐富的內(nèi)涵，但吊詭的是，對于這個(gè)日常生活中經(jīng)常接觸的“價(jià)值”概念，人們對它的理解卻相差甚大，甚至充斥著各種誤解、歧見，所以我們對此概念必須從哲學(xué)上來一個(gè)澄清。

從國外學(xué)者的研究來看：關(guān)于“價(jià)值”的概念分歧主要在價(jià)值是否是客觀存在的。一部分學(xué)者，如價(jià)值論的早期代表人物邁農(nóng)、培里等人認(rèn)為，價(jià)值是個(gè)“主觀存在”，是人的精神層面的表現(xiàn)，這被稱為“主觀價(jià)值論”。另一部分學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值是一種客觀存在，與是否有人存在、是否滿足人的需要都沒有關(guān)系，這被稱為“客觀價(jià)值論”。如舍勒認(rèn)為存在著一個(gè)客觀的“價(jià)值王國”。當(dāng)生態(tài)中心主義崛起后，羅爾斯等生態(tài)學(xué)家更是認(rèn)為大自然有其自身的“內(nèi)在價(jià)值”，并不是只有相對于人來說的“工具價(jià)值”，這些價(jià)值與人是否存在、對于人來說是否有用都毫無關(guān)系。

從目前國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)來看：占據(jù)主流的觀點(diǎn)是“所謂價(jià)值，就是客體的存在、屬性及其變化同主體的尺度是否相一致或相接近”[9]27。這是一種“關(guān)系”說，即認(rèn)為“價(jià)值”是主體與客體之間的一種“關(guān)系”存在，既不能離開主體，也不能離開客體，而是一種“主客體關(guān)系”的存在。因此，“價(jià)值關(guān)系，是一種以主體的尺度為尺度的主客體關(guān)系；價(jià)值，則是指這種關(guān)系所特有的質(zhì)態(tài)，是客體對于主體的意義”[9]79。因此，價(jià)值“本質(zhì)上是實(shí)踐的”，是主體的尺度和客體的尺度的統(tǒng)一。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)還是比較好地解決了“主觀價(jià)值論”和“客觀價(jià)值論”的缺陷，屬于對“價(jià)值”概念比較經(jīng)典的界定。

(三)何謂普世價(jià)值

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界所探討的“普世價(jià)值”是特指某些西方國家打著“人本主義”旗號鼓吹西方文明中心論，從而推行其霸權(quán)主義的一種意識形態(tài)上的表現(xiàn)。所以，西方推出、宣傳“普世價(jià)值”更多是一種政治工具、一種意識形態(tài)斗爭的工具而已。

那么，價(jià)值是否具有普世性呢？價(jià)值要想具有普世性，需要滿足兩個(gè)維度：其一，是時(shí)間上的持續(xù)性。也就是說，能成為普世價(jià)值的“價(jià)值”必須是在整個(gè)人類史上對人類有益的價(jià)值。其二，是空間上的廣泛性。即普世價(jià)值應(yīng)該對所有領(lǐng)域的人都具有相同的價(jià)值。從這兩個(gè)維度出發(fā)，我們可以看一下人類社會中是否存在普世價(jià)值。

從人與自然的關(guān)系來看：有些價(jià)值從時(shí)間上和空間上的確具有普世性，如醫(yī)學(xué)、醫(yī)藥，它的效用就超越了民族、階級、國家、生命體的界限，從時(shí)間上來說，任何一個(gè)時(shí)代都離不開它。因此，醫(yī)學(xué)、醫(yī)藥對于人類來說，滿足了人類主體的需要，其價(jià)值就具有普世性，實(shí)際上更應(yīng)該稱作“普適性”。但是，就人與人的關(guān)系、人與社會的關(guān)系來說，人類歷史形成的區(qū)域性文化，大部分都不具有普世性或普適性，因?yàn)樗鼈兌加袊?yán)格的民族、階級、國家等界限，因此不能稱其為普世價(jià)值。只有其中的很小一部分，是可以跨越民族、階級、時(shí)間的界限的，這也是就人之為人的底線意義所說的。如“人心向善”，幾乎是不分民族、種族、宗教，大家都強(qiáng)調(diào)“人心向善”，這也成了當(dāng)今世界各國道德規(guī)范中非常重要的一條。因此，僅僅是在底線倫理的意義上人類的某些價(jià)值觀具有普適性而已，而在政治觀上人類幾乎沒有什么普世價(jià)值。

(四)普世價(jià)值的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)擴(kuò)張

從理論上看：我們追溯一下哲學(xué)史就可以發(fā)現(xiàn)，普世價(jià)值的根源其實(shí)就是哲學(xué)中源遠(yuǎn)流長的普遍主義。“普遍”作為哲學(xué)術(shù)語，是哲學(xué)范疇中“普遍與特殊”“共性與個(gè)性”中的重要概念。在西方，普遍主義具有一種天然的誘惑力，西方長期以來就延續(xù)著探求普遍知識的哲學(xué)傳統(tǒng)。普遍主義的歷史可以追溯到古希臘時(shí)期，從古希臘普遍理性主義，到中世紀(jì)基督教普世主義，再到近現(xiàn)代的西方中心主義，可以說一脈相承，源遠(yuǎn)流長。蘇格拉底對“善”的知識的追求就是他力圖實(shí)現(xiàn)“善”知識的普遍性定義。他的弟子柏拉圖認(rèn)為，這種“善”的知識的普遍性定義就是“理念”。柏拉圖提出的“理念”是具有普遍性的東西，其中“至善”的理念是理念世界的最高等級。因此，普遍主義是普世主義的古老形態(tài)，普世主義是普遍主義在當(dāng)代的最新表現(xiàn)。在普遍主義與特殊主義的對抗中，“普世價(jià)值”堅(jiān)定地維護(hù)著普遍主義的陣營。而且，“普世價(jià)值”作為普遍主義的代言人，展開了對特殊主義的猛烈批判。在哲學(xué)上，普遍主義與特殊主義之爭主要存于價(jià)值和價(jià)值觀領(lǐng)域。從價(jià)值論的視域來分析，普世價(jià)值是指事物對于人類共同主體所具有的價(jià)值?！捌毡橹髁x往往以人和萬物本質(zhì)、本性的共同性、普遍性以及認(rèn)識的真理性等觀念為基礎(chǔ)，進(jìn)而在價(jià)值問題上持本質(zhì)主義、絕對主義和一元論的觀點(diǎn)?！盵9]464-465而與之相對，特殊主義則強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性，強(qiáng)調(diào)價(jià)值主體的特殊性，在價(jià)值問題上就持相對主義、多元論的觀點(diǎn)。所以，在理論上，長期以來普遍主義與特殊主義一直處于激烈的交鋒中。

從現(xiàn)實(shí)中看：經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展影響到人類生活的方方面面，同時(shí)全球性問題也越來越突出。面對全球性問題和價(jià)值的沖突，人類對普世價(jià)值的追尋也成了全球的話題和行動。伴隨著全球化浪潮，誕生了一系列的全球問題，如生態(tài)危機(jī)、核威脅、全球氣候變暖等。這些全球性的問題，不是一個(gè)或幾個(gè)國家能解決的，如，全球氣候變暖問題就需要世界各國聯(lián)合起來共同努力才有希望解決。面對全球化、全球性問題，一些西方發(fā)達(dá)國家的政府和學(xué)者就要求在文化和價(jià)值觀領(lǐng)域推廣所謂的全球倫理或“普世價(jià)值”。如，在“第二屆世界宗教議會”上通過的《走向全球倫理的宣言》中認(rèn)為，人類苦難的根源是道德危機(jī)，而要走出這種道德危機(jī)，就需要建立全球倫理，“沒有新的全球倫理，便沒有新的全球秩序”[10]。那么，由誰來建立這個(gè)全球秩序？誰的倫理價(jià)值觀能作為全球的倫理價(jià)值觀？現(xiàn)實(shí)的結(jié)果是，由于在全球經(jīng)濟(jì)中，西方發(fā)達(dá)資本主義國家占據(jù)統(tǒng)治地位，他們就把經(jīng)濟(jì)全球化視為資本主義對世界的最大貢獻(xiàn)。出于一種根深蒂固的優(yōu)越感，一些西方國家的政府和學(xué)者就把“全球化”等同于“西方化”、等同于“資本主義化”。正如亨廷頓所說：“西方消費(fèi)模式和大眾文化在全世界的傳播正在創(chuàng)造一個(gè)普世文明?！盵11]就這樣，西方學(xué)者利用他們的文化優(yōu)勢將西方中心主義的對立面排除出去，而且盡力掩蓋西方國家的制度缺陷，將不同制度之間的矛盾轉(zhuǎn)化為不同文明之間的沖突。在現(xiàn)代的國際政治關(guān)系中，最典型的表現(xiàn)就是：“普世價(jià)值”把有別于西方政治制度、意識形態(tài)、價(jià)值觀念的東西，都視為特殊主義的表現(xiàn)。對于特定區(qū)域和特定條件下形成的特殊發(fā)展方式或模式，如中國特色社會主義，都視為異己力量，并想盡一切辦法，采取一切措施——政治的、外交的、經(jīng)濟(jì)的、輿論的，甚至武力方式，對其進(jìn)行打擊、弱化、西化、分化、丑化。在這個(gè)過程中，通過對特殊主義異己力量的不斷打擊，“普世價(jià)值”的力量得到了不斷的擴(kuò)張。

二、審視自由、民主、平等、人權(quán)能否作為普世價(jià)值

哪種價(jià)值理念能作為普世價(jià)值呢？從現(xiàn)在宣傳、推介普世價(jià)值的著作來看，無一例外，基本上都是把西方的自由、民主、平等、人權(quán)等作為普世價(jià)值來看待。那么，我們就從價(jià)值哲學(xué)的角度分析一下“普世價(jià)值”的核心內(nèi)容。

(一)“普世價(jià)值”中所說的自由、民主、平等觀念，是特指西方國家認(rèn)可的并向其他國家不斷推銷的資產(chǎn)階級價(jià)值觀，是西方資產(chǎn)階級把其視為的那種抽象的、永恒的價(jià)值觀

這種價(jià)值觀滿足了西方資產(chǎn)階級的需要，是資產(chǎn)階級這個(gè)主體的價(jià)值觀。但是，在歷史上不同的時(shí)代和不同的國家中，由于價(jià)值的主體不同，自由、民主、平等、人權(quán)的具體內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)狀況是不同的。不存在任何時(shí)空中都具有相同涵義的自由、民主、平等和人權(quán)。

“普世價(jià)值”所宣傳的“自由”，僅僅是在資本主義意識形態(tài)下的自由，是資本的自由、商品交換的自由、資產(chǎn)階級的自由。自由是人類的一個(gè)理想，人人都有一個(gè)基本的自由追求。因?yàn)槿擞欣硇?，這是人的普遍能力，也是人的意識的基礎(chǔ)，這也為人追求自由創(chuàng)造了條件。但是，自由并不是完全依賴于特定的社會文化，也就是說，并不是只有西方國家所說的“自由”才是自由，而是，只要有人類存在，人類就有這個(gè)本能的追求。美國所宣傳的“自由”是美國人，或者準(zhǔn)確地說是美國資產(chǎn)階級所追求的自由，這當(dāng)然不具有普世性。

還有平等觀，原始社會的平等觀絕對不同于資本主義社會的平等觀。在原始共產(chǎn)主義社會中，在他們部落或部落聯(lián)盟的共同體中，一切人都享受著相對的平等，但超出了他們的共同體，這種相對的平等就不存在了。這種平等與資本主義社會中資產(chǎn)階級所宣揚(yáng)的一切人都應(yīng)在法律和金錢面前平等是不同的。同樣，在社會主義的中國，我們更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的平等，而不單純是那種形式上的平等。

另外，如人權(quán)，在原始社會權(quán)利和義務(wù)是不分的，還不存在法律意義上的平等權(quán)利。恩格斯指出：“在氏族內(nèi)部，還沒有權(quán)利和義務(wù)的分別?！盵12]只有到了階級社會后，才有了權(quán)利和義務(wù)的區(qū)分。而且，在前資本主義社會，權(quán)利的主體是奴隸主或封建主，奴隸和農(nóng)民被排除在權(quán)利的主體之外。只有到了資本主義社會，資產(chǎn)階級登上歷史舞臺后，才提出了近代意義上的人權(quán)、平等等問題，其目的是為了反對封建主義，從而發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。從人類歷史發(fā)展來看，自由、平等、人權(quán)并不是人類社會在任何階段都有的價(jià)值，只是資產(chǎn)階級登上歷史舞臺后才提出來的，因而不可能具有永恒性和普遍性，并不是所謂的“普世價(jià)值”。

(二)在階級社會中，不同階級的人群對自由、民主、平等、人權(quán)等理念的要求也是不同的

恩格斯在評價(jià)啟蒙學(xué)者盧梭等人的觀念時(shí)指出：“這個(gè)理性的王國不過是資產(chǎn)階級理想化的王國……而理性的國家、盧梭的社會契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國?！盵13]356恩格斯結(jié)合啟蒙思想家永恒理性、理想王國的思想，揭示了資產(chǎn)階級人權(quán)、平等、自由、正義觀念的階級性本質(zhì)。啟蒙思想家們把資產(chǎn)階級的階級性幻化為全人類性，把暫時(shí)性幻化為永恒性，把特殊性幻化為普遍性。資產(chǎn)階級之所以要把這些理念宣傳為永恒的和普遍的價(jià)值，那是因?yàn)椤敖y(tǒng)治階級的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”[14]。在《反杜林論》中，恩格斯批判杜林的永恒道德觀時(shí)指出：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物?！盵13]435到目前為止的人類社會仍然是階級社會，在階級社會中，不同的階級和人群有不同的道德觀。

因此，我們說自由、民主、平等、人權(quán)等價(jià)值觀都是具體的、歷史的，而且表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)具體的、特殊的過程。沒有抽象的、超越歷史、超越國情、永恒、靜止、普世的自由、民主、人權(quán)。

三、中國回應(yīng)“普世價(jià)值”的策略

進(jìn)入21世紀(jì)后，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭并沒有弱化，相反，在綜合國力的競爭中，文化軟實(shí)力扮演了越來越重要的角色。而美國更是直接提出要把推行自由、民主、平等這些所謂的“普世價(jià)值”作為國家戰(zhàn)略。美國認(rèn)為，他的民主制度是世界上最好的民主制度，他的價(jià)值觀是世界上最好的價(jià)值觀，全世界都應(yīng)該仿效他。美國把自己特殊性的東西幻化為普遍性的東西，一旦強(qiáng)行推廣到世界各地，如通過戰(zhàn)爭手段，那么在這些國家和地區(qū)就會有很多不適應(yīng)之處，因?yàn)椴煌闹黧w對這些價(jià)值觀的具體要求是不同的。例如，美國強(qiáng)推價(jià)值觀，強(qiáng)行改造伊拉克、利比亞、阿富汗等國家，給他們帶來的是更大的動蕩與不安。那么，面對西方國家強(qiáng)勢向世界各地包括中國推行所謂的“普世價(jià)值”，我們又該以何種策略應(yīng)對？

(一)要從西方的“普世價(jià)值觀”中汲取精華部分

西方國家極力推介的以自由、民主、平等、人權(quán)等為核心的所謂“普世價(jià)值”，在他們掌握著話語霸權(quán)的背景下，我們該怎么看待這個(gè)“普世價(jià)值”呢？

第一，在批判中汲取其精華部分。在這種所謂“普世價(jià)值”中是否有精華的部分？是否有能夠轉(zhuǎn)化的為我們所用的部分？在論述普遍和特殊的關(guān)系的時(shí)候，我們說普遍總是寓于特殊性之中，沒有脫離特殊而存在的普遍。同樣，在文明的進(jìn)程中，每一種文明都是由具體的主體創(chuàng)造出來，但是這種文明一旦產(chǎn)生，它將可能具有普遍性的性質(zhì)，這個(gè)時(shí)候它將屬于全人類。自由、民主、平等、人權(quán)等價(jià)值精神，最初的確誕生于西歐，是當(dāng)時(shí)先進(jìn)的資產(chǎn)階級反對封建主義的產(chǎn)物。他們在反對宗法等級制、反對非人道主義方面，對人類來說確實(shí)具有共同的價(jià)值，屬于全人類的精神財(cái)富，就如同中國的孔子思想也屬于全人類一樣。因此，在任何具體的自由、民主、人權(quán)等價(jià)值觀中，總是包含一定的普遍性。只不過，這種普遍并不是脫離特殊性、與特殊價(jià)值毫不相干的抽象的、純粹的普遍性。因?yàn)槠毡榕c特殊不是割裂的，而是相互聯(lián)系、相輔相成的。價(jià)值的普遍性就存在于各種特殊價(jià)值之中，如同水果的普遍性就存在于蘋果、桃子、梨子等的特性之中一樣。西方國家提出的自由、民主、人權(quán)等理念，相對于整個(gè)人類文明史來說也是一種特殊價(jià)值。第二，從“名”與“實(shí)”的關(guān)系來看，“普世價(jià)值”就是一個(gè)“名”，但實(shí)際內(nèi)涵可以有很大的不同。它可以成為一種政治工具從而為不同的主體所使用。這個(gè)“名”，如“自由”“民主”“平等”等，歐美發(fā)達(dá)國家可以用，中國等發(fā)展中國家也可以用。我們不應(yīng)放棄道義的制高點(diǎn)，而將其拱手讓給西方國家，以至于讓他們站到制高點(diǎn)上頻頻向我們發(fā)難。

由此可見，西方所推行的“普世價(jià)值”中的核心觀點(diǎn)，我們現(xiàn)在也都在提倡。但是，有一點(diǎn)我們必須保持清醒，那就是我們中國提出的自由、民主、平等觀，在“實(shí)”上我們已經(jīng)賦予了新的內(nèi)涵，注入了適應(yīng)中國特色社會主義建設(shè)的新血液。

(二)培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀

價(jià)值觀是人們的信念、信仰、理想、道德和價(jià)值取向的綜合體系，是人們的利益、需要、心理和行為的內(nèi)心定向和調(diào)節(jié)系統(tǒng)。價(jià)值觀是一定文化和文明的靈魂，是支撐人們心靈的精神支柱，是社會認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，價(jià)值觀還是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)理想、目標(biāo)而努力實(shí)踐的精神動力。因此，當(dāng)中西方在價(jià)值觀領(lǐng)域發(fā)生沖突并需要進(jìn)行斗爭的時(shí)候，我們必須構(gòu)建社會主義核心價(jià)值觀，與他們做針鋒相對的斗爭，堅(jiān)定地走中國特色社會主義道路，走出一條“中國模式”的道路。

馬克思、恩格斯創(chuàng)立的共產(chǎn)主義的價(jià)值觀是人類歷史上最先進(jìn)的價(jià)值觀。社會主義核心價(jià)值觀是共產(chǎn)主義價(jià)值體系的組成部分和前期準(zhǔn)備。在全球價(jià)值觀沖突日益嚴(yán)重的今天，我們在承認(rèn)和尊重多樣化價(jià)值觀的前提下，堅(jiān)持共產(chǎn)主義價(jià)值理想，構(gòu)建與中國特色社會主義實(shí)踐相適應(yīng)的，以富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善為核心內(nèi)容的社會主義核心價(jià)值觀。同時(shí)，我們必須看到，中國的社會主義核心價(jià)值觀與“普世價(jià)值觀”是有本質(zhì)區(qū)別的。第一，社會主義核心價(jià)值觀不是普世價(jià)值，而是一種特殊價(jià)值。從主體性的角度來說，“社會主義”已經(jīng)表明了它是“誰的價(jià)值觀”的問題。“社會主義社會是人民當(dāng)家作主的社會，其核心價(jià)值觀必須以人民為主體，以人民的根本利益為標(biāo)準(zhǔn)?！盵15]它是適應(yīng)中國特色社會主義建設(shè)的需要，滿足中國工人、農(nóng)民、知識分子，還有廣大的社會主義擁護(hù)者、愛國者的需要的價(jià)值觀。因此，我們的社會主義核心價(jià)值觀并不是滿足所有人的需要，更不可能滿足西方國家和資產(chǎn)階級的需要。第二，中國的社會主義核心價(jià)值觀是以集體主義為核心的，這與西方所推介的“普世價(jià)值”有本質(zhì)區(qū)別，他們是以個(gè)人主義為中心。中國的核心價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)集體主義、集體利益，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益服從集體利益，局部利益服從整體利益，眼前利益服從長遠(yuǎn)利益，這些也與西方的“普世價(jià)值”形成了鮮明的對比。這些都是符合中國社會發(fā)展需要的，因而也滿足了中華大地上不同主體的需要。因此，面對如此嚴(yán)峻的價(jià)值觀領(lǐng)域的斗爭，中國人民要想實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)，只有依靠馬克思主義，依靠共產(chǎn)主義價(jià)值理想指導(dǎo)下的社會主義核心價(jià)值觀，而不是什么“普世價(jià)值”。

黨的十九大報(bào)告指出：“社會主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價(jià)值追求?！盵16]42一方面，中國要在意識形態(tài)領(lǐng)域以社會主義核心價(jià)值觀反對西方的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，維護(hù)中國的意識形態(tài)安全，提升中國的影響力，讓世界上更多的國家理解中國道路、中國模式；另一方面，在國內(nèi)要加強(qiáng)思想道德建設(shè)，“廣泛開展理想信念教育……加強(qiáng)愛國主義、集體主義、社會主義教育，引導(dǎo)人們樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀”[16]43。只有這樣，才能真正有力量反擊西方的“普世價(jià)值”。

(三)我們提倡的是“共同價(jià)值”而不是“普世價(jià)值”

在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時(shí)，習(xí)近平主席提出了“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”的論斷。這讓一部分學(xué)者認(rèn)為，共同價(jià)值就是“普世價(jià)值”。在此我們有必要辨析清楚二者的不同之處：

第一，“普世價(jià)值”首先是一種意識形態(tài)工具，是一種政治工具。也就是說，“普世價(jià)值”問題是以美國為首的西方社會對付非西方社會意識形態(tài)的一種工具，這是一個(gè)事關(guān)政治問題、道路問題的爭論，而不是一個(gè)純粹的理論爭鳴。隨著中國特色社會主義道路越走越好，這引起了西方社會的憂慮與恐慌。在他們看來，不存在“中國道路”和“中國模式”，只有西方式的道路才是主要道路，才是“世界模式”。價(jià)值觀上提倡“普世價(jià)值”這也是以美國為首的西方國家維護(hù)其世界霸權(quán)地位的支柱之一。但是，在政治觀上是沒有什么普世價(jià)值的，在非政治觀領(lǐng)域價(jià)值的普適性可能還可以討論。其根本原因就在于政治價(jià)值具有階級性，不可能是全人類的。

第二，“普世價(jià)值”建立的基礎(chǔ)是抽象的人性論。在人性問題上，“普世價(jià)值”把階段性的人性夸大為一般人性，夸大為永恒不變的人性，甚至夸大為人的天性。因此，他們宣揚(yáng)資本主義符合人的天性，是自然而然產(chǎn)生的。馬克思主義認(rèn)為，人的天性不是人的自然屬性(即動物性)，人是通過勞動自我創(chuàng)造、自我產(chǎn)生的，而不是純粹自然產(chǎn)生的。人的本性是不斷通過勞動從而不斷擺脫原有的動物性，不斷超越自我，不斷實(shí)現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展的趨勢的過程。所以，馬克思認(rèn)為，人的本性不是凝固不變的既有的東西，而是在勞動過程中不斷生成變化。正因?yàn)槿绱?，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代自己基本的人性，即這個(gè)時(shí)代基本的道德認(rèn)知水平，這也造就了道德具有時(shí)代性、階級性和階段性。普世價(jià)值還掩蓋住了一定歷史條件下人性的多重性與對抗性，而這種對抗反映了社會矛盾的對抗。在資本主義文化中，往往把人的本質(zhì)作為孤立的、原子式的存在，也就是說，人的本性是利己的。費(fèi)爾巴哈批判過這種觀點(diǎn)并認(rèn)為，人的本質(zhì)不是個(gè)體性，而是社會性；不是有限性，而是無限性；是一種開放的、交往性的存在。也就是說，人的本性是團(tuán)結(jié)友愛的?！捌帐纼r(jià)值”堅(jiān)持這種人性觀，就得出了資本主義是永恒的。而費(fèi)爾巴哈從他的人性觀得出資本主義必然要為共產(chǎn)主義所代替。

第三，共同價(jià)值建立的基礎(chǔ)是“利益”，或者說“共同利益”。也正是共同的利益和需求決定了“共同價(jià)值”之所在。例如，當(dāng)前人類面臨的共同挑戰(zhàn)是：生態(tài)危機(jī)、核威脅、全球氣候變暖、恐怖主義、資源短缺、核戰(zhàn)爭等全球性問題，為了解決這些問題，就產(chǎn)生了全人類的共同利益，從而全球就可能形成命運(yùn)共同體。當(dāng)今時(shí)代，世界各國都面臨著全球性問題，習(xí)近平總書記提出的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”等共同價(jià)值就是世界各國在與他國交往過程中形成的解決自身問題和全球性問題的基本共識，反映了世界各國人民的普遍愿望，這也是應(yīng)對全球性問題的需要。但是，所有的共同價(jià)值都是以承認(rèn)各個(gè)國家的特殊價(jià)值為前提的，因而也都是相對的、變化的、暫時(shí)的，絕對不是“普世價(jià)值”那種永恒價(jià)值。

總之，對于當(dāng)前西方大力提倡與宣傳的“普世價(jià)值”，我們一方面要認(rèn)真分析，看透其本質(zhì)，不要被其理論蠱惑，防止被西方“和平演變”；另一方面，我們要在理論上積極應(yīng)對，以我們的社會主義核心價(jià)值觀作為反駁西方“普世價(jià)值”的利器。同時(shí)，還要區(qū)分清楚“共同價(jià)值”與“普世價(jià)值”。我們提倡的是基于人類共同利益基礎(chǔ)之上的共同價(jià)值，而不是基于抽象人性論基礎(chǔ)上的“普世價(jià)值”，只有這樣，我們理論界在批判“普世價(jià)值”的過程中才能立于不敗之地。