共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約車分類監(jiān)管探析
——以平臺(tái)與司機(jī)關(guān)系為視角

王艷麗,孫逸人

(南京審計(jì)大學(xué) 法學(xué)院，南京 210000)

2016年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)與《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)是現(xiàn)行規(guī)范性文件中對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行規(guī)制最為重要的規(guī)定，它們的出臺(tái)確定網(wǎng)約車合法地位的同時(shí)對(duì)平臺(tái)與司機(jī)的資質(zhì)、權(quán)利義務(wù)等做出了相應(yīng)的要求。但經(jīng)過(guò)梳理不難發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系仍然模糊不清，現(xiàn)行監(jiān)管政策仍不完善。其中，最為突出的問(wèn)題主要集中在以下兩個(gè)方面：第一，未全面厘清司機(jī)與平臺(tái)之間的法律關(guān)系，而法律關(guān)系的界定是發(fā)生事故時(shí)責(zé)任分擔(dān)的基礎(chǔ)，也是對(duì)司機(jī)利益保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)題；第二，現(xiàn)行政策將所有類型的網(wǎng)約車統(tǒng)一口徑監(jiān)管，并沒(méi)有區(qū)分不同類型的網(wǎng)約車，與現(xiàn)實(shí)情況不符，監(jiān)管效果有待提升。

對(duì)于網(wǎng)約車，不能直接套用傳統(tǒng)出租車行業(yè)的監(jiān)管方式，現(xiàn)有政策很難契合網(wǎng)約車的監(jiān)管要求，需要在厘清網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，以較新的思路與方式來(lái)監(jiān)管，進(jìn)而達(dá)到方便人們生活、維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益、有效推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目的。

1 網(wǎng)約車不同模式及其法律關(guān)系分析

根據(jù)中國(guó)品牌網(wǎng)2020年對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的排名，前十位分別是：滴滴出行、神舟專車、Uber、易到用車、首汽約車、曹操專車、美團(tuán)打車、AA租車、斑馬快跑和一號(hào)專車。上述平臺(tái)都包含不同類型的用車模式，即專車模式與私家車模式。

1.1 專車模式

各個(gè)平臺(tái)對(duì)于專車模式的網(wǎng)約車服務(wù)，都是定位于高端模式，價(jià)格相比于私家車模式較高，在這一模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)往往會(huì)通過(guò)自己購(gòu)買車輛或是通過(guò)向其他汽車租賃公司租用車輛的方式提供服務(wù)，車輛的性能較好，價(jià)格較高，主要的代表平臺(tái)有神舟專車，以及滴滴出行中的專車模式。對(duì)于專車模式下司機(jī)與平臺(tái)的法律關(guān)系，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為司機(jī)與平臺(tái)之間成立居間關(guān)系，例如滴滴專車在其《專車使用條款》第1條聲稱，自己僅僅是交易的居間人，只是促成交易的平臺(tái)；第二，認(rèn)為司機(jī)與平臺(tái)之間成立勞動(dòng)關(guān)系[1]，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法[2]。第二種觀點(diǎn)確定兩者之間為勞動(dòng)關(guān)系更為合理。

1.1.1理論依據(jù)

認(rèn)定二者關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系的主要理論依據(jù)為我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)意義上勞動(dòng)關(guān)系的從屬性包括經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性、人格從屬性[3]。

第一，司機(jī)的經(jīng)濟(jì)從屬性。傳統(tǒng)勞動(dòng)模式下一般是由用人單位提供生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者需要依賴用人單位提供的生產(chǎn)資料才能進(jìn)行自己的勞動(dòng)。在專車模式下，車輛的提供大多是平臺(tái)自有車輛或者平臺(tái)統(tǒng)一租賃車輛，再交由司機(jī)運(yùn)行，在這一模式下司機(jī)與平臺(tái)之間的經(jīng)濟(jì)從屬性依舊存在，與此同時(shí)對(duì)于司機(jī)的收入，平臺(tái)也是可以通過(guò)補(bǔ)貼的程度來(lái)間接影響，平臺(tái)通過(guò)系統(tǒng)的計(jì)算后給乘客報(bào)出預(yù)算價(jià)格，乘客選擇接受與否，這樣體現(xiàn)出司機(jī)對(duì)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)從屬性存在[4]。

第二，司機(jī)的組織從屬性與人格從屬性。專車模式下都要求司機(jī)在車輛上張貼明顯的平臺(tái)標(biāo)示，例如蘇州市城市客運(yùn)管理處宣布，自2018年5月1日起，市區(qū)網(wǎng)約車將統(tǒng)一張貼預(yù)約出租客運(yùn)標(biāo)志。甚至?xí)衅脚_(tái)要求司機(jī)在運(yùn)行時(shí)佩戴平臺(tái)徽章以表明獨(dú)特身份，體現(xiàn)司機(jī)屬于平臺(tái)的一員，而乘客的選擇體現(xiàn)對(duì)平臺(tái)的選擇與信任，因而，司機(jī)對(duì)平臺(tái)仍具有組織與人格上的從屬性。

1.1.2現(xiàn)實(shí)依據(jù)

確立司機(jī)與平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，是2005年勞社部12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，滿足以下三個(gè)條件，勞動(dòng)關(guān)系即成立：第一，單位和勞動(dòng)者符合主體資格；第二，勞動(dòng)者必須遵守單位的規(guī)章制度，聽從單位的管理；第三，勞動(dòng)者提供的服務(wù)是單位經(jīng)營(yíng)服務(wù)的組成部分。根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)必須取得許可證，滿足前述主體資格；專車司機(jī)也要遵守平臺(tái)的制度，甚至有最低在線時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定，滿足前述管理要求；而司機(jī)提供的服務(wù)也是網(wǎng)約車平臺(tái)服務(wù)中不可缺少的一部分，司機(jī)對(duì)外代表著平臺(tái)的影響力，體現(xiàn)平臺(tái)的服務(wù)水平。綜上，可以認(rèn)定此種模式下司機(jī)與平臺(tái)成立勞動(dòng)關(guān)系。

1.2 私家車模式

此模式下司機(jī)與平臺(tái)之間的關(guān)系，學(xué)界主要有以下5種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為成立勞務(wù)關(guān)系[6]；第二，認(rèn)為需要根據(jù)具體的情況區(qū)別對(duì)待[7]，不應(yīng)受傳統(tǒng)觀點(diǎn)的過(guò)度制約，應(yīng)結(jié)合私家車主實(shí)際提供勞動(dòng)的工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等因素綜合判定；第三，成立承攬關(guān)系[8]，網(wǎng)約車平臺(tái)、乘客和司機(jī)三者間形成雙重承攬；第四，認(rèn)為成立一種新型勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)明確互聯(lián)網(wǎng)專車運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域的非典型勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法屬性；第五，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成立勞動(dòng)關(guān)系，給予勞動(dòng)者周全的保護(hù)[9]。

1.2.1私家車模式下平臺(tái)與司機(jī)之間勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的障礙

認(rèn)定私家車模式下平臺(tái)與司機(jī)成立勞動(dòng)關(guān)系有理論與現(xiàn)實(shí)的雙重困境，理由如下：

第一，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系不符合共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。根據(jù)《暫行辦法》第18條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺(tái)可以在法律規(guī)定之下，根據(jù)工作的特色，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議”。可見，勞動(dòng)關(guān)系不是唯一的選擇。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就像一個(gè)蓄水池，只有水位越來(lái)越高，起的作用才能越來(lái)越大，這就要求共享經(jīng)濟(jì)的門檻不能過(guò)高，如果對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)無(wú)例外地與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，會(huì)明顯不合理地增加平臺(tái)的成本，平臺(tái)不能將資金投入技術(shù)的開發(fā)、數(shù)據(jù)的保護(hù)等，不利于共享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深度發(fā)展。

第二，不符合勞動(dòng)法立法取向。根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)的“一個(gè)勞動(dòng)者只能形成一種勞動(dòng)關(guān)系”的理念，對(duì)多重勞動(dòng)關(guān)系是持否認(rèn)態(tài)度的，這一點(diǎn)在1994年《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定中就得到了相應(yīng)的體現(xiàn)，但是對(duì)著現(xiàn)實(shí)生活的變化，已經(jīng)出現(xiàn)多重勞動(dòng)關(guān)系形式。因此在2008年《勞動(dòng)合同法》明確只有非全日制勞動(dòng)者才可以建立雙重勞動(dòng)關(guān)系。在私家車模式下，平臺(tái)往往并非司機(jī)唯一的用工主體，司機(jī)駕駛網(wǎng)約車往往是從事兼職，或者是注冊(cè)不同平臺(tái)的網(wǎng)約車司機(jī)賬號(hào)，但是主要收入是依靠自己原先的用人單位或在不同的平臺(tái)獲取收入。綜上，如果肯定私家車模式下司機(jī)與平臺(tái)成立勞動(dòng)關(guān)系與我國(guó)勞動(dòng)法立法取向存在一定的沖突，認(rèn)定成立勞動(dòng)關(guān)系并不合理[10]。

1.2.2設(shè)立新型勞動(dòng)關(guān)系類型的困難

其他國(guó)家采用“三元制”勞動(dòng)關(guān)系理論，通過(guò)設(shè)立第三類勞動(dòng)者的路徑，抽象出“工具化自治性勞動(dòng)[11]”“非典型勞動(dòng)關(guān)系、準(zhǔn)從屬性獨(dú)立勞動(dòng)[12]”的類型并給予單獨(dú)、特別的勞動(dòng)法規(guī)范，將共享經(jīng)濟(jì)模式下勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的關(guān)系納入非典型勞動(dòng)關(guān)系范疇，如加拿大、英國(guó)、德國(guó)、西班牙和意大利等，但是經(jīng)過(guò)對(duì)他國(guó)的法律進(jìn)行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，如果想要設(shè)定這樣新的概念來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者，存在諸多問(wèn)題。

首先，對(duì)中間類型勞動(dòng)者的概念界定不明。既然是中間類的勞動(dòng)者，必然存在一個(gè)可以調(diào)節(jié)的范圍，而這個(gè)范圍的界定又會(huì)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)認(rèn)定難的困境。

其次，可能存在道德隱患，如果法律明文規(guī)定中間類勞動(dòng)者，必然導(dǎo)致眾多用人單位更傾向于選擇與中間類勞動(dòng)者簽約，甚至想盡辦法與傳統(tǒng)勞動(dòng)者解約，以節(jié)約勞動(dòng)成本獲得更多利益，這樣既不利于勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

1.2.3勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定困境及依據(jù)

學(xué)界主張司機(jī)與平臺(tái)公司之間成立勞務(wù)關(guān)系主要理由為：雙方之間沒(méi)有從屬性，是完全獨(dú)立平等的兩個(gè)主體、司機(jī)的勞動(dòng)報(bào)酬按提供網(wǎng)約車服務(wù)的次數(shù)發(fā)放、司機(jī)自己提供生產(chǎn)資料即汽車等。但是認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系也有其自身的困境，理由如下：

第一，平臺(tái)需要承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，與勞務(wù)關(guān)系責(zé)任承擔(dān)的形式不同。根據(jù)《民法典》第1192條規(guī)定，成立勞務(wù)關(guān)系的主體出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時(shí)，依據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。即平臺(tái)只有在有過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。而依據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，平臺(tái)需要承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，平臺(tái)也是賠付主體。因此如果司機(jī)與平臺(tái)之間屬于勞務(wù)關(guān)系，既提高了司機(jī)與乘客的雙重風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)產(chǎn)生與《暫行辦法》的沖突。

第二，共享經(jīng)濟(jì)下從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)調(diào)整。傳統(tǒng)模式下衡量從屬性的標(biāo)準(zhǔn)主要是資本 在共享經(jīng)濟(jì)背景下，信息與資源比單一的資本更強(qiáng)大，如果沒(méi)有平臺(tái)提供的信息，司機(jī)就沒(méi)法正常工作，司機(jī)的交易成功與否還是取決于平臺(tái)提供的信息，平臺(tái)信息比單一資本更具有價(jià)值，如果沒(méi)有平臺(tái)提供的信息司機(jī)無(wú)法開展接單活動(dòng)，無(wú)從勞動(dòng)，司機(jī)對(duì)于平臺(tái)的從屬性依然隱形存在。

通過(guò)上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，私家車模式下司機(jī)與平臺(tái)之間成立勞動(dòng)關(guān)系并不現(xiàn)實(shí)，而設(shè)立新型勞動(dòng)關(guān)系不僅需要巨大的立法成本，也可能帶來(lái)道德隱患，認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系又會(huì)產(chǎn)生與現(xiàn)行規(guī)定沖突。因此，私家車模式下司機(jī)與平臺(tái)之間的關(guān)系，可以根據(jù)雙方的協(xié)定，認(rèn)定為合作關(guān)系，平臺(tái)與司機(jī)之間的權(quán)利義務(wù)配置即成為監(jiān)管的重點(diǎn)所在。

綜上，不同類型下網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的關(guān)系存在差異，因此需要找出不同類型下網(wǎng)約車監(jiān)管存在的問(wèn)題與漏洞，并且制定出各自適宜的監(jiān)管措施，對(duì)癥下藥才是完善監(jiān)管制度的關(guān)鍵所在。

2 完善分類監(jiān)管措施的建議

2.1 專車模式

專車模式下司機(jī)與平臺(tái)之間成立勞動(dòng)關(guān)系，所以專車模式下的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)圍繞勞動(dòng)關(guān)系展開。

2.1.1平臺(tái)與司機(jī)資質(zhì)的雙重審查

專車模式下司機(jī)與平臺(tái)之間成立勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要前提就是司機(jī)與平臺(tái)都符合法律的規(guī)定，具有一定的資質(zhì)許可，根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，平臺(tái)需要具有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證》，同時(shí)司機(jī)也應(yīng)該具有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》，對(duì)雙方的資質(zhì)審查便是合法性審查的前置性程序，如果不具備相關(guān)資質(zhì)，便失去了這一必要前提。因此可以采用平臺(tái)審查司機(jī)許可證，報(bào)當(dāng)?shù)卣块T備案。政府在監(jiān)管平臺(tái)經(jīng)營(yíng)許可證的同時(shí)，審查平臺(tái)提供的司機(jī)信息，達(dá)到合作監(jiān)管、雙重監(jiān)管的目的。

2.1.2勞動(dòng)合同的簽訂及內(nèi)容審查

勞動(dòng)合同是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的書面肯定，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，勞動(dòng)合同確定的義務(wù)是承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因此平臺(tái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、全面地與專車司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，并且報(bào)政府部門備案。與此同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)合同內(nèi)容可以依據(jù)共享經(jīng)濟(jì)的靈活性進(jìn)行合理地修改補(bǔ)充。例如對(duì)于勞動(dòng)者加班與休息的權(quán)利，《勞動(dòng)法》第36條規(guī)定了勞動(dòng)者休息權(quán)：每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)。但是根據(jù)神舟專車的規(guī)定，要求每周連續(xù)工作6天，而且每日上線必須滿 11個(gè)小時(shí)，這明顯違反我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定。因此對(duì)于平臺(tái)與司機(jī)簽訂的格式條款，應(yīng)該送交樣本與政府監(jiān)管部門，對(duì)其中的條款進(jìn)行合法性審查，與現(xiàn)行法律沖突的條款予以刪除或者修改。

2.1.3勞動(dòng)合同解除的合法性審查

對(duì)于專車司機(jī)不能勝任工作、嚴(yán)重違反平臺(tái)規(guī)定的行為，平臺(tái)可以解除與司機(jī)的勞動(dòng)合同關(guān)系。但是其中需要關(guān)注兩點(diǎn)，一是平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，因?yàn)樗緳C(jī)的行駛數(shù)據(jù)、乘客評(píng)價(jià)等都由平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行保存，司機(jī)進(jìn)行舉證有客觀現(xiàn)實(shí)難度，平臺(tái)更應(yīng)承擔(dān)這一責(zé)任。二是平臺(tái)對(duì)司機(jī)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)應(yīng)采用多元化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)約車司機(jī)的工作具有靈活性，單一的數(shù)據(jù)不能完全體現(xiàn)司機(jī)的工作態(tài)度與行為，可以采用行駛路線分析、違章記錄分析、司機(jī)乘客雙向評(píng)價(jià)等方式來(lái)綜合評(píng)判司機(jī)的行為，對(duì)于違反平臺(tái)規(guī)定的司機(jī)解除勞動(dòng)關(guān)系，減輕平臺(tái)成本，同時(shí)督促司機(jī)更好地提供服務(wù)。

2.2 私家車模式

私家車模式下監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)在于司機(jī)與平臺(tái)之間的關(guān)系，在對(duì)學(xué)界多數(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行分析之后，合作關(guān)系可能是最合理的解釋途徑，雙方屬于平等主體，但是傳統(tǒng)“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者”的觀點(diǎn)仍會(huì)存在，如何在平等與從屬之間取得一個(gè)完美的平衡點(diǎn)便是監(jiān)管的重點(diǎn)，對(duì)待雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并非局限于找到一個(gè)已有的法律關(guān)系，進(jìn)行簡(jiǎn)單的機(jī)械套用，而是依據(jù)雙方實(shí)際的情形，在賦予雙方基本權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，形成多方利益平衡的法律監(jiān)管機(jī)制。

因此監(jiān)管應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的層面區(qū)分處理。首先，政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管平臺(tái)是否給予司機(jī)基本的勞動(dòng)保護(hù)，避免平臺(tái)一味逃避責(zé)任；其次，在基本勞動(dòng)保護(hù)之外，兼顧共享平臺(tái)自身發(fā)展，尊重雙方真實(shí)的意思表示，避免平臺(tái)過(guò)高的成本。對(duì)此，可以借鑒英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯提出的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”來(lái)加以完善，創(chuàng)新適用“硬核”與“保護(hù)帶”的管理方式：硬核為綱領(lǐng)的基礎(chǔ)與核心，確定了綱領(lǐng)的基本特征。硬核也是穩(wěn)定的，不能輕易地改變、動(dòng)搖，否則整個(gè)理論知識(shí)都可能崩塌。因此，對(duì)于需要堅(jiān)守的勞動(dòng)者基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)確定為“硬核”嚴(yán)格保護(hù)，給予堅(jiān)定的捍衛(wèi)。而硬核的周圍是由眾多保護(hù)帶構(gòu)成的，保護(hù)帶的特點(diǎn)在于擁有極強(qiáng)的彈性，通過(guò)有韌性的法律調(diào)整機(jī)制，可以延長(zhǎng)硬核的生命力。對(duì)于勞動(dòng)者基本權(quán)利之外的，可以結(jié)合實(shí)際情況，由平臺(tái)與勞動(dòng)者協(xié)商，充分尊重雙方當(dāng)事人的意愿。這樣可以既保護(hù)平臺(tái)勞動(dòng)者的基本權(quán)益，又能維護(hù)平臺(tái)的正當(dāng)利益，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2.2.1私家車模式下的硬核保護(hù)：維護(hù)平臺(tái)勞動(dòng)者的基本權(quán)益

屬于“硬核”保護(hù)范疇的勞動(dòng)之基本權(quán)益主要有最低工資收入和工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題。

(1)限制平臺(tái)“抽成”比例，保障司機(jī)最低工資收入。由于私家車模式下網(wǎng)約車的從屬性相對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)模式下大幅度降低，網(wǎng)約車司機(jī)可以自由選擇打開網(wǎng)約車手機(jī)應(yīng)用與否，決定是否參與平臺(tái)的勞動(dòng)工作，即使保持手機(jī)應(yīng)用開啟的同時(shí)，也可以自由選擇是否接單，擁有極大的自主選擇權(quán)，如果按照傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式仍要平臺(tái)按月給付司機(jī)最低工資，對(duì)于平臺(tái)而言是不公平的，也是不利于共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是一筆巨大的開支，僅僅單方維護(hù)勞動(dòng)者利益，甚至可能造成勞動(dòng)者不勞而獲的惡性循環(huán)。

對(duì)此應(yīng)當(dāng)限制網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)司機(jī)的最高“抽成”比例，以保證司機(jī)的最低收入標(biāo)準(zhǔn)，防止平臺(tái)方通過(guò)無(wú)限增加“抽成”的方式，對(duì)司機(jī)的勞動(dòng)收入進(jìn)行無(wú)止境的剝削，從而間接地保護(hù)了勞動(dòng)者最低的收入，即通過(guò)勞動(dòng)最低可以獲取的收入。

(2)平臺(tái)分?jǐn)偹緳C(jī)工傷保險(xiǎn)。經(jīng)上文分析，平臺(tái)沒(méi)有給所有網(wǎng)約車司機(jī)繳納工傷保險(xiǎn)的義務(wù)，但是當(dāng)產(chǎn)生交通事故的時(shí)候，應(yīng)該明確司機(jī)、平臺(tái)、乘客之間的責(zé)任分配、內(nèi)部責(zé)任的監(jiān)管。首先由于司機(jī)的原因造成乘客、第三方的損失，應(yīng)該明確平臺(tái)的補(bǔ)充責(zé)任，當(dāng)司機(jī)無(wú)力承擔(dān)費(fèi)用時(shí)，平臺(tái)方應(yīng)先行賠付，而后向司機(jī)追償，因?yàn)樗緳C(jī)代表平臺(tái)在從事運(yùn)營(yíng)工作，當(dāng)司機(jī)無(wú)力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，根據(jù)公平原則也應(yīng)該由平臺(tái)承擔(dān)。其次是由于他人的原因，造成司機(jī)的損傷，如是典型勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)賠付范圍，由保險(xiǎn)公司可以進(jìn)行賠付，但是共享經(jīng)濟(jì)下讓平臺(tái)承擔(dān)全部工傷保險(xiǎn)繳納義務(wù)不公平，同時(shí)讓司機(jī)完全獨(dú)立承擔(dān)也有難度。因此平臺(tái)可以根據(jù)網(wǎng)約車司機(jī)工作的時(shí)長(zhǎng)，與司機(jī)分?jǐn)傎M(fèi)用的繳納，比如，參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《勞工保險(xiǎn)條例》第15條第1、2、3款規(guī)定：無(wú)一定雇主或自營(yíng)作業(yè)者中屬于職業(yè)工人的，保險(xiǎn)費(fèi)自行負(fù)擔(dān)60%、政府補(bǔ)助40%；漁民通過(guò)“漁會(huì)”參保，保險(xiǎn)費(fèi)自行負(fù)擔(dān)20% 、政府補(bǔ)助80%。因此如果司機(jī)在線時(shí)間長(zhǎng)，工作時(shí)間多，對(duì)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大，可以要求平臺(tái)適當(dāng)分?jǐn)偛坏陀?0%的工傷保險(xiǎn)的繳納。

2.2.2私家車模式下的保護(hù)帶

對(duì)于基本權(quán)益以外的雙方權(quán)利義務(wù)配置，則可以采用“保護(hù)帶”模式，由當(dāng)事人充分協(xié)商，以維持共享經(jīng)濟(jì)的生命力。一般而言，主要包括以下幾方面：

(1)職業(yè)培訓(xùn)與法律關(guān)系模式轉(zhuǎn)變。平臺(tái)與司機(jī)之間，可以約定職業(yè)培訓(xùn)的事項(xiàng)，抑或可以通過(guò)雙方的合同協(xié)議，確定工作轉(zhuǎn)變方式，如司機(jī)載客時(shí)長(zhǎng)達(dá)到一定的時(shí)間，可以轉(zhuǎn)變?yōu)閷＼嚹Ｊ降乃緳C(jī)，從而獲得對(duì)司機(jī)更全面的保護(hù)，這些都是司機(jī)與平臺(tái)之間經(jīng)過(guò)自我協(xié)商后可以達(dá)成的保護(hù)方式，任何一方不得強(qiáng)制。

(2)其他社會(huì)保險(xiǎn)的繳納。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)來(lái)源于單位與勞動(dòng)者雙方的不平等地位，是對(duì)勞動(dòng)者的一種傾斜性保護(hù)，通過(guò)增加單位繳納的義務(wù)從而達(dá)到勞資實(shí)質(zhì)性平等的狀態(tài)，社保也是勞動(dòng)者待遇的重要組成部分。但是私家車模式下司機(jī)與平臺(tái)的從屬性降低，強(qiáng)制要求平臺(tái)繳納全部社保會(huì)大幅度增加平臺(tái)的成本，與雙方的法律關(guān)系不符，同時(shí)也不利于共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此雙方可以集體協(xié)商社保的繳納與否，繳納比例或者數(shù)額，以兼顧司機(jī)權(quán)益與平臺(tái)的利益。

3 結(jié)語(yǔ)

共享經(jīng)濟(jì)催生了網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展、壯大，對(duì)于不同類型下網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的關(guān)系應(yīng)區(qū)別處理，專車模式下司機(jī)與平臺(tái)成立勞動(dòng)關(guān)系有理論與現(xiàn)實(shí)雙重依據(jù)；私家車模式下成立合作關(guān)系是當(dāng)下較好的處理方式，維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保護(hù)司機(jī)利益。因此對(duì)專車模式下雙方監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)圍繞勞動(dòng)合同展開；私家車模式下在保障司機(jī)基本權(quán)益的前提下，雙方可以通過(guò)意思自治達(dá)成合作，達(dá)到平臺(tái)、司機(jī)、社會(huì)多贏的局面。