基于BSC和AHP的高校科研資金績效評價研究

曹舉 南京體育學(xué)院 曹春乾 中國地質(zhì)調(diào)查局南京地質(zhì)調(diào)查中心

一、引言

隨著我國經(jīng)濟實力的不斷增強和國家對科技創(chuàng)新的重視，我國的科研資金投入逐漸增加，高校作為我國科研創(chuàng)新的主陣地，所獲得的科研資金也越來越多，在科研領(lǐng)域“放管服”改革背景下，科研人員在資金使用方面得到了松綁，但是如何全面準(zhǔn)確的評價科研資金的績效水平成為高校面臨的突出問題。目前采用的傳統(tǒng)的績效評價方法是從項目決策、管理和成（果三方面進行，其中涉及資金問題權(quán)重較大，給科研人員潛心研究工作帶來了一定程度的影響；另外，對論文、報告的數(shù)量、等級等定量指標(biāo)要求明確，但對提高教學(xué)質(zhì)量和水平以及提高科研人員團隊素質(zhì)等定性指標(biāo)要求不明確。郭華橋認(rèn)為：教育支出的評價主要從產(chǎn)出的經(jīng)濟方面進行分析，對不易量化分析部分，采取定性分析[1]。

二、科研資金績效評價的必要性

從資金來源上分，我國高校的科研資金絕大多數(shù)來源于各級財政部門的縱向資金，都屬于公共財政資金，具有公共財政屬性，注重公共財政支出的支出效益是公共財政理論的重要內(nèi)容；而且，我國經(jīng)濟實力的不斷提高，國家投入科學(xué)研究的資金也水漲船高，尤其是隨著建設(shè)創(chuàng)新型國家、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，科研資金呈現(xiàn)出資金規(guī)模大、增長速度快的發(fā)展趨勢。2018年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報顯示：2018年，國家財政科學(xué)技術(shù)支出9518.2億元，比上年增加1134.6億元，增長13.5%；財政科學(xué)技術(shù)支出與當(dāng)年國家財政支出之比為4.31%，比上年提高0.18個百分點[2]。從國家、社會層面看，大量的科研資金支出是否得到了預(yù)期的目標(biāo)、科研資金的使用效果如何；從學(xué)校層面看，科研資金投入是否有利于實現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生、加強科學(xué)研究、服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展、文化傳承與創(chuàng)新的大學(xué)職能？這些都依賴于科研資金的績效評價工作。黨的十九大報告指出要建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實施績效管理。全面實施預(yù)算績效管理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求[3]，這要求在預(yù)算資金的分配、使用、監(jiān)督等各個方面都應(yīng)該注重績效管理。因此對科研資金的績效進行客觀準(zhǔn)確全面的評價，并將此評價結(jié)果作為后續(xù)科研資金投入的參考依據(jù)是十分必要的。

三、平衡計分卡應(yīng)用于科研資金績效評價的可行性

BSC理論最初是卡普蘭和諾頓針對企業(yè)組織傳統(tǒng)績效評價的不足提出的新型的績效考核和管理體系，發(fā)展至今，已經(jīng)從最初的績效管理工具演變?yōu)槠髽I(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行管理系統(tǒng)[4]，它從企業(yè)組織的戰(zhàn)略愿景出發(fā)，將影響企業(yè)運營的內(nèi)、外部條件環(huán)境等各種因素劃分為財務(wù)、客戶、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)與成長四個維度，設(shè)計出相應(yīng)的評價指標(biāo)，以便系統(tǒng)、客觀的、全面的反映企業(yè)的整體運營狀況，它克服了傳統(tǒng)的只注重財務(wù)指標(biāo)的績效評價的缺陷，四個維度之間存在明顯的因果關(guān)系，具體體現(xiàn)為企業(yè)組織通過資本投入、加強內(nèi)部運營以及自身的學(xué)習(xí)與成長，向客戶提供產(chǎn)品或服務(wù)，贏得利潤，促進自身的發(fā)展，發(fā)展成果最終體現(xiàn)在財務(wù)指標(biāo)上?？蛻?、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)與成長維度都是提高財務(wù)維度指標(biāo)的因，財務(wù)維度則既是因，又是果，四個維度的合力最終通過財務(wù)指標(biāo)體現(xiàn)出來。因此應(yīng)用BSC評價績效，具有多維度，多層次、全面評價的優(yōu)點。

（一）平衡計分卡四個維度的目標(biāo)滿足科研資金全面績效評價需求

BSC是一種注重平衡財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)、短期和長期利益、經(jīng)濟和社會效益、企業(yè)內(nèi)部和社會和諧、定性與定量相結(jié)合的績效管理方法，和我國科研資金無償性、直接科研產(chǎn)出的非經(jīng)濟性、關(guān)注社會效益和長遠利益高度契合，因此，BSC非常符合科研資金的績效評價目標(biāo)。但是，科研資金的績效評價不應(yīng)把財務(wù)指標(biāo)放在首位，特別是在放管服背景下，國家政策放松了資金使用、結(jié)余等方面的規(guī)定，目的是科研人員脫離日常的經(jīng)費報銷和管理工作，更加專注于科研工作本身，完成相應(yīng)的科研任務(wù)，因此績效評價時更應(yīng)該關(guān)注客戶、學(xué)習(xí)與成長、內(nèi)部運營等維度的評價。因此在確立科研資金績效評價指標(biāo)體系時，應(yīng)該以戰(zhàn)略愿景目標(biāo)為出發(fā)點，以BSC四個維度為方向構(gòu)建全面的績效評價指標(biāo)體系。

（二）平衡計分卡績效評價管理適用于科研項目的操作模式

目前，我國高校的科研資金來源絕大部分是高校或政府部門出資、學(xué)校財務(wù)部門管理經(jīng)費、科研人員使用的操作模式，科研管理部門管理科研項目大多采用課題制管理。出資人、管理人、使用人相互分離，形成了多層次委托代辦的代理模式，由于信息不對稱和理性經(jīng)濟人的客觀存在，預(yù)算執(zhí)行過程中的逆向選擇和道德風(fēng)險并不能保證教育支出的高效性[1]，這也是我國貪污科研資金案件頻發(fā)的癥結(jié)所在。利用BSC對科研資金進行績效評價，從四個維度進行綜合考評，能夠縮小信息不對稱和限制各方的失范行為，提高資金的使用透明度，不斷提高和改進科研資金的使用績效。

（三）平衡計分卡循環(huán)管理模型有利于對科研資金進行閉環(huán)式管理，提高科研資金的績效水平

BSC的核心思想是平衡，依據(jù)財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與成長四個維度的指標(biāo)之間的因果關(guān)系，把組織的戰(zhàn)略愿景目標(biāo)實現(xiàn)路徑展現(xiàn)出來，是實現(xiàn)戰(zhàn)略實施、績效評價、績效改進、戰(zhàn)略修正的戰(zhàn)略目標(biāo)動態(tài)實現(xiàn)過程。通過戰(zhàn)略地圖設(shè)計了由戰(zhàn)略制定與實施、協(xié)同與運營、監(jiān)控與學(xué)習(xí)、分析與調(diào)整組成的閉環(huán)式業(yè)績管理系統(tǒng)[5]，將全過程鏈條嵌入循環(huán)評價系統(tǒng)中，形成績效評價循環(huán)系統(tǒng)[3]。這正契合了科研管理的全過程，包括制定科研目標(biāo)，科研立項、劃撥科研資金、進行科研攻關(guān)、申報結(jié)題、績效評價等。在這個過程中，科研目標(biāo)的制定在很大程度上決定了最后績效評價的結(jié)果，但是運用BSC的思想，可以把科研目標(biāo)細化為四個維度的具體指標(biāo)，在實施過程中，根據(jù)具體實際及時對具體指標(biāo)進行修正，然后根據(jù)修正的具體指標(biāo)進行新一輪的科研攻關(guān)，直至達到立項時的科研目標(biāo)。有關(guān)研究得出：業(yè)績評價的交互式應(yīng)用對組織管理績效具有一定程度的直接促進作用，有利于管理者自主性、自我效能感和影響力的增強[5]，也就是有利于提高科研人員的積極性和主動性，進而提高科研資金的績效水平。

四、基于平衡計分卡的科研資金績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

BSC作為一套績效管理、戰(zhàn)略管理、組織管理的工具，首先確定企業(yè)的戰(zhàn)略愿景，然后將戰(zhàn)略愿景分解成若干戰(zhàn)略目標(biāo)，最后分別從四個維度將抽象的戰(zhàn)略愿景目標(biāo)變成具體的、可操作、可考核績效評價指標(biāo)，在績效評價時，對照事先確定好的評價標(biāo)準(zhǔn)進行評價，并不斷改進。美國學(xué)者保羅在《政府和非營利組織-平衡計分卡》中，根據(jù)非營利社會組織的特點，將企業(yè)組織的平衡計分卡做了兩點調(diào)整，一是在四個維度之外增加“使命”并將其置于平衡計分卡的頂端，使命是指組織的核心宗旨。二是將顧客維度提升到財務(wù)維度的前面，調(diào)整后的平衡計分卡更加契合非營利組織追求的社會效益而非單純的財務(wù)層面的收益，這是平衡計分卡在非營利組織中取得廣泛應(yīng)用并取得成功的關(guān)鍵之所在，文章將此作為構(gòu)建高校科研資金績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。

根據(jù)BSC的原理，建立績效評價指標(biāo)的原理和流程為：第一，以組織的戰(zhàn)略愿景為出發(fā)點，以指標(biāo)間的適度平衡為原則，依據(jù)組織管理架構(gòu)，將公司的戰(zhàn)略愿景目標(biāo)細化為下屬部門四個維度的系列可執(zhí)行目標(biāo)；第二，依據(jù)下屬部門四個維度的目標(biāo)，設(shè)置相應(yīng)的詳細的評價指標(biāo)，確保指標(biāo)與公司戰(zhàn)略愿景目標(biāo)高度相關(guān)，同時平衡公司長期和短期目標(biāo)、內(nèi)部與外部利益，綜合利用企業(yè)的財務(wù)與非財務(wù)信息。這一過程必須遵守指標(biāo)間的因果關(guān)系、成果量度與績效驅(qū)動因素、與財務(wù)指標(biāo)相關(guān)聯(lián)的原則；第三，各指標(biāo)的具體評分規(guī)則必須由主管部門、下屬部門協(xié)商確定。通用作法是比較各指標(biāo)的預(yù)期值與實際值，劃定不同范圍的差異率，設(shè)定不同的評分值。根據(jù)綜合評分，定期考核下屬部門在四個方面的詳細目標(biāo)執(zhí)行情況，然后進行反饋，適時調(diào)整出現(xiàn)的偏差，修訂戰(zhàn)略目標(biāo)和各項評價指標(biāo)，確保公司戰(zhàn)略愿景目標(biāo)能夠順利實現(xiàn)。

（一）基于平衡計分卡的高?？蒲匈Y金績效評價指標(biāo)建立過程

參照BSC循環(huán)管理的過程模型，系統(tǒng)化和條理化地構(gòu)建科研資金績效評價指標(biāo)體系，將有助于提高其成功實施績效評價的可能性，再通過不斷的評價和改進，從而不斷提高績效評價指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性，有利于完成科研資金既定戰(zhàn)略，實現(xiàn)這一政策的愿景。見圖1。

圖1 平衡計分卡循環(huán)管理過程模型

圖1中的各步驟是相互聯(lián)系、有機統(tǒng)一的整體，必須綜合考慮。只有綜合科研資金的戰(zhàn)略使命、戰(zhàn)略目標(biāo)等因素，并且對科研資金既定戰(zhàn)略與使命進行正確分解，才能構(gòu)建與科研資金績效評價相匹配的BSC指標(biāo)體系。BSC作為戰(zhàn)略管理、組織管理和績效評價的方法，最大的優(yōu)勢在于四個維度間建立起既明確又可衡量且合乎邏輯的因果關(guān)系鏈。不同于企業(yè)組織是，在非營利組織中的因果關(guān)系如下：通過財務(wù)維度的資金投入，促進學(xué)習(xí)與成長維度發(fā)揮作用，通過組織內(nèi)部運營維度的運行，產(chǎn)生了客戶維度的結(jié)果或作用，實現(xiàn)非營利組織的使命。因此，分析因果關(guān)系是基于BSC的科研資金績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。

（二）科研資金績效評價指標(biāo)體系基本框架

基于BSC的科研資金績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)成要素包括戰(zhàn)略使命、戰(zhàn)略目標(biāo)、四個維度等方面的內(nèi)容。馬海泉認(rèn)為：科學(xué)研究支撐和引領(lǐng)的高等教育，是現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)[6]。這從本質(zhì)上說明了我國高校的科研工作的戰(zhàn)略使命。陳中文提出高?？蒲泄ぷ鳛閷W(xué)校教學(xué)工作服務(wù)、為地方經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展服務(wù)以及發(fā)展應(yīng)用型研究三大戰(zhàn)略目標(biāo)[7]。上述科研工作的使命和戰(zhàn)略目標(biāo)也是我國科研資金投入的使命和戰(zhàn)略目標(biāo)。結(jié)合BSC原理，將四個維度作為構(gòu)建指標(biāo)體系的一級指標(biāo)，然后根據(jù)一級指標(biāo)分解二級指標(biāo)。財務(wù)層根據(jù)高?？蒲匈Y金的無償性，調(diào)整為主要反映科研資金的投入、使用情況；客戶層主要反映科研工作所面對的服務(wù)對象，包括學(xué)生、高校、國家、社會等方面，主要反映科研工作的直接社會效益、經(jīng)濟效益；內(nèi)部運營層主要反應(yīng)科研資金和科研項目管理方面的流程；學(xué)習(xí)和成長層主要反應(yīng)科研參與者自我提升和科研條件的改善提升等。

（三）基于平衡計分卡科研資金績效評價指標(biāo)體系及權(quán)重的確定

基于科研資金的使命為導(dǎo)向，設(shè)計出科研資金初步的績效評價指標(biāo)體系，如表1所示，一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)間既相對獨立，又相互聯(lián)系，具有明顯的層次關(guān)系和因果驅(qū)動關(guān)系，共同支撐和助力科研的戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，具體指標(biāo)體系見表1，然后根據(jù)層次分析法（AHP）確立各指標(biāo)的權(quán)重。系統(tǒng)工程理論中的AHP是把影響結(jié)果的相關(guān)因素歸納為相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，然后根?jù)各層次的重要性進行排序的決策方法，具有定量分析與定性分析兩者優(yōu)點的方法。AHP確定權(quán)重的步驟如下：

（1）構(gòu)造判斷矩陣。以A 表示目標(biāo)，ui、uj（i，j=1，2，...，n）表示因素。uij表示ui對uj的相對重要性數(shù)值。并由uij組成A-U 判斷矩陣P。

（2）計算重要性排序。根據(jù)判斷矩陣，求出其最大特征根λmax所對應(yīng)的特征向量w。方程如下：

所求特征向量w經(jīng)歸一化處理，即為各評價因素的重要性排序，就是各因素的權(quán)重分配。

（3）一致性檢驗。上述權(quán)重分配是否合理，還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。檢驗公式為：

CR為判斷矩陣的隨機一致性比率；CI為判斷矩陣的一致性指標(biāo)。它由下式給出：

RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標(biāo)，1～9階的判斷矩陣的RI值參見表1。

當(dāng)判斷矩陣P的CR＜0.1時或λmax=n，CI=0時，認(rèn)為P具有滿意的一致性，反之則需要調(diào)整P中的元素以達到具有滿意的一致性為止。

本文邀請多名財務(wù)管理人員、科研管理方面專家和直接從事科研工作的人員，在對1-9標(biāo)度法充分認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對財務(wù)、客戶、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)與成長四個一級指標(biāo)的相對重要性打分，綜合各方面專家多輪意見交換后，依據(jù)邁實軟件的層次分析法（AHP）功能，建立的一級指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重結(jié)果計算如表2：

修正后計算權(quán)重矩陣：

λmax=4.1176；CR=0.044；CI=0.0392，由于CR=0.044＜0.1，表明上述矩陣具有滿意的一致性，專家關(guān)于各維度的重要性判斷具有可行性。同理確立了各指標(biāo)的同級權(quán)重和全局權(quán)重。詳細權(quán)重系數(shù)見表3。

表1

表2

表3 高?？蒲匈Y金績效評價指標(biāo)體系及權(quán)重

（四）相關(guān)分析

根據(jù)表3，我們發(fā)現(xiàn)在一級指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)最大的是客戶層，然后是學(xué)習(xí)與成長層，體現(xiàn)了專家們認(rèn)為的科研資金績效評價的主要方向應(yīng)該是為國家、社會、學(xué)生提供高質(zhì)量的服務(wù)以及自身素質(zhì)的提高，尤其是三級指標(biāo)中的學(xué)生素質(zhì)占總指標(biāo)的權(quán)重為17.19%，充分說明了以落實立德樹人的根本任務(wù)，以學(xué)生為中心發(fā)展理念，努力提升學(xué)生素質(zhì)能力水平，在高校已取得廣泛共識，這也是科研資金績效評價應(yīng)關(guān)注的重點。三級指標(biāo)中預(yù)算執(zhí)行率占總指標(biāo)的權(quán)重為0.49%，一方面說明科研人員對預(yù)算執(zhí)行的不夠重視，同時，也從側(cè)面體現(xiàn)了科研經(jīng)費執(zhí)行過程中存在的體制機制問題，這也是國家對科研經(jīng)費實行“放管服”改革的目的所在。

該績效評價指標(biāo)體系的不足之處主要體現(xiàn)在兩個方面：一是由于權(quán)重的作用十分重要，在專家訪談法的應(yīng)用過程中，專家能否站在客觀的立場，做出科學(xué)、專業(yè)的評判非常關(guān)鍵，比如，針對財務(wù)層面的指標(biāo)，科研專家側(cè)重于使用的便利性，而財務(wù)專家則側(cè)重于預(yù)算的嚴(yán)肅性和使用的合規(guī)性合法性等方面。在權(quán)衡權(quán)重較大與權(quán)重較小的指標(biāo)時，權(quán)重較大指標(biāo)的作用容易擴大化，而權(quán)重較小指標(biāo)的影響容易受到忽略；二是有些指標(biāo)不能夠固化，還需要根據(jù)形勢不斷完善，尤其是一些定性指標(biāo)的評分。