想象與自由：狄爾泰歷史研究的文本訴求及意義

夏興才,王雪柔

(安徽師范大學 文學院， 安徽 蕪湖 241003)

當代歷史學家查爾斯·R·邦巴赫曾在其著作Heidegger,Dilthey,andtheCrisisofHistoricism富有創(chuàng)造性地指出狄爾泰的歷史研究因其碎片化的行文特征，招致了很多批評,又指出狄爾泰的作品有種浪漫且神秘的氣質(zhì)。這引發(fā)了筆者的思考以及對狄爾泰行文風格的關(guān)注，筆者想探求狄爾泰這種行文的風格，究竟是為了什么？進而也將眼光放在了狄爾泰的歷史研究上。回顧目前國內(nèi)對狄爾泰的研究，其實還是主要集中在他的解釋學理論與生命哲學的闡釋上，相關(guān)研究成果可以說不勝枚舉。但對查爾斯·R·邦巴赫關(guān)于狄爾泰作品風格的評論，基本沒有關(guān)注，相關(guān)研究也處于空白狀態(tài)。眾所周知，狄爾泰的歷史研究，為其生命哲學以及解釋學打下了堅實的基礎(chǔ)，從這個角度來看，查爾斯·R·邦巴赫無疑是為研究狄爾泰及其相關(guān)理論提供了一個與眾不同的視角：從狄爾泰的歷史研究文本及其風格出發(fā)，更易看出其行文風格背后的文本訴求對其生命哲學與解釋學的意義。筆者通過研究后發(fā)現(xiàn)，狄爾泰的歷史研究并不是一般意義上局限于學科的歷史研究，而是在與孔德等人為代表的經(jīng)典實證主義產(chǎn)生分歧后，以“人”為中心的歷史研究，同時牽連著其哲學與解釋學的根基，因此狄爾泰尤為看重具有想象力、創(chuàng)造力與自由意識的文學文本，并想借此喚醒人對自我存在與歷史之共存共生關(guān)系的自覺意識，進而從人本身的理解出發(fā)，為建立普通解釋學鋪墊道路。

一、想象的“失寵”與“受寵”：實證主義與狄爾泰的分歧

狄爾泰所處的時代，正是自然科學奉行的經(jīng)典實證主義向精神科學領(lǐng)域大肆滲透的時代，孔德在其《實證主義概論》中將“實證”定義為：現(xiàn)實的而非幻想的；有用的而非無用的；可靠的而非可疑的；確切的而非含糊的；肯定的而非否定的[1]23。持這種觀念的實證主義者，顯然不會自覺意識到自然科學與精神科學在本質(zhì)上的不同，事實上，在狄爾泰所處的時代，因思想氣候的局限性，少有人能自覺意識到這種不同，社會普遍癡迷于伽利略和開普勒開啟的、對因果律主導的科學邏輯思維及其統(tǒng)一秩序的尋求，法律、經(jīng)濟、政治、歷史、文學等領(lǐng)域莫不如此。

在經(jīng)典實證主義的思想籠罩之下，狄爾泰尤為懷念14世紀中葉～17世紀中葉“偉大的想象藝術(shù)時期”，他在1910年的《近代歐洲文學的進程》一文中，滿懷憧憬地表達了對“想象”藝術(shù)時期的留戀，言語之間也透露出對其時代實證主義研究策略與風氣的不滿[2]4。想象藝術(shù)的時期，基督教神學體系構(gòu)造的價值觀土崩瓦解，自然科學與哲學之間、現(xiàn)實與文學之間新的秩序還未真正建立，文學作品“事件的因果關(guān)系——這是以后的文學創(chuàng)作的堅固支柱——變得模糊以利于源自想象自由的更高的法則生效。在這樣的整體中，人獲得了新的地位”[2]6。此時的文學與藝術(shù)，力圖從生活環(huán)境對人的情緒、感情、意識與思想的觸動出發(fā)，即狄爾泰所說的“生活覆蓋層”(筆者按：此概念并非機械反映論意義上的，是狄爾泰創(chuàng)制的核心概念之一。)，表現(xiàn)人與現(xiàn)實的多維意義關(guān)聯(lián)，根本是想依靠想象的自由活動，在經(jīng)驗世界中顯示整體性的人。文藝復興時期的諸多經(jīng)典文學作品就可劃歸此列。此外，狄爾泰認為依靠想象的作用，人可以在現(xiàn)實世界之外，再建構(gòu)起一個有別于現(xiàn)實經(jīng)驗的“第二世界”。狄爾泰特別看重“第二世界”，原因是啟蒙之后，實證主義的歷史觀與哲學觀，癡迷并鼓吹邏輯理性的無限運用，從而忽略了精神性的“第二世界”對人整體性理解的重要意義。而對“第二世界”或人的整體性理解，恰恰是要通過想象的作用，運用發(fā)生學的原理，還原人與世界的整體性意義關(guān)聯(lián)，找到人與世界的交叉點。若要繼續(xù)追溯“意義”，這背后則是狄爾泰的生命哲學。狄爾泰強調(diào)以“生命把握生命”，而非僅僅以邏輯把握生命，遷移到歷史研究中，即強調(diào)從個體在歷史時間和空間中所處的位置、從個體與文化系統(tǒng)的動態(tài)互動過程去理解生命，即狄爾泰反復強調(diào)的“歷史學家必須把一個個體的全部生活，當作它本身在某個時間點和空間點上所表現(xiàn)的那樣來理解”[3]19。

從某一時間點和空間點上理解個體的全部生活，運用實證主義顯然是無法實現(xiàn)的，因同一事件的表象不會在意識中重返，回憶的模糊性在實證主義那里不具有可信性。但狄爾泰認為回憶本身是一種再創(chuàng)造，狄爾泰稱之為“再回憶同時也就是變形”[2]152，因此，最可行的方法即是借助主體的想象，返回個體在某一時空點上的歷史經(jīng)驗，然而卻并非盲目地想象，從狄爾泰對施萊爾馬赫、歌德、萊辛與荷爾德林的傳記研究來看，他首先遵循的原則即沿著發(fā)生學的“歷時性”考察，力求站在研究對象的全部生活經(jīng)驗的基礎(chǔ)上并借助移情作用，對其進行“傳記”式的研究。第二個原則，即是對事件的典型規(guī)律及意義要有哲學的把握。對對象及其事件典型規(guī)律的把握，有助于看清其在時空中的所處的位置及其特殊意義。實證主義所忽略的正是借助想象的作用并結(jié)合歷時性的研究與哲學研究，對意義所在的全部生活經(jīng)驗有一個整體上的把握。再追溯下去，狄爾泰曾說：“我的基本哲學觀點是：迄今為止，沒有一個人曾經(jīng)將其哲學探討建立在充分和全面的經(jīng)驗整體基礎(chǔ)之上，并且因此而使其哲學建立在實在的全部完滿性的基礎(chǔ)之上……完整的人是不可能被限制在這樣的經(jīng)驗之中的?！盵1]106由狄爾泰的哲學觀可以看出，他并非是一般意義上的經(jīng)驗主義者，因他超越性地看到了個體并不局限于具體經(jīng)驗和實證主義科學的普遍規(guī)律，而是以經(jīng)驗的整體性對待實在的特殊性。所以，狄爾泰看重想象的作用，是他意在憑借對經(jīng)驗的整體性把握，超越一般經(jīng)驗研究的傳統(tǒng)，實現(xiàn)經(jīng)驗主義研究的實質(zhì)性突破。

綜上來看，狄爾泰看重想象的作用，有其時代思想氣候以及理論建構(gòu)上帶來的必然性，要言之，狄爾泰不滿于以孔德為代表的經(jīng)典實證主義對人整體性經(jīng)驗生活的忽視，也不滿于實證主義對個體存在之特殊性的剝奪，著力以想象的作用，揭示人的“第二世界”之于整體性理解的重要意義，這背后是他徹底性經(jīng)驗主義哲學觀與生命觀的構(gòu)想，其在理路上把經(jīng)驗研究與歷史研究相融合，為整體理解人的意義留下經(jīng)驗與歷史的雙重余地和自由空間。

二、想象的自由：狄爾泰歷史研究的文本特征

考察狄爾泰的歷史研究，應(yīng)注意狄爾泰對歷史認識論的看法，即歷史理性批判的任務(wù)。歷史的概念給定之后，歷史理性批判的任務(wù)為何？據(jù)狄爾泰，就是“人們對這個受精神影響的世界的心理建構(gòu)，究竟怎樣才能使關(guān)于受精神影響的實在的知識成為可能呢”[3]2？狄爾泰的思路是，要回答這個問題，則要進一步追問，歷史是由誰決定的，歷史究竟怎樣才是可能的，或者對受精神影響的世界之心理建構(gòu)及其實在的知識，在哪里是可能的。狄爾泰認為，當以歷史作為認識對象的時候，人的生活的概念已經(jīng)被給定了，“生活”在狄爾泰那里是指由人的現(xiàn)實與精神世界體驗構(gòu)成的整體，生活以及人的經(jīng)驗在體驗和理解中是既定的[5]112。因此，從概念的角度來說，歷史的概念由生活的概念決定，歷史上的生活是整個生活的一部分。從形式上來看，歷史是以記憶的形式存在的，并表達整個生活的內(nèi)容。故而，狄爾泰認為歷史的功能有二：第一，具有認識的功能，且必須使人們認識到生活是什么；第二，歷史必須自己把自己的內(nèi)容從生活的內(nèi)容之中推導出來，實現(xiàn)自己的發(fā)展。由是可見，狄爾泰歷史研究的落腳點是整個人類生活，不是為了研究歷史而研究歷史。故而，理解人的生活便成了歷史研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，理解的途徑并非眾所周知的狄爾泰解釋學規(guī)定的方法，照狄爾泰的思路，理解應(yīng)建立在對整體性生活經(jīng)驗的體驗上。所以，狄爾泰的歷史研究的根本落腳點，是對生活的體驗，體驗才是理解的基礎(chǔ)。

為了實現(xiàn)對整體生活的深度體驗，必然要選擇相應(yīng)的文本，需要對被采用的研究文本規(guī)定一個標準。站在歷史研究的角度，狄爾泰提出了“頭等文獻”的概念：“綜觀整個歷史，活生生的、主動的、具有創(chuàng)造性和回應(yīng)能力的靈魂，在任何一個時代、任何一個地方都是存在的。任何一種頭等重要的文獻都表達了這樣一種靈魂?！盵3]1由此可見，狄爾泰傾向于選擇能引起深度體驗且體現(xiàn)創(chuàng)造力的文本，這即是狄爾泰的歷史研究在文本選擇上的訴求，這種訴求是由狄爾泰對歷史與生活關(guān)系的判定以及他歷史研究的目的決定的。狄爾泰將目光鎖定在了文學和藝術(shù)作品上，在《體驗與詩》中，狄爾泰將傳記式的歷史研究與哲學研究相結(jié)合，同時表達了自己的文學文本觀：“詩藝是生活的表現(xiàn)和表達。詩藝表達生活經(jīng)歷，表現(xiàn)生活的外部現(xiàn)實。我試圖喚起讀者讀者記憶中的生活的特征?！盵2]149從這幾句話中，明顯可以看出狄爾泰將生活與詩相聯(lián)系，然而需要進一步探究的是，詩為什么能擔此重任。首先，狄爾泰考察了歌德的文學創(chuàng)作，驚嘆于歌德根植生活經(jīng)驗的想象力與創(chuàng)造力，并認為歌德做到了生活經(jīng)驗與文學創(chuàng)作的高度一致性，這一考察過程，帶給狄爾泰的是對生活覆蓋層的再體驗與再理解，并認為生活中包含著催動想象的各種作用力，這一點，恰好滿足了狄爾泰想要喚起讀者記憶中生活特征的目的。其次，根據(jù)狄爾泰對人“第二世界”的看重，精神性的“第二世界”必須利用想象的作用搭建起來，作為人整體性生活經(jīng)驗的必不可少的一部分。再往深處論之，狄爾泰精神性的“第二世界”，本身就是一個處在理解過程之中的、解構(gòu)與建構(gòu)的過程。解構(gòu)的是實證主義思想籠罩之下導致的理解受限，建構(gòu)的是以想象為基元、以個體全部生活經(jīng)驗為基礎(chǔ)的自由理解，以期讓“第二世界”留下個體與“人”的雙重印記。最后，狄爾泰同樣是在歌德的文學創(chuàng)作中，發(fā)現(xiàn)了文學語言的想象性之于表達生活經(jīng)驗的重要意義：“歌德的語言想象，從表達生活經(jīng)歷的內(nèi)心沖動和才能中發(fā)展起來”[2]158，并認為這種源自生活的語言想象能對意義的理解產(chǎn)生巨大的效果，因為當對生活的表達用語言想象呈現(xiàn)出來時，不僅具有想象的直觀，而且與人的整體性生活經(jīng)驗一樣，具有普遍可傳達性[5]114。故而，文學文本能滿足狄爾泰試圖喚起人的全部生活經(jīng)驗的目的。

綜上來看，狄爾泰歷史理性批判任務(wù)的實現(xiàn)，取決于對全部生活經(jīng)驗的體驗和理解。為實現(xiàn)這個目的，狄爾泰選擇了富有想象性、能表現(xiàn)完整生活體驗并能實現(xiàn)自由建構(gòu)與理解的文學文本，進行以整體性理解“人”為目的的歷史研究。同時也表現(xiàn)了狄爾泰基于歷史研究的文本觀，即他所說的“試圖喚起讀者記憶中的生活的特征”，當然，這背后是狄爾泰特殊的對歷史、人與生活三者關(guān)系的理解。

三、狄爾泰歷史研究的文本訴求之意義

(一)對狄爾泰認識論建構(gòu)的意義

狄爾泰將自己歷史研究中的文本訴求的特征，僅僅用“詳細”來說明，這顯然是自謙的說法[6]7。但“詳細”二字，也道出了狄爾泰歷史研究的背后更高的目的，即通過對整個人類歷史的反思，為精神科學建立認識論基礎(chǔ)。彼時，一方面，無論是孔德的實證主義，還是J.S.密爾和經(jīng)驗主義，都為了向自然科學的概念、方法和秩序靠攏，對歷史實在進行刪節(jié)；另一方面，歷史學派自身認為精神生活完全是歷史性的，應(yīng)從歷史的角度出發(fā)對過去進行研究，以期尋求可施行于當代的規(guī)則和解釋，但歷史學派僅僅停留在對各種歷史現(xiàn)象而非對歷史本質(zhì)的研究，面臨著導向歷史懷疑論的趨勢[7]30，并未達到狄爾泰理想中的對各種意識事實的分析，故而歷史學派在根本上缺乏認識論基礎(chǔ)。

狄爾泰對其時代堅守的認識論立場也持反對態(tài)度，一般的認識論認為，所有科學皆從經(jīng)驗出發(fā)，但狄爾泰認為所有經(jīng)驗同時又要與產(chǎn)生經(jīng)驗的意識及其條件、脈絡(luò)相聯(lián)系，以推導出總體性的普遍有效性。只有如此，精神科學的獨立性才有可能實現(xiàn)。因此，狄爾泰認為:“只有就通過內(nèi)在經(jīng)驗給定的各種意識事實而言，我們才能切實把握實在。精神科學的核心任務(wù)就是對這些事實進行分析?！盵6]5故而，狄爾泰才將眼光投入人類的整體性經(jīng)驗，并立足于產(chǎn)生這些經(jīng)驗的意識事實進行深度剖析，從而對歷史研究中的文本提出想象的訴求。因為對人類整體性經(jīng)驗及其背后的意識事實的考察，僅著眼于現(xiàn)象的探討是不徹底的，現(xiàn)象背后意識的各個環(huán)節(jié)，諸如意愿、感受、思維，才是諸意識事實建立整體性聯(lián)系的主導力量，或者說對人類本性的整體性的把握，必須將精神科學看成一個有機的系統(tǒng)，通過經(jīng)驗研究、語言研究、歷史研究彼此關(guān)聯(lián)起來。由此，可以說狄爾泰歷史研究表現(xiàn)出的文本訴求——想象的自由，在認識論的意義上，其實是一種中介性質(zhì)的紐帶，通過文本給予的想象的自由，人的整體性經(jīng)驗可以借助想象、語言、經(jīng)驗以及思維等，被再度喚醒并彼此勾連，成為不可分割的有機整體，在這種狀態(tài)中，人類本性的整體性才能得到說明，認識才不會僅僅落在現(xiàn)象之上或者求助于自然科學建立的規(guī)則。

(二)對其解釋學的意義

眾所周知，當解釋學的先驅(qū)者施萊爾馬赫在1834年去世之后，一場建立普通解釋學的運動拉開了帷幕。早在1819年，鑒于解釋學還未在廣大領(lǐng)域被普遍應(yīng)用，施萊爾馬赫在一次講座中就宣稱要建立普通解釋學，而且將解釋學規(guī)定為“理解的藝術(shù)”[5]84。但彼時各具體科學彼此互不聯(lián)系的發(fā)展狀況，并未給予他足夠的現(xiàn)實條件去實現(xiàn)這個目標。但不可否認的是他奠定了其后解釋學的諸多原則，并對狄爾泰也產(chǎn)生了影響。與施萊爾馬赫不同的是，狄爾泰緊扣“理解”從何處開始，將問題定位在：如何讓人意識到人存在于自己的整體生活中，且人與歷史處于一種共生共存的狀態(tài)[7]31，唯有如此，理解才能從人本身出發(fā)，而非依附于從自然科學抽象出的純粹理性，否則人自身的意義就會被取消。并且，只有當人意識到自己的整體性存在之后，才能在現(xiàn)實與想象的“第二世界”中盡情體驗，并進而樹立起對自我生命及意義的自覺意識。更重要的是，這種自覺意識，首先要求人自身要有自覺的自由意識，這也與文藝復興對“人”的張揚相呼應(yīng)，只有這樣，人才會不像實證主義那樣只向外看，或者說只求助于人自身之外的種種規(guī)則，以“他律”確認自身的存在。另外，只有人從自己的整體性理解出發(fā)，諸具體科學之間，才能在解釋的方面，是由內(nèi)而外地建立起不可分割的聯(lián)系，這一點是解釋學在施萊爾馬赫時期并未實現(xiàn)的任務(wù)，意識到這關(guān)鍵的一環(huán)，正是狄爾泰對解釋學的發(fā)展之一。

厘清了狄爾泰是將解釋學的起點定位在人自身的整體經(jīng)驗上，再來看狄爾泰歷史研究的文本訴求，就一目了然。一方面，狄爾泰運用富有想象力與創(chuàng)造力的文本，在解釋學的方面，是為了喚起人對于自我整體性存在的理解，他對諸多詩人與作家的傳記研究，目的也是用具體作家的整體性生活經(jīng)驗對作家創(chuàng)作成就的突出貢獻，彰顯人的存在是一種整體性的、根植于全部生活經(jīng)驗的存在，且全部生活經(jīng)驗又會加深人對自身及其意義的理解。另一方面，只有緊扣人的整體性經(jīng)驗，諸具體科學之間才能建立不可分割的聯(lián)系，才能在解釋上落到人的身上，從而解釋學才能真正有機會成為一種普遍有效的科學。

結(jié) 語

狄爾泰的歷史研究并不是純粹的歷史研究，而是落實在對人的研究上。他與實證主義的分歧，實則是旨在為人的理解及存在，在人自身那里尋找并確立意義，使人免于將自己的理解與意義拱手交給外在于人的自然科學的規(guī)則，反應(yīng)在狄爾泰歷史研究中的文本訴求上，就體現(xiàn)出狄爾泰對富有想象力與創(chuàng)造力文本的看重，并且意在喚起人對自我整體性世界的認識與人本身自由意識的自覺。狄爾泰對歷史研究中的文本訴求，從他致力于建設(shè)普通解釋學及其對歷史理性批判任務(wù)的規(guī)定來看，文本所富有的想象力與創(chuàng)造力與深層的自由意識，有助于引起人對自我存在與歷史之共生共存關(guān)系的自覺意識，從而將精神科學解釋的落腳點以及理解的出發(fā)點，放在人自身的存在上，這也對狄爾泰致力于構(gòu)建普通解釋學，并以之為紐帶，建立起各具體科學之間不可分割的聯(lián)系，有一定的現(xiàn)實意義。