制度權(quán)威視角下“推遲退休年齡”制度實(shí)施的難點(diǎn)及建議

劉 丹，雷 洪

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.華中科技大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、引言

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了研究制定漸進(jìn)式推遲退休年齡政策，將推遲退休年齡作為改革的一個(gè)重要方向和目標(biāo)?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出了實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的規(guī)劃。對(duì)此，政府部門和學(xué)界都在研究如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，為“推遲退休年齡”的制度安排做出努力。由于推遲退休年齡涉及眾多勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)，也關(guān)聯(lián)到人口結(jié)構(gòu)變化、人力資源供求、社會(huì)保障基金平衡等各方面，更關(guān)系到社會(huì)的公平，從而備受政府、學(xué)者和勞動(dòng)者關(guān)注，同時(shí)也充滿爭議。

目前我國公眾對(duì)“推遲退休年齡”制度的分歧是明顯的，公眾輿論中贊成意見者和質(zhì)疑、反對(duì)意見者眾說紛紜。學(xué)術(shù)界在21 世紀(jì)初曾對(duì)是否推遲退休年齡進(jìn)行過激烈的辯論，在目前新一輪的辯論中，學(xué)者們主要從人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支狀況、勞動(dòng)者的工作年限、勞動(dòng)力資源利用等方面，考察分析推遲退休年齡的條件及可行性。質(zhì)疑和反對(duì)意見者認(rèn)為：目前的現(xiàn)實(shí)情況是，相當(dāng)多的自雇用者、自由職業(yè)者、流動(dòng)性職業(yè)者甚至部分固定職業(yè)者，均是完全由自己繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，即包括替代或以雇主、以勞動(dòng)單位名義繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，如果推遲退休年齡，會(huì)延長社會(huì)保障的繳費(fèi)年限，這部分勞動(dòng)者將大量增加繳費(fèi)的負(fù)擔(dān)；推遲退休年齡會(huì)對(duì)青年人的就業(yè)產(chǎn)生極大的沖擊，導(dǎo)致失業(yè)人口激增、失業(yè)率升高；同時(shí)，勞動(dòng)者的雇用方式、勞動(dòng)合同方式的差異，將導(dǎo)致勞動(dòng)者實(shí)際離開勞動(dòng)崗位（退休）的時(shí)間不一樣，而可領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間年限則一樣，形成更大的社會(huì)不公平；也可能使部分勞動(dòng)者在未到退休年齡但不得不離開勞動(dòng)崗位后，其生活來源沒有保障；等等。

顯然，無論對(duì)“推遲退休年齡”制度的爭議、質(zhì)疑、反對(duì)意見是否中肯、合理、科學(xué)，也無論其中是否存在利益自利、利益集團(tuán)化或階層化等利益偏向的傾向，其任何質(zhì)疑、反對(duì)的輿論都是“推遲退休年齡”制度的障礙甚至是挑戰(zhàn)，即對(duì)“推遲退休年齡”制度及執(zhí)行的合理性、公平性乃至合法性的質(zhì)疑、不信任、不愿服從的傾向。如果“推遲退休年齡”制度在普遍的爭議、質(zhì)疑甚至反對(duì)的輿論環(huán)境中建立和實(shí)施，就沒有應(yīng)當(dāng)有的制度權(quán)威。對(duì)此，依據(jù)目前我國的實(shí)際情況，逐步建構(gòu)“推遲退休年齡”制度的合法性權(quán)威是非常必要的，這將是順利建立、實(shí)施“推遲退休年齡”制度的重要條件。如何在建立“推遲退休年齡”制度之前及其過程中，論證和建立起這一制度的合法性權(quán)威，從而保證這一制度發(fā)揮最大限度的積極性功能，促使這一制度的制度化，是本研究的出發(fā)點(diǎn)。具體關(guān)注的問題是：依目前我國的現(xiàn)實(shí)情況，從制度權(quán)威角度分析“推遲退休年齡”制度及實(shí)施存在哪些難點(diǎn)、困難、障礙；如何通過建構(gòu)制度合法性權(quán)威順利實(shí)施這一制度，實(shí)現(xiàn)這一制度的制度目標(biāo)。

二、制度權(quán)威的內(nèi)涵

制度是人類社會(huì)的重要現(xiàn)象，從對(duì)制度的常識(shí)性認(rèn)識(shí)，到學(xué)術(shù)層面的界定，人們關(guān)注的角度和問題不同，對(duì)制度的理解莫衷一是。但在不同制度研究取向中，制度作為社會(huì)生活中形成的具有約束作用的一套規(guī)則和規(guī)范體系，告訴人們能夠、應(yīng)該、必須做什么或是相反，制度作為一個(gè)規(guī)范范疇的本質(zhì)，是所有對(duì)制度的最沒有爭議的一個(gè)判斷[1]。對(duì)于權(quán)威概念，學(xué)者們主要從個(gè)人或組織角度進(jìn)行了界定和闡釋。恩格斯認(rèn)為，“這里所說的權(quán)威是指把別人的意志強(qiáng)加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的”[2]。韋伯將權(quán)威界定為“一個(gè)人在相信他或她施加影響的權(quán)利的合法性基礎(chǔ)上要求別人服從的可能性”[3]。帕森斯將權(quán)威界定為一種“包括在社會(huì)系統(tǒng)中控制他人行為的合法化了的權(quán)利（或義務(wù)）在內(nèi)的優(yōu)越性”[4]。哈貝馬斯認(rèn)為，“權(quán)威在于交往著的人們‘共同承認(rèn)’和‘共同目的’”[5]。由此一般認(rèn)為，權(quán)威首先關(guān)系到權(quán)力與服從，是統(tǒng)治性、約束性與服從性的關(guān)系，即武力或暴力的強(qiáng)制與被強(qiáng)制；同時(shí)權(quán)威包含“合法性”的根本要素，對(duì)統(tǒng)治性、約束性的關(guān)系是“自愿性”的服從[6]。

制度權(quán)威是社會(huì)權(quán)威關(guān)系的一種基本形式，關(guān)注被制度約束的主體與制度之間的關(guān)系。社會(huì)學(xué)制度主義在研究和探討制度與個(gè)人關(guān)系問題時(shí)，側(cè)重于制度對(duì)行為的約束作用和決定關(guān)系，制度權(quán)威也被作為制度合法性基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)制度約束行為主體的客觀合法性，反映制度對(duì)個(gè)人的規(guī)范、控制、約束，或個(gè)人對(duì)制度的服從。理性選擇制度主義從個(gè)人的需要出發(fā)，分析制度權(quán)威的理性基礎(chǔ)，認(rèn)為制度的權(quán)威來自交往過程中行為主體的理性認(rèn)識(shí)和利益追求，是人們交往過程中相互協(xié)商和制定契約的結(jié)果，制度的權(quán)威來自被約束主體主觀上對(duì)制度的認(rèn)可、接受和服從，強(qiáng)調(diào)被約束主體接受制度的主觀合法性。結(jié)構(gòu)化理論從社會(huì)互動(dòng)角度為理解制度權(quán)威、解決制度與行為的主客體二元對(duì)立提供了一個(gè)新的視角?；?dòng)視角強(qiáng)調(diào)制度權(quán)威的形成過程是社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)交互作用的產(chǎn)物，這種客觀與主觀的交互作用過程表明：制度權(quán)威不僅要求制度的約束作用，同時(shí)也需要個(gè)人對(duì)制度的共同認(rèn)可。那么，個(gè)人既是制度權(quán)威的客體，也是制度權(quán)威的主體，個(gè)人既受到制度權(quán)威的制約、規(guī)范，是被制度約束的客體，同時(shí)個(gè)人也通過各種形式對(duì)制度權(quán)威施加影響，是建立、維護(hù)制度權(quán)威的主體。因而，在制度權(quán)威概念中，根本的要素“制度的合法性”不僅來自正式的法律或命令的強(qiáng)制規(guī)范性，更主要的是來自社會(huì)成員給予制度支持與認(rèn)可的可能性或正當(dāng)性。從互動(dòng)視角出發(fā)，制度權(quán)威是制度約束主體行為的客觀合法性和約束主體接受制度的主觀合法性的結(jié)合和統(tǒng)一。制度權(quán)威的內(nèi)涵體現(xiàn)為：第一，制度權(quán)威具有客觀性方面，制度權(quán)威首先建立在事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上，制度對(duì)被約束主體具有客觀“約束性”。第二，制度權(quán)威具有主觀性方面，制度權(quán)威的合法性根本要素建立在被約束的主體以什么樣的行動(dòng)、態(tài)度對(duì)待制度，關(guān)系到制度約束主體的主觀“自愿性”。

制度通過制度的有效性和人們對(duì)制度的自覺認(rèn)可才得以正常運(yùn)行。那么任何一項(xiàng)制度的確立和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須以制度權(quán)威為基礎(chǔ)和保障，必須建立起制度權(quán)威，即建立起對(duì)被約束主體的約束作用，被約束主體對(duì)制度的服從信念；而這種建立是在消除制度制約性障礙基礎(chǔ)上、在被約束主體對(duì)制度的反應(yīng)過程之中。由此，建構(gòu)起一項(xiàng)制度的權(quán)威，需要從制度權(quán)威的客觀性、主觀性兩個(gè)方面進(jìn)行分析、闡釋和探索。

三、“推遲退休年齡”制度權(quán)威的客觀性難點(diǎn)

制度權(quán)威的客觀性是從實(shí)現(xiàn)制度影響力和約束作用出發(fā)，考量制度規(guī)則、規(guī)范的合法性?！巴七t退休年齡”制度要具有制度權(quán)威，依目前的現(xiàn)實(shí)狀況，在制度權(quán)威的客觀性方面，這一制度規(guī)則及實(shí)施的合理性、強(qiáng)制性、實(shí)用性面臨著諸多難點(diǎn)和需要厘清、解決的問題。

（一）構(gòu)建“推遲退休年齡”制度的合理性難點(diǎn)

制度自身合理與否是制度是否權(quán)威十分重要的內(nèi)在因素，一項(xiàng)制度是否合理是制度合法性最基礎(chǔ)的方面。制度的合理性是指，在一個(gè)以某種理念支持的制度系統(tǒng)內(nèi)，制度規(guī)則是否遵守該理念規(guī)定的邏輯，制度規(guī)則所表現(xiàn)出來的功能與價(jià)值是否與其理念具有邏輯上的一致性[7]。一般而言，制度合理性包括內(nèi)容合理性、形式合理性、邏輯合理性，“推遲退休年齡”制度的合理性難點(diǎn)主要體現(xiàn)在這三個(gè)方面。

“推遲退休年齡”制度的內(nèi)容合理性，強(qiáng)調(diào)制度中具有社會(huì)正義性、公平性并符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的規(guī)則。面對(duì)我國目前現(xiàn)實(shí)的情況，“推遲退休年齡”制度面臨著在解決實(shí)際需求問題、體現(xiàn)規(guī)則的公平和公正方面的難點(diǎn)。首先是針對(duì)實(shí)際退出勞動(dòng)崗位不同時(shí)間者的合理規(guī)則問題。由于勞動(dòng)者性別、年齡、身體狀況、工作崗位、受教育程度、收入水平、家庭狀況等方面的差異，勞動(dòng)者實(shí)際退出勞動(dòng)崗位的時(shí)間不會(huì)沒有差別，將會(huì)出現(xiàn)三種情況：達(dá)到制度退休時(shí)間退出勞動(dòng)崗位者；未達(dá)到制度退休時(shí)間被迫退出勞動(dòng)崗位者，例如因身體健康狀況不能承擔(dān)工作而退出勞動(dòng)崗位；未達(dá)到制度退休時(shí)間選擇退出勞動(dòng)崗位者，例如為照顧子女、配偶、父母而退出勞動(dòng)崗位者。因此，“推遲退休年齡”制度中如何給退休年齡制度性“名義”、如何規(guī)定差別化的推遲退休年齡，是難題。此外，必須特別關(guān)注并解決勞動(dòng)者養(yǎng)老金積累中個(gè)人名義繳費(fèi)水平與實(shí)際繳費(fèi)水平不吻合、個(gè)人實(shí)際繳費(fèi)積累之間存在較大差異的問題。相當(dāng)多的自雇用者、自由職業(yè)者、流動(dòng)性職業(yè)者，甚至部分固定職業(yè)者，其個(gè)人實(shí)際出資繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)水平與名義或?qū)嶋H屬于個(gè)人的繳納水平不符，并且個(gè)人實(shí)際出資繳費(fèi)水平大大高于多數(shù)“體制內(nèi)”勞動(dòng)者個(gè)人實(shí)際出資繳費(fèi)水平。“推遲退休年齡”制度的實(shí)施將使這種名實(shí)不符的情況進(jìn)一步加劇，使體制外勞動(dòng)者與體制內(nèi)勞動(dòng)者個(gè)人實(shí)際出資繳費(fèi)數(shù)額的差異會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。如何在實(shí)施“推遲退休年齡”制度之中避免社會(huì)不公平性問題的“爆發(fā)”就成為難題。

“推遲退休年齡”制度的形式合理性，強(qiáng)調(diào)制度中可計(jì)算、透明、可預(yù)期的實(shí)施方式、實(shí)施程序。如果一項(xiàng)制度的形式合理性不具備，很難指望它還能在其他方面有作為[8]?！巴七t退休年齡”制度目前面臨和要解決的形式合理性問題至少包括：第一，實(shí)際不同時(shí)間退出勞動(dòng)崗位者，其退出勞動(dòng)崗位的條件，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間及差異，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間及差異，是否明確、清晰、透明且可以計(jì)算，由此是否可以預(yù)期；每個(gè)在崗勞動(dòng)者和退出勞動(dòng)崗位者均對(duì)自己的養(yǎng)老義務(wù)、權(quán)利是否清楚地知曉，也有明確的期待，特別是未達(dá)到退休時(shí)間、選擇性或被迫性退出勞動(dòng)崗位者有清楚的知曉和明確的期待。第二，實(shí)際不同時(shí)間退出勞動(dòng)崗位者，其退出勞動(dòng)崗位的程序、方法、手續(xù)是否規(guī)范，即是否明確、清晰、透明、有監(jiān)督性的。能否防止“推遲退休年齡”制度在實(shí)施過程中的隨意性制度化、選擇性制度化、畸形制度化、非制度化等制度虛設(shè)的現(xiàn)象；也防止任何退出勞動(dòng)崗位者，特別是選擇性退出勞動(dòng)崗位者的機(jī)會(huì)主義傾向，防止任何不當(dāng)獲利的可能性。這些問題顯然是真正保證所有退出勞動(dòng)崗位者公正、公平地享受退休福利需要應(yīng)對(duì)、解決的難點(diǎn)和問題。

“推遲退休年齡”制度的邏輯合理性是指這一制度中的理念、原則、依據(jù)具有一致性、吻合性的規(guī)則，各種條件、標(biāo)準(zhǔn)與程序相吻合的規(guī)則，避免制度中任何規(guī)則、程序之間的混亂、矛盾和沖突。目前必須解決的問題至少包括：第一，對(duì)于“按時(shí)退休”者和“提前退休”者，其享受退休金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、方法應(yīng)該一致，例如繳納養(yǎng)老金的年限加繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。第二，享受退休金年限標(biāo)準(zhǔn)與享受企業(yè)年金等補(bǔ)充養(yǎng)老金年限標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)一致。第三，養(yǎng)老金繳費(fèi)的年限、水平與可能享受領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限、水平相吻合，例如不能出現(xiàn)個(gè)人平均領(lǐng)取養(yǎng)老金總額低于個(gè)人平均繳納養(yǎng)老金總額的現(xiàn)象?！巴七t退休年齡”制度的邏輯合理性，還在于與該項(xiàng)制度相關(guān)的其他制度的調(diào)整，使“推遲退休年齡”制度與相關(guān)的就業(yè)、保障制度之間銜接和統(tǒng)一，才能實(shí)現(xiàn)“推遲退休年齡”制度的邏輯合理性。那么，如何調(diào)整、改革與“推遲退休年齡”制度最密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)養(yǎng)老保障制度，這也是一個(gè)大難題。

（二）建立“推遲退休年齡”制度的強(qiáng)制性難點(diǎn)

有學(xué)者認(rèn)為，外在強(qiáng)制作為制度權(quán)威的一個(gè)重要條件和保證因素是基于以下原因：第一，制度導(dǎo)致人們的利益差異，制度往往體現(xiàn)并維護(hù)著社會(huì)的某種不平等關(guān)系；第二，由于制度約束主體本身的差異，人們對(duì)制度的認(rèn)可程度存在著差異，有時(shí)甚至對(duì)立；第三，人們認(rèn)識(shí)水平、價(jià)值觀念的差異，導(dǎo)致人們處事態(tài)度的不同[8]。因此可以肯定，制度權(quán)威不僅在于制度內(nèi)在規(guī)則、程序、邏輯的合理性，還在于制度的強(qiáng)制性作用。建立起“推遲退休年齡”制度的強(qiáng)制性約束力，依我國目前現(xiàn)實(shí)情況來看其難點(diǎn)至少在于：

第一，目前我國現(xiàn)行制度中關(guān)于退休年齡、養(yǎng)老保障等方面的規(guī)定是有差異的，由于制度中的差異和現(xiàn)實(shí)中的種種原因，人們?cè)谙硎軇趧?dòng)崗位福利、享受退出勞動(dòng)崗位福利方面，客觀上存在不公平性差異?！巴七t退休年齡”實(shí)施的時(shí)間顯然具有強(qiáng)制性，但絕不可以出現(xiàn)強(qiáng)制實(shí)施的時(shí)間擴(kuò)大目前的不公平性差異。因此，如何決定“推遲退休年齡”實(shí)施時(shí)間的強(qiáng)制性，就成為難題。

第二，無論何時(shí)，在實(shí)施“推遲退休年齡”制度之后，退休年齡仍然是強(qiáng)制性的，如果推遲了強(qiáng)制的時(shí)間，不同體制、不同工種、不同崗位的退休年齡，是實(shí)行保持現(xiàn)行制度中的差別時(shí)間、比率推遲，還是實(shí)行另行的差別時(shí)間、比率推遲？例如：現(xiàn)行制度中任何部門、行業(yè)、工種、崗位中的女性比男性的退休年齡早5 年，那么“推遲退休年齡”制度是對(duì)不同性別勞動(dòng)者延長勞動(dòng)年限，是沿用這個(gè)5 年的差別時(shí)間，還是在不同部門、行業(yè)、工種、崗位中實(shí)行差別化的時(shí)間延長。對(duì)退休年齡的新的強(qiáng)制性規(guī)定，至少涉及大多數(shù)勞動(dòng)者的身體狀況能否承受在延長的勞動(dòng)年限中工作，也涉及勞動(dòng)崗位福利和退出勞動(dòng)崗位福利的多寡。既不能使某類勞動(dòng)者多數(shù)人難以承受在延長勞動(dòng)年限中的工作，又不能讓某類勞動(dòng)者成為制度中勞動(dòng)年限的“獲利人群”；既不能讓目前勞動(dòng)崗位福利和退出勞動(dòng)崗位福利的不公平性多寡擴(kuò)大，更不能導(dǎo)致制度中勞動(dòng)崗位福利和退出勞動(dòng)力崗位福利新的不公平性多寡擴(kuò)大。因此，“推遲退休年齡”制度中如何強(qiáng)制規(guī)定差別化的退休年齡也是難題。

第三，“推遲退休年齡”與現(xiàn)有的、正在改革實(shí)施的社會(huì)養(yǎng)老保障制度相聯(lián)系，那么與“推遲退休年齡”制度配套的社會(huì)養(yǎng)老保障制度是沿用現(xiàn)行和已在改革的，還是依據(jù)“推遲退休年齡”的具體規(guī)則相應(yīng)調(diào)整？顯然，在社會(huì)養(yǎng)老保障制度中，勞動(dòng)者最為關(guān)注的也是勞動(dòng)者核心利益之一的是養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)的強(qiáng)制性，即誰繳費(fèi)、繳多長年限的費(fèi)、以何標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)、繳多少費(fèi)。如前所述，目前我國勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)際情況存在一定的不合理、不公平現(xiàn)象。那么“推遲退休年齡”制度的強(qiáng)制性，無論如何既絕對(duì)不能是保持養(yǎng)老繳費(fèi)不合理、不公平現(xiàn)象的新的“制度保障”；更不能導(dǎo)致新的或更多的“制度性”繳費(fèi)不合理、不公平。因此，“推遲退休年齡”制度如何強(qiáng)制與退休年齡關(guān)聯(lián)的社會(huì)養(yǎng)老保障中的個(gè)人繳費(fèi)，就成為難題。

第四，“推遲退休年齡”制度能否強(qiáng)制雇主、勞動(dòng)力聘用單位執(zhí)行延遲退休時(shí)間？有三個(gè)情況必須注意：一是雇主、勞動(dòng)力聘用單位追求勞動(dòng)效率、效益和利潤，這是普遍的市場規(guī)律，那么雇主、勞動(dòng)力聘用單位不可避免會(huì)在多數(shù)部門、行業(yè)、工種、崗位中聘用年輕力壯的勞動(dòng)力。二是目前勞動(dòng)用工制度越來越向“時(shí)限聘用”發(fā)展，即勞動(dòng)力的聘用是有聘期、時(shí)間性的；現(xiàn)實(shí)狀況是聘用的勞動(dòng)合同、勞動(dòng)時(shí)間大多是短期的。三是相當(dāng)多的雇主、勞動(dòng)力聘用單位與勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者不固定聘用。這三個(gè)情況，都有利于雇主、勞動(dòng)力聘用單位不聘用年齡大的勞動(dòng)者，特別是那些“在延遲退休年齡段的勞動(dòng)者”。如果大多數(shù)雇主、勞動(dòng)力聘用單位實(shí)際上不雇用年齡大的勞動(dòng)者，那么“推遲退休年齡”制度就毫無意義了。因此，“推遲退休年齡”制度能否、如何強(qiáng)制雇主、勞動(dòng)力聘用單位雇用年齡大的勞動(dòng)者呢？這也是“推遲退休年齡”制度強(qiáng)制性方面的難題。

第五，“推遲退休年齡”制度對(duì)違反該制度的主體和行為，有無強(qiáng)制性的懲罰規(guī)則？不言而喻，任何制度只會(huì)是對(duì)大多數(shù)被約束主體及行為有制約作用，違反制度的現(xiàn)象是難以避免的。由于“推遲退休年齡”存在諸多的爭議，更重要的是“推遲退休年齡”可能會(huì)發(fā)生較多的社會(huì)利益調(diào)整，那么違反這個(gè)制度的現(xiàn)象更是難以避免。比如：很容易發(fā)生形式上實(shí)行延遲退休，而實(shí)際上不實(shí)行的現(xiàn)象，將勞動(dòng)合同聘用時(shí)間止于非延遲的年齡，不聘用在延遲退休年齡段的勞動(dòng)者，不為在延遲退休年齡段的勞動(dòng)者繳納社會(huì)保障費(fèi)用等。因此，從某種意義上說，懲罰機(jī)制是“推遲退休年齡”制度強(qiáng)制性建構(gòu)最為關(guān)鍵的問題，也是難點(diǎn)中的難點(diǎn)。

（三）保障“推遲退休年齡”制度的實(shí)用性難點(diǎn)

制度的實(shí)用性在于制度發(fā)生效益，實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)。保障“推遲退休年齡”制度的實(shí)用性，必須是有針對(duì)性、操作性地增加社會(huì)整體效益，同時(shí)增強(qiáng)社會(huì)的公正性、公平性。需要解決的制度規(guī)則問題和現(xiàn)實(shí)的問題很多。

第一，“推遲退休年齡”的勞動(dòng)力對(duì)勞動(dòng)崗位的勝任力。不同部門、行業(yè)、工種、崗位勞動(dòng)者在延長退休的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，客觀上能否具備承擔(dān)工作所需的體力、精力、能力，不出現(xiàn)事實(shí)上大多數(shù)勞動(dòng)者都自愿選擇提前退休和被迫提前退休。

第二，實(shí)際體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。包括能夠?qū)嶋H增加勞動(dòng)力人口或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口。不出現(xiàn)年老勞動(dòng)力“抵制”、取代年輕勞動(dòng)力，增加年輕勞動(dòng)力失業(yè)的比率，不出現(xiàn)由于年輕勞動(dòng)力因就業(yè)或失業(yè)的壓力而帶來社會(huì)不穩(wěn)定因素。能夠?qū)嶋H提高經(jīng)濟(jì)效益，不出現(xiàn)由于年老勞動(dòng)力比率增加而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)效率降低。能夠增加社會(huì)效益，至少不增加社會(huì)負(fù)擔(dān)。例如：既不出現(xiàn)由于年輕勞動(dòng)力失業(yè)率增加，失業(yè)保險(xiǎn)金、救濟(jì)金的投入增加；也不出現(xiàn)由于提前退休者養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)低、生活困難，養(yǎng)老救濟(jì)、最低生活保障金的投入增加。

第三，制度化合理，沒有制度化糾紛。例如任何提前退休的條件、待遇，是可以和方便明確界定、衡量、操作、評(píng)估的，不至于出現(xiàn)過多的分歧、爭議。

第四，改變勞動(dòng)政策、社會(huì)保障政策的導(dǎo)向性。現(xiàn)行政策的較為明顯的消極性“非生產(chǎn)性福利”被積極性“生產(chǎn)性福利”所取代，由單位的“去商品化”逐步走向“保護(hù)性的再商品化”。這些都是“推遲退休年齡”所面臨和需要重視的制度功能方面的難題和問題。

四、“推遲退休年齡”制度權(quán)威的主觀性難點(diǎn)

制度權(quán)威的主觀性，是源于受制度約束主體對(duì)制度反思性和實(shí)踐性的主觀態(tài)度所建立的對(duì)制度合法性的一種信念。“推遲退休年齡”制度要具有制度權(quán)威，必須建立制度主觀性方面的權(quán)威，即建立在公眾中對(duì)這一制度的“自愿性”信念。依前所述，由于建立“推遲退休年齡”制度客觀性權(quán)威所面臨的困難，建立這一制度的“自愿性”信念似乎更為困難。建構(gòu)“推遲退休年齡”制度的主觀性權(quán)威，不僅需要以建立的這一制度的客觀性權(quán)威為基礎(chǔ)，還需要考察、研究建立這一制度的主觀性權(quán)威所面臨的難點(diǎn)和問題。

（一）推動(dòng)對(duì)“推遲退休年齡”制度認(rèn)可的難點(diǎn)

制度認(rèn)可是被約束主體對(duì)制度的合理性、公平性的承認(rèn)和接受，一定程度上表現(xiàn)為被約束主體對(duì)制度理念、規(guī)則、后果的肯定心理、贊同心理、滿意心理。這是制度主觀權(quán)威合法性的基礎(chǔ)?！巴七t退休年齡”制度要讓公眾承認(rèn)和接受其合理性、公平性，對(duì)這一制度予以肯定、贊同和滿意，必須注意三個(gè)方面問題：

第一，對(duì)“推遲退休年齡”制度理念、目標(biāo)的認(rèn)可?！巴七t退休年齡”制度對(duì)于增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口、增加經(jīng)濟(jì)效益是非常重要的；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生活水平提高帶來的人們健康水平提高，壽命延長是事實(shí)；延長社會(huì)保障繳費(fèi)年限，對(duì)提高養(yǎng)老水平是實(shí)際的；尊重勞動(dòng)者的選擇權(quán)，保障在制度實(shí)施中勞動(dòng)者的切身利益是必要且明確的，這些都是“推遲退休年齡”制度理念、目標(biāo)的重要內(nèi)容。如果這一制度的理念和目標(biāo)定位未能結(jié)合客觀現(xiàn)實(shí)、全面考慮勞動(dòng)者的切身利益，僅僅強(qiáng)調(diào)與國際退休年齡標(biāo)準(zhǔn)保持一致、填補(bǔ)養(yǎng)老金缺口、緩解國家養(yǎng)老全支付壓力等，那么，對(duì)制度的爭論、誤解、非議就不可避免，也無法得到廣大勞動(dòng)者接受和認(rèn)可。

第二，對(duì)“推遲退休年齡”制度調(diào)整整個(gè)社會(huì)機(jī)制、社會(huì)公平性作用的認(rèn)可。我們必須承認(rèn)，目前我國的就業(yè)、養(yǎng)老方面存在不合理的機(jī)制、不公平的狀況，這是“推遲退休年齡”制度被爭論、質(zhì)疑、誤解、非議、反對(duì)的重要原因。如果我們不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)狀況中的某些不合理、不公平的現(xiàn)象，不承諾實(shí)施“推遲退休年齡”制度將推動(dòng)相關(guān)政策的改革調(diào)整，那么公眾有理由認(rèn)為“推遲退休年齡”制度實(shí)施會(huì)加劇當(dāng)前不合理、不公平的現(xiàn)象，事實(shí)也將會(huì)如此。那么對(duì)“推遲退休年齡”制度的爭論、質(zhì)疑、誤解、非議、反對(duì)導(dǎo)致的不接受、不認(rèn)可也是不可避免的。

第三，對(duì)改變養(yǎng)老、社會(huì)保障某些傳統(tǒng)觀念、認(rèn)知的認(rèn)可。在我國長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，養(yǎng)老保障是完全的社會(huì)福利，是非個(gè)人責(zé)任、義務(wù)的政府承擔(dān)的責(zé)任，是個(gè)人理所當(dāng)然獲得的權(quán)利。在市場經(jīng)濟(jì)體制中，個(gè)人承擔(dān)養(yǎng)老保障責(zé)任的方式，是由勞動(dòng)生產(chǎn)養(yǎng)老保障、由勞動(dòng)和貢獻(xiàn)積累養(yǎng)老保障，即養(yǎng)老保障是“生產(chǎn)性”的、“再商品化”的[9]。養(yǎng)老保障不是完全的社會(huì)責(zé)任、政府責(zé)任，而是多方共同承擔(dān)的責(zé)任，個(gè)人的責(zé)任是不可避免甚至是重要的。如果公眾堅(jiān)持傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的養(yǎng)老保障理念，必定不愿意延遲退休，隨之對(duì)“推遲退休年齡”制度的種種非議、反對(duì)就不可避免了。

（二）強(qiáng)化對(duì)“推遲退休年齡”制度服從的難點(diǎn)

對(duì)制度的服從，是指受制度約束的行為主體對(duì)于制度規(guī)則、制度安排的服從、遵從、執(zhí)行。顯然，制度具有的合法性權(quán)威，僅僅得到公眾認(rèn)知上、態(tài)度上、心理上的認(rèn)可、接受、贊同是不夠的，尚必須得到公眾在此基礎(chǔ)上行為上的服從、遵從和執(zhí)行，這是制度合法性權(quán)威的關(guān)鍵。我國“推遲退休年齡”制度的合法性權(quán)威，一定是由公眾的制度性約束行為來表現(xiàn)或顯示，因此，構(gòu)建“推遲退休年齡”制度的合法性權(quán)威，必須引導(dǎo)、促進(jìn)、推動(dòng)勞動(dòng)者、雇主、用人單位乃至政府的制度性行為，或者說推動(dòng)這一制度的制度化。當(dāng)前這個(gè)引導(dǎo)、促進(jìn)、推動(dòng)工作的任務(wù)將會(huì)十分艱巨，至少面臨以下難點(diǎn)和問題：

第一，對(duì)實(shí)施“推遲退休年齡”制度過程中具體執(zhí)行方式以及問題的分析、解決。不言而喻，由于現(xiàn)行用工制度的多樣性、養(yǎng)老保障政策的非一致性，在各行業(yè)、部門、單位、工種、崗位中實(shí)行“推遲退休年齡”制度，會(huì)遇到多種多樣的規(guī)則解釋、執(zhí)行方式等的問題，對(duì)這些問題“推遲退休年齡”制度難以提供全覆蓋的規(guī)則。如果相關(guān)政府部門忽略或缺乏以專門研究、購買服務(wù)研究等多種方式對(duì)執(zhí)行“推遲退休年齡”制度中的具體情況進(jìn)行研究，提供分部門、分行業(yè)、分體制、分工種、分崗位執(zhí)行“推遲退休年齡”制度的實(shí)施細(xì)則，及有實(shí)際意義的指導(dǎo)意見，增強(qiáng)“推遲退休年齡”制度的可操作、方便性、準(zhǔn)確性，消除雇主、雇用單位、勞動(dòng)者的疑問和執(zhí)行障礙；那么，“推遲退休年齡”制度在各部門、行業(yè)、單位的實(shí)施中，會(huì)被各種具體問題困擾而導(dǎo)致“擱淺”。

第二，對(duì)違反“推遲退休年齡”制度的現(xiàn)象嚴(yán)格監(jiān)控和處罰。任何制度的實(shí)施，總是不可避免存在違反者或越軌者。在“推遲退休年齡”制度實(shí)施初期，可能是違反制度或越軌的高峰時(shí)期，一旦出現(xiàn)社會(huì)失范、法難責(zé)眾的局面，不僅使“推遲退休年齡”制度不實(shí)際具有合法性權(quán)威，也會(huì)增加執(zhí)行“推遲退休年齡”制度的成本和困難。對(duì)此，如何在一開始實(shí)施“推遲退休年齡”制度，就建立執(zhí)行這一制度的有效監(jiān)控機(jī)制，建立對(duì)違反者或越軌者有可操作性、可行性并具有效性的懲處措施，避免出現(xiàn)執(zhí)行制度與不執(zhí)行制度沒有區(qū)別，導(dǎo)致社會(huì)失范的現(xiàn)象，這些都是考驗(yàn)政府部門決策力和執(zhí)行力的難題。

第三，對(duì)相關(guān)政策的改革、調(diào)整。如前所述，目前一旦實(shí)施“推遲退休年齡”制度，就會(huì)“遭遇”現(xiàn)存的種種不合理、不公平的現(xiàn)象，從而“引發(fā)”這些不合理、不公平現(xiàn)象的顯現(xiàn)化和矛盾激化，那么一定會(huì)實(shí)際上成為“推遲退休年齡”制度的障礙。對(duì)此，如何盡快清理、研究、改革、調(diào)整與“推遲退休年齡”制度相關(guān)的政策，掃除“推遲退休年齡”制度的制度性排斥的障礙，形成勞動(dòng)用工、社會(huì)保障一體化的制度體系。例如，研究自由職業(yè)者、自雇用者、臨時(shí)勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式、比率，調(diào)整為更合理、更公平的方式、標(biāo)準(zhǔn)；研究住房公積金提取之后的余額，給予更靈活、更自主的領(lǐng)取方式，可以不因退休年齡推遲而延遲領(lǐng)取等。這些都是消除一些制度性排斥的障礙，讓勞動(dòng)者實(shí)際受惠而加強(qiáng)對(duì)制度的服從應(yīng)該面對(duì)和解決的問題。

（三）提升對(duì)“推遲退休年齡”制度信任的難點(diǎn)

制度信任，是建立于一定的制度基礎(chǔ)之上的，制度約束主體對(duì)制度實(shí)施、制度功能合理性的確定不移的信念。制度信任與制度認(rèn)同、服從的不同在于，制度信任是制度約束主體發(fā)生了理性思考、利害權(quán)衡和自我說服三個(gè)連續(xù)性的心理活動(dòng)過程[10]。制度信任的建立具有穩(wěn)定、牢固、持久特征，是制度合法性權(quán)威的更高層次，因而提升公眾對(duì)“推遲退休年齡”制度的信任，面臨更大的困難和挑戰(zhàn)。

不言而喻，建構(gòu)“推遲退休年齡”制度的社會(huì)信任，有賴于對(duì)這一制度的認(rèn)可、服從的實(shí)際狀況。如果公眾對(duì)“推遲退休年齡”制度的合理性、公平性予以承認(rèn)、肯定、贊同，并實(shí)際服從、遵守、執(zhí)行，那么對(duì)這一制度的信任就有一定的基礎(chǔ)，或者說建立初步信任。但是人們對(duì)一項(xiàng)社會(huì)制度的信任，根本上是對(duì)制度運(yùn)作是否有效以及是否公平的基本判斷。對(duì)此我們必須注意到：“推遲退休年齡”制度實(shí)施之后的實(shí)際效果，會(huì)影響到公眾對(duì)這一制度的信任，可能會(huì)促進(jìn)迅速建立、提升制度信任，也可能會(huì)導(dǎo)致減弱、破壞甚至摧毀制度信任。例如，不延遲退休與延遲退休情況下，勞動(dòng)者的利益是否合理、公平；“在崗者”與“離崗者”的利益是否合理、公平；延遲退休者與提前退休者的利益是否合理、公平；到退休年齡退休者與自愿選擇提前退休者的利益是否合理、公平；被迫選擇提前退休者與自愿選擇提前退休者的利益是否合理、公平；不同部門、行業(yè)、工種、崗位中延遲退休年齡的差別化、不同年齡退休勞動(dòng)者的利益是否合理、公平；在執(zhí)行延遲退休及相關(guān)政策中，政策的一定靈活性導(dǎo)致的勞動(dòng)者的利益是否合理、公平；等等。這些在實(shí)施“推遲退休年齡”制度時(shí)利益格局調(diào)整的合理、公平狀況，實(shí)施這一制度的效果狀況，是公眾建立起對(duì)“推遲退休年齡”制度信任的基礎(chǔ)，同時(shí)也是破壞甚至摧毀制度信任、發(fā)生“制度性”信任危機(jī)的來源。

當(dāng)然，“推遲退休年齡”制度不是一項(xiàng)專門調(diào)整勞動(dòng)者利益的制度，它不能全部改變目前勞動(dòng)分配、社會(huì)保障等方面存在的不合理、不公平狀況，但是，如前所述，其實(shí)施的結(jié)果必須不能加劇不合理、不公平的狀況。不過，公眾的利益得失比較偏好或傾向是有規(guī)律性的，一旦實(shí)施“推遲退休年齡”制度的結(jié)果予對(duì)多勞動(dòng)者目前（不延遲退休）的利益及利益趨向公平期待的覆蓋范圍小或者減小，大多勞動(dòng)者會(huì)改變對(duì)這一制度的認(rèn)可、服從，更不可能建立制度信任，我們不得不面對(duì)這種可能發(fā)生的情況。

五、制度權(quán)威視角下實(shí)行“推遲退休年齡”制度的建議

任何一項(xiàng)制度的確立和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須以制度權(quán)威為基礎(chǔ)和保障。在建立“推遲退休年齡”制度之前及其過程中，如何應(yīng)對(duì)以上所述建構(gòu)起“推遲退休年齡”制度的合法性權(quán)威面臨的種種難題、問題，需要有更多的研究及對(duì)相關(guān)社會(huì)實(shí)踐的總結(jié)。本文從制度權(quán)威客觀性和主觀性兩個(gè)方面，對(duì)如何建構(gòu)“推遲退休年齡”制度權(quán)威提出兩個(gè)層面的思考、討論和建議。

（一）建構(gòu)制度權(quán)威的客觀性基礎(chǔ)

“推遲退休年齡”制度權(quán)威的建構(gòu)，首先在于其客觀性方面，即建構(gòu)這一制度的規(guī)則、規(guī)范的合法性，依我國目前的現(xiàn)實(shí)狀況其建構(gòu)實(shí)現(xiàn)的過程在于：

第一，以制度規(guī)則、程序諸方面的適當(dāng)、公開、公正、吻合，實(shí)現(xiàn)制度內(nèi)容、形式、邏輯的合理性。應(yīng)明確實(shí)際退出勞動(dòng)崗位不同時(shí)間者的退出勞動(dòng)崗位條件、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間及差異；領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間及差異。既保障“按時(shí)退休”、相對(duì)勞動(dòng)年限長、貢獻(xiàn)多者的利益，也保障“提前退休”、相對(duì)勞動(dòng)年限短、貢獻(xiàn)少者的利益；既保障在勞動(dòng)崗位工作者的利益，也保障被迫性或選擇性退出勞動(dòng)崗位者的利益；既保障每一個(gè)勞動(dòng)者、退出勞動(dòng)崗位者的利益，也保障社會(huì)的整體利益；既保障每一個(gè)退出勞動(dòng)崗位者享受充分合理的退休金，也保障社會(huì)養(yǎng)老金的充分積累。

第二，以制度程序、機(jī)制的不可抗拒性、可懲處，實(shí)現(xiàn)制度的強(qiáng)制性。任何制度的實(shí)施，總是不可避免地存在越軌現(xiàn)象，在這一制度實(shí)施初期可能是越軌現(xiàn)象的高峰時(shí)期，那么，政府必須在實(shí)施這一制度開始，就建立有效監(jiān)控機(jī)制，對(duì)越軌現(xiàn)象有迅速并有效的懲罰機(jī)制，避免出現(xiàn)執(zhí)行制度與不執(zhí)行制度沒有區(qū)別而導(dǎo)致社會(huì)失范的現(xiàn)象。否則，一旦出現(xiàn)社會(huì)失范、“法難責(zé)眾”的局面，不僅會(huì)降低這一制度的合法性權(quán)威，也會(huì)增加執(zhí)行這一制度的成本和困難。

第三，以制度的針對(duì)性、可操作性、效率，實(shí)現(xiàn)制度的實(shí)用性。首先“推遲退休年齡”制度規(guī)則及其實(shí)施，應(yīng)有針對(duì)性、操作性地調(diào)整當(dāng)前存在的某些社會(huì)不公平的現(xiàn)象，讓全社會(huì)的大多數(shù)勞動(dòng)者“在崗”和“離崗”的利益相對(duì)更公平，甚至利益有所增加，提高“推遲退休年齡”制度社會(huì)整體效益，同時(shí)增強(qiáng)社會(huì)的公正性、公平性。進(jìn)一步，應(yīng)建立對(duì)這一制度的評(píng)估機(jī)制、反饋機(jī)制，評(píng)估這一制度的實(shí)際功能和各方面的效果，特別是評(píng)估經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。不出現(xiàn)將這一制度引發(fā)的矛盾、問題與非這一制度引發(fā)的矛盾、問題混淆的現(xiàn)象，也不出現(xiàn)否定或夸大這一制度效益的情況。

（二）建構(gòu)制度權(quán)威的主觀性基礎(chǔ)

“推遲退休年齡”制度權(quán)威的建構(gòu)，同時(shí)在于建構(gòu)其主觀性方面，即建構(gòu)這一制度約束主體認(rèn)知、態(tài)度中的合法性，其建構(gòu)實(shí)現(xiàn)的過程在于：

第一，通過對(duì)制度的宣傳、解釋，促進(jìn)約束主體心理上對(duì)這一制度的認(rèn)可、肯定、贊同。對(duì)此，政府部門必須站在勞動(dòng)者的立場，說明這一制度及關(guān)聯(lián)性政策的改革、調(diào)整，對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人、子女、家庭所獲長遠(yuǎn)利益的促進(jìn)作用，對(duì)養(yǎng)老保障生活水平提高的促進(jìn)作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)包括勞動(dòng)者個(gè)人公平性的促進(jìn)作用等。通過宣傳和解釋，讓現(xiàn)實(shí)中存在的不合理、不公平現(xiàn)象顯性化，使社會(huì)制度要解決的問題更加明確、清晰，為改革不合理、不公平機(jī)制、狀態(tài)提供契機(jī)。

第二，通過對(duì)約束主體行為的引導(dǎo)、促進(jìn)、推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)約束主體行為上對(duì)這一制度的服從、遵守、執(zhí)行。對(duì)此，應(yīng)樹立實(shí)施“推遲退休年齡”制度的“成功典范”，在各部門、行業(yè)、工種、崗位中實(shí)行“推遲退休年齡”制度，雇主、雇用單位甚至勞動(dòng)者都會(huì)創(chuàng)造出“成功的典范”，產(chǎn)生“中國經(jīng)驗(yàn)”。在“推遲退休年齡”制度實(shí)施的初期，政府如果能及時(shí)總結(jié)這些有實(shí)踐意義的“中國經(jīng)驗(yàn)”，樹立、宣傳、推廣各種“成功典范”，可以有效防止“推遲退休年齡”制度實(shí)施中“擱淺”的可能性，快速、廣泛推進(jìn)“推遲退休年齡”制度的實(shí)施。

第三，通過對(duì)制度執(zhí)行效果的評(píng)估、反饋，鞏固、實(shí)現(xiàn)約束主體信念上對(duì)于這一制度的信任。對(duì)此，政府部門必須以專門研究、購買服務(wù)研究等多種方式，對(duì)實(shí)施這一制度的效果狀況，重點(diǎn)是制度利益格局進(jìn)行評(píng)估、研究，使制度設(shè)計(jì)真正具有效率，為勞動(dòng)者提供更多的選擇性、自主性，切實(shí)維護(hù)不同特征（部門、行業(yè)、工種、崗位）勞動(dòng)者的利益，真正體現(xiàn)社會(huì)正義性、公平性并符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，尊重勞動(dòng)者的選擇，保障他們的切身利益。