關(guān)于法治化營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展與研究(1)

劉鈺

[摘要]目前，有關(guān)“法治化營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)”的研究尚不完善，研究成果有限，特別是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究幾乎處于空白，僅有個(gè)別學(xué)者初步涉足;國(guó)際發(fā)展也尚有欠缺。隨著社會(huì)的發(fā)展，法制社會(huì)的不斷進(jìn)步，法治化營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展也在日益改善，逐漸符合時(shí)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。只有國(guó)內(nèi)和國(guó)際之間相互交融與借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能使得法治化營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展更加完善。

[關(guān)鍵詞]法治化?營(yíng)商環(huán)境?國(guó)內(nèi)發(fā)展?國(guó)際發(fā)展

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于法治化營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展與實(shí)踐研究

1、我國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展的階段

首先是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)切入的階段，關(guān)于如何處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系尤為看重。第二個(gè)階段是從宏觀角度分析和研究營(yíng)商環(huán)境，從國(guó)內(nèi)的改革現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)整個(gè)國(guó)內(nèi)或某一地區(qū)的市場(chǎng)開放度、政企關(guān)系等方面的市場(chǎng)化水平進(jìn)行評(píng)估。吳建安指出，營(yíng)商環(huán)境作為國(guó)家的綜合協(xié)調(diào)系統(tǒng)，其發(fā)展的影響因素由經(jīng)濟(jì)、制度、基礎(chǔ)設(shè)施與自然因素四部分構(gòu)成，指出一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境直接制約著當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的運(yùn)營(yíng)，影響力同時(shí)還延伸到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展規(guī)模、遠(yuǎn)期增長(zhǎng)模式、資金投入和產(chǎn)業(yè)模式等方面。第三個(gè)階段是從微觀角度分析和研究營(yíng)商環(huán)境，這一階段政府和學(xué)界對(duì)營(yíng)商環(huán)境的法治化、國(guó)際化、便利化更為關(guān)注，評(píng)價(jià)體系更為科學(xué)。在繼承前兩個(gè)階段的研究成果的同時(shí)，重視回歸政府服務(wù)本職。

2、我國(guó)在營(yíng)商環(huán)境中存在的問題及相關(guān)研究

在我國(guó)，有關(guān)營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展，大致存在兩類問題：其一，從國(guó)家層面進(jìn)行分析，推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，必須從立法、執(zhí)法、司法、守法等四個(gè)方面共同努力。其二，以個(gè)別地區(qū)為例，提出了法治營(yíng)商環(huán)境的解決方法。

3、國(guó)內(nèi)關(guān)于法治化營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的研究與實(shí)踐

在國(guó)內(nèi)，有關(guān)法治化營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的研究與實(shí)踐比較少見，就目前而言，比較有代表性的是“營(yíng)商法治指數(shù)”概念模型，在構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系時(shí)，需要尤為突出與營(yíng)商活動(dòng)密切相關(guān)的價(jià)值理念，例如市場(chǎng)自由、商事效率、交易公平、誠(chéng)實(shí)守信、市場(chǎng)包容和營(yíng)商安全等價(jià)值理念。在構(gòu)建指標(biāo)體系的具體問題上，要明確標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)和目標(biāo)定位，準(zhǔn)確把握共識(shí)性和區(qū)域性，科學(xué)合理地設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，收集數(shù)據(jù)，指標(biāo)體系的框架內(nèi)容可分為立法、執(zhí)法、司法和守法四個(gè)方面。

在黨中央的指導(dǎo)下，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等相關(guān)主題不僅在學(xué)界被引起了重視，也成為了實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)研究成果已經(jīng)較為豐碩。隨著社會(huì)各界對(duì)于“營(yíng)商環(huán)境”的關(guān)注和認(rèn)知的不斷深化，作為營(yíng)商“軟環(huán)境”的核心，“法治化營(yíng)商環(huán)境”相關(guān)研究受到日益重視;

基于“以評(píng)促建”的思維理念，各種營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)受到廣泛關(guān)注，國(guó)際上營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)實(shí)踐對(duì)于各國(guó)營(yíng)商環(huán)境改善產(chǎn)生巨大影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)展開了深入的探索;受到法治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)重心已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，評(píng)價(jià)客體已從全要素，如資源、勞動(dòng)力、資本、市場(chǎng)監(jiān)管和基礎(chǔ)設(shè)施，逐漸發(fā)展為制度要素，如政治體制、產(chǎn)權(quán)制度和司法制度，最終聚焦于法治環(huán)境，如法規(guī)體系、執(zhí)法力度、司法公正和全民守法等。國(guó)內(nèi)外關(guān)于法治評(píng)價(jià)理論研究相對(duì)成熟，包括評(píng)價(jià)類型、功能定位、評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系構(gòu)建等方面都已經(jīng)產(chǎn)生了大量有價(jià)值成果，基于量化方式的法治評(píng)價(jià)實(shí)踐也得到廣泛開展，成為測(cè)量法治水平與建設(shè)成效的重要手段。

二、國(guó)外關(guān)于法治化營(yíng)商環(huán)境的研究現(xiàn)狀

國(guó)外側(cè)重營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)研究，研究成果也較為豐碩。從時(shí)間上來看，最早對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)估的是1979年的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，這份報(bào)告由世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布，每年一期。但該評(píng)估體系評(píng)估指標(biāo)比較綜合，并非僅針對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)估。而是包括營(yíng)商環(huán)境、國(guó)家教育、科技等方面的實(shí)力，相對(duì)于其他專門的評(píng)價(jià)體系來說針對(duì)性不強(qiáng)。從空間上來看，認(rèn)可度最高、影響最廣泛的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系出自世界銀行的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》。該報(bào)告自2003年首次發(fā)布到現(xiàn)在，指標(biāo)體系不斷豐富完善，從最初的5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)發(fā)展到現(xiàn)在的11項(xiàng);評(píng)估的經(jīng)濟(jì)體不斷增加，從最初的133個(gè)經(jīng)濟(jì)體到現(xiàn)在的190多個(gè)。該報(bào)告選取的指標(biāo)也最具有普適性，很多經(jīng)濟(jì)體通過各項(xiàng)指標(biāo)的得分情況，有針對(duì)性的對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，也取得了一定程度的進(jìn)展。此外，日本都市戰(zhàn)略研宄所發(fā)布的《世界都市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名》、經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)發(fā)布的《營(yíng)商環(huán)境排名》以及瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》也較為權(quán)威。

1、國(guó)外的營(yíng)商環(huán)境治理的運(yùn)行模式的種類

第一種理論是奧斯本（Osborne）蓋布勒 Gaebler）在《改革政府—企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門》（1993）中提出的“政府再造”，在政府改革的十項(xiàng)原則中，主張將政府轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袆?chuàng)業(yè)精神的“企業(yè)家政府”，為政府的改革奠定了理論基礎(chǔ)。建議政府對(duì)組織目標(biāo)和激勵(lì)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織文化進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)公共制度和公共組織績(jī)效的轉(zhuǎn)型過程，從而大大提高組織的效率、適應(yīng)性和創(chuàng)新能力。

第二種理論是美國(guó)的 Michael Hammer 和 Jame Champy（1993）的業(yè)務(wù)流程再造，它是一種將企業(yè)管理應(yīng)用于政府管理改革的管理思想。提出了以公眾為中心，以一站式電子政務(wù)為目標(biāo)，以服務(wù)鏈為紐帶，重構(gòu)政府業(yè)務(wù)流程的政府行政服務(wù)運(yùn)作模式。

第三種理論是“新公共管理”理論，20 世紀(jì) 80 年代以來，一種新的管理模式和公共行政理論在英美等西方國(guó)家蓬勃發(fā)展。同時(shí)，它也是近年來西方國(guó)家前所未有的大規(guī)模行政改革的主導(dǎo)思想之一。“新公共管理”基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，它提倡廣泛采用良好的治理辦法以及私營(yíng)機(jī)構(gòu)的成功競(jìng)爭(zhēng)原理， 關(guān)注社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)出對(duì)政府及其相關(guān)部門的影響，強(qiáng)調(diào)政府官員的政治敏感性和強(qiáng)烈號(hào)召力，倡導(dǎo)實(shí)行更豐富、更靈活的人員薪酬管理，招聘過程中的任期和相關(guān)人員及行政環(huán)節(jié)。美國(guó)學(xué)者比克（Kubic）和哈跟（Hagen）提出了政府行政服務(wù)一體化供給模式，他認(rèn)為在政府行政服務(wù)模式中，有必要改變公民在不同部門之間來回奔波的情況，打破傳統(tǒng)官僚體制下的部門劃分，從而進(jìn)一步提高公共服務(wù)的效率。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)約瑟夫·?斯蒂格利茨（Joseph·Stiglitz）的政府干預(yù)理論，認(rèn)為市場(chǎng)存在的失靈現(xiàn)象需要政府干預(yù)作用來彌補(bǔ)。因此，市場(chǎng)失靈在政府干預(yù)理論中占有一席之地。傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈理論認(rèn)為，壟斷市場(chǎng)機(jī)制無法解決外部性、公共產(chǎn)品的供給水平和收入分配的合理性等問題。因此，政府干預(yù)的范圍應(yīng)限于上述老四條款。國(guó)際投資環(huán)境對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用，國(guó)外將優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境這一重要舉措納入到在整個(gè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中，結(jié)合虛擬地點(diǎn)和實(shí)體地點(diǎn)，不斷促進(jìn)和提升營(yíng)商環(huán)境效能，然而，目前國(guó)外營(yíng)商環(huán)境的大多數(shù)研究并不深入，特別是一些關(guān)于地方的營(yíng)商運(yùn)行模式的調(diào)研相對(duì)來說比較宏觀。

在各國(guó)對(duì)營(yíng)商環(huán)境的重視程度上，西方眾學(xué)者闡述了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府部門往往對(duì)營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)高度重視。但營(yíng)商環(huán)境的營(yíng)造并不是一個(gè)短期工作，而是需要政府部門根據(jù)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的軟硬件需要，長(zhǎng)期為市場(chǎng)主體配備相應(yīng)的資金和資源，以保障營(yíng)商環(huán)境建設(shè)能緊跟企業(yè)發(fā)展和國(guó)家發(fā)展所需。在政府和市場(chǎng)的關(guān)系上，對(duì)營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，政府與市場(chǎng)需要高度的有機(jī)協(xié)調(diào)，政府既不能完全放手，任由市場(chǎng)自由發(fā)展，也不能過度干涉，應(yīng)當(dāng)從宏觀角度進(jìn)行管制約束，給與市場(chǎng)一定的主動(dòng)性和能動(dòng)性。

2、國(guó)外關(guān)于法治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究與實(shí)踐

國(guó)際上法治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)研究與實(shí)踐探索始于上世紀(jì)60年代末，首先是由一些美國(guó)學(xué)者發(fā)起，隨后蔓延至一些國(guó)際組織和世界各國(guó)。20世紀(jì)70年代末，美國(guó)學(xué)者梅里曼、克拉克和弗里德曼對(duì)歐洲和拉丁美洲國(guó)家法律與發(fā)展情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主要從立法、行政、司法等6個(gè)維度展開，每個(gè)方面又分別設(shè)置了機(jī)構(gòu)、人員、程序和消耗資源四個(gè)具體指標(biāo)，從而形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。1996 年，世界第一個(gè)“法治指數(shù)”誕生，作為世界銀行“世界治理指數(shù)”的重要組成部分，此后自由之家、貝塔斯曼基金會(huì)等組織也開始了測(cè)量法治的實(shí)踐，這些早期的法治指數(shù)都附屬于“治理”、“自由”、“轉(zhuǎn)型”等概念之下，存在內(nèi)涵狹窄、數(shù)據(jù)來源有限等問題。2006 年，美國(guó)律師協(xié)會(huì)發(fā)起了名為“世界正義工程”的法治指數(shù)，成為了第一個(gè)真正意義上國(guó)際法治綜合指數(shù)，成為被廣泛認(rèn)可的專門測(cè)量世界各國(guó)法治水平的法治指數(shù)。

綜合來看，國(guó)際法治評(píng)價(jià)實(shí)踐主要由國(guó)際組織或非政府組織等第三方機(jī)構(gòu)開展實(shí)施并加以推進(jìn)，通過將“法治”概念化和可操作化，采用可進(jìn)一步量化指標(biāo)評(píng)價(jià)法治水平，為我國(guó)法治評(píng)價(jià)提供了非常有益的借鑒。但由于在評(píng)價(jià)理念和功能定位尚不能滿足我國(guó)法治建設(shè)與評(píng)價(jià)的需要，因此仍需在評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源等方面做一些符合“國(guó)情”的調(diào)整和修正。

結(jié)語

關(guān)于法治化營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展，國(guó)內(nèi)與國(guó)際都需要進(jìn)一步的探討與完善。建立完備的體系，找到發(fā)展的不足，使得顯露的問題得到解決，是法治化營(yíng)商環(huán)境的必經(jīng)之路。在法治化的新時(shí)代，積極轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，使法治化營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展更具研究和實(shí)踐價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳建安：《中國(guó)外商投資直接環(huán)境研究》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2003年博士學(xué)位論文，第32 頁(yè)。

[2]董彪、李仁玉：《我國(guó)法治化國(guó)際化建設(shè)研究—基于營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的分析》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2016 年第13 期，第141頁(yè)。

[3]姜明安：“新時(shí)代法治政府建設(shè)與營(yíng)商環(huán)境改善”，《中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第92-100頁(yè)。