唐輪臺(tái)縣故址即今昌吉古城再考

薛宗正

(新疆社會(huì)科學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830011)

唐輪臺(tái)縣遺址究竟在哪里?自上世紀(jì)70年代末開(kāi)始熱議以來(lái)，至今已近四十年，1978年王有德率先撰文主張[1]唐輪臺(tái)故址應(yīng)在今米泉古城①，1979年新疆大學(xué)地理系教授林必城則最先另行提出該城遺址應(yīng)在今烏魯木齊市之烏拉泊古城[2]，劉維鈞[3]、陳戈[4]、錢(qián)伯泉[5]、蘇北海[6]、徐百成等人紛紛贊同其說(shuō)。其中絕大多數(shù)都是專業(yè)學(xué)者，唯徐百成一人，并未受過(guò)正規(guī)的歷史學(xué)、考古學(xué)訓(xùn)練,僅是一位岑參有關(guān)輪臺(tái)詩(shī)的業(yè)余愛(ài)好者，最初發(fā)表的文章不過(guò)是發(fā)表于《新疆經(jīng)濟(jì)報(bào)》1992年3月21日副刊，題為《讀詩(shī)試考唐輪臺(tái)地望》一篇并不起眼的小文，因得到蘇北海教授推薦，最終出版了其研究輪臺(tái)的專著《輪臺(tái)絲路今覓處》，由新疆大學(xué)出版社正式出版，名聲大振，將其烏拉泊即輪臺(tái)故址的論斷拔高到否認(rèn)烏拉泊說(shuō)就是抹殺烏魯木齊建城史的政治高度，廣泛利用新聞媒體代為宣傳，產(chǎn)生了較大影響。然其固有歷史考古專業(yè)局限仍難自拔，其說(shuō)特點(diǎn)在于單純以岑參有關(guān)輪臺(tái)的詩(shī)作考證歷史，以政治取代學(xué)術(shù)，先設(shè)不能動(dòng)搖的政治大前提，再尋找有利論據(jù)的研究方法畢竟難為科學(xué)考證的正途。筆者早在1983年就提出了輪臺(tái)即昌吉古城說(shuō)，力主至今。今將烏拉泊、昌吉古城二說(shuō)，相互勘比，孰是孰非，謹(jǐn)就正于學(xué)術(shù)界。

一、唐輪臺(tái)是庭州西部重鎮(zhèn)與絲路北道收取商稅的雄關(guān)

我國(guó)歷史上有三個(gè)輪臺(tái)，一是天山南麓的漢輪臺(tái)，乃漢軍的屯田基地，位于今輪臺(tái)縣南大沙漠中，這個(gè)漢輪臺(tái)地在天山南麓，不可能與天山北麓的庭州有關(guān)。二是唐輪臺(tái)州都督府，《新唐書(shū)》卷43:“輪臺(tái)州都督府，金滿州都督府永徽五年以處月部落置為州，隸輪臺(tái)?！边@個(gè)由西突厥游牧部落處月部改置的唐輪臺(tái)州都督府，逐水草而居，根本不存在故址問(wèn)題。三是唐輪臺(tái)縣，乃安史之亂以前庭州所屬三縣之一，應(yīng)是本文研究的主題。而庭州始置于貞觀二十二年，其中金滿、蒲類二縣皆與庭州建置同年，金滿，地在今北庭故城，與北庭都護(hù)府、北庭大都護(hù)府及庭州同治，蒲類在庭州東，地在今奇臺(tái)縣東北角的唐朝墩古城，輪臺(tái)地在庭州西，建置時(shí)間較金滿、蒲類二縣為遲。唐朝初年(指太宗貞觀年間與高宗永徽、顯慶、龍朔年間)猶為西突厥左廂咄陸諸部牧地，調(diào)露元年(679)裴行儉平定阿史那都支之后，始?xì)w隸唐朝治下，并在此經(jīng)營(yíng)民屯，故承襲漢屯田基地輪臺(tái)舊名，②復(fù)據(jù)唐人李吉甫《元和郡縣志》卷40庭州條記云：“輪臺(tái)縣……長(zhǎng)安二年置?！倍顿Y治通鑒》卷207明確記載“(長(zhǎng)安二年)十二月……戊申(十六日，703年1月7日)北庭都護(hù)府于庭州?！闭f(shuō)明唐輪臺(tái)縣的建置時(shí)間與北庭都護(hù)府的創(chuàng)置時(shí)間同時(shí)，易言之，直至長(zhǎng)安二年十二月…… 十六日戊申、當(dāng)?shù)孛裢蜐h人數(shù)量才真正達(dá)到置縣所需納稅農(nóng)戶的底線，故輪臺(tái)縣始與北庭都護(hù)府同時(shí)建置。成為庭州的西部重要屏障，史書(shū)明確記載，輪臺(tái)地當(dāng)庭州—碎葉路交通孔道要沖，至開(kāi)元七年(719)唐朝正式冊(cè)拜車鼻施·蘇祿為突騎施汗國(guó)十姓可汗，“于是十姓可汗請(qǐng)居碎葉，安西節(jié)度使湯嘉惠表以焉耆備四鎮(zhèn)。詔焉耆、龜茲、疏勒、于闐征西域賈，各食其征，由北道者輪臺(tái)征之?！盵7]輪臺(tái)縣在絲路北道的地位更空前提升，取代碎葉成為北道的征稅雄關(guān)，吐魯番阿斯塔那506號(hào)墓出土的一件題為《唐天寶十四載(755)郡倉(cāng)中上載正月以后郡坊所請(qǐng)食料數(shù)牒[8]，背面編號(hào)九十七，右上角殘存輪臺(tái)縣朱印一處，是現(xiàn)存輪臺(tái)縣印的文書(shū)復(fù)本，戰(zhàn)略地位的重要性僅次于北庭都護(hù)府、北庭大都護(hù)府或北庭節(jié)度府駐節(jié)地的庭州—今吉木薩爾縣境內(nèi)的北庭故城，無(wú)論地理位置，城堡規(guī)模，出土文物，烏拉泊說(shuō)都難以成立，而昌吉古城則全相符契。茲分別論證如下。

二、輪臺(tái)地當(dāng)庭州—碎葉道，烏拉泊不當(dāng)此道，昌吉古城則道里正合

關(guān)于唐輪臺(tái)縣的具體位置，權(quán)威史書(shū)當(dāng)推《新唐書(shū)》卷40，地理志，該書(shū)明確記載：

自庭州西延城六十里有沙缽守捉③，又有馮洛城守捉④，又八十里有耶勒城守捉，又八十里有俱六守捉⑤，又百里至輪臺(tái)縣，又百五十里有張堡守捉，又渡里移得建河七十里有烏宰守捉，又渡白楊河，七十里有清鎮(zhèn)軍城，又渡葉葉河，七十里有葉河守捉，又渡黑水，七十日地有黑水守捉，又七十里有東林守捉，又七十里有西林守捉，又經(jīng)黃草泊、大漠、小磧、渡石漆河，逾車嶺、至弓月城。過(guò)思渾川、蟄失蜜城，渡伊麗河，一名帝帝河，至碎葉界。

據(jù)此，唐輪臺(tái)縣地望的最基本特點(diǎn)是地當(dāng)北庭(今吉木薩爾后堡子古城)至碎葉(今吉爾吉斯斯坦阿克貝希姆古城)的大路，即碎葉路，或曰草原絲路新道。這不僅是一條重要的軍事通道，而且也是一條東西貿(mào)易極為頻繁的商業(yè)大路。在開(kāi)元七年(719)年以前，唐朝都是以碎葉作為收取過(guò)往商稅的地點(diǎn)，至開(kāi)元七年(719)以后，則改以輪臺(tái)作為商稅的收取地點(diǎn)。商稅為各鎮(zhèn)軍食所必資，故可斷定關(guān)卡必設(shè)于大道正線的沖要地帶。這條大路不僅唐代通行，至蒙元時(shí)期仍然通行無(wú)阻。唐人所稱的北庭，突厥語(yǔ)則另作別失八里，意即五城之地，漢名、突厥名一直長(zhǎng)期共存，蒙元時(shí)期雖然隨著漢語(yǔ)的衰落和突厥—回鶻語(yǔ)的流行，沿途漢名已多廢棄不用，改用其突厥—回鶻語(yǔ)城名。諸如北庭之名已改稱為鱉失把、別失八里，張堡已被改稱為仰吉八里，余之蒲類、輪臺(tái)等名稱似亦發(fā)生變化。例如《元史》卷63，“(至元)二十三年，遣侍衛(wèi)新附兵千人屯田別失八里，置元帥府，即其地以總之?！睏l下，列有歸屬別失八里元帥府管理的以西軍臺(tái)名稱，依次是彰八里(至元十五年，授朵魯知金符，掌彰八里軍站事)、古塔巴、仰吉八里?！缎略贰肪?4地理六所記略同而更詳：“別失八里(《圖》在魯古塵之北，本回鶻五城，為畏兀兒地。憲宗置行尚書(shū)省。至元二十年，改立宣慰司元帥。后為察合臺(tái)后王屬地。)其西有彰八里。《大典圖》在別失八里之西，由此而西為古塔巴，又西仰吉八里?！?/p>

但漢名輪臺(tái)等仍與突厥城名共存，偶爾重新出現(xiàn)。對(duì)此，全真派道士丘處機(jī)與契丹皇裔耶律楚材都曾沿唐朝庭州—碎葉路故道，西行謁見(jiàn)成吉思汗，并各自留有記錄行蹤的行記，其中丘處機(jī)弟子李守常所著《長(zhǎng)春真人西游記》記鱉思馬“西三百里有縣，曰輪臺(tái)”，耶律楚材《西游錄》所記“別失把城西二百里為輪臺(tái)縣?！本唧w里程雖然不同，但皆記輪臺(tái)位于庭州之西，碎葉之東交通孔道上始終未變。以上所記自庭州出發(fā)的起點(diǎn)，都應(yīng)當(dāng)是庭州五城(別失八里，五城之地)的最西端。以故碎葉鎮(zhèn)罷廢之后，才能取代碎葉，成為碎葉—庭州路上收取過(guò)往商稅的雄關(guān)。而《新唐書(shū)·地理志》所記西延城，即號(hào)稱別失八里(五城之地)，亦即北庭故城西向凸出部分。由此西至輪臺(tái)，所經(jīng)城、鎮(zhèn)、守捉依次為60里(或50里)為沙缽守捉，憑洛守捉(馮洛守捉)80里為耶勒城守捉，再80里為俱六守捉、又100里至輪臺(tái)縣，則唐輪臺(tái)縣距庭州里程應(yīng)在庭州正西320里(60+80+80+100里=420里)，且在里移得建河(今瑪納斯河)以及與距此河不遠(yuǎn)的張堡守捉之東，同庭州、碎葉同處于草原絲路新道的東西大干線上。以上各唐朝地名，今已同發(fā)現(xiàn)的遺址大體上取得了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，其中沙缽守捉，應(yīng)即吉木薩爾縣西雙河岔古城，馮洛守捉即吉木薩爾縣東北5公里的馮洛村古城(原稱六戶地)，耶勒城守捉，應(yīng)即阜康九運(yùn)街六運(yùn)古城，俱六守捉即米泉古城。戴良佐[9]則以阜康滋泥泉古城⑥為耶勒守捉，俱六守捉為六運(yùn)古城，同樣位居碎葉路上的米泉古城則無(wú)可位置，其說(shuō)不全取。這些都是輪臺(tái)之東的城堡。至于張堡守捉，《新疆圖志》早就斷定其地在今瑪納斯境內(nèi)。凡此種種都已得到地面遺址的印證，都一律位于唐碎葉路上，無(wú)一例外。這就足以表明，唐輪臺(tái)縣的位置只能在這條大路上而不能在其它地點(diǎn)。

再以《海屯行紀(jì)》[10]證之。海屯乃亞美尼亞國(guó)王所遣赴蒙古使臣，當(dāng)其成功完成出使任務(wù)以后，于撒合米月23日(10月1日)，辭別了蒙哥大汗，自漠北翻越金山，穿越奇臺(tái)北沙漠，三十天后，抵達(dá)Humsγur，過(guò)Derbalex，又至Besbalex，《海屯行紀(jì)》為何高濟(jì)所譯，雖然總體無(wú)誤，其所譯地名卻問(wèn)題不少，例如Humsγur無(wú)疑是一座瀕臨沙漠的城堡，其名音近于郝遮，無(wú)疑就是位于唐回鶻—北庭道上的沙漠邊重要戍堡郝遮鎮(zhèn)，回鶻路：一作金山道。為庭州北至漠北回鶻牙帳的大路，經(jīng)此可轉(zhuǎn)赴長(zhǎng)安。此路早在匈奴、柔然、突厥統(tǒng)治天山北麓草原時(shí)期業(yè)已存在，并成為“大北道”的一條支線?！秲?cè)府元龜》卷994李德裕奏疏中反映，“自艱難之后(指安史之亂)，河隴盡陷，若通安西、北庭，須取回鶻路去”。貞元五年(789)悟空自天竺取經(jīng)還國(guó)，亦因“沙河不通，取回鶻路”。其具體路線結(jié)合《太平寰宇記》卷156庭州“東北至回紇界一千七百里，至回紇衙帳三千里”；《元和郡縣志》卷40庭州“東北至回鶻衙帳三千里”，又《元和郡縣志》卷40，“郝遮鎮(zhèn)，在蒲類縣東北四十里，當(dāng)回鶻路；咸泉鎮(zhèn)，在蒲類縣東北二百里，當(dāng)回鶻路；特羅堡子，在蒲類縣東北二百余里，四面有磧，置堡子處周圍約二千里，有好水草，即往回鶻之東路”。又《新唐書(shū)·地理志》亦大體如上記載。據(jù)此可知，由漠北回鶻牙庭出發(fā)，逾金山(阿爾泰山)，穿越今奇臺(tái)縣境內(nèi)的將軍戈壁中的特羅堡、咸泉鎮(zhèn)，到達(dá)郝遮鎮(zhèn)，走出戈壁，由此歷蒲類縣，而達(dá)北庭。

此路入清稱大西路，直至本世紀(jì)初仍有商旅通行，號(hào)稱包頭至新疆旱碼頭的奇臺(tái)縣商業(yè)靠此維持。以此判斷，被何高濟(jì)錯(cuò)誤譯為胡木升吉兒的Humsγur應(yīng)即將軍戈壁南端要塞郝遮鎮(zhèn)，據(jù)筆者考證應(yīng)即今奇臺(tái)縣的北道橋古城。下一站Derbalex，何高濟(jì)譯為別兒八里，明明又是錯(cuò)誤，此城應(yīng)據(jù)哈密屯考釋實(shí)乃唐蒲類縣，即今奇臺(tái)縣唐朝墩古城⑦。下一站besbalex無(wú)疑即別失八里，亦即唐北庭故城。阿兒里黑(Arlex)即志費(fèi)尼在《世界征服者史》中提到的Yarliy，距別失八里四法兒珊(每法兒珊約合三英里馀)。哈密屯把它考證為《唐書(shū)》中的耶勒守捉，并釋其義為”有峭壁(yar)之地”。曲魯格(Kullug)哈密屯考證為《唐書(shū)》中之俱六守捉，認(rèn)為它是《霍杜德》中的Kh11dg，kol“湖”的派生詞，意思是“有湖之地?！薄Ｓ⒏窈?Engax)哈密屯把它讀作yongax，它考證為《霍杜德》中的一座大驛站。Janbalex(彰八里)哈密屯把它考定為唐代的張堡城，在輪臺(tái)西，似乎有誤，但比定為今昌吉?jiǎng)t是有道理的。古塔巴(Xutapay)即今呼圖壁，仰吉八里(Angibalex)依哈密屯說(shuō)，應(yīng)位于今瑪納斯附近。海屯顯然沒(méi)有把固定的(及信佛的)畏吾兒人當(dāng)成突厥人：他只是在離開(kāi)他們的土地，進(jìn)入哈喇魯?shù)耐恋睾螅庞X(jué)得自己到了“突厥地界”。這種分界同北庭回鶻與哈剌汗朝之間的勢(shì)力范圍也完全吻合。今據(jù)綜輯唐、元漢文史料及《海屯行紀(jì)》，自蒲類、北庭至瑪納斯河?xùn)|的所經(jīng)重要城堡如下：

《新唐書(shū)·地理志》《元史》《海屯行紀(jì)》今地名城堡規(guī)模與出土文物郝遮鎮(zhèn)Humsγur奇臺(tái)北道橋古城位于奇臺(tái)縣橋子村東南,北瀕沙漠。東經(jīng)89°42′15″,北緯44°07′55″。古城略呈長(zhǎng)方形,南北墻長(zhǎng)135米,東墻長(zhǎng)158米,西墻長(zhǎng)178米,西長(zhǎng)100米,南北寬90米,均系版筑,與外城墻明顯不是同一時(shí)期遺存。古城內(nèi)有東南、東北、西南角樓墩基,殘高4米。據(jù)考證是唐郝遮鎮(zhèn)古城遺址。城內(nèi)出土有陶片,多為西遼、元時(shí)遺物,還發(fā)現(xiàn)一枚石質(zhì)“赤金營(yíng)都閫府印”,為明代遺物。蒲類縣Derbalex奇臺(tái)唐朝墩古城位于奇臺(tái)縣城北,俗稱“唐朝墩”,遺址大部分今已并入城區(qū)范圍。南北長(zhǎng)約400米,東西長(zhǎng)約235米。城墻大部分已被破壞,北墻保存較好。北墻基部寬10米,頂部寬5米,殘高8米,夯筑,中部有一約高8米的臺(tái)基,似為北門(mén)或甕城的殘跡,外側(cè)可見(jiàn)馬面基址。古城內(nèi)采集到的有陶器、瓷器、元代雙魚(yú)紋鏡及察合臺(tái)銀幣等?！短藉居钣洝酚浲ブ輺|八十里為唐蒲類縣城,此城正好位于吉木薩爾縣北庭故城東40千米處,應(yīng)即唐蒲類縣城故址。北庭都護(hù)府別失八里besbalex吉木薩爾北庭故城(略)沙缽守捉吉木薩爾慶陽(yáng)湖鄉(xiāng)鎮(zhèn)雙河古城面積約1.1萬(wàn)平方米。四周殘?jiān)逦杀?南北長(zhǎng)100米,東西寬70米,東、西二側(cè)有城門(mén)痕跡。,殘高1.2米～80厘米,寬2～3米不等。出土器物有紅面素陶、灰陶和古錢(qián)。當(dāng)?shù)胤Q“唐朝城”。馮洛城守捉吉木薩爾三臺(tái)鎮(zhèn)馮洛村北部六戶地古城或八家戶古城吉木薩爾縣三臺(tái)鎮(zhèn)北,約6公里。遺址呈長(zhǎng)方形,南北長(zhǎng)約260米,東西寬約150米。東、西、北三墻垣平直,南墻呈內(nèi)凹弧形。方向正北。墻夯筑,夯層一般5～6厘米。北墻較高,今殘高2.5米許,基寬約10米,地表有夾砂紅、灰陶片,其質(zhì)地、器形與沙缽城守捉遺址和北庭古城的相似。耶勒城守捉Arlex(Yarliy)今阜康六運(yùn)古城阜康市城東偏北約4公里天池鄉(xiāng)。長(zhǎng)方形,南北長(zhǎng)400米,東西寬300米,三工河分繞城垣東西流過(guò)。東、南城墻只馀墻基,西、北城墻殘高3米,夯筑,墻上有馬面。有灰、紅褐色泥質(zhì)陶器及紅褐色鋪地磚、石柱礎(chǔ)等?；姨斩酁檩喼?紅褐色陶多為手制,自治區(qū)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

通過(guò)以上唐朝和蒙元時(shí)期地名、城名的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)唐代輪臺(tái)的位置同蒙元時(shí)期的彰八里驚人地相似。是否唐代的輪臺(tái)與蒙元時(shí)期的彰八里同為一城呢。這在《耶律希亮傳》和《長(zhǎng)春真人西游記》中得到進(jìn)一步的驗(yàn)證?！对贰肪?80耶律希亮傳：“(中統(tǒng))二年，至昌八里城，夏，逾馬納斯河?！薄缎略贰肪?20，耶律希亮傳所記類似：“希亮逾天山，至北庭都護(hù)府，明年，至昌八里城，逾馬納思河，抵葉密里城，至于火孛之地?！币陨蟽稍繁緜髦兴浳挥隈R納斯河(即今瑪納斯河)之東的昌八里城顯然就是彰八里的同名異譯。清人徐松⑧、李光廷⑨、岑仲勉《漢書(shū)西域傳地里校釋》、松田壽男《論唐朝庭州的領(lǐng)縣》[11]寇田《唐代西域州縣考》[12]都共同證實(shí)、彰八里、昌八里，昌八剌、都是Janbalex城的不同漢譯名。記錄全真派道士丘處機(jī)謁見(jiàn)成吉思汗西行路程的《長(zhǎng)春真人西游記》也是將彰八里寫(xiě)作昌八里，并明確記載此城距其中記載丘處機(jī)出“鱉失把(別失八里)大城”“九月二日西行，四日宿輪臺(tái)之東，迭屑頭目來(lái)迎。南望陰山，三峰突兀倚天，……又歷二城，重九日至回紇昌八剌城，其王畏午兒與鎮(zhèn)海⑩有舊，率眾部族及回紇僧，皆遠(yuǎn)迎。既入，齋于臺(tái)上?！睆倪@段記載看，這座有畏午兒王居住的昌八里(彰八里)規(guī)模之大，似僅次于”大唐北庭端府”(即大唐北庭都護(hù)府，“端府”為“都護(hù)府”的急讀)所在的“鱉失把大城”，其間距離為八日程，參閱林則徐《荷戈紀(jì)程》、洪亮吉《伊犁日記》每日行程約為60里上下。據(jù)唐墓中已發(fā)現(xiàn)的唐代銅尺，一尺平均約30厘米，一丈合今3米，唐一里合今450米，相當(dāng)于0．9里，以此推算，則自大城鱉失把(北庭)至昌八里(彰八里，輪臺(tái))的距離恰與《新唐書(shū)·地理志》所記420里大體相符。又丘處機(jī)所宿“輪臺(tái)東”南望即為“三峰突兀倚天”的“陰山”，必為博格達(dá)峰無(wú)疑，可知所宿之“輪臺(tái)東”應(yīng)即唐耶勒城守捉故址所在的今阜康六運(yùn)古城。即《海屯行紀(jì)》中的Arlex城，《世界征服者傳》的Yarliy城?！坝謿v二城”到達(dá)昌八里，也同前表所列自耶勒城守捉，經(jīng)耶勒城守捉(Kullug，今米泉古城)、Engax(漢名失載，今地待考)完全相符。故丘處機(jī)初宿于耶勒城守捉故地時(shí)猶使用唐名“輪臺(tái)之東”，及至輪臺(tái)故址，就改用當(dāng)時(shí)流行的名稱昌八里了。說(shuō)明輪臺(tái)之名元代已改稱為昌八里，而此昌八里就是今天的昌吉，同樣證實(shí)，唐輪臺(tái)城的故址就是今昌吉古城。烏拉泊古城則位于地理學(xué)上的烏魯木齊狹谷，乃《西州圖經(jīng)》所載庭州南通西州的白水澗道北段出口處，與白水鎮(zhèn)相距不遠(yuǎn)，烏拉泊古城的地理方位遠(yuǎn)離碎葉路，其說(shuō)同唐輪臺(tái)位于唐代絲路北道正途碎葉路的記載相左，根本不具備唐輪臺(tái)縣的地理特征。

順便指出，古代碎葉路所選擇的路線，相當(dāng)于地理學(xué)上天山北麓泉水溢出帶，北距沙磧帶甚近。這條路線沿途水草豐茂，利于古代駝馬往來(lái)，在沙磧帶南沿似乎還分布著若干小城，起著屏衛(wèi)商路的作用。今日大半已被沙丘淹沒(méi)(如阜北農(nóng)場(chǎng)古城)。至于烽燧則皆分布于古碎葉路南，以利于保護(hù)戍卒的安全。如果烏拉泊確為輪臺(tái)故址，其沿線應(yīng)分布著大量烽燧，但迄今并沒(méi)有這種發(fā)現(xiàn)。

三、城堡規(guī)模與出土文物足以判斷孰是輪臺(tái)故址

唐朝的州、縣、守捉、城、鎮(zhèn)規(guī)模依其級(jí)別的高低，存在著嚴(yán)格的區(qū)別。庭州即北庭大都護(hù)府所在地，城郭三重，規(guī)模宏大，固無(wú)庸贅論，金滿縣與之同治，此外東有蒲類，西有輪臺(tái)，其規(guī)模應(yīng)當(dāng)大體相當(dāng)，其中輪臺(tái)的戰(zhàn)略重要位置，決定了只能大于蒲類而不能小于蒲類，據(jù)《新唐書(shū)》卷40，地理志記載：“蒲類縣百二十里至北庭都護(hù)府”，這一距離正與奇臺(tái)縣唐朝墩古城相當(dāng)，當(dāng)即唐蒲類縣遺址。這座古城南北殘長(zhǎng)450米，東西殘長(zhǎng)400米，規(guī)模也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于烏拉泊古城。被林必成、徐百成等人力主的唐輪臺(tái)故址烏拉泊古城雖至今保存完好，且是今屬新疆維吾爾自治區(qū)首府烏魯木齊市唯一現(xiàn)存較大古城遺址的烏拉泊古城據(jù)曾為新疆博物館重要研究人員，今為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所西域考古權(quán)威之一的陳戈記述如下：

該古城位于烏魯木齊南約15公里處，平面略呈長(zhǎng)方形，南北約550米，東西約450米，周長(zhǎng)約2000米。城墻夯筑，夯層厚約6—12厘米。城墻基寬約5—6米，殘高約5—8米。四個(gè)城角各有角樓遺跡，每面城墻均有密集的馬面，東墻和西墻各有8個(gè)，北墻和南墻各有7個(gè)。每面城墻近中部開(kāi)一城門(mén)，均系甕城門(mén)。在城內(nèi)偏北部又有兩個(gè)小子城，靠西面的小子城呈長(zhǎng)方形，南北約350米，東西約250米，周長(zhǎng)約1200米。其北墻即外城北墻西段，上有四個(gè)馬面和一甕城門(mén)；西墻即外城西墻北段，上有七個(gè)馬面；南墻有一個(gè)馬面，并在偏東處開(kāi)一城門(mén)；東墻有四個(gè)馬面?？繓|面的小子城呈正方形，邊長(zhǎng)約200米，周長(zhǎng)約800米。其北墻即外城北墻東段，上有三個(gè)馬面；東墻即外城東墻北段，上有三個(gè)馬面；南墻無(wú)馬面，但在中部開(kāi)一甕城門(mén)；西墻即西面小子城的東墻北段，上有三個(gè)馬面。古城內(nèi)陶片很多，其質(zhì)地、風(fēng)格與后堡子古城一致。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)有完整的陶甕、陶罐等，其形制與昌吉古城出土的基本相同[13]。

上述四座古城，除了在規(guī)模大小上有差別外，其余在構(gòu)筑方法(均系夯筑，夯層厚薄基本一致)、形制結(jié)構(gòu)(均呈長(zhǎng)方形或方形，均有角樓和密集的馬面、城門(mén)為甕城門(mén)等)及出土遺物諸方面都是相同的，因此，它們的時(shí)代也是一樣的。從各城出土的遺物來(lái)判斷，這幾座古城建于唐代，且均延續(xù)使用至元代。

引人注目的是，陳戈在論述烏拉泊古城建筑形制，出土遺物時(shí)都引證昌吉古城進(jìn)行模擬，那么，昌吉古城究竟是怎樣一座古城呢。

昌吉古城位于位于昌吉市東北角，老縣城東側(cè)，呈長(zhǎng)方形，三十年代陳澄之來(lái)此考察，記其城垣尚全，且有二土墩，各高丈許。“本地人現(xiàn)在把這地方叫作唐朝城，如果有全此從事一番考古發(fā)掘，必大有收獲。但本地人至今極其固執(zhí)地絕對(duì)禁止侵犯這一古城墉，他們的迷信是，犯則非雷雨交加，即本身病狂。即使真誠(chéng)地告訴他們，這土中埋有黃金，這地下蘊(yùn)藏著石油的苗脈，亦復(fù)不為之動(dòng)?！盵14]1958年筆者剛剛到達(dá)昌吉時(shí)，此城城堞俱全，巍然屹立，60～70年代漸遭破壞。上世紀(jì)陳戈據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)博物館實(shí)測(cè)南北約1000米，東西約600米，周長(zhǎng)約3200米。城墻夯筑，夯層厚約6～8厘米。城墻基寬約7米左右，殘高約3～6米。四個(gè)城角有角樓遺跡，每面城墻均有密集的馬面。北墻保存較好，有15個(gè)馬面，中部開(kāi)一甕城門(mén)。東墻北半部分殘存8個(gè)馬面，南半部分及南墻、西墻多毀壞無(wú)存，馬面?zhèn)€數(shù)不明。城內(nèi)陶片很多，其風(fēng)格與后堡子古城相同。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)有宋元時(shí)期的蓮花紋方磚、阿拉伯文銀幣、元祐通寶銅錢(qián)和陶瓶、陶罐、陶碗等[15]。80年代后筆者再次到此考察時(shí)，遺址已遭嚴(yán)重破壞，僅余東墻約500米，北墻約600米，中心土墩尚存，殘高亦不足10米。南部已為市區(qū)吞沒(méi)，僅街南衛(wèi)生學(xué)校院內(nèi)尚殘存土墩一座，與北墩相呼應(yīng)。西部劃為公園，當(dāng)時(shí)尚有部分殘墻，東、北二面城垣依稀可辨。城中不僅出土了唐朝蓮花磚，而且發(fā)現(xiàn)了察合臺(tái)銀幣1370枚，及宋元鈞窯碗殘片、開(kāi)元通寶、元祐通寶等。筆者曾在古城所在的昌吉食品廠院內(nèi)發(fā)現(xiàn)蓮花磚200馀塊，大部分成為居民家庭菜窖的窖蓋。筆者曾采集兩塊，現(xiàn)已送藏新疆考古研究所。

(昌吉古城出土蓮花磚)

(北庭故城出土蓮花磚)

考古文物是唐輪臺(tái)城決定性的證據(jù)：蓮花磚乃唐朝官府衙署的重要建筑器材。是據(jù)以斷代的基本標(biāo)識(shí)，北庭故城，龜茲故城中都出土了這種紋飾的紅色方磚，根據(jù)現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)，亙今昌吉自治州及烏魯木齊市區(qū)，唯有吉木薩爾北庭故城和昌吉古城發(fā)現(xiàn)過(guò)這種高品階的建筑材料。

而在烏拉泊至今尚難以提供出典型的唐代遺物，那里的出土品中倒有一批屬于西遼時(shí)代特征的文物。根本達(dá)不到唐代縣級(jí)規(guī)模。兩相比較，烏拉泊古城遠(yuǎn)遜昌吉古城。可見(jiàn)昌吉古城實(shí)為庭州下屬諸縣規(guī)模之冠，并有相應(yīng)文物佐證， 而烏拉泊古城的規(guī)模、出土文物也都與唐輪臺(tái)難以掛鉤。足以說(shuō)明烏拉泊古城根本不具備作為絲路北道商稅雄關(guān)唐輪臺(tái)縣的資格。

四、關(guān)于以詩(shī)證史與烏魯木齊建城史問(wèn)題的討論

(一)先論以詩(shī)證史的審慎運(yùn)用與烏拉泊說(shuō)對(duì)岑參詩(shī)解釋的歪曲。

輪臺(tái)烏拉泊古城說(shuō)的倡導(dǎo)者除陳戈一人例外，其余林必成、蘇北海、錢(qián)伯泉，徐百成諸人的主要乃至唯一研究方法就是以岑參之詩(shī)證史，絕不可取。當(dāng)然，岑參在輪臺(tái)生活多年，其詩(shī)作對(duì)于輪臺(tái)的氣候，地形、地貌皆有所反映，卻必須同正史記載及考古文物發(fā)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，才有其價(jià)值，問(wèn)題是以上學(xué)者皆對(duì)此有所忽略，其中徐百成對(duì)岑參詩(shī)作的研究也不是很透，其中存在大量歪曲原作本意的成分，必須予以指出。

例一：岑參詩(shī)稱：“君不見(jiàn)，走馬川，雪海邊，平沙莽莽黃入天，輪臺(tái)九月夜風(fēng)吼，一川碎石大如斗，隨風(fēng)滿地石亂走。”[16]此走馬川在唐輪臺(tái)境內(nèi)，本無(wú)疑義。疑點(diǎn)在于如何解釋“川”字，按川有河流、平原兩種涵義。徐百成單取“河”的涵義，釋此川為烏拉泊附近的烏魯木齊河，試問(wèn)，河中有水，碎石何可隨風(fēng)亂走？倘若河已干涸，則碎石亦斷無(wú)迸出河床之理。且河乃險(xiǎn)阻，何以“走馬”命名？可知其立論之非。史載吐蕃—回鶻迦于頡斯之戰(zhàn)，葛邏祿乘勝取浮圖川，此川顯指平原，走馬川亦作如是解。今昌吉西北行即為西戈壁及芨芨槽子一帶，碎石滿地，沿途可見(jiàn)。這片茫茫戈壁，無(wú)風(fēng)時(shí)期，最宜奔馬馳騁，解釋為為走馬川，豈不更好。該詩(shī)又記“匈奴草黃馬正肥，金山西見(jiàn)煙塵飛。漢家大將西出師……虜騎聞之應(yīng)膽懾，料知短兵不敢接，車師西門(mén)佇獻(xiàn)捷?！贝嗽?shī)中明確反映，封常清這次出師的方向不是輪臺(tái)之南，而是“金山西”，參稽《新唐書(shū)》卷221：“葛邏祿本突厥諸族，在北庭西北、金山之西，跨仆固振水，包多怛嶺，與車鼻部接。有三族：一謀落，或?yàn)橹\剌；二熾俟，或?yàn)槠刨耄蝗?shí)力?！倍咄耆嗪希瑥?fù)據(jù)《新唐書(shū)》卷215，突騎施、車鼻施等黃、黑二姓為核心組成的突騎施汗國(guó)就是以“碎葉川為大牙，弓月城、伊麗水為小牙”，足證此役封常清出征的對(duì)象就是位于伊麗水東、北庭西北、金山之西的葛邏祿。以故岑參等留守將領(lǐng)預(yù)期迎接凱旋(“佇獻(xiàn)捷”。)的地點(diǎn)也不是輪臺(tái)南門(mén)，而是”車師西門(mén)”即輪臺(tái)西門(mén)?？梢?jiàn)詩(shī)中所敘輪臺(tái)方位非常準(zhǔn)確，應(yīng)在北庭西北，而非北庭西南，這一地點(diǎn)同昌吉古城的位置相合，卻同位于北庭西南烏魯木齊峽谷深處的烏拉泊古城絕無(wú)相符之處。今烏魯木齊古代不過(guò)一山間峽谷，烏拉泊則處于此峽谷的南端，四面皆山，南北尚有狹窄通道，東、西皆為層巒迭嶂，根本無(wú)法通行。若輪臺(tái)置此，地不居?xùn)|西沖要，勢(shì)難屏衛(wèi)北庭。在此迎捷，只能開(kāi)其北門(mén)，如何能在西門(mén)佇迎獻(xiàn)捷的大禮。復(fù)據(jù)《北庭西郊候封大夫受降回軍獻(xiàn)上》一詩(shī)中也提到了輪臺(tái)：“胡地苜蓿美，輪臺(tái)征馬肥……四郊候中軍，平沙懸落暉，驛馬從西來(lái)，雙節(jié)夾路馳?！盵17]據(jù)此可知，輪臺(tái)確控東西咽喉，且周圍地勢(shì)平闊，始可出現(xiàn)驛馬西來(lái)，平沙落日的景觀，若其地在烏拉泊，則驛馬當(dāng)自北來(lái)，落日當(dāng)與山銜了。證以丘處機(jī)、耶律楚材等人的西行記述，輪臺(tái)一帶明為一片坦蕩的平原，何嘗是烏拉泊這樣的山間凹地？

例二：岑參又有詩(shī)稱，“輪臺(tái)東門(mén)送君去，去時(shí)雪滿天山路，山回路轉(zhuǎn)不見(jiàn)君，雪中空留馬行處。”[18]徐百成說(shuō)昌吉南離天山很遠(yuǎn)，只有烏拉泊一地，出門(mén)就可看到重重迭迭的天山。徐文的特點(diǎn)是以今證古。今日昌吉若東赴吉木薩爾，公路乃必須繞道南行，而古代烏魯木齊不過(guò)一荒涼峽谷，難道也必須走這條路？其實(shí)，自輪臺(tái)所在昌吉古城東赴吉木薩爾所在的北庭古城，直線距離僅28公里就受阻于天山，我從訪問(wèn)當(dāng)?shù)乩先说弥駠?guó)初年尚有舊道沿東南方向經(jīng)米泉破城子，走鍋底坑，至三道壩，繞山環(huán)行，不必取道今日公路通行的九溝十八坡，亦可東至阜康。而沿山路繞山，恰好出現(xiàn)“山回路轉(zhuǎn)不見(jiàn)君”的情景。又岑參詩(shī)《首秋輪臺(tái)》： “異域陰山外，孤城雪海邊，秋來(lái)唯有雁，夏盡不聞蟬”[19]昌吉古城正乃位于今天山之北(“陰山外”)的平原上，氣候寒冷，冬季甚長(zhǎng)，大雪蔽野，四顧茫茫，入冬恍如身置雪海。余如“三月無(wú)青草，千家盡白榆”等描寫(xiě)，無(wú)不與今昌吉地貌、物候相合。

岑參佐幕封常清時(shí)期主要主管營(yíng)田，常往來(lái)西、庭二州之間。《通典》卷174記：“交河郡西北至北庭輪臺(tái)縣五百四十里。”據(jù)松田壽男考證，這條道路即《西州圖經(jīng)》殘卷所敘白水澗道，“右道出交河縣界，西北向處月已西諸蕃，足水草，通車馬”。吐魯番出土文書(shū)中還保存著他在驛站中的食料賬單，說(shuō)明多取路白水澗道。又《新唐書(shū)·地理志》：“金滿州都督府，永徽五年以處月部落置為州，隸輪臺(tái)”，更可確證白水澗道即西州輪臺(tái)路。白水澗即今白楊溝，其具體路線乃由吐魯番通過(guò)白楊河峽谷、達(dá)阪城、鹽湖、柴窩堡，穿越烏魯木齊峽谷，經(jīng)白水鎮(zhèn)城，而抵輪臺(tái)的山間通道，裴行儉奇襲阿史那都支即取此路，岑參亦取此路由輪臺(tái)赴西州。充分反映這條山路是發(fā)自交河，而抵庭州輪臺(tái)的主要通道?！缎陆R(shí)略》載”自烏魯木齊南越齊克達(dá)阪五百三十里至吐魯番為正道，可通車?！笨勺C此路至清朝仍可通行。有人援引岑參詩(shī)：“平明發(fā)輪臺(tái)，暮投交河郡”[20]，誤解為一日程，而烏拉泊至交河古城一百馀公里，遂以為輪臺(tái)非烏拉泊莫屬。其實(shí)這絕不是岑參本意。此詩(shī)按照傳統(tǒng)詩(shī)的粘對(duì)關(guān)系，詩(shī)句應(yīng)作如下排列：

奉使按胡俗，平明發(fā)輪臺(tái)，

暮投交河郡，火山赤崔嵬，

九月尚流汗，炎風(fēng)吹沙埃。

很明顯，“平明發(fā)輪臺(tái)”與“暮投交河郡”并非同聯(lián)詩(shī)的出、對(duì)句關(guān)系，而是不同的兩句，此與”朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還”的語(yǔ)法構(gòu)造完全不同。這表明該詩(shī)表述的并非一天內(nèi)的事，無(wú)論多快的馬，一天絕不可能跑完540里的路程。可見(jiàn)這首詩(shī)的立意并不在于寫(xiě)快，而在于寫(xiě)氣候的變異。輪臺(tái)的氣候特征是“胡天八月即飛雪”，而西州則是“九月尚流汗，炎風(fēng)吹塵?！?，而由交河至昌吉的路程確為540里，烏拉泊則不足此里數(shù)，足證此詩(shī)亦非輪臺(tái)—烏拉泊說(shuō)可資援引的不墜堅(jiān)藤。

關(guān)于唐輪臺(tái)故址與烏魯木齊建城史問(wèn)題確實(shí)存在著必然聯(lián)系，但這一結(jié)論未必一定歸于烏拉泊古城才能得到解釋。按“烏魯木齊”一詞本蒙古語(yǔ)，而源出瓦剌(衛(wèi)拉特)的西蒙古本游牧部落，入清后并非一座城堡名而是一個(gè)地區(qū)名，清代初建之滿城名為鞏寧，漢城則名迪化，自清末新疆建省直至國(guó)民政府統(tǒng)治期間，今烏魯木齊市皆名迪化。清朝另有烏魯木齊都統(tǒng)官名，統(tǒng)領(lǐng)地區(qū)東至巴里坤，西至綏來(lái)縣，可見(jiàn)入清后，烏魯木齊本是一個(gè)地區(qū)名，而不是城市名，因設(shè)立烏魯木齊都統(tǒng)而得名，所指乃包括阜康、昌吉在內(nèi)的廣大地區(qū)， 不應(yīng)局限于今天行政上隸屬于烏魯木齊市的烏拉泊古城，昌吉古城理當(dāng)包括在內(nèi)。且隨著烏魯木齊市的不斷擴(kuò)大，其北界已同今昌吉市完全相接，近年來(lái)“烏昌一體化”的歷史進(jìn)程正在加速進(jìn)行，早已非復(fù)鞏寧、迪化二城初建時(shí)期的城區(qū)局限于今烏魯木齊峽谷的原始面貌。從這個(gè)意義上看，輪臺(tái)故址就是昌吉古城同樣可以解釋為今烏魯木齊市建城史的重要組成部分。何況史學(xué)研究以必須尊重歷史事實(shí)為前提，不可在此科學(xué)前提之外，另設(shè)什么政治大前提，如果是，這種目光短小的“學(xué)術(shù)為當(dāng)前政治服務(wù)”的結(jié)論就有悖科學(xué)研究在于求真的科學(xué)大方向。

注釋：

①位于米泉市古牧地鎮(zhèn)境內(nèi)，東南距鎮(zhèn)政府約8千米。一作下沙河古城。建于開(kāi)闊地上，東臨沙河。東西寬約310米，南北長(zhǎng)約550米，周長(zhǎng)約1，740米。西墻、北墻保存較完整，東墻唯留偏北一角，南墻無(wú)存，夯筑，層厚約0．05～0．1米，墻基寬約6～7米。西墻和北墻有馬面十余個(gè)，北墻中部開(kāi)有城門(mén)。西南、西北、東北三面有角樓遺跡，西南角樓為遺址最高點(diǎn)，長(zhǎng)約16米，寬約12米，高約6米，地面散有帶花紋圖案的殘瓦片及青磚殘塊。出土文物主要有陶器、銅器、鐵器、錢(qián)幣等。

②《舊唐書(shū)》卷40地理志，北庭都護(hù)府條下記曰：“輪臺(tái)取漢輪臺(tái)為名”，宋人樂(lè)史所著《太平寰宇記》中亦記：“輪臺(tái)縣(西四百二十里，四鄉(xiāng))……以漢輪臺(tái)為名”。

③《元和郡縣志》卷40隴右道記云：“沙缽鎮(zhèn)在州西五十里(50里)當(dāng)碎葉路，下郭下下，南至州十八里(18里)下，東至州四十二里(42里)?！?/p>

④《元和郡縣志》卷40，隴右道記云：“憑落鎮(zhèn)在州西三百七十里?！逼湔f(shuō)不可信，不取。

⑤《元和郡縣志》卷40，隴右道記云：“俱六鎮(zhèn)在州西二百四十里當(dāng)碎葉路”，其說(shuō)不可信，不取。

⑥滋泥泉古城：阜康縣東北10公里雙泉大隊(duì)，臨河大隊(duì)，東臨雙河岔，南北140米，東西120米，殘墻高3米，墻厚10米。

⑦哈密屯原注誤將唐蒲類縣的地址定在木壘，該說(shuō)有誤，今更正。

⑧徐松：《西域水道記》：“昌吉縣治……疑即彰八里地?！?/p>

⑨李光廷：《漢西域圖考》：“昌吉縣，本寧邊戍城……元之彰八里地也?！?/p>

⑩人名，《元史》本傳記其出自“蒙古克烈部”。早年結(jié)交成吉為同飲班朱尼河水的誓師諸將之一，曾隨成吉思汗西征乃蠻、花拉子模；又曾與哲別出征乃蠻王子曲出律；與術(shù)赤北征欽察。多立戰(zhàn)功。成吉思汗平定中亞后，曾令他率兵屯田于阿魯歡(在阿爾泰山東南)，建有鎮(zhèn)海城為治所。元太祖十五年(1220)，長(zhǎng)春真人丘處機(jī)應(yīng)成吉思汗之召而西行，路過(guò)此城，隨后又護(hù)送丘處機(jī)至尋思干(撒馬爾罕)。太宗三年(1231)，窩闊臺(tái)大汗以他為必赤，漢人稱之為中書(shū)右丞相。元憲宗蒙哥繼立，因其與窩闊臺(tái)系關(guān)系過(guò)密，被殺。一說(shuō)回鶻富翁之子，俗姓“田”，經(jīng)商于蒙古高原，寄居于蒙古克烈部落。

參考文獻(xiàn)：

[1]王有德.岑參詩(shī)中的輪臺(tái)及其它[J].文史哲，1978，(5).

[2]林必成.唐代“輪臺(tái)”初探[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1979，(4).

[3]劉維鈞.輪臺(tái)和烏魯木齊[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1980，(4).

[4]陳戈.唐輪臺(tái)在哪里[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1981，(3).

[5]陳戈.輪臺(tái)的地理位置與烏魯木齊淵源考[J].新疆社會(huì)科學(xué)，1982，(1).

[6]蘇北海.岑參《輪臺(tái)歌》的幾個(gè)考證[J].人文雜志，1984,(1).

[7]《新唐書(shū)》卷221，焉耆傳。

[8]國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室.吐魯番出土文書(shū)·第十冊(cè)[M].文物出版社：158～169.

[9]戴良佐.唐代庭州守捉城略考[J].新疆文物，1989,(1).

[10]何高濟(jì)譯.海屯行紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[11][日]松田壽男著，陳俊謀譯.古代天山歷史地理學(xué)研究[M].中央民族學(xué)院出版社，1987:292～323.

[12]《新亞細(xì)亞》，10卷4期.

[13]陳戈.唐輪臺(tái)在哪里[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1981,(3).

[14]陳澄之.昌吉、奇臺(tái)、呼圖壁識(shí)略[J].新中華,4(14).

[15]陳戈.唐輪臺(tái)在哪里[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1981，(3).

[16]岑參.走馬川奉送封大夫出師西征[M].全唐詩(shī)·卷199.

[17]岑參.北庭西郊候封大夫受降回軍獻(xiàn)上[M].全唐詩(shī)·卷198.

[18]岑參.白雪歌送武判官歸京[M].全唐詩(shī)·卷199.

[19]《全唐詩(shī)》，卷200.

[20]林必成.唐代輪臺(tái)初探[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1989,(4).