金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是否改變了信貸歧視
——基于中國(guó)A股上市公司的檢驗(yàn)

董 驥 田金方

山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

李 航

山東財(cái)經(jīng)大學(xué) MBA學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

一、引言與文獻(xiàn)回顧

銀行信貸資源作為主要的金融資源之一，是企業(yè)融資的主要來(lái)源(文學(xué)舟等，2019[1]；胡金焱和水兵兵，2020[2])，但目前銀行信貸資源普遍對(duì)企業(yè)存在嚴(yán)重的信貸歧視(王鳳榮，2004[3])。所謂信貸歧視，是指銀行信貸資源結(jié)構(gòu)化差異問(wèn)題(陳浩等，2020[4])，具體地說(shuō)，國(guó)有、大型或重資產(chǎn)型傳統(tǒng)企業(yè)得益于政府提供的顯性或隱性的擔(dān)保，占據(jù)大量銀行信貸資源，導(dǎo)致信貸資源沒(méi)有向高效率、高回報(bào)的民營(yíng)、中小微或輕資產(chǎn)科技創(chuàng)新型企業(yè)流動(dòng)。信貸歧視的存在正成為限制民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)與輕資產(chǎn)科技創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展的一大障礙。

2019年2月，習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)正確把握金融本質(zhì)，深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，提升金融資源配置效率。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并不是單純地從供給側(cè)入手，而是立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融服務(wù)需求，優(yōu)化調(diào)整金融體系結(jié)構(gòu)，促進(jìn)金融資源有效配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升金融供給的質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)金融總供給和總需求的平衡(劉立新和李鵬濤，2019[5])。因此，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是解決當(dāng)前中國(guó)金融領(lǐng)域突出問(wèn)題的戰(zhàn)略指引，本質(zhì)是通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)金融制度優(yōu)化和服務(wù)效率提升。

深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對(duì)銀行業(yè)而言，一方面，需多措并舉，降低民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)融資成本，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展，增加非國(guó)有企業(yè)、中小微企業(yè)與科技創(chuàng)新型企業(yè)獲得信貸資源的便利性；而另一方面，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求堅(jiān)持金融行業(yè)“去杠桿”，銀行業(yè)將會(huì)總體控制自身信貸投放規(guī)模，信貸規(guī)?？傮w平穩(wěn)與趨緊勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)之間對(duì)于信貸資源的競(jìng)爭(zhēng)(陸正飛等，2009[6])，如果信貸歧視尚在，會(huì)使得非國(guó)有企業(yè)、中小微企業(yè)與科技創(chuàng)新型企業(yè)面臨更為嚴(yán)峻的融資問(wèn)題。因此，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是否會(huì)改變信貸歧視值得探究。

影響企業(yè)信貸融資規(guī)模的具體因素一直深受學(xué)者們的探究，不同的學(xué)者從不同的角度出發(fā)，得出的結(jié)論不盡一致。歸根結(jié)底，銀企之間的信息不對(duì)稱影響銀行對(duì)企業(yè)的信任度，是影響企業(yè)能夠獲得銀行信貸資源的最根本原因(Stiglitz and Weiss，1981[7])：一方面，銀行業(yè)需要獲取其信貸資源利潤(rùn)的最大化，而不愿意向規(guī)模較小、資金需求也較小的中小企業(yè)放貸(Straham and Weston，1996[8])；另一方面，銀行業(yè)需要為自身的信貸資源規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，緩解信息不對(duì)稱所引起的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇(Aivazian et al.，2015[9])。因此，企業(yè)要想取得銀行信任，獲得銀行信貸資源，需要建立與增強(qiáng)銀企信任度(胡國(guó)暉和陳秀琴，2019[10])。

影響企業(yè)獲得銀行信貸資源規(guī)模的因素主要分為企業(yè)內(nèi)部因素與外部因素。企業(yè)內(nèi)部因素即企業(yè)自身內(nèi)部條件，企業(yè)可以通過(guò)提升自身內(nèi)部條件進(jìn)而增加獲得銀行信貸的可能性。Titman and Wesseles(1988)[11]研究表明影響企業(yè)融資的內(nèi)部因素有企業(yè)的獲利能力、資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值、成長(zhǎng)性等；崔婕和楊季萍(2017)[12]分析得出企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值、發(fā)展能力、盈利能力等幾個(gè)方面會(huì)對(duì)中小企業(yè)信貸融資產(chǎn)生主要影響。譚慶美等(2008)[13]針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)信貸現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的性質(zhì)會(huì)影響企業(yè)信貸的可得性，主要表現(xiàn)在資產(chǎn)規(guī)模較大的國(guó)有企業(yè)更容易從銀行獲得貸款。除此之外，企業(yè)家的財(cái)富能力與風(fēng)險(xiǎn)特征也會(huì)影響企業(yè)信貸的可得性(周中勝和王愫，2010[14])。同時(shí)，外部因素也是影響企業(yè)能否獲得信貸資源的重要因素。Bernanke and Blinder(1988)[15]論證了信貸政策對(duì)企業(yè)融資的影響。饒品貴和姜國(guó)華(2013)[16]探究貨幣政策如何影響資源配置，尤其是信貸資源配置；伍中信等(2013)[17]研究發(fā)現(xiàn)信貸政策作為宏觀金融供給層面因素，會(huì)顯著影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)；袁春生和郭晉汝(2018)[18]以制造業(yè)上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策會(huì)更有益于提升企業(yè)對(duì)信貸資源的可得性。政府干預(yù)也是一個(gè)不可忽略的企業(yè)外部重要因素(戴金平等，2008[19])，劉海明和曹廷求(2015)[20]從企業(yè)微觀視角探討政府干預(yù)下的企業(yè)信貸問(wèn)題，指出政府干預(yù)能夠降低宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)企業(yè)貸款總量的負(fù)向影響；另外，政府干預(yù)程度往往與國(guó)有企業(yè)獲得的銀行貸款數(shù)量和貸款期限成正相關(guān)(余明桂和潘紅波，2008[21])，因?yàn)樵谡深A(yù)的背景下，銀行信貸自主權(quán)匱乏，信貸資源配置往往傾向于國(guó)有及大型企業(yè)，民營(yíng)及中小企業(yè)面臨嚴(yán)重的信貸歧視(王鳳榮和慕慶宇，2019[22])。

綜上所述，影響企業(yè)獲得銀行信貸資源的因素既存在企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)性等內(nèi)部的因素，也存在政府干預(yù)、宏觀政策等企業(yè)外部的因素。因此，本文通過(guò)搜集上市公司的銀行信貸數(shù)據(jù)與企業(yè)自身相關(guān)變量指標(biāo)的數(shù)據(jù)，將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)與中小微企業(yè)、科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)三個(gè)類別，以2019年第2季度為深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革基期，探究金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策實(shí)施是否改變了銀行對(duì)于不同類型企業(yè)存在的信貸歧視，是否能夠增加對(duì)非國(guó)有企業(yè)、中小微企業(yè)與科技創(chuàng)新型企業(yè)的信貸供給規(guī)模。研究發(fā)現(xiàn)，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變大型企業(yè)和中小微企業(yè)之間、傳統(tǒng)型企業(yè)和科技創(chuàng)新型企業(yè)之間的信貸歧視的政策效應(yīng)非常顯著，但在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間存在的信貸歧視并沒(méi)有因?yàn)檎叩膶?shí)施而改變。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：在企業(yè)銀行信貸規(guī)模方面全面考慮了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改變信貸歧視會(huì)帶來(lái)不同的政策實(shí)施效果：一方面政策實(shí)施會(huì)減少信貸供給，增加各類企業(yè)對(duì)銀行信貸的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面政策實(shí)施應(yīng)提高信貸資源配置效率，消除信貸歧視，維護(hù)效率公平；同時(shí)，充分考慮了信貸歧視存在的三種企業(yè)分類：國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)與中小微企業(yè)、科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)，通過(guò)面板DID模型驗(yàn)證金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革消除信貸歧視的政策效應(yīng)；此外研究結(jié)論支持了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在提升銀行信貸資源配置效率方面的政策有效性，并為進(jìn)一步深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提升銀行信貸資源配置效率，消除國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的信貸歧視提供了政策依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)支持。

二、研究假說(shuō)

本文從金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的具體內(nèi)容出發(fā)，綜合考慮影響企業(yè)獲得銀行信貸規(guī)模的主要因素，重點(diǎn)考察深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)政策在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)與中小微企業(yè)、科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)在獲得銀行信貸資源方面的實(shí)施效果，旨在探究金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是否改變了銀行信貸資源對(duì)企業(yè)的信貸歧視。

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)在“供給”，就銀行業(yè)而言，調(diào)整信貸配給，防止銀行信貸資源過(guò)度供給，同時(shí)充分發(fā)揮市場(chǎng)在銀行信貸資源配置中的作用，提升銀行信貸資源配置結(jié)構(gòu)的合理性，摒棄信貸歧視，促使信貸資源向高效率、高回報(bào)企業(yè)流動(dòng)。

李楊(2019)[23]認(rèn)為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容可概況為“一個(gè)基礎(chǔ)、六大方向”?，F(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)存在扭曲，金融資源錯(cuò)配嚴(yán)峻，信貸歧視作為金融資源錯(cuò)配的具體表現(xiàn)之一，是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革亟須解決的問(wèn)題。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)“以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，積極開(kāi)發(fā)個(gè)性化、差異化、定制化的金融產(chǎn)品”，增加中小金融數(shù)量和業(yè)務(wù)比重，降低民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)融資成本，明確鼓勵(lì)給予民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)信貸供給；與此同時(shí)，優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，控制信貸資源過(guò)度供給，會(huì)使銀行業(yè)“產(chǎn)能供給”規(guī)模增速總體平穩(wěn)，對(duì)大型企業(yè)的銀行信貸來(lái)源予以控制，大型企業(yè)所獲得的銀行信貸規(guī)模會(huì)下降。多措并舉，改善金融資源錯(cuò)配，對(duì)于銀行業(yè)，銀行信貸不再存有“唯規(guī)模是舉、唯國(guó)有是舉”的信貸歧視。因此，本文提出假說(shuō)1與假說(shuō)2。

假說(shuō)1：深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革會(huì)在非國(guó)有企業(yè)獲得銀行信貸規(guī)模上有積極的政策實(shí)施效果，會(huì)降低企業(yè)在獲得銀行信貸資源時(shí)是否屬于國(guó)有企業(yè)的信貸歧視。

假說(shuō)2：深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革會(huì)在中小微企業(yè)獲得銀行信貸規(guī)模上有積極的政策實(shí)施效果，會(huì)降低企業(yè)在獲得銀行信貸資源時(shí)規(guī)模是否屬于大型企業(yè)的信貸歧視。

當(dāng)前，隨著新業(yè)態(tài)、新模式、新技術(shù)的涌現(xiàn)，具有傳統(tǒng)企業(yè)所不具備的創(chuàng)新能力、成長(zhǎng)空間的科技創(chuàng)新型企業(yè)正逐步發(fā)展壯大，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動(dòng)力。深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，金融領(lǐng)域通過(guò)改善金融產(chǎn)品和服務(wù)的結(jié)構(gòu)性供給以促進(jìn)科技創(chuàng)新型企業(yè)持續(xù)發(fā)展提供信貸支持。因此，本文提出假說(shuō)3。

假說(shuō)3：深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革會(huì)在科技創(chuàng)新型企業(yè)獲得銀行信貸規(guī)模上有積極的政策實(shí)施效果，會(huì)降低企業(yè)在獲得銀行信貸資源時(shí)是否屬于傳統(tǒng)企業(yè)的信貸歧視。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取

(一)模型構(gòu)建

雙重差分法(DID，Difference-In-Difference)作為評(píng)估政策效應(yīng)的主流方法，在許多領(lǐng)域都有較好的應(yīng)用，它不僅可以很大程度上避免內(nèi)生性問(wèn)題的困擾，而且模型設(shè)置更加科學(xué)，能夠更準(zhǔn)確地估計(jì)出政策效應(yīng)。因此，通過(guò)構(gòu)建面板DID模型，實(shí)證研究金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是否改變了銀行信貸資源對(duì)于不同類型企業(yè)存在的歧視，并建立普通OLS模型，檢驗(yàn)政策實(shí)施前后信貸歧視現(xiàn)象的存在性，從而驗(yàn)證假說(shuō)1、假說(shuō)2、假說(shuō)3。所以，本文構(gòu)建的主要模型如下：

Credit-scaleit=β0+β1du+β2dt+β3du·dt+Xθ+λi+θt+εit

(1)

Credit-scaleit=α0+α1du+Xθ+εit

(2)

其中，Credit-scaleit是模型的被解釋變量，表示企業(yè)i在t時(shí)期獲得的銀行信貸規(guī)模的自然對(duì)數(shù)值，X為控制變量。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

本文所用的數(shù)據(jù)是A股上市公司的數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)完整性，本文最終選取362家上市企業(yè)2017年第4季度至2019年第4季度的季度數(shù)據(jù)，缺失值通過(guò)相鄰兩期平均值法補(bǔ)齊，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文的主要解釋變量為存在信貸歧視的企業(yè)分類變量，即一個(gè)企業(yè)是否為國(guó)有企業(yè)、是否屬于大型企業(yè)、是否屬于輕型科技創(chuàng)新型企業(yè)，政策實(shí)施時(shí)間劃分間隔為2019年第1季度(表1)。

表1 主要解釋變量

根據(jù)謝阿紅等(2019[24])的研究，本文選取能夠代表企業(yè)相關(guān)狀況的8個(gè)指標(biāo)構(gòu)建企業(yè)獲得銀行信貸資源的內(nèi)部因素的指標(biāo)作為模型的控制變量(表2)。

表2 企業(yè)內(nèi)部因素指標(biāo)

表3顯示了各變量的具體意義以及描述性統(tǒng)計(jì)。

表3 各變量的意義及描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與信貸歧視(國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè))

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)信貸歧視的政策效應(yīng)(表4)。

表4 政策效應(yīng)檢驗(yàn)：信貸歧視(國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè))

續(xù)表4

根據(jù)表4，列(1)和列(2)檢驗(yàn)了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間是否存在信貸歧視。結(jié)果顯示，在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，企業(yè)獲得的銀行信貸規(guī)模在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間存在較大差異，銀行信貸資源更多集中在國(guó)有企業(yè)，信貸歧視顯著存在。因此，需要優(yōu)化信貸資源配置，改變信貸資源偏好于國(guó)有企業(yè)的信貸歧視。

列(3)與列(4)展示了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間存在的信貸歧視的政策效應(yīng)。結(jié)果顯示，政策效應(yīng)并不顯著，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并沒(méi)有在非國(guó)有企業(yè)獲得銀行信貸的規(guī)模方面有積極的政策實(shí)施效果，沒(méi)有改變銀行信貸資源偏好于國(guó)有企業(yè)的信貸歧視，假說(shuō)1不成立。

為了驗(yàn)證面板DID模型結(jié)論，本文采用普通OLS模型，檢驗(yàn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間是否存在信貸歧視，結(jié)果見(jiàn)列(5)和列(6)。結(jié)果顯示，在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，企業(yè)獲得的銀行信貸規(guī)模在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間仍然存在較大差異，即信貸歧視仍然顯著存在。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間存在的信貸歧視的改變的政策效果并不理想。列(5)與列(6)進(jìn)一步驗(yàn)證了面板DID模型政策效應(yīng)結(jié)果的準(zhǔn)確性，假說(shuō)1不成立。

(二)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與信貸歧視(大型企業(yè)、中小微企業(yè))

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變大型企業(yè)與中小微企業(yè)信貸歧視的政策效應(yīng)(表5)。

表5 政策效應(yīng)檢驗(yàn)：信貸歧視(大型企業(yè)與中小微企業(yè))

表5的列(7)和列(8)檢驗(yàn)了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，在大型企業(yè)與中小微企業(yè)之間是否存在信貸歧視。結(jié)果顯示，在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，企業(yè)獲得的銀行信貸規(guī)模在大型企業(yè)與中小微企業(yè)之間存在較大差異，銀行信貸資源更多集中大大型企業(yè)，信貸歧視顯著存在，因此，需要優(yōu)化信貸資源配置，改變信貸資源偏好于大型企業(yè)的信貸歧視。

列(9)與列(10)展示了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變大型企業(yè)與中小微企業(yè)之間存在的信貸歧視的政策效應(yīng)。結(jié)果顯示，政策效應(yīng)在95%的置信水平下顯著，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在中小微企業(yè)獲得銀行信貸的規(guī)模方面有積極的政策實(shí)施效果，改變了銀行信貸資源偏好于大型企業(yè)的信貸歧視，假說(shuō)2成立。

為了驗(yàn)證面板DID模型結(jié)論，列(11)與列(12)采用普通OLS模型，檢驗(yàn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，在大型企業(yè)與中小微企業(yè)之間是否存在信貸歧視。結(jié)果顯示，在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，企業(yè)獲得的銀行信貸規(guī)模在大型企業(yè)與中小微企業(yè)之間存在的差異并不顯著，因此認(rèn)定在大型企業(yè)與中小微企業(yè)之間不存在銀行信貸資源的歧視。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變大型企業(yè)與中小微企業(yè)之間存在的信貸歧視方面政策效應(yīng)顯著。列(11)與列(12)進(jìn)一步驗(yàn)證了面板DID模型政策效應(yīng)結(jié)果的準(zhǔn)確性，假說(shuō)2成立。

(三)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與信貸歧視(科技創(chuàng)新型企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè))

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改變科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)信貸歧視的政策效應(yīng)(表6)。

表6的列(13)與列(14)檢驗(yàn)了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，在科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間是否存在信貸歧視。結(jié)果顯示，在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，企業(yè)獲得的銀行信貸規(guī)模在科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間存在較大差異，銀行信貸資源更多集中在傳統(tǒng)企業(yè)，信貸歧視顯著存在，因此，需要優(yōu)化信貸資源配置，改變信貸資源偏好于傳統(tǒng)企業(yè)的信貸歧視。

列(15)與列(16)展示了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間的信貸歧視現(xiàn)象的政策效應(yīng)。結(jié)果顯示，在普通DID模型中，政策效應(yīng)系數(shù)為正但是在統(tǒng)計(jì)上并不顯著(1)政策效應(yīng)系數(shù)值對(duì)應(yīng)t值為1.41，計(jì)算得對(duì)應(yīng)p值為0.158，參照鄧敏和藍(lán)發(fā)欽(2013[25])的研究，*表示在20%的顯著性水平下顯著，政策效應(yīng)存在有一定可信性。，在面板DID模型中，政策效應(yīng)在99%的置信水平下顯著，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在科技創(chuàng)新型企業(yè)獲得銀行信貸的規(guī)模方面有積極的政策實(shí)施效果，改變了銀行信貸資源偏好于傳統(tǒng)企業(yè)的信貸歧視，假說(shuō)3成立。

為了驗(yàn)證面板DID模型結(jié)論，本文采用普通OLS模型，檢驗(yàn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，在科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間是否曾在信貸歧視，結(jié)果見(jiàn)列(17)和列(18)。結(jié)果顯示，在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，企業(yè)獲得的銀行信貸規(guī)模在科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間存在的差異并不顯著，因此認(rèn)定在科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間不存在銀行信貸資源的歧視。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間存在的信貸歧視方面政策效應(yīng)顯著。列(17)與列(18)進(jìn)一步驗(yàn)證了面板DID模型政策效應(yīng)結(jié)果的準(zhǔn)確性，假說(shuō)3成立。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了對(duì)上述實(shí)證分析結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)，本文采用傾向值得分匹配法(Propensity Score Matching，PSM)。采用PSM的原因是因?yàn)镻SM具有兩大優(yōu)點(diǎn)：其一，PSM僅可用傾向指數(shù)就可以完成匹配過(guò)程，穩(wěn)健性較好；其二，PSM可以解決由樣本觀測(cè)變量造成的可能的選擇性偏誤問(wèn)題。

由表4、表5、表6可知，在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)對(duì)銀行信貸規(guī)模產(chǎn)生影響的同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)在影響銀行信貸規(guī)模的企業(yè)內(nèi)部因素中，企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)應(yīng)收賬款規(guī)模在95%的置信水平下一直是顯著的。因此，在傾向值得分匹配過(guò)程中，本文采用企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)應(yīng)收賬款規(guī)模為協(xié)變量，以是否為國(guó)有企業(yè)、是否為大型企業(yè)、是否為科技創(chuàng)新型企業(yè)為處理變量，采用K近鄰匹配。

接下來(lái)，本文分別以是否為國(guó)有企業(yè)、是否為大型企業(yè)、是否為科技創(chuàng)新型企業(yè)為處理變量，分別進(jìn)行1∶1、1∶2、1∶3、1∶4、1∶5傾向值得分匹配，進(jìn)而采用面板DID模型對(duì)匹配后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，驗(yàn)證金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改變信貸歧視的政策效應(yīng)。

表7中傾向值得分匹配的面板DID模型表明，對(duì)于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，政策效應(yīng)均不顯著。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并沒(méi)有在非國(guó)有企業(yè)獲得銀行信貸的規(guī)模方面有積極的政策實(shí)施效果，沒(méi)有改變銀行信貸資源偏好于國(guó)有企業(yè)的信貸歧視，假說(shuō)1不成立；對(duì)于大型企業(yè)與中小微企業(yè)，政策效應(yīng)均在99%的置信水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在中小微企業(yè)獲得銀行信貸的規(guī)模方面有積極的政策實(shí)施效果，改變了銀行信貸資源偏好于大型企業(yè)的信貸歧視，假說(shuō)2成立。對(duì)于科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)型企業(yè)，政策效應(yīng)均至少在95%的置信水平下顯著為正，說(shuō)明金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在科技創(chuàng)新型企業(yè)獲得銀行信貸的規(guī)模方面有積極的政策實(shí)施效果，改變了銀行信貸資源偏好于傳統(tǒng)企業(yè)的信貸歧視，假說(shuō)3成立。因此，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

續(xù)表7

六、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)搜集362家A股上市公司2017年第4季度至2019年第4季度共9個(gè)季度的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用面板DID模型實(shí)證研究金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)政策是否會(huì)改變銀行信貸資源在選擇企業(yè)時(shí)存在的信貸歧視的問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)：第一，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前，在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間、大型企業(yè)與中小微企業(yè)之間、科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間存在顯著的信貸歧視；第二，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在改變大型企業(yè)和中小微企業(yè)之間、傳統(tǒng)型企業(yè)和科技創(chuàng)新型企業(yè)之間的信貸歧視的政策效應(yīng)非常顯著，但在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間存在的信貸歧視并沒(méi)有因?yàn)檎叩膶?shí)施而改變；第三，在大部分模型中，企業(yè)固定資產(chǎn)與應(yīng)收賬款變量均在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明政策實(shí)施前后，企業(yè)固定資產(chǎn)與應(yīng)收賬款相關(guān)指標(biāo)仍然是企業(yè)獲得銀行信貸資源規(guī)模的主要內(nèi)部影響因素。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文可以得到以下三點(diǎn)啟示。

第一，2019年第2季度以來(lái)，配合著金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，中國(guó)在銀行信貸資源配置方面出臺(tái)了相當(dāng)?shù)恼邨l例，這些政策條例的實(shí)施顯著改善了銀行信貸資源在大型企業(yè)與中小微企業(yè)、科技創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間存在的信貸歧視，銀行信貸資源正在朝著效率高、利潤(rùn)率高、成本低的方向流動(dòng)。政府充分發(fā)揮和肯定市場(chǎng)在銀行信貸資源配置方面的作用，輔之以恰當(dāng)?shù)男姓?，改善政策環(huán)境，最大化政策效力，是解決銀行信貸資源歧視的基本保證。

第二，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并沒(méi)有改變存在于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的信貸歧視現(xiàn)象，部分省份和地區(qū)仍然不平等對(duì)待國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，因此，亟須構(gòu)建公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，促進(jìn)信貸資源優(yōu)化配置，保障非國(guó)有企業(yè)健康、高效發(fā)展。

第三，企業(yè)自身基本信息、財(cái)務(wù)指標(biāo)與營(yíng)運(yùn)指標(biāo)等是影響企業(yè)能否獲得更多信貸資源的內(nèi)部因素，不論企業(yè)是否國(guó)有、規(guī)模如何、是否屬于傳統(tǒng)企業(yè)還是科技創(chuàng)新型企業(yè)，企業(yè)固定資產(chǎn)與應(yīng)收賬款大都通過(guò)統(tǒng)計(jì)上的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明企業(yè)的內(nèi)部因素，尤其是企業(yè)基本狀況與運(yùn)營(yíng)能力在信貸資源獲得時(shí)的重要性。通過(guò)不斷完善企業(yè)內(nèi)部機(jī)制，加強(qiáng)規(guī)范化管理，提高經(jīng)營(yíng)透明度，加強(qiáng)信用建設(shè)等方面不斷完善和發(fā)展企業(yè)，解決銀企之間“信息不對(duì)稱”難題，是企業(yè)獲得更多信貸資源的根本出路。