不同群體科技工作者社會責任差異性實證比較

馮變英，武曉愛，王 凱，趙 蕓,3，閆昌發(fā)

(1運城學院 經(jīng)濟管理系，山西 運城 044000；2.海南大學 經(jīng)濟與管理學院，海南 ?？?570100)(3. 美國北亞利桑那大學 弗蘭克商學院，亞利桑那州 弗蘭克斯塔夫，86001；4. 運城市科學技術(shù)協(xié)會，山西 運城 044000)

引言

科技工作者是指在自然科學領(lǐng)域掌握相關(guān)專業(yè)的系統(tǒng)知識，從事科學技術(shù)的研究、開發(fā)、傳播、推廣、應(yīng)用以及專門從事科技工作管理等方面的人員，是推動人類社會科技事業(yè)的主體，也是科技經(jīng)濟社會一體化發(fā)展的重要力量。科技工作者作為現(xiàn)代社會中一類重要的職業(yè)群體，尤其是其中的科學家，在啟發(fā)民眾和引導(dǎo)社會發(fā)展方面應(yīng)當承擔更多的社會責任[1-6]。近年來，我國科技工作者取得了諸多成就，引起全世界的極大關(guān)注，但是，也出現(xiàn)一些非常嚴重的問題。自2015年以來，接連不斷地遭到國外出版集團的撤稿，所造成的社會影響極為惡劣[7]。撤稿事件所反映出的問題，本質(zhì)上是少數(shù)科技工作者自律意識缺乏，社會責任意識不強。因此，科技工作者的社會責任問題受到大家的關(guān)注，關(guān)于科技工作者社會責任的研究非常必要且更為迫切。

關(guān)于科技工作者社會責任的研究起源于20世紀30年代。最初是以貝爾納為首的英國科學家首先提出了“科學家的社會責任”這一問題[8]。其后，關(guān)于原子彈、生化武器的研制，到再后來的生存環(huán)境惡化、基因重組，諸多的問題促使人們對科學家的社會責任進行了深刻的反思[9]。1946年7月至1958年間，世界科學家通過召開會議的方式深入地討論了科學家應(yīng)該承擔的社會責任，討論通過了《科學家憲章》《維也納宣言》，明確指出了科學家的社會責任，更進一步指出科學家有責任去考慮科學的進步給人類帶來的正面影響和反面?zhèn)10-12]。1999年，聯(lián)合國教科文組織與世界科學聯(lián)合會在匈牙利組織召開世界科學大會，還設(shè)立了“青年科學家國際論壇”，研究相關(guān)責任、倫理內(nèi)容?？茖W共同體的準則、遵旨制定后，科學家就不能再以‘無知’為借口而不為他的行為承擔社會責任[13]。2009年《科學倫理和責任的標準：一項經(jīng)驗研究》中，列出科技工作者應(yīng)當具有的重要品質(zhì)，其中有誠實、求真、公平、盡責等，并對科學價值進行分析[14]。

國內(nèi)關(guān)于科技工作者社會責任的研究比較晚。有為數(shù)不多的學者對科技工作者的社會責任進行了研究。最早的文獻見于1985年錢偉長關(guān)于交叉科學與科學家的社會責任的論述，其中強調(diào):有責任感的科學家，應(yīng)當考慮社會科學和自然科學的交叉關(guān)系領(lǐng)域的問題[15]。張功耀和陳三奇探討了高新技術(shù)給人類帶來的福祉和災(zāi)難，討論了科技工作者應(yīng)該承擔怎樣的社會責任，影響其履行責任的因素有哪些[16]。周莉從科技工作者對政府部門、對社會公眾、對新聞媒體應(yīng)承擔的社會責任和面對宗教、面對偽科學時應(yīng)承擔的社會責任兩個大方面討論了科技工作者應(yīng)該如何承擔社會責任[17]。彭濤以系統(tǒng)論為指導(dǎo)，從科學本身、科技職業(yè)和社會對科技工作者的責任要求的視角，探索出包括核心社會責任、基本社會責任和延伸社會責任三個層面的科技工作者社會責任的理論框架[1]。何國祥從分層模式、發(fā)展模式和其它模式分別對科技工作者的社會責任內(nèi)涵進行了研究。陸根書等從堅持學術(shù)倫理、關(guān)心別人與別國、維護社會法律與秩序、服務(wù)國家需要、促進社會公平正義和社會責任意識缺失六個維度調(diào)查研究了中國科技工作者對社會責任意識的理解和認識，分析了社會責任的基本特征[5]。董琳琳，賈玥通過內(nèi)在要求(求真)和社會要求(求善)兩個方面對科技工作者的社會責任進行探析與反思[18]。吳蕓對我國科技工作者社會責任中的參政行為進行了實證研究，其中指出，約有二成科技工作者通過政策咨詢行為參與政治，而參與政府建議、新聞建議和上訪等活動者的比例均不足10%；影響參政行為的因素有社會制度、組織環(huán)境和個體資源等[19]。

綜上所述，在國內(nèi)外關(guān)于科技工作者社會責任的研究取得了不少的成果，但現(xiàn)有理論仍然不成熟和不完善。從社會責任指標體系來看，現(xiàn)有研究的指標體系不統(tǒng)一，缺乏一個科學客觀的評價標準。針對科技工作者社會責任的研究多采用定性分析方法，尚未出現(xiàn)定量化分析，且主要集中在研究科技工作者社會責任的影響因素方面，幾乎沒有人對不同群體的科技工作者的社會責任進行研究。基于上述分析，本文采用熵權(quán)法和比較分析法，對不同群體科技工作者社會責任進行定量化研究。該研究對規(guī)范科技工作者個體行為、促進科技工作者社會意識的建立和行為后果的承擔以及改善社會風氣具有積極意義。

1. 研究設(shè)計

為了研究不同群體科技工作者社會責任的差異，首先要將科技工作者劃分為不同群體，再對其社會責任進行定量評價，最后用統(tǒng)計方法進行差異性的比較分析。

1.1 群體劃分

根據(jù)個體的6種不同特征將科技工作者劃分為不同的群體。

(1)根據(jù)工作類別將其分為工程技術(shù)人員、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、自然科學教學人員、自然科學研究人員五類[20]。

(2)根據(jù)性別將其劃分為男性和女性兩類。

(3)根據(jù)年齡將其劃分為34歲及以下和35歲及以上兩類[20]。

(4)根據(jù)學歷將其劃分為高中/中專/技校學歷、大專學歷、本科學歷、碩士學歷、博士學歷、其他六類。

(5)根據(jù)職稱將其劃分為無職稱、初級職稱、中級職稱、副高級職稱、正高級職稱五類。

(6)根據(jù)職務(wù)將其劃分為無行政職務(wù)、一般管理人員、中層管理人員、高層管理人員四類。

1.2 研究內(nèi)容

研究主要包括三個方面：

(1)構(gòu)建科技工作者社會責任的評價體系；

(2)通過調(diào)查收集數(shù)據(jù)，用熵權(quán)法計算指標權(quán)重；

(3)通過數(shù)理統(tǒng)計學方法，對不同群體科技工作者社會責任進行比較研究。

2. 科技工作者社會責任指標體系

科技工作者作為社會中堅力量這一特殊群體應(yīng)當承擔相應(yīng)的社會責任。對科技工作者社會責任的量化評價，本文借鑒了彭濤、王忠和韓連慶科技工作者社會責任理論框架，將科技工作者的社會責任分為核心社會責任、基本社會責任和延伸社會責任三個層面。[1]結(jié)合2017年7月13日中國科協(xié)辦公廳印發(fā)的《科技工作者道德行為自律規(guī)范》[21]，通過深入調(diào)研，設(shè)計了11個問題構(gòu)成科技工作者社會責任評價的指標體系(見表1)。

(1)核心社會責任?？萍脊ぷ髡吆诵纳鐣熑问怯煽茖W精神所決定的，是與科學精神一脈相通的，是整體社會責任的根本。在這里，主要設(shè)立了“以追求科學真理為根本責任取向”一個指標。

(2)基本社會責任。基本社會責任是以科技工作者的職業(yè)規(guī)范為出發(fā)點，包括“將國家利益放在第一位，不計個人得失”、“研究活動應(yīng)遵守我國現(xiàn)有法律”、“科研選題要符合道德倫理要求”、“及時發(fā)表研究成果”、“積極進行學術(shù)交流”、“參與科技創(chuàng)新，發(fā)揮創(chuàng)造性”六個指標。

(3)延伸社會責任。延伸社會責任主要是從科技工作者社會角色出發(fā)的，將其分為“將科研和社會需要結(jié)合起來”、“有科普意識，努力向民眾宣傳科學”、“關(guān)注國家的政事要事，積極參政議政”、“利用專業(yè)知識為政府部門提供決策咨詢”四個指標。

表1 科技工作者社會責任評價指標體系

3. 數(shù)據(jù)收集與整理

3.1 數(shù)據(jù)收集

3.1.1 問卷設(shè)計

根據(jù)研究目的，設(shè)計調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容包括被調(diào)查者信息和調(diào)查項目。本研究的問卷共設(shè)計了6個個人信息問題和11個社會責任調(diào)查問題。根據(jù)李克特五點計分法，對社會責任調(diào)查問題的認可度分為5個等級：非常不認可、不認可、一般、認可、非常認可。各變量依據(jù)認可度由低到高賦值為1、2、3、4、5。通過邀請相關(guān)領(lǐng)域的科技工作者代表試填問卷，研討相關(guān)問題，進一步完善了問卷。

3.1.2 調(diào)查方案

調(diào)查有全面調(diào)查和非全面調(diào)查。非全面調(diào)查具體又有抽樣調(diào)查、典型調(diào)查和個案調(diào)查。本研究采用的是抽樣調(diào)查的方法。依據(jù)分層抽樣理論，設(shè)計了符合山西省運城市的兩階段分層抽樣調(diào)查方案，以此為指導(dǎo)進行調(diào)查問卷的發(fā)放。調(diào)查對象為在運城市科技工作者。調(diào)查回收了1999份有效問卷。

3.2 樣本分布

通過對回收的1999份有效問卷進行整理，得出的科技工作者樣本分布狀況(如表2)。因為有缺失值存在，所以，會出現(xiàn)頻數(shù)和不一定等于1999的情況，頻率和也不一定是1。

表2 樣本分布表

4. 科技工作者社會責任評價

4.1 評價模型

記指標X1～X11的權(quán)重為W1～W11，則總責任、核心責任、基本責任和延伸責任得分的計算公式為

ZZR=W1*X1+W2*X2+W3*X3+W4*X4+W5*X5+W6*X6+W7*X7+W8*X8+W9*X9+W10*X10+W11*X11;

HXZR=W1*X1;

JBZR=W2*X2+W3*X3+W4*X4+W5*X5+W6*X6+W7*X7;

YSZR=W8*X8+W9*X9+W10*X10+W11*X11;

4.2 權(quán)重計算

4.2.1 熵權(quán)法

對于權(quán)重計算采用的是熵權(quán)法。熵權(quán)法是根據(jù)觀測指標變異程度的大小來確定指標的權(quán)重。某個指標的信息熵Ej越小，則表明此觀測指標值的變異程度越大，能提供的信息量也越大，在綜合評價中所能起到的作用也越大，其權(quán)重也就越大。反之，某個觀測指標的信息熵越大，則表明此觀測指標值得的變異程度越小，能提供的信息量也越少，在綜合評價中所能起到的作用也越小，其權(quán)重也就越小。

(1)數(shù)據(jù)歸一化

對k(k=11)個指標X1，X2，…，Xk進行了n次觀測，記第i次觀測中第j個指標Xj的觀測值為Xij(i=1,2,…n；j=1,2,…,k)。將k個指標的觀測數(shù)據(jù)進行歸一化處理，歸一化后的指標記為Y1,Y2,…,Yk，觀測數(shù)據(jù)Xij歸一化后的結(jié)果記為Yij。

(2)計算指標的信息熵

已知一組數(shù)據(jù)Yij(i=1,2,…n；j=1,2,…,k)，根據(jù)信息熵的定義，數(shù)據(jù)組的信息熵為Ej=

(3)計算指標的權(quán)重

根據(jù)計算出的各觀測指標的信息熵E1,E2,…,Ek，進一步計算出各觀測指標的權(quán)重Wj。

4.2.2 社會責任得分

首先，對調(diào)查數(shù)據(jù)中11個指標的缺失值進行了處理，處理方法是用平均值代替。其次，運用熵權(quán)法求出11個指標的權(quán)重，指標權(quán)重見表3。最后，依據(jù)評價模型的計算公式，代入表3中各指標權(quán)重，計算得出總社會責任、核心責任、基本責任和延伸責任的得分。

表3 社會責任11個指標的權(quán)重

5. 科技工作者社會責任的實證分析

5.1 描述統(tǒng)計分析

對科技工作者的總社會責任、核心社會責任、基本社會責任和延伸社會責任進行了描述統(tǒng)計分析，對其得分均值進行了匯總，匯總結(jié)果如表4。

表4 責任得分均值統(tǒng)計表

5.2 不同群體的差異分析

為了分析不同科技工作群體之間社會責任的差異是否顯著，對其進行了方差分析(結(jié)果見表5)。

表5 責任差異性方差分析結(jié)果匯總表

從表5的分析結(jié)果來看，不同工作類別的科技工作者在總責任和延伸責任方面差異顯著，其中衛(wèi)生技術(shù)人員責任得分最高，自然科學研究人員得分最低。不同性別的科技工作者在總責任、核心責任和延伸責任三個方面差異顯著，結(jié)合表4可知，男性在總責任和延伸責任方面顯著高于女性，而在基本責任方面女性高于男性。不同年齡的科技工作者在總責任和延伸責任方面有顯著差異，且年長者高于年輕人。不同學歷的科技工作者在四個責任方面都存在顯著差異，但責任高低沒有呈現(xiàn)規(guī)律遞增，其中碩士學歷在核心責任和基本責任方面得分最低，體現(xiàn)了碩士教育在社會責任方面的缺失。不同職稱的科技工作者在總責任和延伸責任方面存在顯著差異，并且責任得分隨著職稱的升高呈現(xiàn)遞增趨勢，說明隨著工作經(jīng)歷和職稱的升高，對社會責任的理解加深，更傾向于支持和履行社會責任。不同職務(wù)的科技工作者在總責任、基本責任和延伸責任方面存在顯著差異，在一般管理人員、中層管理人員和高層管理人員這些有行政職務(wù)的人員中，隨著職務(wù)的升高，責任得分呈現(xiàn)遞增趨勢。

在核心責任方面，除了不同學歷外，其他不同群體的責任得分都沒有顯著差異，說明對核心責任的理解和履行大家的態(tài)度是基本一致的。而在延伸責任方面，所有不同群體責任得分都存在顯著差異，并且年齡大者、職稱高者、職務(wù)高者責任得分普遍高，這說明工作經(jīng)驗豐富的科技工作者，更能在延伸責任涉及的四個方面表現(xiàn)突出，將工作和社會需要結(jié)合，或積極科普，或積極參政議政，或利用專業(yè)知識為政府提供決策咨詢。工作經(jīng)驗較少的年輕的、或較低職稱的、或較低職務(wù)的科技工作者在延伸責任方面能做的較少，責任得分也較低。男性延伸責任得分顯著高于女性，分析其原因，可能是傳統(tǒng)化的原因，男性工作中的機會多于女性，工作經(jīng)驗也比女性多，因此在責任得分方面表現(xiàn)出顯著高于女性。

6. 結(jié)論

根據(jù)實證分析得出如下結(jié)論：

(1)在核心責任方面，除不同學歷人群外，其他不同群體都未表現(xiàn)出顯著差異,說明這些不同群體科技工作者對于科技工作的核心責任理念是一致的，都以追求科學真理為根本責任導(dǎo)向。不同學歷人群的均值得分比較有顯著差異，但沒有顯示出學歷高低與核心責任得分高低的相關(guān)性。均值比較發(fā)現(xiàn)，碩士學歷人群得分最低，碩士學歷人群在這方面表現(xiàn)相對較弱。

(2)在基本責任方面，不同性別、不同學歷和不同職務(wù)的人群表現(xiàn)出差異性。說明男性科技工作者和女性科技工作者對基本責任的認識是不一致的，根據(jù)均分比較，女性基本責任得分較高，顯示女性在科技工作中有著更為謹慎和負責的態(tài)度。不同學歷的科技工作者基本責任的差異性說明學歷對責任的影響是顯著的，但是，從得分來看，也沒有顯示出學歷越高，責任越強。這可能與不同學歷科研工作的性質(zhì)有所差異相關(guān)；碩士學歷人群得分反而最低，說明現(xiàn)階段的碩士研究生培養(yǎng)存在一定的缺陷。不同職務(wù)的科技工作者中，無職務(wù)者責任最強，說明行政職務(wù)會對科技工作產(chǎn)生影響。無職務(wù)者更容易專心于本職工作。

(3)在延伸責任和總責任方面，各不同人群均表現(xiàn)出差異性。工作經(jīng)驗的增加是延伸責任、總責任有顯著差異的主要因素。隨著工作經(jīng)驗的增加，延伸責任和總責任有增強的趨勢。同時也說明，不同科技人群對延伸責任的理解存在顯著不一致，延伸責任目前還沒有普遍深入到科技工作者工作理念中，這也是提升科技工作者責任意識的努力方向。

7. 政策建議

(1)減輕行政職務(wù)的負擔

有行政職務(wù)的科技工作者一般都是業(yè)務(wù)能力較強的科技工作者，但繁雜的行政事務(wù)消耗了工作者大量的時間和精力。上層行政管理部門應(yīng)當給予這些科技工作者更多的時間和空間，讓其有更多的精力去履行其作為科技工作者應(yīng)該履行的責任，充分發(fā)揮其科技工作的潛能，為社會做出更大的貢獻。

(2)加強碩士研究生的責任意識

從調(diào)查結(jié)果來看，雖然不同學歷的科技工作者在社會責任表現(xiàn)方面沒有呈現(xiàn)出隨學歷高低而變化的趨勢，但是碩士學歷人群在核心責任和基本責任方面的得分都最低，反映出現(xiàn)階段碩士培養(yǎng)階段社會責任教育的缺失，而實際中頻繁發(fā)生的碩士研究生論文抄襲、造假等各種學術(shù)不端行為更是印證了這一點。因此，高校應(yīng)重視對碩士研究生的培養(yǎng)教育，改變“嚴進寬出”的“放養(yǎng)”模式，引導(dǎo)碩士研究生樹立正確的科研態(tài)度，創(chuàng)造條件讓其參加各項科研活動，通過碩士階段的培養(yǎng)教育使其成為具有社會責任意識的合格科研工作者。

(3)加大延伸責任的宣傳

從調(diào)查分析的結(jié)果反映出，科技工作者在延伸責任方面表現(xiàn)出巨大差異，在科研為社會需要服務(wù)、科普宣傳、為政府提供決策咨詢等方面，存在很大的可提升空間。在分析中發(fā)現(xiàn)延伸責任中的“利用專業(yè)知識為政府部門提供決策咨詢”觀測值的分散程度大，說明人們在利用專業(yè)知識為政府部門提供決策咨詢方面所作的工作差異很大。有的人做了很多工作，而有相當多的人在此項上沒有做過任何工作。政府部門應(yīng)當加大宣傳力度，積極搭建和提供科技工作者更好履行延伸責任的平臺，使不同的科技工作者都在延伸責任的履行上更好地為國家和社會做出更大的貢獻。