數(shù)據(jù)時代我國自動駕駛汽車責(zé)任保險機(jī)制的構(gòu)建

包志會

（天津師范大學(xué)，天津 300387）

我國現(xiàn)已全面步入數(shù)據(jù)時代，伴隨著人工智能的快速發(fā)展，自動駕駛汽車成為當(dāng)前最矚目的研究領(lǐng)域。國際汽車工程師學(xué)會根據(jù)自動駕駛汽車的智能指數(shù)將汽車劃分為五個等級（L1-L5），以便更好辨別從有人駕駛到無人駕駛之汽車發(fā)展進(jìn)程。根據(jù)國內(nèi)外汽車領(lǐng)域權(quán)威專家之研究結(jié)果，目前短暫時間內(nèi)，完全自動駕駛汽車將不會全面用于道路交通，世界各國都應(yīng)先將L3級別的汽車作為主要研究對象，解決其帶來的各種問題。因此，為順應(yīng)國際潮流和堅持研究的科學(xué)性，我國應(yīng)先針對L3汽車進(jìn)行立法規(guī)制，將未來自動駕駛汽車可能導(dǎo)致的法律問題作為立法突破口，盡量減少法律的滯后性，維護(hù)社會穩(wěn)定。本文所述自動駕駛汽車即為L3級別。鑒于自動駕駛技術(shù)之出現(xiàn)對我國機(jī)動車保險制度帶來嚴(yán)峻考驗，在數(shù)據(jù)爆炸的時代，我國應(yīng)以現(xiàn)有保險制度為基礎(chǔ)，為自動駕駛技術(shù)設(shè)計出針對性的責(zé)任保險制度。不僅有利于保護(hù)受害人，為其提供法律支撐，也能夠促進(jìn)該領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)商、設(shè)計商、所有者等相關(guān)者之間達(dá)到利益平衡[1]，實現(xiàn)社會效益最大化，推動科技發(fā)展進(jìn)步。

一、現(xiàn)實拷問：自動駕駛對現(xiàn)行汽車責(zé)任保險制度之挑戰(zhàn)

根據(jù)我國現(xiàn)行《道路交通安全法》，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和機(jī)動車第三者責(zé)任保險（以下簡稱“三者險”）構(gòu)成我國當(dāng)前機(jī)動車的責(zé)任保險制度之核心內(nèi)容，為道路安全事故進(jìn)行風(fēng)險分擔(dān)和法律約束。機(jī)動車責(zé)任保險主要是指如果發(fā)生交通事故，同時也造成了受害人財產(chǎn)損失或者人身傷亡，此時由保險公司來代替被保險人在一定范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但隨著自動駕駛技術(shù)在道路交通領(lǐng)域的蔓延，對現(xiàn)行汽車責(zé)任保險制度提出了眾多挑戰(zhàn)，其中就面臨著投保主體單一、保險責(zé)任無法厘清、產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)事由存在缺陷等困境。

（一）投保主體單一

當(dāng)前我國的交強(qiáng)險制度中，僅僅規(guī)定機(jī)動車的所有人或者管理人為投保主體，并且根據(jù)機(jī)動車的數(shù)量限制一車只能投保一險?，F(xiàn)行交強(qiáng)險中的單一投保主體制度對于在自動駕駛汽車應(yīng)用道路交通之前是完全適用的，在分散風(fēng)險的同時，也保障受害人得到及時的救助，因為此時機(jī)動車駕駛的實際操作者是人類，人類在駕駛的過程中，享受便利的同時負(fù)擔(dān)著小心駕駛的注意義務(wù)，避免發(fā)生不必要的交通事故。但進(jìn)入數(shù)據(jù)時代后，自動駕駛技術(shù)走進(jìn)公眾生活，并不斷深入發(fā)展，此時機(jī)動車的操控者逐步由人類轉(zhuǎn)向自動駕駛系統(tǒng)。根據(jù)2017年德國參議院通過的首部有關(guān)自動駕駛汽車的法案，明確規(guī)定自動駕駛汽車行使過程中，在符合一定的條件下，人類駕駛員可以將實際的駕駛操控權(quán)交給自動駕駛系統(tǒng)，由自動駕駛系統(tǒng)進(jìn)行汽車行駛的系列操作控制，但同時也規(guī)定了駕駛員不得離開駕駛座位，若自動駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)故障，汽車不能正常行駛時，人類駕駛員應(yīng)當(dāng)及時退出自動駕駛模式，進(jìn)行人工操作，防止發(fā)生交通事故損害。因此，在人工駕駛模式和自動駕駛模式轉(zhuǎn)換的過程中，也意味著風(fēng)險負(fù)擔(dān)和注意義務(wù)的轉(zhuǎn)移，較之于傳統(tǒng)汽車，自動駕駛汽車在行使過程中，由人為原因造成交通事故的概率降低，自動駕駛系統(tǒng)發(fā)生故障將會成為主要原因，潛在風(fēng)險較大。很顯然，此時道路交通上的自動駕駛汽車是完全不符合單一投保主體機(jī)制的條件，不應(yīng)再盲目適用現(xiàn)有制度。另外根據(jù)交強(qiáng)險制度，保險機(jī)制不適用于機(jī)動車的人類駕駛員和車上同乘人員，但在自動駕駛汽車中，若因自動駕駛系統(tǒng)導(dǎo)致車上的駕駛員和同乘人員受到人身和財產(chǎn)損失，該種情況下，車上人員便成為受害人，例如“邯鄲特斯拉案”中，駕駛者與同乘人員是受害人，如何確保自動駕駛汽車中車上人員的基本利益，值得深究。故而現(xiàn)行汽車保險制度不能夠完整涵蓋自動駕駛汽車，交強(qiáng)險應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整當(dāng)前的投保模式。

（二）保險責(zé)任無法厘清

隨著自動駕駛汽車的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的判斷，在自動駕駛領(lǐng)域也變得較為復(fù)雜。[2]“邯鄲特斯拉案”事件即為一個典型的例子，根據(jù)有關(guān)報道，在調(diào)查事故發(fā)生的實質(zhì)原因時，特斯拉公司聲稱，由于汽車遭到強(qiáng)烈碰撞，車內(nèi)運(yùn)載數(shù)據(jù)無法得到有效恢復(fù)，因此不能判斷在事故發(fā)生之時，汽車是否處于自動駕駛狀態(tài)。該聲明掀起了輿論狂潮，公眾無一不在譴責(zé)特斯拉公司的不作為，同時也對自動駕駛系統(tǒng)保有質(zhì)疑。事后特斯拉公司迫于輿論壓力，將自動駕駛變更為自動輔助駕駛。經(jīng)過對該事故的長時間調(diào)查，經(jīng)大量證據(jù)顯示，事故發(fā)生之時，汽車正處于自動駕駛系統(tǒng)操作模式。該事故調(diào)查期限歷時一年多，其主要原因是因為當(dāng)前我國現(xiàn)行“誰主張誰舉證”的證明規(guī)則不適用于自動駕駛汽車產(chǎn)生的交通事故，數(shù)據(jù)時代的自動駕駛技術(shù)屬于新興領(lǐng)域，具有一定的專業(yè)性，普通公眾無法全面了解自動駕駛技術(shù)的應(yīng)用，因此受害人不僅不能夠證明發(fā)生事故時汽車是否處于自動駕駛狀態(tài)，也不能夠證明是由于汽車的自動駕駛出現(xiàn)故障導(dǎo)致事故的發(fā)生。另外，當(dāng)人類駕駛員或受害人死亡時，便更不能確切證明發(fā)生事故的原因是否是自動駕駛技術(shù)的失靈。當(dāng)前的證據(jù)規(guī)則使得受害人的求償權(quán)得不到有效實現(xiàn)，導(dǎo)致保險責(zé)任無法切割清楚，久而久之便會成為法律的漏洞，自動駕駛汽車的生產(chǎn)商、設(shè)計商等便會行走在法律的邊緣，逃避承擔(dān)應(yīng)有的侵權(quán)責(zé)任。[3]在科技發(fā)展的同時，如果法律不能緊隨其后做到及時更新或者未雨綢繆，當(dāng)自動汽車發(fā)生事故時，不僅不能從根本上解決問題，厘清保險責(zé)任，也不能讓受害人得到法律上的及時救濟(jì)，另外也會為事故的定損估價帶來諸多壓力和現(xiàn)實困境。

（三）產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)事由存在缺陷

自動駕駛技術(shù)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，隨著數(shù)據(jù)時代的蔓延，自動駕駛技術(shù)也在內(nèi)涵式發(fā)展。不僅可以儲存無盡的數(shù)據(jù)，同時也能進(jìn)行高效的運(yùn)算?；谌斯ぶ悄?，它可以獨(dú)立進(jìn)行學(xué)習(xí)，收集背景數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬和運(yùn)行，根據(jù)數(shù)據(jù)的整理形成自動駕駛模型，轉(zhuǎn)換成駕駛操作系統(tǒng)[4]。自動駕駛技術(shù)在操作中設(shè)有傳感器，通過傳感器可以自動檢測和獲取與駕駛環(huán)境有關(guān)的數(shù)據(jù)，這是其中重要一環(huán)，通過對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和計算，形成圖像模擬，最后基于模擬結(jié)果獨(dú)立執(zhí)行駕駛操作，完成整個過程。自動駕駛整個過程的操作是不需要經(jīng)過人類駕駛員的，其可以自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立執(zhí)行，人類駕駛員不會察覺。因此自動駕駛汽車跟傳統(tǒng)汽車不同，不能僅僅根據(jù)現(xiàn)有對機(jī)動車產(chǎn)品缺陷的定義來厘清自動駕駛汽車的產(chǎn)品責(zé)任及免責(zé)事由。依照我國當(dāng)前《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定，生產(chǎn)者享有發(fā)展風(fēng)險抗辯，如果將自動駕駛汽車套用現(xiàn)有法律，則得出自動駕駛汽車的生產(chǎn)者在該汽車投入使用時，依據(jù)當(dāng)時的技術(shù)水平若不能發(fā)現(xiàn)其中缺陷，那么生產(chǎn)者則可以主張免責(zé)事由，不用承擔(dān)賠償責(zé)任的結(jié)論[5]。但需要注意的是，自動駕駛技術(shù)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，其在汽車行駛過程中后臺的運(yùn)行和計算具有自主性，不為人類駕駛員所感知，人類也無法針對自動駕駛系統(tǒng)的故障進(jìn)行判定，因此，當(dāng)前產(chǎn)品責(zé)任的法律規(guī)制不適用于自動駕駛技術(shù)，自動駕駛汽車的生產(chǎn)者如果根據(jù)當(dāng)前法律主張發(fā)展抗辯事由進(jìn)行免責(zé)，進(jìn)而規(guī)避法律責(zé)任，是不符合侵權(quán)責(zé)任法保障受害人的設(shè)計初衷的[6]，為受害人提供及時救助增加了阻礙。

二、他山之石：域外汽車責(zé)任保險制度之資鑒

我國《保險法》等相關(guān)法律并未對自動駕駛汽車及事故發(fā)生后的責(zé)任分配和賠付問題進(jìn)行針對性規(guī)定，在自動駕駛領(lǐng)域，汽車駕駛控制者由人類駕駛員轉(zhuǎn)向自動駕駛系統(tǒng)，使得注意義務(wù)和風(fēng)險負(fù)擔(dān)主體轉(zhuǎn)變，對我國當(dāng)前的汽車保險制度提出了新的挑戰(zhàn)，通過探討域外國家對自動駕駛汽車責(zé)任保險出臺的法案及保險制度框架的構(gòu)設(shè)，基于我國自動駕駛汽車的發(fā)展趨向，構(gòu)建適合我國自動駕駛汽車責(zé)任保險制度的模式。

（一）英國《AEV 法案》

英國對于自動駕駛技術(shù)領(lǐng)域關(guān)注甚久，在2017年便出臺全世界第一部針對自動駕駛汽車的法案，即《車輛技術(shù)和航空法案》。該法案的核心內(nèi)容則規(guī)定所有自動駕駛汽車必須買入強(qiáng)制保險，當(dāng)自動駕駛汽車出現(xiàn)交通事故造成第三方人身或者財產(chǎn)損失時，先由保險公司進(jìn)行賠付，而后保險公司可以依據(jù)英國產(chǎn)品質(zhì)量法向汽車生產(chǎn)商、設(shè)計商等追償。由于各種原因，該法案并未成為英國的正式法律，但其本質(zhì)理念被2018年英國出臺的 《自動與電動汽車法案》（以下簡稱“AEV法案”）吸收?！癆EV法案”基于當(dāng)時現(xiàn)有的保險制度和此前《車輛技術(shù)和航空法案》的針對性條款進(jìn)行了創(chuàng)新性和擴(kuò)充性規(guī)定，最主要體現(xiàn)在單一承保制度和追償制度。考慮到社會科技的持續(xù)發(fā)展和自動駕駛汽車生產(chǎn)商的研發(fā)積極性，“AEV法案”并未將產(chǎn)品責(zé)任納入自動駕駛汽車的責(zé)任保險范圍，設(shè)置了自動駕駛汽車的單一承保模式[7]。其中對于投保人，依照傳統(tǒng)法律，未做任何修改；對于承保范圍，“AEV法案”在傳統(tǒng)法律規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人人身或財產(chǎn)損失時被保險人賠付的基礎(chǔ)之上，對保險標(biāo)的進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化，即自動駕駛汽車自身故障造成事故的賠償責(zé)任和自動駕駛汽車人類駕駛員的故意或過失造成事故的賠償責(zé)任。另外，依據(jù)“AEV法案”，發(fā)生交通事故后，第三方受害人或者自動駕駛汽車上的人類駕駛員受到損害時，可以直接向保險公司請求賠償，保險公司履行完賠付責(zé)任后可依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法或其他相關(guān)法律向直接責(zé)任人進(jìn)行追償。

（二）歐盟《機(jī)器人民事法律規(guī)則》

2016年10 月歐盟出臺 《機(jī)器人民事法律規(guī)則》，其中針對智能機(jī)器人創(chuàng)設(shè)性的制定了機(jī)器人的設(shè)立登記制度，強(qiáng)制責(zé)任保險制度和基金賠付制度。同時針對機(jī)器人設(shè)立了統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以便更好的檢測機(jī)器人的行蹤和管理相關(guān)信息，保障在人工智能領(lǐng)域內(nèi)，對受害人進(jìn)行損害風(fēng)險負(fù)擔(dān)和及時的損失救助，實現(xiàn)監(jiān)測與防范的聯(lián)動配合、有機(jī)統(tǒng)一。其中制定機(jī)器人強(qiáng)制責(zé)任保險制度的前提是確定人工智能機(jī)器人是否具有法律人格，根據(jù)歐盟《機(jī)器人民事法律規(guī)則》第59條f項，其賦予智能機(jī)器人法律地位，即“電子人”身份，創(chuàng)造了法律范圍內(nèi)除自然人、法人之外的新設(shè)法律主體[8]?；凇半娮尤恕狈扇烁?，機(jī)器人可以自主學(xué)習(xí)，獨(dú)立執(zhí)行有關(guān)事項，與他人建立聯(lián)系，并且在造成他人損害之后獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。基金賠付制度是風(fēng)險分擔(dān)的一種方式，是對強(qiáng)制責(zé)任保險制度的補(bǔ)充和細(xì)化，在發(fā)生交通事故后第一時間保障受害人得到及時充分的賠償?；鹳r付制度的初衷是考慮到機(jī)器人車輛具有較高的專業(yè)性，對于受害人而言，其無法證明事故發(fā)生之時自動駕駛技術(shù)存在故障或者該故障是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。因此，囿于專業(yè)的限制和對侵權(quán)因果關(guān)系的證明存在困難，基金賠付制度規(guī)定在事先約定適當(dāng)?shù)谋壤?，在事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時在比例范圍內(nèi)對受害人進(jìn)行賠付，以便保障受害人的正當(dāng)利益，賠付之后再調(diào)查事故發(fā)生的原因，不同于傳統(tǒng)的先厘清各方責(zé)任再進(jìn)行賠償?shù)捻樞?，基金賠付制度是先保障賠償再調(diào)查事故責(zé)任。另外，基金賠付制度還規(guī)定，如果交通事故的主要原因是自動駕駛汽車存在故障，那么基金庫會提出部分款項對故障原因進(jìn)行排查，并全程監(jiān)測汽車生產(chǎn)商的對系統(tǒng)裝備的改良進(jìn)度，以促進(jìn)生產(chǎn)商不斷提高自動駕駛技術(shù)，提升智能機(jī)器人的安全系數(shù)，在保障人類安全的基礎(chǔ)之上推動科技發(fā)展。

（三）日本《被害者救濟(jì)費(fèi)用等補(bǔ)償特約》

為更有效規(guī)制自動駕駛汽車進(jìn)入道路交通，日本政府于2016年針對自動駕駛汽車的路測出臺了兩部法律進(jìn)行制度設(shè)計，即《自動駕駛汽車道路測試指南》和《自動駕駛普及路線圖》，但這兩部法律只是對自動駕駛汽車的道路測試和路線規(guī)劃進(jìn)行指導(dǎo)，并未對自動駕駛汽車的責(zé)任保險制度進(jìn)行設(shè)想和構(gòu)建。后來因自動駕駛汽車發(fā)生交通事故，東京海上日動火災(zāi)保險公司對該事故進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)其中存在著很多問題，例如事故原因模糊、責(zé)任分配無法確定、追責(zé)時間過長等。為了妥善解決當(dāng)下存在的問題，日本于同年11月8日制定了自動駕駛汽車《被害者救濟(jì)費(fèi)用等補(bǔ)償特約》，并于2017年4月1日正式生效。該特約針對自動駕駛汽車的責(zé)任保險機(jī)制進(jìn)行了有效規(guī)范，擴(kuò)大汽車保險的賠付范圍，將自動駕駛汽車交通事故納入其中，從兩個方面厘清被保險人與保險人的風(fēng)險承擔(dān)和責(zé)任分配[9]。一方面規(guī)定人類駕駛員或者被保險人操作自動駕駛汽車時，若發(fā)生交通事故導(dǎo)致受害人人身傷亡或財產(chǎn)損失，經(jīng)查明事故原因是由被保險人的過錯造成的，被保險人需要承擔(dān)事故責(zé)任，那么保險人應(yīng)按照合同約定對受害人進(jìn)行額度內(nèi)的賠付；另一方面如果投保人與保險人合同約定范圍內(nèi)沒有涵蓋自動駕駛汽車發(fā)生的交通事故，根據(jù)法律被保險人不需要承擔(dān)事故責(zé)任，但為保障受害人得到救助，保險公司仍然要進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁r付。此外，特約還規(guī)定在自動駕駛汽車發(fā)生交通事故時，如果受害人存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕保險公司的賠償責(zé)任。

三、本土設(shè)計：我國自動駕駛汽車責(zé)任保險機(jī)制之構(gòu)建

當(dāng)前我國自動駕駛汽車已允許上路測試[10]，但是有關(guān)自動駕駛汽車的風(fēng)險分擔(dān)及責(zé)任保險模式的構(gòu)建仍然處于無法可依的狀態(tài)。因此為有效推動自動駕駛技術(shù)的發(fā)展，我國應(yīng)當(dāng)在借鑒域外相關(guān)立法的基礎(chǔ)之上及時對《保險法》、《道路交通安全法》等既有的機(jī)動車責(zé)任保險的法律法規(guī)進(jìn)行修改和設(shè)計，對自動駕駛汽車責(zé)任保險作出及時有效的回應(yīng)。

（一）修正機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險

首先，機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險應(yīng)當(dāng)將自動駕駛汽車納入[11]。自動駕駛汽車雖然引進(jìn)人工智能技術(shù)，但具有汽車各方面特征，載人行駛，其本質(zhì)仍然屬于汽車，所以也應(yīng)遵循《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，依法繳納強(qiáng)制責(zé)任保險，當(dāng)有交通事故發(fā)生時，應(yīng)由交強(qiáng)險和三者險優(yōu)先進(jìn)行賠付。其次，對于自動駕駛汽車交強(qiáng)險的費(fèi)率認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做適當(dāng)調(diào)整。將自動駕駛系統(tǒng)操作汽車和人類操作汽車時的保險費(fèi)率予以區(qū)分。當(dāng)前我國是以機(jī)動車駕駛員上年度的交通違法行為記錄、交通事故發(fā)生概率作為交強(qiáng)險費(fèi)率調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，因此交強(qiáng)險的費(fèi)率計算采取浮動費(fèi)率制[12]?，F(xiàn)行汽車的實際操控員是人類，那么依照法律規(guī)定適用浮動制，根據(jù)上年度人類駕駛員的交通事故、交通違法記錄的多少進(jìn)行認(rèn)定不存在任何爭議。但是當(dāng)自動駕駛汽車進(jìn)入道路交通后，駕駛汽車的操作者便由人類駕駛員轉(zhuǎn)向自動駕駛系統(tǒng)，再依照傳統(tǒng)的費(fèi)率認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不適當(dāng)?shù)摹？梢越Y(jié)合自動駕駛時代特性和汽車本身性能特征，根據(jù)自動駕駛系統(tǒng)的等級、生產(chǎn)商所執(zhí)行的安全標(biāo)準(zhǔn)、事故發(fā)生指數(shù)等計算自動駕駛汽車的保險費(fèi)率。最后，不能完全排除和遺棄傳統(tǒng)的汽車保險費(fèi)率計算標(biāo)準(zhǔn)，因為自動駕駛汽車在行使過程中，并未完全失去人類駕駛員的實際控制，而是處于“人機(jī)交互”狀態(tài)下，因此可以根據(jù)適當(dāng)比例進(jìn)行有效區(qū)分和調(diào)整。

（二）建立自動駕駛汽車強(qiáng)制責(zé)任保險

保險行業(yè)的存在不僅能夠分擔(dān)生活中的各項風(fēng)險，也能通過針對性的調(diào)查、監(jiān)測或者責(zé)任評估產(chǎn)生相應(yīng)的震懾效果，對減少和避免損害發(fā)生發(fā)揮著積極的作用。另外在事故發(fā)生后，保險公司對人身或財產(chǎn)損失進(jìn)行及時的賠付，能夠有效遏制道德風(fēng)險的發(fā)生，這是保險行業(yè)的特性，因此也能一定程度地降低事故發(fā)生的概率。相較于當(dāng)下傳統(tǒng)的汽車行業(yè)，自動駕駛汽車的生產(chǎn)商面臨著巨大的產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險，自動駕駛技術(shù)存在著潛在風(fēng)險的未知性，其比傳統(tǒng)汽車更容易承擔(dān)由汽車交通事故所造成的賠償責(zé)任。因此需要具備針對性且合理的損害分散制度，在維護(hù)受害人正當(dāng)權(quán)益的基礎(chǔ)上，通過制度保障推動自動駕駛汽車行業(yè)的研發(fā)，故應(yīng)當(dāng)設(shè)立自動駕駛汽車生產(chǎn)商強(qiáng)制責(zé)任保險制度。首先，由自動駕駛汽車生產(chǎn)商對生產(chǎn)汽車進(jìn)行投保，在不打擊消費(fèi)者購買熱情的前提下，設(shè)置良性的價格機(jī)制，將投保成本分散到汽車購買價格上，來改善生產(chǎn)商所面臨的責(zé)任困境。其次，由于自動駕駛汽車仍屬于汽車種類，自動駕駛汽車對他人造成損害進(jìn)行賠償時，對于保險公司的影響較小，因為該賠償仍屬于商業(yè)賠償范圍內(nèi)。所以，如果通過責(zé)任保險機(jī)制，將自動駕駛汽車的未知風(fēng)險，即事故責(zé)任，轉(zhuǎn)換成保險公司的商業(yè)風(fēng)險，不僅沒有給保險公司帶來損失，也能有效分散風(fēng)險。最后，自動駕駛汽車生產(chǎn)商責(zé)任保險機(jī)制能夠彌補(bǔ)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的生產(chǎn)者發(fā)展風(fēng)險抗辯事由給受害人保護(hù)帶來的不足。美國許多州針對自動駕駛汽車的生產(chǎn)商責(zé)任保險都做了明確規(guī)定，生產(chǎn)商若生產(chǎn)自動駕駛汽車，必須購買相應(yīng)價額的保險，該項規(guī)定也取得了良好的社會效果[13]。

（三）構(gòu)設(shè)“交強(qiáng)險+產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險”雙層機(jī)制

隨著自動駕駛時代的到來，為實現(xiàn)發(fā)展自動駕駛技術(shù)和規(guī)制自動駕駛法律邊界兩個維度的平衡，應(yīng)當(dāng)構(gòu)設(shè)“交強(qiáng)險+產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險”雙層機(jī)制。參照核事故侵權(quán)規(guī)則，建立雙層責(zé)任保險框架能夠達(dá)到各方利益最大化[14]。雙層責(zé)任保險機(jī)制展開而言是基于當(dāng)下的侵權(quán)責(zé)任法、保險法、道路交通安全法等，為分散因自動駕駛汽車所造成的事故損害責(zé)任，所構(gòu)建的機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險和自動駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任保險制度，進(jìn)而維護(hù)受害人的根本利益。首先，在“交強(qiáng)險+產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險”的頂層模式設(shè)計之下，當(dāng)自動駕駛汽車發(fā)生交通事故后，受害人應(yīng)當(dāng)按順序進(jìn)行索賠[15]。受害人應(yīng)先請求交強(qiáng)險或三者險進(jìn)行賠償，如果賠償額度仍然不能填補(bǔ)損失，受害人可請求產(chǎn)品責(zé)任保險。值得注意的是，如果保險公司有證據(jù)證明在發(fā)生事故之時，汽車屬于非自動駕駛狀態(tài)，又或是在自動駕駛汽車行駛過程中，由于人類駕駛員的故意或過失導(dǎo)致事故的發(fā)生，那么保險公司可以并非汽車本身存在故障為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，構(gòu)建自動駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任保險制度的主要原因是為彌補(bǔ)現(xiàn)存 《產(chǎn)品質(zhì)量法》所帶來的缺陷，因此如果出現(xiàn)自動駕駛汽車交通事故發(fā)生原因不明的情況，保險公司則不能以任何理由拒絕賠償。最后，倘若根據(jù)“交強(qiáng)險+產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險”雙層機(jī)制仍然不能充分償還受害人的損失，受害人可以以自動駕駛汽車人類駕駛員存在過錯為由起訴駕駛?cè)?，或者依?jù)自動駕駛汽車產(chǎn)品本身存在故障為由要求生產(chǎn)商承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

四、結(jié)語

隨著數(shù)據(jù)時代的全覆蓋，自動駕駛技術(shù)必將成為未來的發(fā)展重心，成為汽車行業(yè)的普及型工具。我國當(dāng)前對于自動駕駛汽車的規(guī)定仍停留在路測合法化階段，其所涉及的責(zé)任保險問題并未進(jìn)行深入研究?；谖覈F(xiàn)行汽車保險制度受到自動駕駛技術(shù)之沖擊，為更好地有效應(yīng)對自動駕駛汽車所帶來的挑戰(zhàn)，我國應(yīng)在現(xiàn)行保險制度基礎(chǔ)之上，結(jié)合國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗，構(gòu)建出適用于我國自動駕駛汽車之本土化責(zé)任保險制度，進(jìn)而有效分散損害，保障受害人利益，促進(jìn)自動駕駛技術(shù)的持續(xù)發(fā)展。