文翁興學(xué)與文教國家之構(gòu)建

姚中秋

文翁興學(xué)于蜀郡，這是儒學(xué)傳播史上的一件大事，也是四川文化發(fā)展史上的一件大事，學(xué)界已從這兩個角度進(jìn)行了不少研究。關(guān)于文翁是不是蜀學(xué)之源、其與司馬相如有無直接關(guān)系等史事，還發(fā)生了激烈爭論。(1)比如舒大剛：《 “蜀學(xué)”三事：成都文翁石室叢考》，《孔學(xué)堂》2015年第3期；房銳：《文翁化蜀對儒學(xué)傳播的推動意義》，《孔子研究》2007年第2期；舒大剛，吳龍燦：《漢代巴蜀經(jīng)學(xué)述論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第6期。然而，考察《漢書·循吏傳》的文本結(jié)構(gòu)或可推測，在班固看來，文翁興學(xué)的意義遠(yuǎn)不止此。這篇列傳的序言說：

漢興之初，反秦之敝，與民休息，凡事簡易，禁罔疏闊，而相國蕭、曹以寬厚清靜為天下帥，民作“畫一”之歌。孝惠垂拱，高后女主，不出房闥，而天下晏然，民務(wù)稼穡，衣食滋殖。至于文、景，遂移風(fēng)易俗。是時，循吏如河南守吳公、蜀守文翁之屬，皆謹(jǐn)身帥先，居以廉平，不至于嚴(yán)，而民從化。

此處以吳公、文翁并列漢代循吏之首，然而正文卻無吳公之傳而以文翁列第一。關(guān)于吳公，《史記》亦無傳，僅于《屈原賈生列傳》敘賈誼生平時提及：“賈生名誼，雒陽人也，年十八，以能誦詩、屬書聞于郡中。吳廷尉為河南守，聞其秀才，召置門下，甚幸愛。孝文皇帝初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑而常學(xué)事焉，乃征為廷尉?！彼抉R遷去吳公不遠(yuǎn)，其作《循吏列傳》卻無吳公，班固列吳公于循吏行列卻不為之作傳，頗為奇怪。推測其原因或許在于，吳公學(xué)于李斯，必學(xué)刑名法術(shù)，或許于入漢之后，改循黃老之術(shù)，故“居以廉平，不至于嚴(yán)”，但終究未能興起教化，真正地移風(fēng)易俗，從而與兩位史家尤其是班固所理解的漢代政治演變之歷史邏輯不合，故不為之作傳；反過來，把文翁列為循吏之首，則最為充分地體現(xiàn)了這一歷史邏輯。

此歷史演變邏輯者，何也？文教國家之構(gòu)建是也，此即秦漢之間歷史變遷之基本脈絡(luò)。對此，錢穆《國史大綱》、拙著《國史綱目》均已有所論述。本文擬把文翁興學(xué)置于文教國家構(gòu)建之脈絡(luò)中進(jìn)行考察。對此，余英時《漢代循吏與文化傳播》一文(2)余英時：《士與中國文化》，上海人民出版社，1987年。、閻步克《士大夫政治演生史稿》已從宏觀層面有頗為完整的論述，本文主要從政治學(xué)角度略作補充。

一、文翁其人：作為早期儒家士大夫

據(jù)傳世文獻(xiàn)記載，蜀地之納入統(tǒng)一華夏國家政治版圖在殷周之際，《尚書·牧誓》記周武王伐殷紂王，所統(tǒng)領(lǐng)的“西土之人”中包括“庸，蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人”。蓋因周人興起于關(guān)中西部，由今日寶雞南行越秦嶺，即可沿嘉陵江達(dá)于巴、蜀。立國后，武王必定封賜蜀人，但可以合理地推測，周室東遷之后，這種聯(lián)系必定斷絕，巴蜀乃自行發(fā)展。至秦惠王九年(公元前316年)，司馬錯伐蜀，滅之，后又有叛亂、復(fù)歸。約半個世紀(jì)后，秦昭王以李冰為蜀守，在蜀中興修水利，“蜀于是盛有養(yǎng)生之饒焉”(《華陽國志·蜀志》)，蜀地經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展，但秦的國家性質(zhì)與李冰的政治觀念決定了政府未能采取相應(yīng)措施發(fā)展文教事業(yè)。

國家治理依賴兩種主要機制：以暴力為后盾的政治和滋養(yǎng)、塑造人心的教化，用章學(xué)誠的話說是治與教。兩者關(guān)系發(fā)生過一次重大變化：三代以上是治、教混融為一；到春秋末期，禮崩樂壞，則形成治、教二分格局。(3)參見《文史通義》之《原道》上中下、《原學(xué)》上中下。這是亞歐大陸上各古典文明演變的共同規(guī)律，由此而有德國學(xué)者雅思貝爾斯所謂“軸心時代”概念，余英時以此作為分析士人群體興起、演變之基本理論框架。

具體說來，自春秋末期以來，以孔子為標(biāo)志，治、教分立，分頭發(fā)展。一方面，列國間戰(zhàn)爭日趨殘酷，各國君王偏離古典宗教、制度，迫切尋求“富強”，即提高國家的資源生產(chǎn)能力和動員能力，強化國家權(quán)力。另一方面，孔子刪述六經(jīng)，以之興學(xué)，教養(yǎng)弟子。其教以仁義為中心，以“成人”為宗旨，養(yǎng)成“士人”，是掌握專業(yè)知識又有個體道德自覺的全新社會群體。他們又四處興學(xué)，施行教化。與亞歐大陸其他文明的教化機制不同，興學(xué)教化不是教人信神，而是教人修身、齊家、治國、平天下，筆者稱之為“文教”(4)參見姚中秋：《儒家非宗教論》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第4期；姚中秋：《一個文教，多種宗教》，《天府新論》2014年第1期。。文教所教養(yǎng)的士人以“為政”為志業(yè)，故《論語》第一篇為《學(xué)而》，第二篇為《為政》，清楚顯示了士人之自我角色定位。

然而，當(dāng)時現(xiàn)實世界的政治完全不是孔子所想象者，孔門后學(xué)乃發(fā)生大分化。一部分人堅持孔子理念，面對亂局，甚至強化其理念，乃走向批判立場，比如孟子：“道既通，游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠(yuǎn)而闊于事情。當(dāng)是之時，秦用商君，富國強兵；楚、魏用吳起，戰(zhàn)勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務(wù)于合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合?！?《史記·孟子荀卿列傳》)這種批判性立場構(gòu)成后世儒家的一個傳統(tǒng)。

以子夏及其弟子為主的三晉之儒積極回應(yīng)時代需求，由孔子六經(jīng)之學(xué)發(fā)展出法家理論，從個人經(jīng)歷看，李悝、吳起、商鞅、李斯、韓非等法家著名人物皆出于儒門。法家以富國強兵為宗旨，構(gòu)想出強化君權(quán)、建立常備軍、官僚制、改革土地制度、強化財政汲取能力、處理外交關(guān)系等方面的理論，深受各國君王歡迎、重用，陸續(xù)在魏國、楚國和秦國發(fā)動變法，逐漸建立了人類歷史上最早的“現(xiàn)代國家”。(5)對其現(xiàn)代性的分析，可參見姚中秋：《國史綱目》，海南出版社，2013年，第189-242頁。

秦國的變法最為徹底，西方學(xué)者稱呼現(xiàn)代國家為“軍事財政國家”，秦制下的官僚完全以執(zhí)行法律為己任，心無旁騖，故漢人謂之刑名吏或文法吏，秦國可謂之“軍事-法律-財政國家”。它以資源動員效率最大化為唯一目標(biāo)，而學(xué)術(shù)活動妨礙這一點，故《商君書》反復(fù)主張取消民間學(xué)術(shù)，青年若欲學(xué)習(xí)，則專攻國家刑律、政令，“以吏為師”。(《商君書·定分》)推測起來，李冰父子當(dāng)為此類刑名吏，故其可以興修水利，因為這有助于國家富強；卻不可能興起文教，因為在法家看來，這是妨礙富強的。

當(dāng)然，隨著統(tǒng)一事業(yè)的推進(jìn)，秦國對文教的態(tài)度也發(fā)生了變化：秦國逐漸吞并東方，而東方文化教育事業(yè)發(fā)達(dá)，秦國不能不接納之，這就有了呂不韋組織東方士人寫書之事；統(tǒng)一全國后，朝廷也吸納士人為博士或官員，成為最早的“士大夫”，參與各方面的制度設(shè)計。這實際上開啟了治、教合一的歷史進(jìn)程。但這一進(jìn)程遭到一次巨大挫折：士大夫不同于文法吏，文法吏以服從為天職，士大夫受過五經(jīng)教育，有自己的政治抱負(fù)。因而，齊人博士淳于越主張復(fù)封建，李斯明確反對，并認(rèn)為以士人為中心的民間學(xué)術(shù)威脅皇權(quán)秩序穩(wěn)定。秦始皇采納李斯建議，下令“焚書”。(6)事見《史記·秦始皇本紀(jì)》。這樣，秦朝不僅沒有國家的制度性教化機制，也消滅了民間內(nèi)生的教化機制，這是秦政迅速覆亡的重要原因。

漢開國之后，情況有所改觀，尤其是漢惠帝時正式廢除秦的民間講學(xué)禁令，民間學(xué)術(shù)、教育逐漸恢復(fù)。實際上，秦統(tǒng)治東方的時間很短，從焚書到漢開國中間只有十幾年，因而漢初人物接受過五經(jīng)教育者很多，著名者如叔孫通、陸賈，及《史記·儒林列傳》所記傳授各經(jīng)之師儒。他們復(fù)辦教育，陸續(xù)培養(yǎng)出士人，文翁正成長于這一環(huán)境中：“文翁，廬江舒人也。少好學(xué)，通《春秋》，以郡縣吏察舉。景帝末，為蜀郡守，仁愛好教化?！?/p>

可見，文翁屬于早期士大夫。當(dāng)然，文翁不是獨一無二的，比如傳授《魯詩》的申公興辦私學(xué)，其弟子遍天下：“弟子為博士者十余人：孔安國至臨淮太守，周霸至膠西內(nèi)史，夏寬至城陽內(nèi)史，碭魯賜至東海太守，蘭陵繆生至長沙內(nèi)史，徐偃為膠西中尉，鄒人闕門慶忌為膠東內(nèi)史。其治官民皆有廉節(jié)，稱其好學(xué)?！?《史記·儒林列傳》)這些受五經(jīng)教育而入仕者，即是士大夫。此時，士人入仕尚未制度化，但其人數(shù)日益增多，注定了將改變漢代政教格局；最為重要的是，他們必定建立文教制度。

史籍沒有記載文翁的師承，但其政治行為模式卻完全依循孔子之教?？鬃咏唐涞茏右灾螄溃合雀恢?，后教之。(7)《論語·子路》：子適衛(wèi)，冉有仆，子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之?！蔽奈虨槭袷卣侨绱诵惺碌摹！度A陽國志·蜀志》記：“孝文帝末年，以廬江文翁為蜀守，穿湔江口，溉灌郫繁田千七百頃。”這里所說文翁為守時間有誤，但其事大概是可信的。在做出富民努力后，文翁即著手興起地方教化。

二、文翁興學(xué)：文教國家構(gòu)建之地方試驗

基于中國過去兩千多年的經(jīng)驗，我們可以非常清楚地看到，治、教兩分局面不利于國家秩序穩(wěn)定，但秦漢之際則處在探索過程中，大部分人沒有認(rèn)識到這一點，還有人出于各種理由反對，因而直到漢武帝時始得以采取實質(zhì)性變革措施，推動治教合一。但武帝的決斷絕非其個人心血來潮，漢興之后六十多年間有很多人推動這一事業(yè)，文翁興學(xué)于蜀郡，就是其中至關(guān)重要的地方制度創(chuàng)新示范，對武帝構(gòu)建文教國家的進(jìn)程起了頗大推動作用。

《史記·儒林列傳》緒論中有一段話簡練地描述了漢武帝以前歷代統(tǒng)治集團(tuán)對于治教關(guān)系之認(rèn)知：

故漢興，然后諸儒始得修其經(jīng)藝，講習(xí)大射鄉(xiāng)飲之禮。叔孫通作漢禮儀，因為太常，諸生弟子共定者，咸為選首，于是喟然嘆興于學(xué)。然尚有干戈，平定四海，亦未暇遑庠序之事也。孝惠、呂后時，公卿皆武力有功之臣。孝文時頗征用，然孝文帝本好刑名之言。及至孝景，不任儒者，而竇太后又好黃老之術(shù)，故諸博士具官待問，未有進(jìn)者。

漢朝開國者起于東方，劉邦之弟楚元王劉交是荀子之再傳弟子，曾與詩學(xué)大家申公同學(xué)(《漢書·楚元王傳》)，推測起來劉邦對孔子文教并不陌生，故開國之后，令叔孫通制作禮儀，也聽取陸賈之言，令其撰《新語》，討論國家治理從打天下向治天下的轉(zhuǎn)型之道。(《史記·酈生陸賈列傳》)然而，高祖晚年主要精力在平定內(nèi)亂，而后軍功大臣掌權(quán)，不僅強烈反對文教建設(shè)，而且積極引入黃老之術(shù)，奉以為官方意識形態(tài)。這其中不乏利益考量：黃老無為，也即不做政治制度的變革，他們即可長期保持自己的特權(quán)，并傳給子孫后代。故漢初六十年間，國家上層權(quán)力歸軍功大臣及其子弟，中下層則承襲秦制，以文法吏治理。

如此權(quán)力和意識形態(tài)約束決定了儒家士人興起文教的建議在中央層面是難以實施的：賈誼曾向漢文帝提出完整的變革方案，而軍功大臣與刑名吏合力反對，文帝不能實施，賈誼郁郁而終。(《史記·屈原賈生列傳》)漢武帝初即位，其師傅王臧、趙綰等人再度發(fā)動變革，遭到崇信黃老之術(shù)的竇太后為首之政治勢力的反對而中斷。凡此種種現(xiàn)實說明，即便貴為皇帝，想要自上而下地發(fā)動變革，也面臨極大的觀念和政治阻力。不過，黃老之治也帶來一個意外好處：地方官吏的自由活動空間比較大，于是身為地方官的士大夫就在地方上進(jìn)行制度創(chuàng)新，文翁正是這方面的典型。

從政治角度看文翁興學(xué)，立刻可見其顯著特征：此舉完全是文翁作為地方官的自發(fā)主動行為，而非出于朝廷法令或政令之要求。事實上，景帝時代正是竇太后憑母后之威頻繁干預(yù)朝政，因而也是黃老之術(shù)的極盛之期。但也許因為蜀郡比較僻遠(yuǎn)，文翁得以利用地方官吏的自由活動空間，在地方興起文教。

由此亦可發(fā)現(xiàn)士大夫之獨特政治品質(zhì)。文法吏的政治倫理是嚴(yán)格執(zhí)行國家、上級的法律、政令，可將其理解為機械的“政治機器”。士大夫的心智卻大不相同，其人“志于道”，相信自己通過研習(xí)五經(jīng)掌握了道，并以行道于天下為己任，因此他們富有政治批判精神：若國家法律不合于道，或上級政令不合理，他們會起而反對甚至拒不執(zhí)行；他們也有政治主動性即創(chuàng)造性，凡事只要合于道，即便法律、政令未做規(guī)定，他們也可能主動嘗試、創(chuàng)制。文翁正是基于這種政治主動性在蜀郡興起文教：“見蜀地辟陋有蠻夷風(fēng)，文翁欲誘進(jìn)之?！边@完全出乎他個人的政治主動性。

文翁開創(chuàng)了后世儒家“志于道”的士大夫施政地方之基本模式：富民，然后興起文教，以教化地方。士大夫的施政模式完全不同于秦的文法吏：文法吏的治理是孔子所說的“道之以政，齊之以刑”，完全依靠權(quán)力，以法律約束民眾。士大夫雖為官僚，但他們受過五經(jīng)教育，故其治理之道是孔子所說的“道之以德，齊之以禮”。(《論語·為政》)因而，士大夫施政地方多有明確的教化自覺，積極興辦教育，興起禮樂，以移風(fēng)易俗。

文翁興學(xué)也有賴于士人共同體之默契。蜀地乏師儒，文翁“乃選郡縣小吏開敏有材者張叔等十余人，親自飭厲，遣詣京師，受業(yè)博士，或?qū)W律令。減省少府用度，買刀布蜀物，赍計吏以遺博士?！?(《漢書·循吏傳》)士人是一個文化共同體，文翁與博士均在其中，有共同的價值、話語、抱負(fù)，必定積極支持文翁之舉，為蜀郡培養(yǎng)人才。

同時，漢代獨特的地方官征辟制度也為文翁興起文教留有較大空間：“數(shù)歲，蜀生皆成就還歸，文翁以為右職，用次察舉，官有至郡守刺史者。又修起學(xué)官于成都市中，招下縣子弟以為學(xué)官弟子，為除更徭，高者以補郡縣吏，次為孝弟力田。常選學(xué)官僮子，使在便坐受事。每出行縣，益從學(xué)官諸生明經(jīng)飭行者與俱，使傳教令，出入閨閣，縣邑吏民見而榮之。數(shù)年，爭欲為學(xué)官弟子，富人至出錢以求之。由是大化，蜀地學(xué)于京師者比齊魯焉?！?(《漢書·循吏傳》)依漢代征辟制，郡守可自行察舉、委任其僚屬和郡縣吏。文翁利用這一制度，重用接受過教育的士人，為地方教育發(fā)展構(gòu)造了一種有效的政治激勵機制，激勵地方聰敏青年投身于學(xué)，從而養(yǎng)成好學(xué)、崇教之社會風(fēng)氣。

由此，文翁在蜀郡建成了全國最早的公立教育體系?？鬃右詡€人之力興起文教，形成了東方的“私學(xué)”也即民間辦學(xué)傳統(tǒng)，六經(jīng)皆有師儒私人傳授。漢初以來，東方的私學(xué)很快恢復(fù)，人才輩出。蜀地偏遠(yuǎn)，完全沒有私學(xué)基礎(chǔ)，蜀地文教之興起必有賴于政府辦學(xué)。士大夫本身就是教化者，承擔(dān)了這一責(zé)任，其所興辦者當(dāng)然是官學(xué)。后世邊遠(yuǎn)地區(qū)的文教發(fā)展也都主要依賴地方官之積極作為。

文翁在地方創(chuàng)辦官立學(xué)校系一大創(chuàng)舉，在地方層面上推動了政、教合一，這與漢武帝在國家層面上推動政教合一的政治決心正相吻合，于是武帝將此做法推廣到全國：“至武帝時，乃令天下郡國皆立學(xué)校官，自文翁為之始云?！边@里的地方官自主創(chuàng)新、國家全面推廣，亦開后世以至于今日中國制度變革之基本模式。在秦制下，地方官只單純執(zhí)行法律與上級政令，整個體制比較僵化，這恐怕是其迅速覆亡的原因之一。士大夫則有政治主動性，其在基層發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會倫理問題，即自主尋求解決辦法，進(jìn)行地方制度創(chuàng)新、試驗。若其取得良好效果，即可引起全國關(guān)注，由中央政府推廣到全國。這一模式運作的關(guān)鍵是地方官員的主動精神，而這與其“志于道”的政治勇氣有直接關(guān)系。

漢武帝推廣文翁興學(xué)經(jīng)驗、下令郡縣立學(xué)校官是其推進(jìn)政教歸于合一的事業(yè)中的重要環(huán)節(jié)，相關(guān)措施還包括立五經(jīng)博士、立太學(xué)，進(jìn)而建立察舉制，遴選接受過五經(jīng)教育的優(yōu)秀士人進(jìn)入政府，士人入仕制度化，士大夫群體建制化，“文教國家”即告建成。(8)對此完整過程的描述，可參看姚中秋：《國史綱目》，海南出版社，2013年，第245-274頁。此國家之根本制度是士大夫兼用政、教兩種機制，文翁可謂開其先河者。

文翁興學(xué)當(dāng)然極為深遠(yuǎn)地造福于巴蜀：“文翁終于蜀，吏民為立祠堂，歲時祭祀不絕。至今巴蜀好文雅，文翁之化也?！贝饲暗氖窨ぎ?dāng)然未必是文教沙漠，但恐怕只有零星人家有意愿供應(yīng)其子弟求學(xué)，文翁則以地方最高長官的身份進(jìn)行長期努力，從而塑造了一種好文雅的社會風(fēng)氣，并且確實給人民帶來了巨大好處。蜀地開始人才輩出，這一點已載于史籍，茲不贅述。史籍未載而至為重要者仍有兩點值得一提：

第一，為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展構(gòu)建了良好的教育基礎(chǔ)。至為明顯者是提高民眾的識字率，這當(dāng)然有助于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展；儒家的道德倫理教化也有助于增強人際互信，這是社會維持秩序、市場正常運轉(zhuǎn)的重要條件。一個地方的經(jīng)濟(jì)起步常有一定偶然性，但長期保持穩(wěn)定發(fā)展則必然以文化教育為基礎(chǔ)，它可以培養(yǎng)出講忠信的地方領(lǐng)導(dǎo)者和有紀(jì)律的勞動者。后人謂蜀為“天府之國”，不獨賴其水利工程，文化教育的作用同樣至為重要。

第二，構(gòu)建民眾的國家認(rèn)同。蜀地偏遠(yuǎn)，納入中國政治版圖的時間也較短，興起文教有助于構(gòu)建其人民對國家之認(rèn)同。儒家文教以忠孝為基本倫理，以尊王為政治要義，天然地就是國家認(rèn)同之教。因此，后世邊遠(yuǎn)地區(qū)納入國家政治版圖都需經(jīng)過興起文教之關(guān)鍵環(huán)節(jié)，才能實現(xiàn)政治穩(wěn)定。

三、結(jié) 語

歷史上，四川通常扮演國家大后方的角色，但在秦漢之際文教國家構(gòu)建的過程中，蜀郡卻充當(dāng)了先鋒，這或可歸因于所謂“后發(fā)優(yōu)勢”：蜀郡文教相對落后，不能不由地方官出面組織興辦。文翁作為早期士大夫，恰好有興辦文教之政治主動性，于是在相對僻遠(yuǎn)的蜀郡進(jìn)行地方制度創(chuàng)新，為全國性制度變革打開了一個缺口。

這一歷史事實也提示我們，作為古代中國最為重大、全面的一次變革，文教國家之構(gòu)建是自下而上的創(chuàng)新與自上而下的決斷雙向互動之結(jié)果，即士大夫與皇帝之間的互動，地方政府與中央政府之間的互動。而互動的原初動力，還是士大夫“志于道”的政治倫理自覺與政治主動性、創(chuàng)造性。理解、研究過去兩千年間的中國政治，更不要說文化，士大夫是關(guān)鍵。至關(guān)重要的是，絕不能把士大夫視為韋伯意義上的官僚。