國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角下的勞動力成本與全球價值鏈參與度
——基于多國(地區(qū))制造業(yè)部門的門檻效應(yīng)研究

李芳芳 解?，| 程寶棟

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100083)

一、引言

2020年3月以來，新冠肺炎疫情的全球蔓延對全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈造成了巨大沖擊，也將“美日在華企業(yè)應(yīng)否或能否回歸本土或搬遷東南亞國家”的爭論推向了高潮。不能否認的是，隨著中國人口紅利漸趨消失，東南亞國家在勞動力成本和稅負成本等方面相對中國更具優(yōu)勢，據(jù)國際勞工組織統(tǒng)計，2014年中國大陸地區(qū)正常月薪平均數(shù)達685美元，同期該數(shù)字在越南、菲律賓和泰國分別為212、216和408美元(《2016/2017全球工資報告》)。而正是這個原因，給很多發(fā)達國家想要擺脫對中國供應(yīng)鏈的依賴提供了想象的空間。在新一輪科技和產(chǎn)業(yè)變革推動以及各種“逆全球化”思潮干擾的新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景之下，需要重新審視勞動力這一生產(chǎn)要素對一國參與全球價值鏈分工所發(fā)揮的作用，考察單純依靠勞動力成本來衡量一國能否具備全球制造業(yè)基地條件是否具有科學(xué)性。

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是“由于資源供給或產(chǎn)品需求條件發(fā)生變化，某些產(chǎn)業(yè)從某一地區(qū)或國家轉(zhuǎn)移到另一地區(qū)或國家的一種經(jīng)濟過程”[1]。第二次世界大戰(zhàn)后，全球范圍內(nèi)共掀起了三次大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，見證了全球制造業(yè)基地不斷易主的過程。過往數(shù)據(jù)顯示，勞動力成本的變化趨勢和程度，確實會對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在國際間轉(zhuǎn)移的方向和規(guī)模產(chǎn)生重要影響，進而影響到一國在全球價值鏈中的整體地位，但這個過程卻因國家或行業(yè)而異。隨著近年來一些國際經(jīng)濟組織對于世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的公開、更多有針對性的計量方法的問世，世界主要國家的細分行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況已經(jīng)可以較為準(zhǔn)確地量化，借助新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢對該問題進行重新探索，不僅可以得出一定的普適結(jié)論，還可以在我國勞動力成本上升的大背景下，解答我國是否有必要擔(dān)心制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)出風(fēng)險以及應(yīng)當(dāng)如何更好地利用勞動力成本上升來提升我國在全球價值鏈中的參與程度和分工地位。

為了達到這個目標(biāo)，本文以金融危機之后開始顯跡的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移趨勢和情況為劃分依據(jù)，借助全球價值鏈參與度這一指標(biāo)，探究在新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移周期下，不同國家和產(chǎn)業(yè)的勞動力成本與全球價值鏈分工之間的具體關(guān)系。為避免主觀判斷和劃分的偏誤，本文選取世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)最新版發(fā)布的2000—2014年相關(guān)數(shù)據(jù)，使用門檻面板模型對研究問題進行實證分析。本文接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分對已有相關(guān)文獻進行述評；第二部分詳細論述勞動力成本變化影響全球價值鏈的理論機制并提出本文的研究假說；第三部分對本文使用的模型和數(shù)據(jù)進行闡述；第四部分解釋本文的實證過程，并結(jié)合相關(guān)理論對實證結(jié)果進行分析；最后根據(jù)研究結(jié)論對不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展所適宜的勞動力成本水平，及其他生產(chǎn)要素的投入和調(diào)整提出參考意見，并針對中國如何更好地融入全球價值鏈提出勞動力層面的有益建議。

二、相關(guān)文獻綜述

伴隨國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，國際分工逐步深化，完成了由產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，再到產(chǎn)品內(nèi)分工的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的終端制成品貿(mào)易也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦鱾€生產(chǎn)環(huán)節(jié)分布在不同國家的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，并使全球價值鏈成為國際貿(mào)易的主流模式。[2]在這個過程中，勞動力作為最重要的生產(chǎn)要素之一，其成本的變化不僅影響著國際分工格局的演變[3][4]，并一度成為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動力。[5]得益于大規(guī)模的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程，世界各國以各種方式融入全球價值鏈，從中獲利并實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。勞動力成本繼而成為影響全球價值鏈的重要因素。例如，在過去近四十年里，中國確實依靠勞動力成本優(yōu)勢成功嵌入全球價值鏈并從中受益，成為“世界工廠”。但近些年，隨著中國“劉易斯拐點”的到來，人口紅利的式微，使中國作為世界工廠的角色開始減弱。[6]

中國嵌入全球價值鏈的方式以及當(dāng)前所面臨的困局逐漸引起學(xué)者們對勞動力成本對全球價值鏈參與程度或分工地位影響的研究。綜合現(xiàn)有研究，觀點主要集中于勞動力成本上升所產(chǎn)生的正反兩方面效應(yīng)：其一為成本效應(yīng)，即勞動力成本的上升會直接導(dǎo)致產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上升，從而降低制造業(yè)的出口競爭力。例如，許召元、胡翠[7]基于投入產(chǎn)出模型，發(fā)現(xiàn)在2001—2011年間，要素價格的上升直接導(dǎo)致了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上升，從而降低產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。同時，勞動力成本上升還會增加外商投資成本，不僅導(dǎo)致部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低的發(fā)展中國家，還使高端制造業(yè)也因成本上升回流發(fā)達國家，因而不利于價值鏈參與度的提升。[8]其二為生產(chǎn)率效應(yīng)，即勞動力成本的上升會使勞動密集型產(chǎn)品的價格相對提高，從而產(chǎn)生要素替代作用，促使企業(yè)利用資本和技術(shù)來替代勞動力，倒逼產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，這又會提升制造業(yè)的出口競爭力。[9]同時，為緩解勞動力成本上升帶來的壓力，企業(yè)將通過科技創(chuàng)新來提高勞動生產(chǎn)率，而無法改善技術(shù)適應(yīng)競爭的低效率企業(yè)逐漸被淘汰，整個行業(yè)的勞動生產(chǎn)率不斷提升，從而促進制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。[10]此外，勞動力成本上升還可提高勞動者的勞動積極性，通過可支配收入增加來提高勞動者接受教育培訓(xùn)的經(jīng)濟實力和可能性，進而提升技術(shù)水平和勞動生產(chǎn)率，并逐漸形成良性循環(huán)。[11]

事實上，全球價值鏈分工的實質(zhì)是價值鏈上不同要素密集性質(zhì)的各個環(huán)節(jié)之間的分工[12]，不同環(huán)節(jié)的勞動力要素投入比例不同。因此，依靠不同要素密集程度環(huán)節(jié)嵌入全球價值鏈的國家，其全球價值鏈參與度受到勞動力成本上升的影響方向和影響程度也會有所差異。曲玥等[13]根據(jù)資本密集度將制造業(yè)分為勞動密集型產(chǎn)業(yè)和非勞動密集型產(chǎn)業(yè)兩大部分進行研究，結(jié)果表明，在“劉易斯轉(zhuǎn)折點”之后，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的出口份額顯著下降，且勞動力成本占比越高的企業(yè)受到的沖擊越大。鐵瑛等[14]對中國1999—2012年間33個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，工資上漲會抑制出口，尤其是勞動密集型行業(yè)的工資上漲，但是對于資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)而言，工資上漲能促進出口競爭力的提升，同時他們發(fā)現(xiàn)工資對出口的影響是呈“U型”特征，而不是線性的。孫楚仁等[15]對2004年中國地級市最低工資數(shù)據(jù)進行了考察。結(jié)果表明，最低工資對企業(yè)出口行為的影響呈現(xiàn)倒U型。且企業(yè)的生產(chǎn)率越高，最低工資對其影響越小。

綜合現(xiàn)有研究，簡單地認為勞動力成本的上升有利于或不利于全球價值鏈參與度的提升顯然是片面的，在勞動力成本上升所產(chǎn)生的兩種效應(yīng)的共同作用下，勞動力成本對一國某產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈分工的最終影響往往因具體國家和行業(yè)的不同而有所差異。已有文獻對此進行了大量工作，但仍存在一些可改進的地方。例如，多數(shù)文獻的研究范圍僅限于本國國內(nèi)情況而缺少其他國家的研究結(jié)果佐證和對比，所得結(jié)論欠缺一定的普適性；同時，此前的研究已表明，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢和全球價值鏈參與度、勞動力成本提升存在極為密切的經(jīng)濟聯(lián)系，但很少有文獻對三者進行宏觀綜合性研究。在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景之下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國和產(chǎn)業(yè)承接國經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等存在較大差異，它們在全球價值鏈中嵌入的生產(chǎn)環(huán)節(jié)不同，勞動力成本上升對其全球價值鏈參與度產(chǎn)生的影響也會有所不同。探討三者相互影響的內(nèi)在邏輯和機制似乎更加具有現(xiàn)實意義。

三、理論機制與典型化事實

要素密集度逆轉(zhuǎn)是里昂惕夫之謎的一種代表性解釋，雖然其闡述的是某種產(chǎn)品的要素密集程度在不同要素豐裕度的國家內(nèi)會發(fā)生轉(zhuǎn)變，但我們有理由相信，隨著科技水平的提升和產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)不斷細化，不同的產(chǎn)品在歷史長河中的要素密集程度也會發(fā)生轉(zhuǎn)變，甚至變得相對復(fù)雜，這使在歷次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進程中，勞動力要素的重要程度也會有所差異，決定某個國家在某個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中優(yōu)勢的因素也隨之增多，綜合成本的概念逐步形成。

(一)勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國的作用機制

在前三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，由于多數(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)較為簡單，產(chǎn)業(yè)價值鏈較短，且生產(chǎn)中涉及的要素也較少，因而勞動力要素作為當(dāng)時極為重要的生產(chǎn)要素，其成本變化對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展地點的確定具有舉足輕重的地位，從而推動甚至決定了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向。[16]而進入新世紀以來，隨著技術(shù)水平的提升和全球價值鏈的逐步形成，各行業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)日漸復(fù)雜，涉及的相關(guān)要素也逐漸多樣化，因而產(chǎn)業(yè)在選擇發(fā)展地點時要考慮的除了勞動力、資本、土地等傳統(tǒng)要素外，還包括由創(chuàng)新能力、發(fā)展前景、環(huán)境污染、交通便利以及其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況等非生產(chǎn)性的多元化因素構(gòu)成的綜合成本。[17]此時的生產(chǎn)環(huán)節(jié)是否轉(zhuǎn)出，取決于該國在該生產(chǎn)環(huán)節(jié)上需要支付的綜合成本是否大于從上述領(lǐng)域獲得的綜合收益。而從這個角度來講，對于勞動力成本在綜合成本中占比高的，以及對于技術(shù)條件需求比較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，即勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其外遷的可能性更大一些，在勞動力成本上升的背景下，若其他成本的下降程度不能有效抵消這種變化，就將導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)的綜合成本持續(xù)上升，從而推動該國加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的步伐[18]。

然而，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出過程對該國全球價值鏈參與程度的影響，還應(yīng)當(dāng)將勞動力成本上升所帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)考慮在內(nèi)。如果該轉(zhuǎn)出國勞動力成本上升帶來的僅僅是綜合成本的上升，并未產(chǎn)生要素替代作用，無法倒逼該國整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，使該國在全球價值鏈的更高端環(huán)節(jié)占據(jù)一定位置，即該國在勞動力成本優(yōu)勢喪失后，呈現(xiàn)新的競爭優(yōu)勢斷檔，那么勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出勢必會引起該國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈參與度增速減緩甚至總量下降，勞動力成本的上升最終表現(xiàn)為成本效應(yīng)；而如果該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國勞動力成本上升更多帶來的是生產(chǎn)率效應(yīng)，其對該國全球價值鏈的參與度反而會呈現(xiàn)促進作用。

(二)勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)承接國的作用機制

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入現(xiàn)象根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國自身發(fā)展水平分為兩種情況，即被動承接和主動引入。[19]基于上述綜合成本的概念，對于被動承接主體來講，由于這一類國家雖具有極為低廉的勞動力成本，但囿于其國內(nèi)經(jīng)濟水平還較為落后，且與行業(yè)生產(chǎn)配套的一系列基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善，因而在短期內(nèi)只能吸引受勞動力要素影響較大的產(chǎn)業(yè)或部分生產(chǎn)鏈條。[20]而對于這些產(chǎn)業(yè)和鏈條的轉(zhuǎn)出國和承接國來說，這種轉(zhuǎn)移均符合雙方對于各自綜合收益的考量。特別是對產(chǎn)業(yè)承接國而言，由于同樣面臨著勞動力成本的上升，為保證綜合成本水平的不變甚至下降，勢必將倒逼該國其他經(jīng)濟要素如基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新人才等方面的生產(chǎn)率提升，從而帶來國內(nèi)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和長期發(fā)展能力的提高。在這種情況下，產(chǎn)業(yè)承接國通過承接中低端制造業(yè)和整體供應(yīng)鏈效率來提升本國產(chǎn)業(yè)對全球價值鏈的嵌入度。[21]但若勞動力成本上升所帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)較低，產(chǎn)業(yè)承接國新的競爭優(yōu)勢無法形成，就會使該產(chǎn)業(yè)承接國在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)處于“全球價值鏈低端鎖定”局面，直接影響其在全球價值鏈中的嵌入深度。在傳統(tǒng)的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式中，發(fā)展中國家被動嵌入由發(fā)達國家構(gòu)建的全球價值鏈無法實現(xiàn)價值鏈攀升亦可以說明這一點。[22]目前符合這種情況的代表主要包括越南、老撾等東盟國家，這些國家利用勞動力成本優(yōu)勢直接與上一輪轉(zhuǎn)移承接國形成競爭。

而對于主動引入主體來講，該種現(xiàn)象主要發(fā)生在自身經(jīng)濟實力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的國家中。這一類國家在20世紀普遍經(jīng)歷了大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出過程，以部分產(chǎn)業(yè)空心化為代價著重發(fā)展在當(dāng)時經(jīng)濟效益和附加值較高的高端工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。但近年來，隨著第四次工業(yè)革命的快速發(fā)展和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的不斷深化，以上各國開始廣泛利用國際轉(zhuǎn)移來優(yōu)化和完善自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進而推動全球價值鏈參與結(jié)構(gòu)的合理化。[23]如近年來，歐美工業(yè)強國正制定積極的產(chǎn)業(yè)政策來不斷吸引“制造業(yè)回流”，并通過掌握各類技術(shù)平臺和產(chǎn)業(yè)平臺，加強對新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的科技要素與產(chǎn)業(yè)資源的融合，以牢牢掌握全球創(chuàng)新體系。[24]由于以上國家普遍具有完備的工業(yè)生產(chǎn)輔助體系和優(yōu)越的生產(chǎn)大環(huán)境，因而對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的主動引入造成的短期成本上漲將被高端產(chǎn)業(yè)鏈補全和工業(yè)體系完善所帶來的長遠效益所抵消。因此，面對勞動力成本的持續(xù)上升，為保證產(chǎn)業(yè)引進過程的順利進行，企業(yè)和國家有關(guān)部門將迅速采取措施，利用資本和技術(shù)等要素替代勞動力要素，以盡快實現(xiàn)新進產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級[25]。在這種情況下，勞動力成本的上升雖經(jīng)歷了不同的作用過程，但最終表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，進而得以促進產(chǎn)業(yè)承接國全球價值鏈參與度的進一步提升。但需要指出的是，由于綜合成本存在和專業(yè)化分工的必要性，借助制造業(yè)回流而得以重新構(gòu)筑工業(yè)化完整體系的情況在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進程中幾乎并不存在，這也是很多發(fā)達國家的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略收效甚微的原因所在。

本文的理論機制可以用圖1來進一步表述。

以上理論分析表明，由于雙重效應(yīng)的存在，勞動力成本的上升對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國和產(chǎn)業(yè)承接國的全球價值鏈參與度均可產(chǎn)生“拉升”或“壓低”作用。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，勞動力成本隨時間推移而持續(xù)上升，在此過程中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合成本和綜合收益的力量對比也在不斷發(fā)生變化。同時，由于個體企業(yè)的具體成本、收益及行為選擇的不確定性和易變性，因而其反映在總體層面的兩種效應(yīng)也未必是孤立地存在，而可能更多地表現(xiàn)為在不同的勞動力成本水平區(qū)間內(nèi)，由成本上升導(dǎo)致的成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)同時存在且彼此間反復(fù)交互、影響和博弈的過程，從而使總體結(jié)果呈現(xiàn)出復(fù)雜的非線性門檻效應(yīng)。綜合已有研究和歷次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的典型化事實，本文認為，對于不同產(chǎn)業(yè)類型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢國而言，全球價值鏈參與度受勞動力成本上升的影響效果和程度均存在差異。針對所研究的具體問題，本文提出如下假說：

假說1：勞動力成本上升對制造業(yè)部門中勞動密集型行業(yè)的全球價值鏈參與度影響程度最大，資本密集型行業(yè)次之，技術(shù)密集型行業(yè)受到的影響最小。

假說2：無論是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國，還是產(chǎn)業(yè)承接國，勞動力成本對其全球價值鏈參與度的影響，均取決于勞動力成本上升所帶來的成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)之間的博弈。由于在不同時段內(nèi)不同國家勞動力成本對全球價值鏈參與度影響的兩種效應(yīng)力量大小不同，勞動力成本上升對制造業(yè)行業(yè)全球價值鏈參與度的影響呈現(xiàn)出明顯的門檻效應(yīng)。

在接下來的部分，本文將利用門檻效應(yīng)模型和投入產(chǎn)出模型，對新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下，不同國家勞動生產(chǎn)率對其全球價值鏈參與度的影響進行驗證。

四、模型構(gòu)建與變量選擇

(一)模型構(gòu)建

1. 門檻效應(yīng)模型

為避免研究者的主觀干擾，本文采用1999年Hansen提出的門檻模型[26]，按照數(shù)據(jù)的自身特點來劃分區(qū)間，實證檢驗新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進程中不同制造業(yè)部門的勞動力成本對全球價值鏈參與度的影響。模型的基本設(shè)定(單門檻)如下(為使模型的回歸結(jié)果更加明晰，對解釋變量和所有控制變量均做對數(shù)處理；同時，由于研發(fā)投入數(shù)據(jù)總體存在較大缺失，因此其參數(shù)結(jié)果僅做參考，不納入模型的最終分析)：

圖1 勞動力成本、國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和全球價值鏈參與度三者關(guān)系

GVC_Participationit=μt+β1LABit*I(LABit≤γ)+βILABit*I(LABit>γ)+β2EMPEit+β3Kit+β4R&Dit+εit

(1)

其中，i=1，2，…，N表示不同的個體，t=1，2，…，T表示時間，GVC_Participationit和LABit分別為被解釋變量(全球價值鏈參與度)和解釋變量(勞動力成本)，EMPEit為人力資本指標(biāo)，用行業(yè)雇傭員工數(shù)(千人)表示，Kit為物質(zhì)資本指標(biāo)，用行業(yè)名義股本(百萬美元)表示，R&Dit為創(chuàng)新能力指標(biāo)，用行業(yè)研發(fā)投入(百萬美元)表示，I(·)為一個指標(biāo)函數(shù)，相應(yīng)條件成立時取值為1，否則取值為0。β為對應(yīng)的系數(shù)向量，μit用于反映各行業(yè)部門的個體效應(yīng)，εit為隨機干擾項。

2.投入產(chǎn)出模型

設(shè)一個區(qū)域的總產(chǎn)出為X，最終消費為Y，直接消耗系數(shù)矩陣為A，則根據(jù)投入產(chǎn)出理論，它們之間的基本關(guān)系可寫為：

X=(I-A)-1Y

(2)

根據(jù)劉紅光等[27]，如果有兩個區(qū)域1和區(qū)域2，這兩個區(qū)域間的投入產(chǎn)出表如表1所示：

表1 兩區(qū)域投入產(chǎn)出表

其中Aij表示j區(qū)域生產(chǎn)對i區(qū)域產(chǎn)品的直接消耗系數(shù)矩陣；AijXj表示j區(qū)域生產(chǎn)對i區(qū)域產(chǎn)品的直接消耗流量矩陣；Yij表示j區(qū)域?qū)區(qū)域產(chǎn)品的最終需求矩陣，Xi表示i區(qū)域的總產(chǎn)出矩陣，Vi表示i區(qū)域的增加值矩陣，則根據(jù)投入產(chǎn)出理論，可得出如下公式：

(3)

上式中的Xij表示j區(qū)域的最終需求引起的i區(qū)域總產(chǎn)出，假設(shè)存在兩個時間：t和t+1，則區(qū)域1和區(qū)域2總產(chǎn)出的變化可表示為：

(4)

其中△Xij，表示j區(qū)域最終需求變化引起的i區(qū)域總產(chǎn)出變化，根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的廣義含義，可以認為△Xij(i≠j)為t和t+1期間j區(qū)域向i區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量。(由于本文以國家為研究對象，而國際投入產(chǎn)出表中并無進出口項，因而在分析國家之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時無須對上式進行修正。)

(二)變量選擇

本文門檻模型的因變量為制造業(yè)全球價值鏈參與度，自變量為勞動力成本，控制變量則選取了人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)投入。以下將對各變量及其選取依據(jù)分別進行闡述。

針對制造業(yè)的全球價值鏈參與度，本文采用對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)全球價值鏈研究團隊開發(fā)的UIBE GVC INDEX(WIOD2016)系統(tǒng)[28]進行核算。該系統(tǒng)以全球價值鏈方面具有代表性的研究為基礎(chǔ)，利用2016年發(fā)布的包含世界上43個國家、56個部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫構(gòu)建而成。(1)世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)的建立，強有力地促進了國際貿(mào)易領(lǐng)域的全球價值鏈研究工作。但需要指出的是，其最新版WIOD提供的是2000—2014年世界43個主要經(jīng)濟體的中間品和最終品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，以及包含社會、能源及環(huán)境領(lǐng)域數(shù)據(jù)的附屬賬戶(SEA)，且目前世界各大權(quán)威數(shù)據(jù)庫也都尚未發(fā)布2014年之后的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。為此，出于數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的一致性、論證的嚴謹性和結(jié)論的準(zhǔn)確性考慮，本文選取的研究時段為2000—2014年，更為關(guān)鍵的是，該研究時段與本文的研究重點，即二十一世紀以來中國對全球價值鏈的嵌入以及新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要發(fā)展時期相契合，從而不影響本文研究的科學(xué)性及文章主要結(jié)論的得出。依據(jù)其行業(yè)劃分方式，本文選取了食品制造業(yè)等17個制造業(yè)行業(yè)，并根據(jù)模型控制變量中研發(fā)投入數(shù)據(jù)的完整性和可得性，選擇其中的33國(地區(qū))為研究對象；進而將系統(tǒng)中給出的各行業(yè)GVC前向參與度和后向參與度分別相加，得到各國制造行業(yè)2000—2014年間的GVC參與度數(shù)據(jù)；針對勞動力成本，本文以WIOD中的社會經(jīng)濟賬戶(SEA)子數(shù)據(jù)庫項下的LAB(labour compensation)變量數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，并通過OECD-ViTA數(shù)據(jù)庫中的有關(guān)國家各年度匯率數(shù)據(jù)對其進行單位統(tǒng)一，最大限度地保證了數(shù)據(jù)的完整性。

在控制變量的選擇上，考慮到全球價值鏈的相關(guān)理論與現(xiàn)實操作問題，本文將人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)投入作為模型的控制變量。對各變量的相關(guān)說明如下:

(1)人力資本。開放經(jīng)濟條件下，人力資本往往成為新知識吸收、消化和利用的媒介和載體，在技術(shù)進步和經(jīng)濟增長過程中起到中介和門檻作用。另一方面，人力資本中的非熟練勞動力投入又將阻礙GVC參與度的提升。[29]本文選取各行業(yè)的職工人數(shù)作為衡量人力資本的指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于WIOD中的社會經(jīng)濟賬戶(SEA)子數(shù)據(jù)庫內(nèi)的EMPE(number of employees)項目。

(2)物質(zhì)資本。對于行業(yè)部門和企業(yè)而言，物質(zhì)資本的積累有助于在統(tǒng)一管理的前提下形成規(guī)模效應(yīng)，節(jié)約企業(yè)成本，同時也有助于企業(yè)及其產(chǎn)品的品牌建設(shè)，對于提高一國全球價值鏈分工地位具有顯著的促進作用。[30]本文選取各行業(yè)的名義股本作為衡量物質(zhì)資本的指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于WIOD(2016)中的社會經(jīng)濟賬戶(SEA)子數(shù)據(jù)庫內(nèi)的K(nominal capital stock)項目。

(3)研發(fā)投入。一國的研發(fā)投入能極大地影響行業(yè)技術(shù)水平，從而對產(chǎn)業(yè)的總體結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生重要作用。常用的研發(fā)投入指標(biāo)包括新專利申請數(shù)量、高科技企業(yè)增加值、科技工作者人數(shù)等。[31]本文選取各行業(yè)的研發(fā)經(jīng)費作為衡量研發(fā)投入的指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于OECD-ViTA數(shù)據(jù)庫中Science,Technology and Patents主題內(nèi)的Research and Development Statistics-Expenditure子項目。

五、實證過程與結(jié)果分析

(一)實證檢驗過程

1.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量的確定

根據(jù)上文所述的投入產(chǎn)出模型，本文對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了處理與計算，得到了各國不同行業(yè)在相鄰年限間的區(qū)域轉(zhuǎn)移量數(shù)據(jù)△Xij[t,t-1]，并將各年度數(shù)據(jù)進行加總，得出各國不同行業(yè)2000—2014年間的產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移總量△Xij[2000,2014]?；诒疚耐度氘a(chǎn)出模型中所使用的概念界定和數(shù)據(jù)處理的具體過程，本文將單個行業(yè)的△Xij[2000,2014]大于零的國家判定為在第四輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國，將單個行業(yè)的△Xij[2000,2014]小于零的國家判定為在第四輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)承接國。

此外，為更準(zhǔn)確地判斷異質(zhì)性行業(yè)的勞動力成本對GVC參與度的影響程度，本文綜合已有文獻采用的劃分方式，根據(jù)各行業(yè)的要素密集度不同將17個制造業(yè)行業(yè)劃分為勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)。具體的行業(yè)劃分方式及不同行業(yè)的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況如表2所示。(2)限于篇幅，本文只列示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國。

表2 制造業(yè)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況

資料來源：根據(jù)相關(guān)文獻整理。

如表2所示，本文將所有研究對象分成了：勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國、勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國共六大類，并對其分別進行門檻效應(yīng)檢驗。

2.分組門檻面板模型的參數(shù)確定

根據(jù)模型設(shè)定，首先對各變量進行總體描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3 各變量描述性統(tǒng)計

由表3可知，除研發(fā)投入變量數(shù)據(jù)存在較大缺失(約30%)外，其余變量數(shù)據(jù)均為完全獲得。具體來看，根據(jù)最小值和平均值可知，所有變量均為正值；結(jié)合變量標(biāo)準(zhǔn)差和最大值情況分析，部分變量在研究時段內(nèi)的變化趨勢可能較為明顯，存在出現(xiàn)門檻的可能性。

在對數(shù)據(jù)進行初步計量分析后，本文對以上變量進行門檻面板回歸，單門檻檢驗結(jié)果如表4所示。

表4 總體數(shù)據(jù)單門檻檢驗結(jié)果

由表4可知，門檻檢驗的結(jié)果并不顯著，可見對于總體數(shù)據(jù)而言，并不存在門檻效應(yīng)。因此，本文進而將研發(fā)投入數(shù)據(jù)引入，對總體數(shù)據(jù)進行面板多元線性回歸檢驗，并在hausman檢驗后選擇固定效應(yīng)回歸模型來描述數(shù)據(jù)間的參數(shù)關(guān)系，結(jié)果如表5所示。

由表5可知，除物質(zhì)資本變量外，模型其余變量參數(shù)結(jié)果均通過10%顯著性檢驗，其中人力資本變量與GVC參與度負相關(guān)，其余變量與GVC參與度均為正相關(guān)。

表5 總體數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

在首先對總體數(shù)據(jù)變量間的參數(shù)關(guān)系進行檢驗后，本文按照以上計量過程，對于所有變量的細分類別，即勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國、勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國共六大類項下所包含的分類數(shù)據(jù)進行檢驗，各類數(shù)據(jù)的門檻數(shù)及各變量參數(shù)結(jié)果如表6所示。

由表6可知，除勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國項下的勞動力成本上升對GVC參與度不存在門檻效應(yīng)外，對其余五大類國家的檢驗結(jié)果表明均通過門檻效應(yīng)檢驗，存在至少一個門檻，從而證明了本文假說2：勞動力成本上升對制造業(yè)行業(yè)全球價值鏈參與度的影響存在非線性的門檻效應(yīng)。

為更直觀地驗證本文的假說1和假說2，現(xiàn)將各類國家的勞動力成本與GVC參與度的關(guān)系變化情況以對比的形式進行分類，并運用Graph軟件繪制圖2。

由圖2中(1)顯示，在當(dāng)今經(jīng)濟全球化的總體趨勢下，除勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國以外，各國產(chǎn)業(yè)對于全球價值鏈的依存度正在持續(xù)提升，且這一情況不隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢或勞動力成本的上升而改變，亦即勞動力成本上升的成本效應(yīng)無法逆轉(zhuǎn)現(xiàn)有的參與度上升趨勢而只能減緩其上升的速度。因此，當(dāng)成本效應(yīng)的作用較為顯著時，圖中產(chǎn)業(yè)曲線將在門檻效應(yīng)的基礎(chǔ)上表現(xiàn)得更為平滑。

結(jié)合(2)(3)分析可知，無論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國還是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國，其圖中勞動密集型產(chǎn)業(yè)的曲線均最陡峭，且斜率最大；資本密集型產(chǎn)業(yè)的曲線斜率次之；技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的曲線最平滑、斜率最小。這一分析結(jié)果驗證了本文的假說1：勞動力成本上升對制造業(yè)部門中勞動密集型行業(yè)的全球價值鏈參與度影響程度最大，資本密集型行業(yè)次之，技術(shù)密集型行業(yè)受到的影響最小。而結(jié)合(4)(5)(6)分析可知，在新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大背景下，除勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國所屬曲線的斜率為負，即勞動力成本的上升最初即表現(xiàn)為成本效應(yīng)，從而使得該國的產(chǎn)業(yè)GVC參與度下降外，其余五類國家的曲線斜率均為正，即勞動力成本的上升均在不同程度上推動了GVC參與度的上升。具體來看，對于三類異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國，其曲線第一階段的斜率均大于第二階段，表明在勞動力成本越過門檻值后繼續(xù)上升時，由其引發(fā)的成本效應(yīng)開始較為明顯地顯現(xiàn)，抵消了一部分生產(chǎn)率效應(yīng)的影響；而就各條曲線的門檻值而言，如圖可知，各異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國所屬曲線的門檻值均小于其對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國，即相對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國而言，同一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國對勞動力成本上升引起的綜合成本上升顯然更加敏感，而各類國家曲線的具體表現(xiàn)則由成本效應(yīng)與生產(chǎn)率效應(yīng)兩者的博弈結(jié)果最終確定，從而驗證了本文的假說2。

(二)實證結(jié)果分析

由于本文涉及模型和數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果較多，故考慮采取分組研究方式，綜合表6與圖2結(jié)果，對所得勞動力成本變量的有關(guān)參數(shù)進行分析。

(1) 勞動密集型產(chǎn)業(yè)。對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國，勞動力成本上升對GVC參與度的影響表現(xiàn)為完全的成本效應(yīng)。由于該類產(chǎn)業(yè)的勞動要素密集度普遍較大，因而勞動力成本的微小上升將引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本的迅速增加，進而降低產(chǎn)品的出口競爭力；同時，勞動力成本的提升也將加速有關(guān)國家將該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出本國的進程，從而進一步降低了以上國家的GVC參與度。對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)承接國，勞動力成本上升對GVC參與度的影響總體表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，而在越過門檻值5.471后，其成本效應(yīng)開始較為明顯地顯現(xiàn)。由于產(chǎn)業(yè)承接國的目的主要在于引入并大力發(fā)展該產(chǎn)業(yè)，從而在勞動力成本上升時將投入大量資本和技術(shù)要素對勞動力進行替代，進而有效提高勞動生產(chǎn)率，促進該產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級；隨著勞動力成本的持續(xù)增長，該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本進一步增加，在一定程度上削弱了原有的產(chǎn)業(yè)競爭力提升效果，但從整體來看，有關(guān)國家的勞動力成本上升對該產(chǎn)業(yè)GVC參與度的影響仍表現(xiàn)為促進作用。

圖2 勞動力成本與GVC參與度的分類門檻效應(yīng)圖示

(2) 資本密集型產(chǎn)業(yè)。對于資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國，在勞動力成本處于較低水平時，由于該產(chǎn)業(yè)特有的要素密集特征，企業(yè)將利用低成本優(yōu)勢迅速擴大生產(chǎn)，在短時間內(nèi)形成規(guī)模效應(yīng)，從而有效提高勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品競爭力；而在越過門檻值0.707后，勞動力成本的持續(xù)上升將對企業(yè)的經(jīng)營動力和該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率增長產(chǎn)生巨大影響，使得其GVC參與度的提升速率明顯下降。對于資本密集型產(chǎn)業(yè)承接國，勞動力成本的上升對GVC參與度的影響效果存在三個階段。其中，第一階段主要表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，即勞動力成本的上升在不影響資本密集型企業(yè)在生產(chǎn)中形成規(guī)模效應(yīng)的前提下，通過促進對于勞動力要素的替代以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級等途徑，有效地提升了產(chǎn)業(yè)的出口競爭力；當(dāng)勞動力成本的對應(yīng)數(shù)值超過3.144后，成本效應(yīng)開始顯現(xiàn)，從而使得產(chǎn)業(yè)的競爭力增速減緩；當(dāng)越過第二個門檻值7.739后，勞動力成本上升的影響最終再次表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，這一時期對產(chǎn)業(yè)GVC參與度的促進程度有所回升，但仍小于第一階段。

(3) 技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。對于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國，當(dāng)勞動力成本的對應(yīng)值低于1.705時，其對GVC參與度的影響表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，即勞動力成本的上升推動了該國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，因而促進了GVC參與度的提升；當(dāng)勞動力成本繼續(xù)上升時，由于成本效應(yīng)的顯現(xiàn)，使得GVC參與度的上升趨勢有所減緩，但總體來看仍表現(xiàn)為促進作用。對于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)承接國，勞動力成本上升對GVC參與度的影響表現(xiàn)為完全的生產(chǎn)率效應(yīng)。由于以高新技術(shù)行業(yè)為主體的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的知識壟斷特性，決定了該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的高端勞動力普遍要求更高的回報率。因此，當(dāng)越過門檻值7.755后，曲線中勞動力成本的進一步上升意味著該產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動力整體水平的優(yōu)化以及企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的提升均進行到一個新的階段，從而更有利于提高產(chǎn)業(yè)的出口競爭力，對于GVC參與度的提升效應(yīng)較前一階段也更為顯著。這一觀點同樣可以解釋資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國所屬曲線的第三階段特征。

(三)對實證結(jié)果的進一步探討

根據(jù)以上結(jié)論，我們已可在宏觀層面上基本窺得世界各國制造業(yè)部門在新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下依托勞動力成本要素攀升全球價值鏈進程的全貌。需要注意的是，自2015年以來，盡管經(jīng)濟全球化的發(fā)展大勢未出現(xiàn)顛覆性變革，但國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的具體格局則發(fā)生了較大變化，而在變與不變之間，上述研究結(jié)論又會否產(chǎn)生偏移。對此，我們以中國在兩次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移周期內(nèi)的發(fā)展歷程為例進一步闡述。

作為第三輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的主要承接國之一，中國承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類型經(jīng)歷了由勞動密集型向資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的過渡。初期，中國具備極為低廉的勞動力價格和廣闊的消費市場，這吸引了眾多國外企業(yè)將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入中國市場[32]，而此時勞動力成本的小幅上升更多顯現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，帶動其他要素與之配合。同時，得益于改革開放以來中國提倡的“科技是第一生產(chǎn)力”以及“引進來”等重大戰(zhàn)略的支持，國內(nèi)企業(yè)和相關(guān)部門對于新產(chǎn)業(yè)和資金的引入無不抱著鼓勵和積極學(xué)習(xí)的態(tài)度，在此后的實踐過程中通過“干中學(xué)”等方式迅速發(fā)展了本國產(chǎn)業(yè)[33]，其承接的產(chǎn)業(yè)類型逐漸向資本密集型和技術(shù)密集型過渡。借助改革開放后快速的工業(yè)化進程，中國逐漸具備了相對完整的工業(yè)體系和發(fā)展環(huán)境，并成為全球唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中所列全部工業(yè)門類的國家，也進一步優(yōu)化了各項生產(chǎn)配套設(shè)施，從而推動了產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合成本的有效降低。而正是由于工業(yè)化的扎實推進，中國形成了強大的供應(yīng)鏈效率和相對適宜的綜合成本，這使中國在作為資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)承接國的階段，勞動力成本的上升在未達到成本效應(yīng)完全顯現(xiàn)的門檻之前，更多地表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，勞動力成本上升所引起的綜合成本上升并未超過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國在中國所獲綜合效益，中國全球制造工廠的地位也未有變。

在新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景之下，中國勞動力成本進一步提升，中國已不僅是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接國，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出跡象也愈發(fā)顯著，特別是“一帶一路”國際合作進入深水區(qū)以來，中國面向沿線國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐明顯加快，其中新簽對外承包工程合同額從2015年的926.4億美元迅速增加至2019年的1 548.9億美元，上漲約67%；與此同時，近六年來，伴隨著英國正式脫歐、美國退出TPP與NAFTA等區(qū)域性協(xié)定、以及單邊主義和貿(mào)易保護主義等各種“逆全球化”舉措和思潮的盛行，一些發(fā)達國家欲利用東南亞國家的低成本優(yōu)勢擺脫對中國供應(yīng)鏈的依賴，以上情況均使中國不得不考慮未來如何應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。從短期來看，勞動密集型產(chǎn)業(yè)受勞動力成本提升的影響較大，完全成本效應(yīng)使勞動密集型產(chǎn)業(yè)首先面臨轉(zhuǎn)出風(fēng)險，但轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)得出，還要看產(chǎn)業(yè)承接國是否可以通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入引起勞動成本小幅上升所帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)來實現(xiàn)綜合成本的下降，即在成本效應(yīng)完全顯現(xiàn)之前實現(xiàn)供應(yīng)鏈完善和生產(chǎn)效率提升。從當(dāng)前情況來看，其他國家或地區(qū)大規(guī)模承接制造業(yè)的現(xiàn)象不太可能出現(xiàn)，因為上述中國供應(yīng)鏈效率和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，是全球其他國家所無法比擬的。這與當(dāng)前“中國向東盟國家轉(zhuǎn)移的，通常是供應(yīng)鏈需求較低、人工成本占比較高的某些環(huán)節(jié)”的事實相符；但從長期來看，作為未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國，中國應(yīng)當(dāng)謹慎面對勞動力成本的上升，在產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)型期，使勞動力成本上升所帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)順利發(fā)揮，保持在勞動力成本上升主要呈現(xiàn)生產(chǎn)率效應(yīng)的門檻值內(nèi)，否則就會面臨“競爭優(yōu)勢斷檔”風(fēng)險，成本效應(yīng)進一步顯現(xiàn)，這不利于全球價值鏈參與度的提升。

綜上所述，理論依據(jù)與現(xiàn)實特征均表明，在2015年后至今六年間，國際經(jīng)濟形勢雖發(fā)生較大變化但仍處于第四輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移周期之內(nèi)，且勞動力成本上升與經(jīng)濟全球化發(fā)展的總體趨勢并未改變。因而正如前文理論機制所述，對于中國乃至世界各國而言，此前以包括勞動力成本要素在內(nèi)的綜合成本為引領(lǐng)，為自身制造業(yè)的全球化發(fā)展謀篇布局的基本思路依然適用；而在具體實施層面，各國可基于上述勞動力成本對全球價值鏈參與度的基本影響趨勢，利用最新數(shù)據(jù)對二者間的實際參數(shù)關(guān)系進行更細致的甄別。

六、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

通過對已有數(shù)據(jù)的實證分析和對相應(yīng)假說的檢驗，本文所得的結(jié)論對于描述和分析各國產(chǎn)業(yè)的GVC參與度受勞動力成本影響的程度和趨勢具有一定的參考作用。

對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)而言，勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國GVC參與度的影響表現(xiàn)為完全的成本效應(yīng)，即隨著勞動力成本的上升，GVC參與度隨之持續(xù)下降。而勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)承接國GVC參與度的影響則以5.471為界分為兩個階段，在前一階段，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.319%；對于后一階段，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.274%，總體影響表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)。

對于資本密集型產(chǎn)業(yè)而言，勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國GVC參與度的影響以0.707為界分為兩個階段，在前一階段，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升7.793%；對于后一階段，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.093%，其前期的生產(chǎn)率效應(yīng)和后期的成本效應(yīng)表現(xiàn)均較為明顯。而勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)承接國GVC參與度的影響則以3.144和7.739為界分為三個階段。其中，在勞動力成本指標(biāo)對應(yīng)值小于3.144時，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.241%；在勞動力成本指標(biāo)對應(yīng)值位于3.144和7.739之間時，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.090%；勞動力成本指標(biāo)對應(yīng)值大于7.739時，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.113%，總體影響表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)。

對于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國GVC參與度的影響以1.705為界分為兩個階段，在前一階段，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.183%；對于后一階段，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.071%，總體影響表現(xiàn)為成本效應(yīng)。而勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)承接國GVC參與度的影響則以7.755為界分為兩個階段，在前一階段，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.036%；對于后一階段，勞動力成本每上升1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.070%，從而表現(xiàn)為完全的生產(chǎn)率效應(yīng)。

總體來看，以上結(jié)論共同驗證了本文理論機制部分提出的兩項假說。此外，對人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)投入三類控制變量的綜合實證結(jié)果表明，人力資本對GVC參與度存在負向影響，而物質(zhì)資本和研發(fā)投入則對GVC參與度產(chǎn)生正向影響。其中，人力資本的投入量每增加1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即下降0.192%；物質(zhì)資本的投入量每增加1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.019%；研發(fā)投入的投入量每增加1%，對應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.041%，從而基本符合前文變量選擇對應(yīng)部分的分析結(jié)論。

(二)主要啟示

在以上結(jié)論基礎(chǔ)上，本文針對各異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃以及中國自身產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級問題進行針對性思考，得到如下啟示：

1.將各產(chǎn)業(yè)的勞動力成本控制在對GVC參與度促進效率最高的區(qū)間內(nèi)。根據(jù)本文的檢驗結(jié)果，不同產(chǎn)業(yè)和國家對于勞動力成本變化的反應(yīng)程度有所差異。因此，出于邊際理論和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實成本因素的考量，各國應(yīng)對其相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的勞動力成本加以調(diào)控，在不影響其他生產(chǎn)要素發(fā)揮作用的前提下，盡可能使其處于對產(chǎn)業(yè)GVC參與度提升最有利的區(qū)間內(nèi)。具體來看，對于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)承接國，有關(guān)部門應(yīng)制定政策，采取對企業(yè)減少征稅或進行財政補貼等相關(guān)措施，著力提升該產(chǎn)業(yè)的勞動力薪資待遇，使產(chǎn)業(yè)內(nèi)部盡快完成對高端人才的引進和對部分勞動力的替代；而對于其他產(chǎn)業(yè)和國家而言，低成本更有利于產(chǎn)業(yè)競爭力的提升，因此政府應(yīng)從市場層面強化監(jiān)管，對產(chǎn)業(yè)勞動力進行合理調(diào)控，盡量避免過高的勞動力成本影響企業(yè)的生產(chǎn)積極性；相關(guān)企業(yè)則可通過對員工進行培訓(xùn)等方式提高勞動生產(chǎn)率，同時加強企業(yè)管理、優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而有效提升整體產(chǎn)業(yè)的出口競爭力。

2.在強調(diào)人力資本的同時，加快資本和熟練勞動力對非熟練勞動力的替代進程，并加大研發(fā)投入。本文對控制變量的實證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)資本和研發(fā)投入的提升不僅有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，還有助于產(chǎn)業(yè)的整體優(yōu)化升級。因此，有關(guān)部門應(yīng)采取降低企業(yè)貸款門檻、加快引進外資等方式，有效提升物質(zhì)資本要素的可獲得性，以輔助制造業(yè)企業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化進程。同時，企業(yè)自身也應(yīng)與國家和社會一道，通過引進高端人才、積極鼓勵創(chuàng)新等措施，加大研發(fā)投入占部門總支出的比例，著力提升制造業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)含量和研發(fā)創(chuàng)新能力，向全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)攀升。此外，各類經(jīng)濟主體還應(yīng)通過加強對勞動力的教育和培訓(xùn)力度促進勞動力群體素質(zhì)的提升，從而更好地服務(wù)于現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的要求。

3.對于中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)有針對性地關(guān)注和調(diào)整勞動力成本，使其適應(yīng)本國的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和未來規(guī)劃。作為本文研究的出發(fā)點和落腳點，中國自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢一直是本文關(guān)注的重點。在三類異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)中，中國在過去的十五年中均呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出跡象，結(jié)合實證曲線的變化情況分析可知，在各產(chǎn)業(yè)的實際生產(chǎn)經(jīng)營中，應(yīng)控制勞動力成本不超過對應(yīng)的門檻值，以實現(xiàn)對GVC參與度的促進效應(yīng)最大化。同時，為應(yīng)對當(dāng)前勞動力成本的進一步提升，應(yīng)主動加快其他要素對勞動要素的替代進程，培養(yǎng)新的競爭優(yōu)勢，使勞動力成本上升倒逼國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級，從而在有力抵御成本效應(yīng)之余，助力中國向全球價值鏈的高端攀升進程。2020年5月，面對國內(nèi)改革進入攻堅期和全球經(jīng)濟受疫情影響顯著下滑的雙重考驗，習(xí)近平總書記提出應(yīng)逐步形成“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”的新發(fā)展格局，以此為中國下一階段制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的逆勢增長指明了方向。在這一重大戰(zhàn)略部署引領(lǐng)下，中國國內(nèi)各省區(qū)市應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢與特色，積極探索適合本區(qū)域現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)分布和未來轉(zhuǎn)型升級方向的勞動力成本控制區(qū)間。通過對中國各類異質(zhì)性制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的各細分行業(yè)進行分別考察，同時有針對性地考慮其他主要經(jīng)濟因素的影響，從而在因地制宜的基礎(chǔ)上確定各制造業(yè)行業(yè)在不同的經(jīng)濟和區(qū)位條件下最適宜的勞動力成本，以便更好地服務(wù)于未來雙循環(huán)格局下的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)位分布和高質(zhì)量發(fā)展要求。

進一步來看，對于多數(shù)制造產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)而言，在新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，綜合成本正逐漸取代勞動力成本要素成為影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向和全球價值鏈參與度的決定性因素；而勞動力成本的變化只能在該國產(chǎn)業(yè)的原有轉(zhuǎn)移趨勢基礎(chǔ)上施加一定影響，卻不能改變甚至逆轉(zhuǎn)該趨勢。因此，從中國產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展來看，中國制造的優(yōu)勢不應(yīng)當(dāng)僅僅體現(xiàn)在低勞動力成本上，而是體現(xiàn)在完整的產(chǎn)業(yè)門類、強大的綜合配套能力和技術(shù)創(chuàng)新能力上。而部分人工成本和稅負較高，且上游產(chǎn)業(yè)鏈個數(shù)較少的行業(yè)，如皮革制品、紡織服裝和木材加工等勞動密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)工序向勞動力成本更低的東南亞國家轉(zhuǎn)移，在某種程度上則是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。但由于東南亞國家的基礎(chǔ)設(shè)施水平、工作效率及社會穩(wěn)定性等條件均不及中國，同時在水電成本、用地成本、融資成本等投資成本上中國要低于大多數(shù)東盟國家，因而從總體來看，在較長時期內(nèi)將不會出現(xiàn)國外產(chǎn)業(yè)和企業(yè)大量從中國轉(zhuǎn)出的情況。目前，中國完整的工業(yè)體系所具備的較高生產(chǎn)效率和由此帶來的低成本優(yōu)勢已在此次疫情中得到了深刻體現(xiàn)，這不僅是中國全球價值鏈參與度提升的重要源泉，更是進一步升級產(chǎn)業(yè)所必需的基礎(chǔ)和動力。“世界工廠”的桂冠不應(yīng)成為中國制造前進的終點，在為國內(nèi)生產(chǎn)供應(yīng)鏈所表現(xiàn)出的效率和韌性感到欣慰的同時，我們更應(yīng)時刻警惕競爭優(yōu)勢斷檔風(fēng)險，通過多方舉措改善現(xiàn)有優(yōu)勢、鞏固新生優(yōu)勢，加快推進國內(nèi)工業(yè)設(shè)施環(huán)境的進一步改善和全產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，在實現(xiàn)自身從“制造大國”向“制造強國”轉(zhuǎn)變的同時，持續(xù)推動全球價值鏈的良性競爭和重構(gòu)。