傅大士弟子慧和小考*

陳志遠(yuǎn)

慧和是梁、陳之際傅大士教團(tuán)的重要成員。眾所周知，傅大士弟子徒眾主要是浙東烏傷地區(qū)的鄉(xiāng)民，慧和是唯一從首都建康遠(yuǎn)來投奔的僧人。陳太建四年（572）九月，弟子法璇、菩提、智瓚等啟請陳宣帝為傅大士立碑，同時(shí)立碑的還有大士弟子慧集、慧和，由此可見慧和在教團(tuán)中的顯赫地位。

慧和碑至宋代猶存，惜后世無聞，今日可見慧和事跡，主要收載于南宋樓炤所編《善慧大士語錄》卷4。此外隋代注疏和唐初道宣撰《續(xù)高僧傳》中，尚有“和禪師”“和阇梨”的零星記載和引文，這些近似的僧名是否能夠勘同，問題頗為棘手。具體到慧和事跡，傅大士弟子是否晚年北游鄴城，令人頗感興趣。陳金華先生全面整理僧俗史料中的記載，認(rèn)為若干個(gè)“慧和”，可能是同一人物①陳金華：《和禪師考》，佛光大學(xué)佛教研究中心編：《漢傳佛教研究的過去現(xiàn)在與未來》，宜蘭：佛光出版社，2015年，第331—373頁。。筆者閱讀相關(guān)史料時(shí)，發(fā)覺《善慧大士語錄》的記載有后世竄入的段落，仍有重加檢討的必要。

慧和早年（二十歲以前）曾與神僧保志相遇，據(jù)志公卒年，可知慧和生年不晚于天監(jiān)十三年（514），以常情推測，當(dāng)在天監(jiān)初年。出家后師從光宅法云，且精于《首楞嚴(yán)三昧經(jīng)》②參見上引陳金華《和禪師考》，拙文《傅大士作品的早期流傳》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第44輯，待刊。?；酆图尤敫荡笫拷虉F(tuán)的經(jīng)過，傳云：

及隱公將欲遷化，法師乃咨謀后事曰：“誰可依止？”答曰：“東陽傅大士，自然智慧，深解大乘，可依為師范?！庇跁r(shí)大士在都，居蔣山，與梁武帝紹興正教。法師禮謁，請為弟子。③《善慧大士語錄》卷4，《卍續(xù)藏經(jīng)》第120冊，臺(tái)北：新文豐出版公司，1994年，第50頁。

值得注意的是慧和與傅大士結(jié)交的時(shí)間點(diǎn)。魏斌指出，傅大士入都活動(dòng)凡有三次，第一次在中大通六年（534）十二月至大同元年（535）四月，第二次在大同五年至六年（539—540），第三次則在上次入都后數(shù)月，亦即大同六年④魏斌：《南朝佛教與烏傷地方》，《“山中”的六朝史》，北京：三聯(lián)書店，2019年，第253—254頁。。上文考出慧和生年在天監(jiān)初，傳文敘述此事發(fā)生在他三十歲以后數(shù)年，因此慧和見傅大士的時(shí)間，更可能是在大同五年至六年期間。關(guān)于慧和之北上，傳云：

梁大同元年，法師語其弟子法泉曰：“急須買甌桸、糗屑、食具及行灶?！比嘶虿恢涔省Ｖ撩髂晔辉?，偽北齊王高洋遣使迎接法師，遂去。則知甌桸等具，果是行裝矣。既至鄴郡，深見禮接。供養(yǎng)數(shù)月，師因示有疾，洋躬往看侍醫(yī)藥，遂于鄴都定國寺滅度，時(shí)年六十。①《善慧大士語錄》卷4，《卍續(xù)藏經(jīng)》第120冊，第50—51，51頁。

一望可知，這段記載有明顯的年代失誤。一則慧和拜傅大士為師既然在大同五年，便絕無可能在大同二年被邀請至鄴城；二則此時(shí)是東魏末年，高歡尚未稱帝，更無北齊王高洋之說。陳金華先生注意到這個(gè)問題，推測“大同元年”脫落了“中”字，建議把事件的年代推遲到中大同元年（546）②陳金華：《和禪師考》，佛光大學(xué)佛教研究中心編：《漢傳佛教研究的過去現(xiàn)在與未來》，第352頁。。但如此改動(dòng)仍難解消疑竇。傳記下文敘述了慧和示寂以前，對(duì)智瓚所做種種葬事安排，“及滅度后，智瓚對(duì)眾人說之，眾人不從，遂共殯葬”③《善慧大士語錄》卷4，《卍續(xù)藏經(jīng)》第120冊，第50—51，51頁。。史料中完全沒有智瓚跟隨慧和入北的記錄，作為申請立碑的主事者之一，也沒有他如何得知慧和兇問的任何記錄。從語脈上來看，慧和入北一事顯得十分突兀。

更重要的是，成書于北宋雍熙二年的《善慧大士小錄》關(guān)于慧和的圓寂，有完全不同的記載：

時(shí)慧和法師不疾而終，頭陀于柯山靈巖寺入滅，師無信自知，謂曰：“嵩公兜率待我，決不可久留也?！雹荜P(guān)于《善慧大士小錄》的性質(zhì)，參見拙文《傅大士作品的版刻及其流傳》（《佛教文獻(xiàn)研究》第四輯，待刊）?！毒暗聜鳠翡洝肪?7“婺州善慧大士”條作：“時(shí)有慧和法師不疾而終，嵩頭陀于柯山靈巖寺入滅?！保═51，no. 2076，p.430，c22—23）

此事發(fā)生在太建元年（569）傅大士入滅前不久。合以前文慧和于天監(jiān)初年生，卒年六十來看，時(shí)間線完全符合?；酆蜔o疾而終的地點(diǎn)，《小錄》雖未明言，但嵩頭陀入滅之地柯山靈巖寺，即衢州爛柯山，是道教的七十二福地之一⑤張君房《云笈七簽》卷27《洞天福地·天地宮府圖·七十二福地》：“第三十爛柯山，在衢州信安縣，王質(zhì)先生隱處?！北本褐腥A書局，2003年，第624頁。，與傅大士教團(tuán)活動(dòng)之核心區(qū)域均處于金衢盆地一帶?？梢酝茰y，慧和卒葬之地，亦不出此范圍。《小錄》是據(jù)唐天寶年間樓穎撰集傅大士作品八卷抄撮而成，成立年代早于《善慧大士語錄》。因此無論從年代先后，還是敘事邏輯的連貫合理考慮，《小錄》的記載都更為可信，《善慧大士語錄》則可能有后世杜撰的成分。

除此之外，還有一條史料需要考辨?！独m(xù)高僧傳·慧侃傳》云：

釋慧偘，姓湯，晉陵曲阿人也，少受學(xué)于和阇梨。和靈通幽顯，世莫識(shí)其淺深，而翹敬尊像，事同真佛。每見立像，不敢前坐，勸人造像，惟作坐者。道行遇諸困厄，無不救濟(jì)?；蛞姳豢`之豬，和曰：“解脫首楞嚴(yán)?！必i尋解縛，主因放之，自爾偏以慈救為業(yè)。大眾集處，輒為說法，皆隨事贊引，即物成務(wù)，眾無不悟而歸于道。末往鄴下大弘正法，歸向之徒，至今流詠。臨終在鄴，人問其所獲，云：“得善根成熟耳?！雹薰B林點(diǎn)校：《續(xù)高僧傳》卷26《慧侃傳》，北京：中華書局，2014年，第1017頁。點(diǎn)校者認(rèn)為傳中的“鄴下”非指北齊都城鄴城，而指“建鄴”。此說難以成立，遍檢《續(xù)高僧傳》用例，“鄴下”無一例外乃指鄴城。

如果采信該傳的記載，則和阇梨晚年確曾在鄴城弘法。而傳中的和阇梨亦通解首楞嚴(yán)，確與傅大士弟子慧和有疑似之處。再聯(lián)想到《續(xù)高僧傳·僧可傳》附錄之“和禪師”，似更坐實(shí)了慧和曾至鄴城的說法。

筆者對(duì)此實(shí)難斷言，僅能指出一二疑點(diǎn)供讀者參究。仔細(xì)觀察這段關(guān)于和阇梨的記載，其位置是夾在傳主慧侃的生平事跡之內(nèi)?；圪┥跁x陵，后翻越南嶺，追隨真諦三藏，最終回到金陵，隋大業(yè)年間，圓寂于蔣州大歸善寺。歸善寺位于建康城雞籠山附近①周應(yīng)合：《景定建康志》卷22《城闕志三》：“古上林苑，案《宮苑記》云：雞籠山東，歸善寺后?！蹦暇耗暇┏霭嫔?，2009年，第563頁。。按照僧傳收集史料的慣例，慧侃的事跡應(yīng)當(dāng)取材于建康附近。而和阇梨到鄴城以后的事跡，“至今流詠”云云，則當(dāng)取材于鄴城當(dāng)?shù)?。而在《續(xù)高僧傳·僧可傳》附錄的“和禪師”事跡中，傳云：“時(shí)復(fù)有化公、彥公、和禪師等，各通冠玄奧，吐言清迥，托事寄懷，聞諸口實(shí)。而人世非遠(yuǎn)，碑記罕聞，微言不傳，清德誰序，深可痛矣?！雹诠B林點(diǎn)校：《續(xù)高僧傳》卷16《僧可傳》第568頁：“時(shí)復(fù)有化公、彥公、和禪師等，各通冠玄奧，吐言清迥，托事寄懷，聞諸口實(shí)。而人世非遠(yuǎn)，碑記罕聞，微言不傳，清德誰序，深可痛矣?！笨梢钥闯?，鄴城地區(qū)流傳著有關(guān)“和禪師”事跡的口頭傳聞，卻沒有碑文一類的文字材料可供參考。將建康、鄴城兩地采訪的傳聞并入一傳，將建康的和阇梨與北方的和禪師等同起來，這顯然是道宣的判斷。

因此筆者傾向認(rèn)為，存在一個(gè)活躍于南方的和阇梨，此人是傅大士的弟子慧和，他早年在建康求法，后來到廣陵、晉陵、會(huì)稽等地講法③晉陵為建康至?xí)赖谋亟?jīng)之地，慧侃從學(xué)于和阇梨，很可能在其鄉(xiāng)梓晉陵曲阿。，其學(xué)說在吉藏、灌頂?shù)热俗髌分杏幸谩４笸暌院?，主要活躍在東陽烏傷一帶，卒年略早于傅大士。至于其北上鄴城的經(jīng)歷，《續(xù)高僧傳》有所暗示，或許出于道宣的強(qiáng)力捏合，而《善慧大士語錄》言之鑿鑿，則是后世的杜撰。

在早期禪宗史研究中，人名的勘同絕不簡單是一個(gè)考證技術(shù)問題，更牽涉到對(duì)教線傳承的理解。傅大士的教團(tuán)，與菩提達(dá)摩—慧可的教團(tuán)，一南一北，年代相近，其對(duì)于主流教團(tuán)的對(duì)抗姿態(tài)，以宗教領(lǐng)袖的苦行為精神號(hào)召的組織方式，都有差堪仿佛之處。因此禪宗史書寫中，二者相互攀援，有諸多附會(huì)，慧和這一僧名以外，傅大士的引導(dǎo)者外國僧人嵩頭陀，亦號(hào)達(dá)磨，后世禪宗史書有以此人為菩提達(dá)摩者④參見Chen Jinhua，“What is in a Name？The Possibility of Identifyingthe Monk Damo as the Mentor of the First Known Self-Claimed Reincarnation of Maitreya inMedieval China，”Studies in Chinese Religions，Vol. 1，No. 1（2015）：3-19。；乃至傅大士見梁武帝故事，最終可能啟發(fā)了達(dá)摩見梁武帝公案的創(chuàng)作?？傮w來說，借鑒傅大士事跡建構(gòu)達(dá)摩形象，豐富了達(dá)摩與江南佛教的聯(lián)系，增加了達(dá)摩禪與江南地區(qū)的親近感；傅大士對(duì)達(dá)摩的附會(huì)，則顯示出達(dá)摩禪正統(tǒng)性確立后，其他地方傳統(tǒng)向其歸附的趨勢。