中美新精神活性物質(zhì)管制模式比較研究

張涵卿，陳帥鋒，2*

（1.中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038；2.北京大學(xué)，北京 100191）

新精神活性物質(zhì)是一組范圍廣泛的物質(zhì)，聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪問(wèn)題辦公室（The United Nations Office on Drugs and Crime，UNODC）將新精神活性物質(zhì)界定為：在《麻醉品單一公約》和《精神藥物公約》的管制之外，無(wú)論是以原料藥還是制劑的形式被濫用，都將給公共健康安全帶來(lái)威脅的物質(zhì)[1]。其“新”的含義并不是指這些物質(zhì)是新創(chuàng)造的，而是指最近被投入市場(chǎng)成為濫用的對(duì)象。新精神活性物質(zhì)被社會(huì)大眾和不少學(xué)者稱為所謂的第三代毒品，在我國(guó)理論界和禁毒實(shí)務(wù)工作中日益受到關(guān)注。

1 我國(guó)新精神活性物質(zhì)問(wèn)題現(xiàn)狀

1.1 利用列管程序的滯后性，不斷創(chuàng)制新品種

從2017年起，中國(guó)國(guó)家毒品實(shí)驗(yàn)室連續(xù)三年對(duì)各地送檢的疑似新精神活性物質(zhì)樣品中發(fā)現(xiàn)了未列管的新精神活性物質(zhì)：2017年國(guó)家毒品實(shí)驗(yàn)室在各地送檢的1 730份檢測(cè)樣本中發(fā)現(xiàn)了75種未列管的新精神活性物質(zhì)[2]，2018年在1 200份檢測(cè)樣本中發(fā)現(xiàn)了34種未列管的新精神活性物質(zhì)[3]，2019年全年共檢測(cè)出41種新精神活性物質(zhì)，其中未列管的有5種[4]。這說(shuō)明不法分子利用列管程序的滯后性，企圖通過(guò)對(duì)化學(xué)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單修飾和改變創(chuàng)造出新的類(lèi)似物替代品來(lái)規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)法律管制，也暴露出我國(guó)列舉式管制模式面對(duì)不斷更新?lián)Q代的新精神活性物質(zhì)所呈現(xiàn)出的不可避免的時(shí)間差。

1.2 通過(guò)變換包裝與形態(tài)，削弱普通大眾的警惕心理

我國(guó)一直對(duì)毒品犯罪保持高壓打擊態(tài)勢(shì)，同時(shí)廣泛開(kāi)展毒品預(yù)防教育工作，人們對(duì)傳統(tǒng)毒品與合成毒品的種類(lèi)和危害有了一定程度的認(rèn)識(shí)和了解。但是社會(huì)大眾對(duì)新精神活性物質(zhì)的概念、種類(lèi)及其危害等常識(shí)嚴(yán)重不足，甚至認(rèn)為其與煙草、酒精、咖啡都是娛樂(lè)產(chǎn)品，吸食后不會(huì)成癮，對(duì)身體沒(méi)有危害。毒品犯罪分子正是利用了社會(huì)大眾對(duì)新精神活性物質(zhì)辨認(rèn)識(shí)別能力嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀，不斷將其與傳統(tǒng)毒品混合包裝成奶茶粉末、果汁粉末、巧克力、糖果、飲料等物品，在外觀形態(tài)上極具迷惑性，很容易讓使用者降低警惕，甚至在多次購(gòu)買(mǎi)使用后已經(jīng)成癮而仍不自知。

1.3 與傳統(tǒng)毒品的差異性，導(dǎo)致制造走私風(fēng)險(xiǎn)增大

傳統(tǒng)毒品的產(chǎn)量在很大程度上取決于毒品原植物的供應(yīng)量，而目前在國(guó)內(nèi)毒品市場(chǎng)異軍突起的新精神活性物質(zhì)，除恰特草、卡痛葉、鼠尾草等天然來(lái)源的物質(zhì)外，絕大多數(shù)的新精神活性物質(zhì)來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室的化學(xué)合成。只要擁有簡(jiǎn)單的制毒設(shè)備和相應(yīng)的化學(xué)前體物質(zhì)，即使是沒(méi)有任何化學(xué)背景的人按照網(wǎng)上傳播的制作流程加以操作就可以完成新精活物質(zhì)的制造。因此，新精神活性物質(zhì)的制造不一定會(huì)像傳統(tǒng)毒品集中于適宜毒品原植物種植的三大毒源地，而我國(guó)“長(zhǎng)三角”地區(qū)化工業(yè)發(fā)達(dá)，易制毒化學(xué)品相關(guān)企業(yè)眾多，易制毒化學(xué)品管控難度大，極有可能成為國(guó)內(nèi)制造、走私新精神活性物質(zhì)的高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。

2 美國(guó)新精神活性物質(zhì)問(wèn)題現(xiàn)狀

2.1 制造合成新精神活性物質(zhì)問(wèn)題較為突出

新精神活性物質(zhì)是在實(shí)驗(yàn)室中創(chuàng)造出來(lái)的，不需要任何毒品原植物或營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)等有機(jī)物。每一種新精神活性物質(zhì)需要不同的前體化學(xué)物質(zhì)和科學(xué)過(guò)程來(lái)合成。由于這些前體化學(xué)物質(zhì)在一些化工業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)廣泛存在，因而美國(guó)的大多數(shù)販運(yùn)者只是購(gòu)買(mǎi)一些化學(xué)前體，通過(guò)國(guó)際快遞或國(guó)際貨運(yùn)代理走私至美國(guó)國(guó)內(nèi)，在本土進(jìn)行最后加工和包裝，通常以片劑、膠囊或塑料袋的形式在街頭廣泛銷(xiāo)售。在美國(guó)，這種負(fù)責(zé)加工和包裝的地點(diǎn)被稱之為“香料實(shí)驗(yàn)室”，廣泛存在于車(chē)庫(kù)、倉(cāng)庫(kù)、甚至普通家庭中[5]。

2.2 芬太尼類(lèi)物質(zhì)已上升為美國(guó)全國(guó)性威脅

美國(guó)緝毒局（Drug Enforcement Administration，DEA）2016年度報(bào)告中提到，2016年美國(guó)共計(jì)破獲1 299起有關(guān)芬太尼類(lèi)物質(zhì)及其他合成阿片類(lèi)藥物案件，芬太尼占到其中緝獲藥品的68%[6]。美國(guó)2017年度國(guó)家毒品威脅評(píng)估報(bào)告中首次將芬太尼類(lèi)物質(zhì)的濫用問(wèn)題稱之為美國(guó)全國(guó)性威脅。2017年世界毒品報(bào)告指出，在2017年美國(guó)總計(jì)5.2萬(wàn)例涉毒死亡中，有60%以上涉及阿片類(lèi)藥物。整個(gè)美國(guó)的涉阿片類(lèi)藥物死亡率上升顯著，特別是涉海洛因和合成類(lèi)阿片的死亡率，兩者可能都是因?yàn)榕c芬太尼混合使用而導(dǎo)致了死亡率的上升[7]。即使各式各樣的新精神活性物質(zhì)不斷的推陳出新，芬太尼類(lèi)物質(zhì)仍然是對(duì)美國(guó)影響最大的合成阿片類(lèi)新精神活性物質(zhì)。

3 中美新精神活性物質(zhì)管制模式對(duì)比

3.1 中美兩國(guó)對(duì)新精神活性物質(zhì)認(rèn)定的差異

我國(guó)對(duì)于新精神活性物質(zhì)的概念界定主要是在學(xué)術(shù)界進(jìn)行討論，且對(duì)于新精神活性物質(zhì)的外延有所爭(zhēng)議。部分學(xué)者將新精神活性物質(zhì)的外延限縮在我國(guó)法律未列管的范圍以內(nèi)，認(rèn)為新精神活性物質(zhì)是指目前尚未被我國(guó)規(guī)定管制但能夠使人形成癮癖，而且其濫用問(wèn)題已經(jīng)對(duì)公共健康安全造成現(xiàn)實(shí)危害或潛在威脅的精神活性物質(zhì)[8]。但一些后來(lái)的研究者在對(duì)新精神活性物質(zhì)的概念界定上更加傾向于UNODC的觀點(diǎn)。按照UNODC的定義，只要具備濫用潛力并且不受?chē)?guó)際管控就可以認(rèn)定其是新精神活性物質(zhì)。結(jié)合我國(guó)實(shí)務(wù)工作對(duì)于新精神活性物質(zhì)的認(rèn)定現(xiàn)狀，我國(guó)從2001年至2013年列管了氯胺酮等14種新精神活性物質(zhì)，隨后《非藥用類(lèi)麻醉藥品和精神藥品列管辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）中非藥用類(lèi)麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄中又列管了156種非藥用類(lèi)精神活性物物質(zhì)。此外，我國(guó)在2019年對(duì)芬太尼實(shí)行整類(lèi)列管，2021年5月11日，國(guó)家禁毒辦舉行新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)，我國(guó)將對(duì)合成大麻素類(lèi)物質(zhì)進(jìn)行整類(lèi)列管，并新增列管氟胺酮等18種新精神活性物質(zhì)[9]。因此，目前我國(guó)已列管188種新精神活性物質(zhì)和整類(lèi)芬太尼類(lèi)、整類(lèi)合成大麻素類(lèi)物質(zhì)。以芬太尼為例，即使我國(guó)在2019年將其整類(lèi)列管，但并不影響人們?nèi)匀粚⑵湟暈樾戮窕钚晕镔|(zhì)的一種，所以根據(jù)UNODC的概念對(duì)新精神活性物質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定更加符合我國(guó)毒品管制工作的語(yǔ)境。

美國(guó)在對(duì)新精神活性物質(zhì)的認(rèn)定上有三種方式，一是根據(jù)《管制物質(zhì)法案》明文列舉的物質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，美國(guó)根據(jù)受管制物質(zhì)的濫用可能性、是否具備醫(yī)療用途、依賴性程度將其劃分為不同級(jí)別的5個(gè)附表，附表中尚未被國(guó)際禁毒公約管制的受控物質(zhì)在美國(guó)可視為新精神活性物質(zhì)。二是各級(jí)法院的相關(guān)判例，即根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)法院判決將其認(rèn)定為附表一的“類(lèi)似物”，按照同樣的方法進(jìn)行管制[10]。三是雖未被列入管制附表，但是司法部長(zhǎng)掌握的相關(guān)事實(shí)和數(shù)據(jù)等證據(jù)能夠證明該種物質(zhì)存在濫用的可能性而通過(guò)臨時(shí)列管程序?qū)⑵鋾簳r(shí)列入附表中的物質(zhì)。

美國(guó)對(duì)新精神活性物質(zhì)主要的認(rèn)定依據(jù)為《管制物質(zhì)法案》中附表所列舉的物質(zhì)以及法官通過(guò)司法裁量判定與附表中所列管物質(zhì)實(shí)質(zhì)相似的類(lèi)似物。除此之外，還通過(guò)臨時(shí)列管的方式彌補(bǔ)了附表管制模式程序上的滯后性。而中國(guó)并未給予法官對(duì)芬太尼類(lèi)物質(zhì)、合成大麻素類(lèi)物質(zhì)外其他新精神活性物質(zhì)更多自由裁量的權(quán)力，況且整類(lèi)列管的芬太尼類(lèi)物質(zhì)、合成大麻素類(lèi)物質(zhì)的化學(xué)結(jié)構(gòu)通式以及構(gòu)成其衍生物的條件是確定的，因此整類(lèi)列管是我國(guó)對(duì)于新精神活性物質(zhì)管制路徑所作出的具有創(chuàng)新性的探索之舉，與美國(guó)類(lèi)似物管制模式下的認(rèn)定方式有著實(shí)質(zhì)性的差異。

3.2 中美新精神活性物質(zhì)預(yù)警機(jī)制的比較

我國(guó)藥物濫用監(jiān)測(cè)系統(tǒng)已經(jīng)建立并運(yùn)行了多年，為我國(guó)藥品濫用監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)毒品濫用趨勢(shì)發(fā)揮了重要作用也為禁毒和公共衛(wèi)生安全工作提供了科學(xué)的指引。雖然我國(guó)藥品濫用監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)已列管的毒品能較好地進(jìn)行監(jiān)測(cè)，但對(duì)未列管的新精神活性物質(zhì)監(jiān)測(cè)效果有限，而且該系統(tǒng)尚不具備風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力。另外，對(duì)于我國(guó)對(duì)新精活物質(zhì)的預(yù)警工作目前是由各地禁毒辦牽頭組織有關(guān)部門(mén)開(kāi)展日常監(jiān)測(cè)然后向國(guó)家禁毒辦匯報(bào)，最后由國(guó)家禁毒辦匯總分析后再發(fā)布預(yù)警信息，各地禁毒辦根據(jù)國(guó)家禁毒辦的反饋進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)[11]。

美國(guó)國(guó)立藥物濫用研究所（the National Institute on Drug Abuse，NIDA）建立的國(guó)家藥物早期預(yù)警系統(tǒng)（NationalDrugEarlyWarning System，NDEWS）及其資助的監(jiān)測(cè)未來(lái)計(jì)劃（Monitoring the Future，MTF），由物質(zhì)濫用和精神健康服務(wù)管理局（Substance Abuse and Mental Health Services Administration）資助的國(guó)家藥物應(yīng)用和健康調(diào)查項(xiàng)目（National Survey on Drug Use and Health，NSDUH），司法部開(kāi)展的刑拘人員藥物濫用監(jiān)測(cè)項(xiàng)目（Arrestee Drug Abuse Monitoring，ADAM）等項(xiàng)目雖然側(cè)重點(diǎn)和針對(duì)的群體不完全一致，但都有著監(jiān)測(cè)并預(yù)警新精神活性物質(zhì)使用趨勢(shì)的作用。這些項(xiàng)目研究對(duì)象涵蓋全面，收集的數(shù)據(jù)量非常大且采用了科學(xué)的分層抽樣方法，能夠定量分析可能具有特定風(fēng)險(xiǎn)或者可能被廣泛濫用的物質(zhì)，對(duì)潛在威脅情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)警，實(shí)現(xiàn)對(duì)某一類(lèi)或某種新精神活性物質(zhì)濫用的提前控制[12]。它們對(duì)數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行收集、整合加以分析形成的項(xiàng)目報(bào)告，將成為美國(guó)政府制定公共衛(wèi)生政策的重要參考依據(jù)。這不僅使得各個(gè)項(xiàng)目和計(jì)劃的數(shù)據(jù)利用度很高，而且使美國(guó)對(duì)于新精神活性物質(zhì)的管制能實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性的動(dòng)態(tài)化調(diào)整。

雖然美國(guó)對(duì)新精神活性物質(zhì)的預(yù)警機(jī)制建設(shè)方面形成了相對(duì)完善的系統(tǒng)，但是制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性并不等同于良好的實(shí)際管制效果。從管制的結(jié)果來(lái)看，新精神活性物質(zhì)在美國(guó)大規(guī)模濫用的確是不爭(zhēng)的事實(shí)。與之相反，我國(guó)的確存在著新精神活性物質(zhì)的吸食人群，但是從目前官方披露的數(shù)據(jù)和報(bào)告來(lái)看，并不存在規(guī)模性濫用現(xiàn)象。說(shuō)明我國(guó)新精神活性物質(zhì)管制模式與當(dāng)前實(shí)際國(guó)情基本相適應(yīng)。但是通過(guò)剖析我國(guó)目前預(yù)警機(jī)制的不足之處，有利于使我國(guó)始終處于新精神活性物質(zhì)國(guó)際防控體系中的高地。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的查閱以及法律條文的梳理可以發(fā)現(xiàn)，一方面我國(guó)藥物濫用監(jiān)測(cè)系統(tǒng)不具備風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估功能[13]。另一方面，《辦法》第5條的規(guī)定僅僅要求對(duì)新精神活性物質(zhì)相關(guān)信息進(jìn)行收集和發(fā)布，并不能很好地彌補(bǔ)當(dāng)前我國(guó)藥物濫用監(jiān)測(cè)系統(tǒng)預(yù)警功能缺失的不足。

3.3 中美新精神活性物質(zhì)列管標(biāo)準(zhǔn)的比較

根據(jù)《辦法》第7條的規(guī)定，我國(guó)對(duì)新精神活性物質(zhì)的列管標(biāo)準(zhǔn)主要從成癮性或者成癮潛力，對(duì)人身心健康的危害性，非法制造、販運(yùn)或者走私活動(dòng)情況，濫用或者擴(kuò)散情況，造成國(guó)內(nèi)國(guó)際危害或者其他社會(huì)危害情況五個(gè)方面進(jìn)行考慮。

美國(guó)《管制物質(zhì)法案》中以列表的形式明確列舉了一些物質(zhì)，同時(shí)該法案還創(chuàng)設(shè)了臨時(shí)管制新物質(zhì)以及將某一物質(zhì)刪除或由一個(gè)目錄轉(zhuǎn)入其他目錄的機(jī)制。美國(guó)對(duì)新精神活性物質(zhì)的臨時(shí)列管機(jī)制是為了應(yīng)對(duì)一些“緊急”的情形，但是在為期一年至十八個(gè)月的臨時(shí)管制期生效期間，健康與人類(lèi)服務(wù)部秘書(shū)長(zhǎng)仍會(huì)對(duì)該物質(zhì)按照附表列管的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察，以此確定是否實(shí)施正式管制。也就是說(shuō)臨時(shí)列管與一般列管的考察要素是一致的。因此，美國(guó)對(duì)于新精神活性的列管標(biāo)準(zhǔn)可分為兩類(lèi)。一是類(lèi)似物管制模式所采用的標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)未列入《管制物質(zhì)法案》但是具有同樣危害性質(zhì)的物質(zhì)依據(jù)《類(lèi)似物管制法案》的規(guī)定，對(duì)每一種新物質(zhì)需進(jìn)行單獨(dú)評(píng)估，由法院決定是否將該物質(zhì)列入管制，列管的標(biāo)準(zhǔn)主要是化學(xué)結(jié)構(gòu)和作用效果的相似性。另一類(lèi)則是一般性的列管程序也就是附表列管所考慮的列管標(biāo)準(zhǔn)，主要是健康與人類(lèi)服務(wù)部秘書(shū)長(zhǎng)在聽(tīng)證會(huì)中對(duì)于該類(lèi)藥物是否應(yīng)列入或移除出管制附表而提出的醫(yī)學(xué)評(píng)估和建議所要考慮的標(biāo)準(zhǔn)，在《管制物質(zhì)法案》第811條作出了詳細(xì)的規(guī)定[14]。

從列管標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，美國(guó)類(lèi)似物管制模式以物質(zhì)本身的化學(xué)分子式結(jié)構(gòu)和對(duì)人體神經(jīng)系統(tǒng)的作用作為主要的考慮因素，給出了具體參照物的附表，而中國(guó)則側(cè)重于某種物質(zhì)對(duì)個(gè)體健康、社會(huì)穩(wěn)定的危害性及其在國(guó)內(nèi)和國(guó)際的濫用情況為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，中美兩國(guó)一般性列管程序的列管標(biāo)準(zhǔn)有很大相似性，稍有差異的是美國(guó)將是否為直接前體物質(zhì)也作為列管新精活物質(zhì)的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)對(duì)于前體化學(xué)物質(zhì)的管控則是將其納入易制毒化學(xué)品管理體系之中。

3.4 中美新精神活性物質(zhì)列管程序的對(duì)比

在中國(guó)，對(duì)新精神活性物質(zhì)的列管程序由國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)啟動(dòng)，當(dāng)其認(rèn)為需要對(duì)特定物質(zhì)進(jìn)行列管時(shí)，應(yīng)當(dāng)交由非藥用類(lèi)麻醉藥品和精神藥品專(zhuān)家委員會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和列管論證[15]。辦法中還規(guī)定了對(duì)待列管物質(zhì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和列管報(bào)告的專(zhuān)家小組成員的組成來(lái)源并規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。為了保障執(zhí)行效率，辦法規(guī)定專(zhuān)家小組的列管評(píng)估時(shí)間為3個(gè)月，一旦專(zhuān)家評(píng)估認(rèn)為需要對(duì)該種物質(zhì)進(jìn)行列管則國(guó)家禁毒辦應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)部門(mén)提出列管建議，收到建議的各部門(mén)必須在接到該建議后的6個(gè)月內(nèi)協(xié)同完成列管工作。

美國(guó)對(duì)新精神活性物質(zhì)的列管程序分為一般性的列管程序和臨時(shí)列管程序。根據(jù)《管制物質(zhì)法案》第811條之規(guī)定可以啟動(dòng)附表列管調(diào)整程序的主體包括：司法部部長(zhǎng)、健康與人類(lèi)服務(wù)部秘書(shū)長(zhǎng)及其他相關(guān)部門(mén)。該程序主要以聽(tīng)證會(huì)的形式進(jìn)行論證，由司法部根據(jù)5個(gè)附表的不同標(biāo)準(zhǔn)收集相關(guān)證據(jù)向秘書(shū)長(zhǎng)提出此類(lèi)物質(zhì)是否應(yīng)在附表中添加、刪改或在各附表之間進(jìn)行調(diào)整的建議，秘書(shū)長(zhǎng)必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，按照一般性列管程序所考慮的七項(xiàng)列管標(biāo)準(zhǔn)給出書(shū)面形式的醫(yī)學(xué)評(píng)估和列管建議。如果最終秘書(shū)長(zhǎng)不建議將該種物質(zhì)列入附表進(jìn)行管制，則司法部長(zhǎng)不得對(duì)其進(jìn)行正式列管。臨時(shí)列管程序的啟動(dòng)主體為司法部部長(zhǎng)，當(dāng)司法部長(zhǎng)認(rèn)為某種物質(zhì)存在濫用的可能性，可能對(duì)公共安全產(chǎn)生緊迫危險(xiǎn)時(shí)，可以不必考慮一般性列管程序的列管標(biāo)準(zhǔn)，只需將管制命令呈至秘書(shū)長(zhǎng)并連同其回復(fù)一并記錄在管制命令中，然后在“聯(lián)邦公報(bào)”公告30日，則管制命令開(kāi)始生效[16]。管制命令的有效期為一年，期間仍然按照一般性列管程序以聽(tīng)證會(huì)形式論證是否應(yīng)正式列入管制附表。若臨時(shí)管制期限屆滿后，是否正式列入管制附表仍未有定論的，臨時(shí)列管的期限可再延長(zhǎng)半年。

美國(guó)通過(guò)設(shè)立臨時(shí)列管程序從而提高了對(duì)新精神活性物質(zhì)列管的速率，但是僅僅憑借司法部長(zhǎng)一家之言就可以單方面對(duì)某種物質(zhì)進(jìn)行為期一年的臨時(shí)列管，似乎給予了司法部長(zhǎng)過(guò)大的權(quán)力。我國(guó)并未設(shè)立臨時(shí)列管程序，雖然在列管過(guò)程中一般需要花費(fèi)一定的時(shí)間進(jìn)行論證和協(xié)商，但是確保了列管某種物質(zhì)的必要性。因此，嘗試建立具有中國(guó)特色的臨時(shí)列管機(jī)制或許能夠進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)新精神活性物質(zhì)的管制制度，在減小列管程序所帶來(lái)的時(shí)間延誤的同時(shí)，在一定程度上也對(duì)臨時(shí)列管的權(quán)限進(jìn)行限制，從而確保程序啟動(dòng)的合理性。

3.5 中美對(duì)新精神活性物質(zhì)司法處置的比較

我國(guó)《刑法》當(dāng)中僅規(guī)定了鴉片、海洛因和甲基苯丙胺的量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于新精神活性物質(zhì)的量刑標(biāo)準(zhǔn)主要參照2016年最高院公布的《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《毒品犯罪解釋》）及國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室于同年發(fā)布的 《104 種非藥用類(lèi)麻醉藥品和精神藥品管制品種依賴性折算表》（以下簡(jiǎn)稱 《增補(bǔ)折算表》）[17]。前者作為司法解釋直接給出了芬太尼、甲卡西酮、氯胺酮等常見(jiàn)新精神活性物質(zhì)在達(dá)到何種數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)即符合刑法第三百四十七條關(guān)于“其他毒品數(shù)量大”“其他毒品數(shù)量較大”量刑情節(jié)的規(guī)定，在司法實(shí)務(wù)中可以直接按照數(shù)量是否構(gòu)成以上兩種量刑情節(jié)來(lái)進(jìn)行量刑處罰。后者作為國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室下發(fā)的規(guī)范性法律文件，給出了104種新精神活性物質(zhì)在數(shù)量上與海洛因或甲基苯丙胺的折算標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)建立起了一套毒品分級(jí)制度，并以大麻為基準(zhǔn)對(duì)各種毒品進(jìn)行危害性折算。對(duì)于明確列入管制附表或在臨時(shí)管制期限屆滿前暫時(shí)被列入附表中的新精活物質(zhì)，可根據(jù)涉案物質(zhì)所在附表的級(jí)別以及數(shù)量進(jìn)行相關(guān)折算，在該法案D部分詳細(xì)規(guī)定了禁止行為及其懲處，定罪量刑依據(jù)較為復(fù)雜。對(duì)于通過(guò)法院判決認(rèn)定為與附表中的受控物質(zhì)為類(lèi)似物的新精神活性物質(zhì)，根據(jù)《管制物質(zhì)法案》第813條的規(guī)定，一旦該類(lèi)物質(zhì)被認(rèn)定為類(lèi)似物，將按附表一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰[18]。

在后續(xù)的司法處置方面，美國(guó)一方面通過(guò)臨時(shí)列管制度將新精神活性物質(zhì)暫時(shí)納入管制附表，直接根據(jù)《管制物質(zhì)法案》D部分的換算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑處罰，另一方面通過(guò)司法裁判認(rèn)定為類(lèi)似物直接按照附表一規(guī)定的刑罰進(jìn)行處理。我國(guó)對(duì)于常見(jiàn)的新精神活性物質(zhì)基本上可以按照《毒品犯罪解釋》的內(nèi)容及《增補(bǔ)折算表》規(guī)定的折算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑處罰，但是目前對(duì)于2019年我國(guó)宣布整類(lèi)列管的除芬太尼以外的芬太尼類(lèi)物質(zhì)、2021年宣布新增列管的氟胺酮等18種新精神活性物質(zhì)以及整類(lèi)合成大麻素類(lèi)物質(zhì)，既無(wú)司法解釋明確其數(shù)量上是否構(gòu)成“數(shù)量大”或“數(shù)量較大”的犯罪情節(jié)，也未有明確的折算標(biāo)準(zhǔn)以供參考，這體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)于已列管的新精神活性物質(zhì)量刑規(guī)定方面仍存在一定的改進(jìn)空間。

4 中美管制模式比較對(duì)我國(guó)管制新精活物質(zhì)的啟示

4.1 提高監(jiān)測(cè)預(yù)警工作的科學(xué)性，拓寬監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)源渠道

目前世界各國(guó)對(duì)新精神活性物質(zhì)濫用趨勢(shì)的監(jiān)測(cè)主要通過(guò)兩種方式進(jìn)行，一種是問(wèn)卷調(diào)查的形式，雖然操作非常簡(jiǎn)便，但是其結(jié)果相對(duì)籠統(tǒng)；另一種則是基于血樣、尿樣、毛發(fā)、唾液等生物樣本的科學(xué)分析統(tǒng)計(jì)。采用這種方式統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更為精準(zhǔn)，但需要收集足夠多的樣品并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室分析，并且要求具備新精神活性物質(zhì)圖譜分析等專(zhuān)業(yè)技術(shù)力量的支持。因此，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)預(yù)警的部門(mén)必須收集足夠數(shù)量和高質(zhì)量的監(jiān)測(cè)樣本才能確保對(duì)濫用形勢(shì)作出準(zhǔn)確的判斷和評(píng)估。為了提高監(jiān)測(cè)預(yù)警部門(mén)收到樣本的數(shù)量和質(zhì)量，可以考慮積極研發(fā)不同類(lèi)別新精神活性物質(zhì)的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)儀器設(shè)備和一次性檢測(cè)試紙，以支撐當(dāng)前實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)吸食新精活物質(zhì)的檢驗(yàn)查緝工作，盡可能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)新出現(xiàn)的新精活物質(zhì)及其吸食人群。另外，盡管問(wèn)卷調(diào)查監(jiān)測(cè)由于中美兩國(guó)社會(huì)文化背景的不同而有所差異，但仍是監(jiān)測(cè)預(yù)警工作重要的信息基礎(chǔ)與數(shù)據(jù)來(lái)源。因而在開(kāi)展新精活物質(zhì)監(jiān)測(cè)預(yù)警工作過(guò)程中，除了對(duì)禁毒部門(mén)當(dāng)年緝獲的可疑樣本進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室分析外，還應(yīng)針對(duì)登記在冊(cè)的吸毒人員、因毒品相關(guān)犯罪服刑現(xiàn)已刑滿釋放人員、青少年人群、嫖娼賣(mài)淫人群、性病患者等高危易感人群廣泛開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，以問(wèn)卷形式對(duì)特定群體內(nèi)的新精活物質(zhì)濫用情況進(jìn)行及時(shí)調(diào)查和報(bào)告，以此拓寬對(duì)新精神活性物質(zhì)預(yù)警的數(shù)據(jù)來(lái)源渠道，使監(jiān)測(cè)預(yù)警工作更加全面與客觀，為建立具備風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估功能的新精神活性物質(zhì)預(yù)警系統(tǒng)提供豐富的資料與數(shù)據(jù)。

4.2 擴(kuò)大監(jiān)測(cè)預(yù)警范圍，建立具備風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估功能的新精神活性物質(zhì)預(yù)警系統(tǒng)

針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)新精神活性物質(zhì)制造走私風(fēng)險(xiǎn)較為突出的現(xiàn)象，監(jiān)測(cè)預(yù)警工作不應(yīng)當(dāng)局限于新精神活性物質(zhì)及其濫用群體的檢測(cè)和發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)測(cè)預(yù)警的范圍，建立起一套具備風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估功能的預(yù)警系統(tǒng)。首先，該系統(tǒng)除了在禁毒委員會(huì)所有成員單位配合下具備強(qiáng)大的信息收集能力外，還可以通過(guò)高校和科研院所實(shí)驗(yàn)室對(duì)市面上出現(xiàn)的未列管物質(zhì)進(jìn)行定性、定量分析，以此對(duì)新精神活性物質(zhì)進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為后續(xù)列管工作提供建議。其次，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立起針對(duì)特殊群體有關(guān)涉毒網(wǎng)絡(luò)癮語(yǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)特殊群體，如男男性行為人群、嫖娼賣(mài)淫人群、夜店人群等經(jīng)常溝通所使用的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建關(guān)于不同種類(lèi)新精神活性物質(zhì)的隱語(yǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)相關(guān)隱語(yǔ)進(jìn)行加工處理，如詞條編目、釋義、分類(lèi)管理等。最后，在特定人群網(wǎng)絡(luò)隱語(yǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建成的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)微信、QQ、手機(jī)短信等通信過(guò)程中出現(xiàn)敏感詞匯的次數(shù)、頻率等情況進(jìn)一步研發(fā)出積分預(yù)警的數(shù)據(jù)模型，當(dāng)相關(guān)數(shù)值達(dá)到預(yù)先設(shè)定的指標(biāo)時(shí)自動(dòng)在系統(tǒng)內(nèi)部報(bào)警，禁毒部門(mén)由此可以對(duì)走私、販賣(mài)、制造新精神活性物質(zhì)行為進(jìn)行及時(shí)查處。

4.3 嘗試建立具有中國(guó)特色的新精神活性物質(zhì)臨時(shí)列管制度

為進(jìn)一步完善我國(guó)對(duì)新精活物質(zhì)的管制策略，提高管制工作的效率，可以嘗試借鑒域外的臨時(shí)列管機(jī)制，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，建立具有中國(guó)特色臨時(shí)列管制度。

我國(guó)應(yīng)依托國(guó)家毒品實(shí)驗(yàn)室，通過(guò)大型計(jì)算機(jī)模擬計(jì)算出已被列管物質(zhì)在化學(xué)骨架和基本性質(zhì)不發(fā)生根本改變前提下，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單化學(xué)結(jié)構(gòu)修飾可能形成的新的物質(zhì)，建立起待列管新精神活性物質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)[19]。一旦在當(dāng)年繳獲的毒品樣本中發(fā)現(xiàn)此類(lèi)物質(zhì)，不必經(jīng)過(guò)論證直接對(duì)其進(jìn)行臨時(shí)列管，為期一年。如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)之外未模擬出的新精神活性物質(zhì)已經(jīng)在市面流通，則可以由專(zhuān)家委員會(huì)邀請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家組成新精神活性物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)家論證組，根據(jù)半定量評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估。由不同領(lǐng)域?qū)＜液驼块T(mén)專(zhuān)業(yè)人員根據(jù)自己所掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和相關(guān)信息對(duì)辦法規(guī)定的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)按照1～4級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)給出評(píng)分，按照給出的評(píng)分等級(jí)將專(zhuān)家劃分成四個(gè)小組，每一小組可以將本組成員給出評(píng)分的原因進(jìn)行匯總和展示用以說(shuō)服其他小組成員，專(zhuān)家們?cè)谡故居懻撨^(guò)程中可以有一次重新給出評(píng)分的機(jī)會(huì)，最后由委員會(huì)主席對(duì)專(zhuān)家們的評(píng)分等級(jí)進(jìn)行整理匯總，對(duì)是否列管該種新精神活性物質(zhì)形成最終判斷。對(duì)于直接列管的新精神活性物質(zhì)在臨時(shí)列管期限屆滿前3個(gè)月，也可按照上述辦法進(jìn)行專(zhuān)家論證決定是否將其列入管制目錄。待列管新精神活性物質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立不僅可以保障臨時(shí)程序啟動(dòng)的科學(xué)性和合理性而且為后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作提供了必要的基礎(chǔ)信息。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的進(jìn)一步細(xì)化則使得評(píng)估工作可以按照既定的標(biāo)準(zhǔn)有條不紊地開(kāi)展，大大節(jié)約了討論列管所花費(fèi)的時(shí)間，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)不合理的臨時(shí)列管程序的制約。

4.4 盡快制定已列管新精神活性物質(zhì)的量刑標(biāo)準(zhǔn)

隨著不法分子不斷對(duì)已列管物質(zhì)進(jìn)行化學(xué)結(jié)構(gòu)修飾和改變，新精神活性物質(zhì)將不斷出現(xiàn)新的品種。在對(duì)新精神活性物質(zhì)管制模式加以改進(jìn)的過(guò)程中，如果僅僅將目光集中在列管制度的完善而忽視后續(xù)司法處置環(huán)節(jié)問(wèn)題的解決，將導(dǎo)致在刑事司法審判過(guò)程中難以對(duì)制造、走私、販賣(mài)新精神活性物質(zhì)等相關(guān)行為進(jìn)行量刑處理的困境。由法官根據(jù)其致癮癖性、社會(huì)危害性、數(shù)量、純度等因素進(jìn)行量刑處理又會(huì)導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)大從而易引起不必要的社會(huì)爭(zhēng)議甚至有損司法公正。因此，盡快完善已列管的新精神活性物質(zhì)的量刑標(biāo)準(zhǔn)就顯得十分必要。因此，當(dāng)前在完善我國(guó)新精神活性物質(zhì)列管制度的同時(shí)，必須同時(shí)積極開(kāi)展相關(guān)科學(xué)研究工作，研究?jī)?nèi)容包括新精神活性物質(zhì)的成癮機(jī)制、危害性，以及不同類(lèi)別新精神活性物質(zhì)的鑒定方法等，在此基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋或增補(bǔ)已列管新精神活性物質(zhì)的依賴性折算標(biāo)準(zhǔn)。

5 小結(jié)

我國(guó)新精神活性物質(zhì)目前管制效果良好，并未出現(xiàn)規(guī)模性的濫用人群。但是通過(guò)對(duì)比域外的新精神活性物質(zhì)管制制度，居安思危，通過(guò)加強(qiáng)新精神活性物質(zhì)預(yù)警機(jī)制建設(shè)，建立具有中國(guó)特色的臨時(shí)列管制度，不斷完善已列管新精活物質(zhì)量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)目前的新精神活性物質(zhì)管制模式，遏制新精神活性物質(zhì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張，保證我國(guó)在新精神活性物質(zhì)管控工作中始終處于世界領(lǐng)先地位都具有一定的意義。