《文心雕龍·镕裁》知網(wǎng)論文研究綜述

高彬倩

（西安外國語大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710128）

劉勰在《文心雕龍·序志》中總結(jié)本書下半部分，即“剖情析采，籠圈條貫”的議題中打通各種文體，研討文章的構(gòu)思、風(fēng)格、篇章字句等問題，并主要論述文學(xué)的“作文之術(shù)”?！堕F裁》著重探討創(chuàng)作論中的“微視問題”，劉勰以專篇的形式系統(tǒng)分析和論述了創(chuàng)作中的具體方法，具有很高的價值。截至2020 年12月21 日，中國知網(wǎng)（以下簡稱知網(wǎng)）中可見的有關(guān)《镕裁》的論文（含碩博）有53篇?？梢?，目前學(xué)術(shù)界對《镕裁》的研究已經(jīng)取得了一定數(shù)量的成果，但重視程度不夠，仍有繼續(xù)深入研究的必要?？偟膩碚f，著眼于《镕裁》單篇進行論述的論文相對較少，大都是《文心雕龍》創(chuàng)作論的整體分析或闡發(fā)作者思想的選篇之一。這主要是因為對《镕裁》“文術(shù)”主題創(chuàng)作論思想看法比較統(tǒng)一。但仍有部分學(xué)者對本篇的形式劃分和內(nèi)容闡發(fā)有不同看法，有學(xué)者運用不同方法對《镕裁》進行了多領(lǐng)域、多角度的解讀論述及對比研究。本文主要從《镕裁》的思想內(nèi)容闡發(fā)、形式方法運用及比較研究三個方面展開。

一、《镕裁》的思想內(nèi)容闡發(fā)

《文心雕龍》一書中，劉勰以專篇的形式對創(chuàng)作中的具體方法、原則及手法進行了集中論述，該篇即為《镕裁》。黃侃先生認為此篇為“作文之術(shù)”，對創(chuàng)作中的“微視問題”具有重要導(dǎo)向作用。知網(wǎng)論文中對《镕裁》思想內(nèi)容闡發(fā)的研究主要有以下觀點：

姚巧娥的《黃侃〈文心雕龍札記〉研究》提出，黃侃先生從文本自然、藝術(shù)和神理之美“意多辭眾，未必可刪，意空簡辭枯槁，則并非簡短為貴”來理解镕裁之意，認為文章簡繁應(yīng)以自然為本，各有標準，無須統(tǒng)一［1］。范文瀾先生也同意此觀點，認為劉勰是以自然的法度“執(zhí)術(shù)馭篇”，是對“文術(shù)”的活用。黃侃先生認為“三準”為安章之術(shù)，即“設(shè)言、命意和謀篇”并非固定的范式原則，為安章的步驟，從而以“文術(shù)”貫通創(chuàng)作論的19 篇內(nèi)容,使之成為具有自然、中道思想的有機體系［1］。

童慶炳先生主要從強烈的現(xiàn)實針對性和思想傾向性闡發(fā)《镕裁》之意，認為此篇是對當時虛浮淫奢文風(fēng)的不滿，故镕裁意在消除弊端，并以此為基點指出“镕”為范式法度以規(guī)范文章思想傾向，需要以雅正為核心；“裁”為提煉裁剪之意，要對文章內(nèi)容進行修正剪裁，務(wù)必要改正淫麗之詞，進而以“三準”為原則做到善刪和善敷［2］。

以上觀點得到普遍認同。后有學(xué)者從不同角度闡釋了《镕裁》的思想，如戚良德在《〈文心雕龍〉文學(xué)美學(xué)思想研究》中以“文辭盡情”的觀點表明《镕裁》承《情采》之上，繼《聲律》及《練字》之下，以創(chuàng)作情感貫通整個創(chuàng)作論體系，使得文辭情感自然嚴密［3］；衛(wèi)肖在《〈文心雕龍〉“尚簡”思想研究》中，認為劉勰受中國傳統(tǒng)“尚簡”思想以及時下文風(fēng)的影響，“尚簡”思想貫穿整部作品，“镕裁”則為重要的具體镕繁化簡之法［4］；王萬洪在《〈文心雕龍〉雅麗思想研究》中，認為劉勰主要是以《春秋》五例［5］之“隱”展開文學(xué)創(chuàng)作各方面的論述，且此“隱”與《周易》之“隱”結(jié)合密切，《镕裁》則為“隱”之思想下創(chuàng)作規(guī)律的探索［6］56。

除此之外，還有其他學(xué)者對《镕裁》的思想內(nèi)容進行闡發(fā)，但大都是對包括《镕裁》在內(nèi)的整體創(chuàng)作論的研究，且研究過程也并非以《镕裁》篇為主導(dǎo)核心，對《镕裁》沒有展開詳細論述，故關(guān)于該篇思想內(nèi)容的闡發(fā)今后應(yīng)更加多元多樣。

二、《镕裁》的形式方法運用

《镕裁》镕情理，裁文采，為謀篇布局之道。對形式的理解，因采用不同的方法論，所以具有不同的意義。曹月芳的《論詹锳的〈文心雕龍〉風(fēng)格學(xué)》中指出詹锳先生以風(fēng)格學(xué)的理論體系切入《文心雕龍》，并指出，詹锳先生在《劉勰與〈文心雕龍〉》一文中表達了他對《文心雕龍》一系列根本性問題的看法，受西方文論的影響，提出《文心雕龍》“七分法”的風(fēng)格學(xué)和修辭學(xué)，《镕裁》為創(chuàng)作論之一［7］。

還有部分學(xué)者從《镕裁》“履端于始，則設(shè)情以位體”［8］326對“觀位體”進行解讀。李媛和曹順慶在《唯科學(xué)主義思想影響下中國文論話語闡釋——從〈文心雕龍〉的“觀位體”談起》中梳理了對《文心雕龍》“位體”的不同理解［9］，例如，郭紹虞認為“位體”為文章體制，同詹锳之意；陸侃如、牟世金也持相同觀點，認為“位體”是安排文章的體裁；王運熙先生同樣認為“位體”是文章體制，是“體裁、體制”之意；范文瀾則從《體性》篇“若總歸其途，則數(shù)窮八體”出發(fā)，認為“位體”強調(diào)文章的審美風(fēng)格；周振甫擴大了“位體論”，認為“位體”既有體裁又含風(fēng)格；黃維梁進一步擴大范圍，強調(diào)“觀位體”的多重含義。但李媛和曹順慶認為，以上觀點都是用唯科學(xué)理論體系塑造中國傳統(tǒng)文論體系，以西方文論的話語評判傳統(tǒng)文論，是對中國特有話語的背離。因此，他們認為，對于“觀位體”的把握，應(yīng)建立在劉勰全局的文藝思想理論體系上，指出“觀位體”應(yīng)是對文學(xué)作品的直觀印象，是“數(shù)窮八體”的審美風(fēng)格，進而表明《镕裁》篇的“三準”是對情、事、辭三方面的要求。

還有學(xué)者進行了不同方法形式的劃分解讀。例如，于秋漪在《〈文心雕龍〉與新批評文本細讀方法研究》中用文本細讀的方法指出《镕裁》等篇所涉及的形式結(jié)構(gòu)方法，指出《镕裁》與《附會》之間的承接關(guān)系，并運用英伽登將語音層作為基礎(chǔ)層次的文本層次理論，指出《镕裁》篇對聲律節(jié)奏及韻律具有重要的先發(fā)作用，使得《聲律》篇的論述有據(jù)可循［10］24。在《〈文心雕龍〉雅麗思想研究》中，王萬洪從《知音》“六觀”與《宗經(jīng)》“六義”的角度指出《镕裁》等篇的文術(shù)論與文情論包含了宗經(jīng)尚雅的思想藝術(shù)，具有明確的操作性和指向性［6］176。肖娟的《論〈文心雕龍〉的理論生成與構(gòu)建》主要研究了劉勰對有空靈、虛空特點文論范疇的比喻性描述，指出《镕裁》具有高度的具體方法論指導(dǎo)和原則分析，是劉勰比喻性描述的典型篇章［11］。

還有學(xué)者對《文心雕龍》的結(jié)構(gòu)體系進行了不同論述。例如，高宏洲認為《文心雕龍》下篇應(yīng)為“毛目”，非“剖情析采，籠圈條貫”所概，并指出“剖情析采”是對《情采》主旨的概括，“籠圈條貫”是對《镕裁》主旨的概括［12］。

還有學(xué)者以文學(xué)地理構(gòu)成要素［13］、寫作視野［14］等對《镕裁》篇進行多元化和交叉式的解讀理解，以《镕裁》的微視創(chuàng)作論方法解決實際問題。

三、《镕裁》的比較研究

對《镕裁》篇及《文心雕龍》整個創(chuàng)作論的研究是了解劉勰基本思想主張的重要方面，而不同時代受不同文化影響的批評家也會產(chǎn)生不同觀點。因此，對《镕裁》篇的研究不僅只限于縱向研究，也應(yīng)與其他理論進行對比，開展橫向研究，從而發(fā)現(xiàn)更大的價值空間。對《镕裁》的對比性研究有以下幾種觀點：

與陸機的《文賦》相比較。童慶炳在探討《镕裁》的現(xiàn)實針對性時對劉勰“《文賦》以為榛楛勿剪，庸音足曲，其識非不鑒，乃情苦芟繁也”的評價觀點與《文賦》中的原文“彼榛楛之勿剪，亦蒙榮于集翠”進行對比，指出劉勰有意曲解陸機《文賦》有其強烈現(xiàn)實傾向性，借此表達對時下文風(fēng)的不滿［2］。而李包靖則從修辭和情感的角度指明劉勰對陸機在這里的批評態(tài)度非意氣用事，而是從修辭角度看待陸機《文賦》思想，且沒有貶低其賦文的藝術(shù)成就［15］。

于秋漪將《镕裁》的標準原則與西方新批評的評價標準比較，認為劉勰更看重情感個性因素，并考察文章和作者才情個性的關(guān)系，而新批評派則更重文本本身、語言層面及形式之間各要素的作用關(guān)系，指出中西思想內(nèi)核區(qū)別［10］32，具有一定的參考價值。

雖然目前對《文心雕龍·镕裁》的相關(guān)研究成果同其他篇目研究成果相比較少，但學(xué)者對《文心雕龍·镕裁》“作文之術(shù)”的觀點普遍認可。因此，這方面繼續(xù)拓展的空間有限，需要開拓新領(lǐng)域或運用新理論觀點作出新闡釋。本文所概括的研究現(xiàn)狀和研究綜述僅是學(xué)界代表性觀點，望能有助于后來者的研究，使《文心雕龍·镕裁》的研究更進一步。