1949—2020 年李贄文論研究綜述

劉亞娟

（廣州華商學(xué)院 文學(xué)院，廣東 廣州 511300）

李贄（1527—1602 年），號(hào)卓吾，福建泉州人，是明代杰出的思想家和戲曲、小說評(píng)論家。他在文藝?yán)碚摲矫娣磳?fù)古，主張創(chuàng)作抒發(fā)自己的見解。李贄的文藝思想對當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作以及后世文學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。李贄是第一個(gè)評(píng)點(diǎn)長篇小說的人，對《水滸傳》《西游記》《三國志通俗演義》和《殘?zhí)莆宕费萘x》等都有評(píng)點(diǎn)，其中以對《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)最有名，此種文學(xué)評(píng)論樣式的開創(chuàng)，對清代小說評(píng)點(diǎn)理論影響至深。

學(xué)界從哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等多個(gè)方面論述李贄思想的歷史價(jià)值。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，百年來國內(nèi)外研究者創(chuàng)作相關(guān)研究專著約有74 部［1］。年譜、評(píng)傳類的專著共有十多部，1934 年鈴木虎雄編寫的《李卓吾年譜》是世界上第一部李贄年譜；1937 年容肇祖的《李卓吾評(píng)傳》由商務(wù)印書館出版。這些綜合性的研究著作，從各個(gè)方面評(píng)論李贄，對其文學(xué)主張與文論思想的分析研究意義重大。中華人民共和國成立后，有關(guān)李贄文藝?yán)碚撍枷搿⑽膶W(xué)主張及其影響的研究論文近200 篇（數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)），多部文學(xué)史著作都包含了李贄的文學(xué)思想，如1962 年中國科學(xué)院文學(xué)研究所編的《中國文學(xué)史》，1994年人民文學(xué)出版社出版的《中國明代文學(xué)史》，2005年北京大學(xué)出版社出版的張少康的《中國文學(xué)理論批評(píng)史》等著作中，都有關(guān)于李贄文論的章節(jié)?？梢?，無論是綜合性的文學(xué)史、斷代文學(xué)史，還是文學(xué)理論批評(píng)史，李贄都是重要的研究對象，他的文論價(jià)值在中國文學(xué)史上不可替代。其他研究專著如左東嶺的《李贄與晚明文學(xué)思想》，將李贄置于明代政治史、哲學(xué)史及文學(xué)思想史的縱橫交錯(cuò)的立體結(jié)構(gòu)中，力爭還原其歷史的真實(shí)，在諸多方面取得了突破性的進(jìn)展［2］。

一、20 世紀(jì)50 至70 年代：發(fā)展期

中華人民共和國成立后至20 世紀(jì)70 年代末，回族有關(guān)古代文論的研究整體來說尚處于沉寂狀態(tài)，但對李贄文論思想的研究已經(jīng)展開并取得豐厚成果。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1958 年至1979 年，共有68 篇研究李贄的文章（數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)）。《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》和《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》相繼開設(shè)專欄并刊載了數(shù)篇論文。1975 年，對李贄的研究達(dá)到高潮，這一年共計(jì)發(fā)表論文26 篇。這一階段對李贄思想的研究多傾向于思想的進(jìn)步性、遵法守禮、反儒教、反理學(xué)等方面，采用階級(jí)論與社會(huì)學(xué)的方法。其中，文論研究集中在兩個(gè)方面：

首先，李贄文藝思想中的反儒教、反封建道學(xué)以及對復(fù)古的批判。如華思理、慶思、戎為今、李世寧、李茂肅等人的研究。華思理認(rèn)為“在我國文學(xué)批評(píng)史上，李贄是開創(chuàng)評(píng)點(diǎn)長篇小說的第一人”［3］，還認(rèn)為李贄的文藝批評(píng)鋒芒直指儒家“文以載道”和復(fù)古倒退，主張文藝要訴心中之不平，扶植新出現(xiàn)的具有反封建斗爭意識(shí)的小說、戲曲。華思理指出，李贄的文藝思想是在儒法斗爭和社會(huì)上的階級(jí)斗爭中形成與發(fā)展起來的。李茂肅認(rèn)為“童心說”是李贄在文藝戰(zhàn)線上進(jìn)行斗爭的思想武器，應(yīng)“予以歷史地肯定，看到它在當(dāng)時(shí)的進(jìn)步作用”。李茂肅還指出，李贄文藝?yán)碚摰囊饬x在于他對通俗文學(xué)的重視，并肯定了他對通俗文學(xué)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)，“李贄對《水滸》、《西廂》等的評(píng)論突破了封建文人的傳統(tǒng)觀念，具有明顯的贊揚(yáng)反抗斗爭，反對封建禮教束縛的民主思想，這一觀點(diǎn)一直影響著后世的文學(xué)評(píng)論”［4］。

其次，《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)。20 世紀(jì)60 年代，蕭伍的《試論李卓吾對〈水滸傳〉的評(píng)點(diǎn)》［5］、黃海章的《評(píng)李贄〈忠義水滸傳序〉》［6］是中華人民共和國成立后收集到的最早的評(píng)李贄小說評(píng)點(diǎn)的兩篇文章。蕭伍通過考證，認(rèn)為容與堂百回本《忠義水滸傳》是李卓吾批點(diǎn)的，而袁無涯列本的百二十回本《忠義水滸全書》雖也署名李卓吾，卻是偽作。這個(gè)觀點(diǎn)反駁了胡適的論斷，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。黃海章則反對李贄的反封建思想，指出李贄不可能站在農(nóng)民革命的立場來歌頌農(nóng)民革命，只是憤恨封建統(tǒng)治者把有才能的人物“逼上梁山”而已。他站在封建統(tǒng)治階級(jí)的立場，來大談其所謂“忠義”，帶有明顯的階級(jí)性。

20 世紀(jì)70 年代，陳謙豫、靳岱同、許玉琢、馬成生等人對李贄評(píng)點(diǎn)《水滸傳》給予了充分肯定,并進(jìn)行了多角度分析。如陳謙豫認(rèn)為李卓吾“第一個(gè)把小說提高到和詩文并列的地位”“他在文學(xué)上大膽地提出‘變’的理論，從文學(xué)發(fā)展的歷史來論證一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)，小說與詩文，同為‘古今至文’”［7］。

總之，中華人民共和國成立至20 世紀(jì)70 年代末，論李贄思想的特點(diǎn)則突出其唯物辯證論，強(qiáng)調(diào)其精神主體；研究重點(diǎn)則關(guān)注其反封建壓迫、反傳統(tǒng)思想的戰(zhàn)斗性；闡釋其思想成因時(shí)，則較多關(guān)注資本主義萌芽的影響。這些評(píng)論文章帶有明顯的時(shí)代特征，能夠反映出當(dāng)時(shí)中國文論的研究方法與研究思路。

二、20 世紀(jì)80 至90 年代：繁榮期

對李贄的研究在20 世紀(jì)80 年代早期成果比較突出，尤其是對其文藝美學(xué)思想的研究較引人注目。蔣志雄、陳曼平、劉健芬、彭勝云等人從文藝學(xué)、美學(xué)的角度進(jìn)行論述，給予李贄的《童心說》高度評(píng)價(jià)。蔣志雄從文藝與客觀生活、主觀精神、社會(huì)道德三方面的關(guān)系，對李贄的文藝思想進(jìn)行了評(píng)述，認(rèn)為李贄的文藝思想帶有樸素的唯物主義傾向和反封建性質(zhì)，在我國審美理論的發(fā)展歷史中開辟了一個(gè)新的階段，并為其后的文藝創(chuàng)作奠定了現(xiàn)實(shí)主義的理論基礎(chǔ)，“李贄在藝術(shù)形象的評(píng)點(diǎn)中所體現(xiàn)的倫理理想，往往就是他在生活中所找到的美的因素的升華”［8］。陳曼平等稱李贄美學(xué)觀的中心就是強(qiáng)調(diào)絕假純真，抒寫真情實(shí)感，李贄對于作品的藝術(shù)形式，則崇尚自然樸素［9］。劉健芬認(rèn)為李贄提出的“自然之為美”，“富有幻想的自由奔放的浪漫主義色彩，且?guī)в匈Y本主義萌芽因素的新特點(diǎn)。李贄的這一觀點(diǎn)，富有鮮明的時(shí)代特征”。他提出的美學(xué)觀點(diǎn)具有明確的針對性，“他所寫的《童心說》和《雜說》等論著,不只是單純的文藝?yán)碚?，同時(shí)還是一種深刻的社會(huì)批評(píng)”［10］。彭勝云運(yùn)用美學(xué)范疇來評(píng)析李贄的“童心說”，揭示了李贄文藝審美意象的深刻內(nèi)涵；認(rèn)為李贄“從美的創(chuàng)造主體、審美主體與創(chuàng)造三個(gè)方面論述了美的根源是美的創(chuàng)造主本的自由”，達(dá)到了他所處的時(shí)代的美學(xué)的最高水平［11］。

作為其文藝思想的一部分，“童心說”的提出，以及李贄以此為立論依據(jù)對若干文學(xué)現(xiàn)象作出的分析、論述，確立了其在中國古代文學(xué)批評(píng)史上的基本地位。李用存的《論李贄的文藝思想》［12］、湯曉青的《〈童心說〉與李贄的文學(xué)思想》［13］等論著，對這個(gè)方面進(jìn)行了較為全面的評(píng)價(jià)。另有學(xué)者對其小說理論作出更為具體的闡釋，例如：張菊玲指出“童心說”是李贄小說理論的基礎(chǔ)，在中國文學(xué)史上，是李贄開重視小說之風(fēng)氣，從理論上打破了經(jīng)史獨(dú)霸的正統(tǒng)觀念，為小說立足文壇爭得一席之地［14］；董國炎認(rèn)為研究李贄的小說批評(píng)理論首先要確定范圍，這需要與他的文學(xué)思想聯(lián)系起來［15］；馬成生從總體角度分析了李贄小說理論在我國古典文學(xué)史上的地位［16］；還有何士龍、黃中模比較分析李贄的小說評(píng)論與金圣嘆《水滸》評(píng)論的異同［17-18］。

到了20 世紀(jì)90 年代，隨著李贄研討會(huì)的召開，李贄文論研究進(jìn)入新的境界。大約有80 篇與文藝思想相關(guān)的文章發(fā)表，研究范圍從“童心說”所包含的美學(xué)思想、小說點(diǎn)評(píng)的貢獻(xiàn)與方法，擴(kuò)大到散文、戲劇以及音樂美學(xué)方面的理論?！巴恼f”的美學(xué)思想與《水滸傳》小說評(píng)點(diǎn)，比之20 世紀(jì)80 年代的研究有所深化，但方法與范式并沒有明顯改變。楊志恒、呂孝龍、劉支宇等人從李贄美學(xué)思想的角度進(jìn)行論述［19-21］；樸鐘學(xué)、龍慧萍、張文勛則從李贄思想與文學(xué)之間的關(guān)系入手，論述“童心說”對其文學(xué)思想的影響［22-24］；楊金洲、蔡鍾翔、趙海梅等學(xué)者對李贄的“自然人性”美學(xué)進(jìn)行論述［25-27］；佐藤煉太郎和張志合、孫琴安從李贄評(píng)《水滸傳》的藝術(shù)特點(diǎn)及其文學(xué)評(píng)點(diǎn)在歷史上的開創(chuàng)性地位入手進(jìn)行論述［28-29］。其中，佐藤煉太郎等的《關(guān)于李卓吾評(píng)〈水滸傳〉》通過考證李贄評(píng)點(diǎn)《水滸傳》四種版本的真?zhèn)?，?qiáng)調(diào)了李贄評(píng)點(diǎn)理論對當(dāng)時(shí)小說評(píng)點(diǎn)的影響。

20 世紀(jì)90 年代李贄文論研究的明顯變化表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，研究范圍擴(kuò)大，在散文、戲劇與音樂理論方面的研究成為學(xué)界關(guān)注的新生點(diǎn)。研究方法上也更多地采用比較文學(xué)與文化詩學(xué)的闡釋方法。張建業(yè)、張紹梅從李贄散文及其與明中后期散文的關(guān)系角度分析，認(rèn)為“在李贄‘童心說’文藝觀的指引下，從‘性靈說’直到張岱的小品文理論，形成了一種嶄新的散文理論體系。與此相呼應(yīng)，在散文創(chuàng)作上也發(fā)生了新變，特別是小品文的創(chuàng)作鮮明地詮釋新散文理論的精髓與要旨。由于這種變化在中國散文發(fā)展史上首開近代人文主義文學(xué)的風(fēng)氣，故而說中晚明時(shí)期實(shí)質(zhì)是中國散文史上的一個(gè)新變期”［30］。杜衛(wèi)、姚文放、彭書麟分析了李贄的戲劇觀，并與金圣嘆、萊辛等人作比較，發(fā)現(xiàn)李贄戲劇思想的特點(diǎn)：姚文放認(rèn)為“李贄與萊辛的戲劇美學(xué)都帶有強(qiáng)烈的啟蒙主義色彩，他們強(qiáng)調(diào)戲劇的自然、真實(shí)，主張戲劇表現(xiàn)普遍的人性，要求戲劇為新興市民階層服務(wù)，發(fā)揮積極的社會(huì)功用……他們的戲劇美學(xué)都已超出了本身的意義，而起到了啟發(fā)民心、照亮思想的社會(huì)啟蒙作用，在近代思想史上占據(jù)著崇高的地位”［31］；彭書麟認(rèn)為明代中后期戲劇論壇上加強(qiáng)了對戲劇敘事理論因素的研究，其重要標(biāo)志之一是李贄提出了戲劇文學(xué)要做到“關(guān)目好，曲好，白好，事好”［32］；蔡仲德的《李贄的音樂美學(xué)思想》、吳靜的《從李贄的“童心”說論其音樂美學(xué)思想》則從音樂美學(xué)角度對李贄文論進(jìn)行論述。

其次，從對《水滸》的點(diǎn)評(píng)，擴(kuò)展到對《三國志》的點(diǎn)評(píng)。沈伯俊的《論〈李卓吾先生批評(píng)三國志〉》、李富生的《〈李卓吾先生批評(píng)三國志〉真?zhèn)渭霸u(píng)點(diǎn)的進(jìn)步思想》等文章是其中代表。

再次，李贄研究從國內(nèi)到國外。主要有白秀芳的《近百年李贄研究綜述》《李贄研究在美國及歐洲》《李贄研究在國外》等幾篇文章。這些文章均從學(xué)術(shù)史的角度對李贄國內(nèi)外的研究情況進(jìn)行分析，為學(xué)界提供了一份動(dòng)態(tài)的、全面的研究資料。

最后，研究范式向文化詩學(xué)轉(zhuǎn)移。梁希哲、姜建明的《李贄與16 世紀(jì)前后的中國社會(huì)》，王育濟(jì)的《“異端”的別一層意義——李贄思想在中國學(xué)術(shù)文化史上的理論方位》，左東嶺、楊雷的《禪宗思想與李贄的童心說》，陳洪的《論〈維摩經(jīng)〉對李卓吾思想及文學(xué)批評(píng)之影響》，胡遂的《論李贄“童心說”“私心說”與禪宗佛性論之異同》，黃元英的《論李贄在中國文學(xué)史上的地位》和向朝的《泰州學(xué)派與中國通俗文學(xué)的繁榮——兼論李贄的“異端”學(xué)說》等文章，從社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)史、文化史等角度進(jìn)行跨學(xué)科、跨文化的研究。伴隨研究方法與視野的轉(zhuǎn)變，研究范式也隨之轉(zhuǎn)變，李贄文論思想的研究進(jìn)入新的高度與境地。

三、21 世紀(jì)：多元融合期

21 世紀(jì)，關(guān)于李贄的文論研究主要集中在對“童心說”的闡釋及小說評(píng)點(diǎn)的影響方面。對于李贄的文論研究范圍和方法都顯現(xiàn)出多元化的趨勢，“童心說”的美學(xué)內(nèi)涵受到學(xué)者的關(guān)注，對俗文學(xué)的關(guān)系和影響成為一個(gè)熱點(diǎn)，小說理論及評(píng)點(diǎn)得到新的認(rèn)識(shí)與價(jià)值評(píng)論，比較研究的視野得到擴(kuò)展。各高校、研究所的青年學(xué)者紛紛以李贄文論作為碩士論文和博士論文的選題，這在一定程度上展現(xiàn)了李贄文論研究的學(xué)術(shù)熱潮，碩士論文和博士論文的多角度闡釋及多種方法的應(yīng)用，也使李贄文論的綜合性研究達(dá)到新的高度與深度。少數(shù)民族文學(xué)領(lǐng)域與中國古代文論領(lǐng)域的雙重身份又使李贄文論研究處于一個(gè)十分奇妙的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，雖然成為文學(xué)與文論之間學(xué)科劃分的難點(diǎn)，但同時(shí)是少數(shù)民族與漢民族文學(xué)之間的一個(gè)融合點(diǎn)。文化研究、比較研究方法的應(yīng)用，使李贄文論研究處于文學(xué)研究的潮流之中，又推動(dòng)了研究的進(jìn)程。多重身份、多重聲音使得研究者對李贄研究現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)難以全備。

陳碧娥、紀(jì)薔依舊從“童心說”入手分析李贄的美學(xué)思想。徐其超、趙志軍、苗田、路衛(wèi)華等人延續(xù)了20 世紀(jì)90 年代的研究思路，挖掘李贄文論中的“自然人性”觀點(diǎn)。徐其超則將李贄的文論思想與歐洲人文主義進(jìn)行比較，采用比較文學(xué)的視角，將研究的視野擴(kuò)大到中外文論的比較層面，促進(jìn)了中西文論的交流與對話。

閔靖陽的《李贄的文論思想》，于婧、肖琳穎的《百年李贄文學(xué)理論研究綜述》兩篇文章對李贄的文論思想進(jìn)行了全面的梳理，具有較高的資料價(jià)值。

這一時(shí)期，楊梅、付曉琳、袁彥博、姚瑤、徐燁、馬銘捷等人所撰研究李贄的碩士論文共14 篇［33-38］，這些學(xué)位論文角度不同，方法多樣，內(nèi)容豐富，立意明確，極大地提高了李贄文論研究的深度與廣度。

結(jié)語

盡管20 世紀(jì)以來對李贄及其文學(xué)思想的研究取得了上述成就，但也存在許多問題。西方話語的介入、過度闡釋、文化研究的泛化體現(xiàn)出當(dāng)下中國文論研究中的癥結(jié)。如有學(xué)者將李贄作為啟蒙文藝的代表，與西方文藝復(fù)興時(shí)期的莎士比亞對比；將李贄文學(xué)思想與魯迅的文學(xué)思想對比：這些比較研究都有將其現(xiàn)代化的趨勢。左東嶺認(rèn)為：“將史的研究與現(xiàn)代意義闡發(fā)區(qū)別開來，是學(xué)術(shù)成熟的標(biāo)志?！保?9］