種植密度對(duì)不同甜高粱品種農(nóng)藝性狀及產(chǎn)草量的影響

鄒鳳軒，賀春貴，王國(guó)棟，何振富

（1.甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

甜高粱是普通高粱［Sorghum bicolor（L.）Moench］中的一個(gè)特殊農(nóng)藝類(lèi)群，其莖稈多汁、含糖量高、具甜味。甜高粱同高粱屬的其他植物一樣也屬C4作物，具有光和效率高、生物量大、高抗旱、耐鹽堿、適應(yīng)性廣、莖稈富含糖分等特點(diǎn)［1-3］。甜高粱作為青貯飼草利用在美國(guó)已有150多年歷史。甜高粱是以莖葉利用為目的、適合中低產(chǎn)田種植的高產(chǎn)牧草品種，在畜牧業(yè)領(lǐng)域有著廣闊的開(kāi)發(fā)和利用前景，更適合西北旱作農(nóng)業(yè)區(qū)草牧業(yè)的發(fā)展需求［4］。在旱作區(qū)畜牧業(yè)越來(lái)越受重視，甜高粱作為鮮食牧草和青貯原料起到了不可替代的作用［5］。為確定慶陽(yáng)旱作區(qū)甜高粱種植的適宜密度，我們于2019年5—9月對(duì)3個(gè)甜高粱品種進(jìn)行了密度試驗(yàn)，旨在為當(dāng)?shù)靥鸶吡桓咝г耘嗵峁﹨⒖肌?/p>

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試甜高粱品種隴甜高1號(hào)、隴甜高2號(hào)由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所近年培育的常規(guī)甜高粱新品系，大卡BMR是來(lái)自美國(guó)的光敏型高丹草品種，其莖稈多汁含糖較高，我們作為甜高粱對(duì)待。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)在鎮(zhèn)原縣方山鄉(xiāng)王灣村。當(dāng)?shù)仄骄０? 285 m，年降水量300～550 mm，全年降水60%集中在7—9月，年蒸發(fā)量1 532 mm，年平均氣溫8.3℃，年日照時(shí)數(shù)2 449.2 h，無(wú)霜期150 d左右［3］。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每品種設(shè)5個(gè)種植密度處理，分別為處理A，13.34萬(wàn)穴/hm2（穴距15 cm、行距50 cm）；處理B，10.01萬(wàn)穴/hm2（穴距20 cm，行距50 cm）；處理C，8.00萬(wàn)穴/hm2（穴距25 cm、行距50 cm），處理D，6.67萬(wàn)穴/hm2（穴距30 cm、行距50 cm）；處理E，5.72萬(wàn)穴/hm2（穴距35 cm、行距50 cm）。3次重復(fù)，小區(qū)面積22.5 m2（5.0 m×4.5 m）。前茬作物為冬小麥。土地翻耕后，播前結(jié)合旋耕整地施尿素375 kg/hm2、磷酸二銨300 kg/hm2做基肥，選用幅寬120 cm、厚0.01 mm的農(nóng)用地膜覆蓋，地膜兩邊各壓土10 cm，膜面100 cm，膜間距50 cm。5月12日播種，苗期定苗為單株，不去分蘗。其他管理同當(dāng)?shù)卮筇铮?月21日收獲。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

刈割時(shí)每處理隨機(jī)取3株測(cè)定株高、莖粗、主莖葉片數(shù)及分蘗數(shù)。以鮮草和干物質(zhì)重量為產(chǎn)草量指標(biāo)。田間整株取樣稱(chēng)鮮重后，切短至10～20cm，用自封袋密封后送實(shí)驗(yàn)室測(cè)定水分（105℃恒重法），再用測(cè)定的水分含量和鮮草產(chǎn)量計(jì)算得出干物質(zhì)產(chǎn)量［6］。每處理各小區(qū)均收割中間地膜上的3行測(cè)產(chǎn)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

將品種和種植密度作為影響所測(cè)指標(biāo)的2個(gè)因素，采用雙因素方差分析法揭示品種和種植密度交互作用對(duì)甜高粱的生長(zhǎng)特性和產(chǎn)草量的影響，并運(yùn)用最小顯著差數(shù)法（LSD）比較不同處理的顯著性差異［2］。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

由于試驗(yàn)地區(qū)在6月份以前干旱少雨，因此高粱出苗普遍延后。從表1可以看出，隴甜高1號(hào)、隴甜高2號(hào)在當(dāng)?shù)乜沙墒欤译]甜高1號(hào)生育期長(zhǎng)于隴甜高2號(hào)。大卡BMR由于光敏性特征比較明顯，收獲時(shí)不抽穗，處于拔節(jié)期。

2.2 主要農(nóng)藝性狀

從表2可以看出，參試品種各處理的株高、莖粗、主莖葉片數(shù)差異均極顯著（P＜0.01），品種間的分蘗數(shù)差異顯著（P＜0.05）。種植密度對(duì)株高、莖粗、分蘗數(shù)及主莖葉片數(shù)無(wú)顯著（P＞0.05）影響。品種和密度互作對(duì)各主要農(nóng)藝性狀無(wú)顯著（P＞0.05）影響。

2.2.1 品種 3個(gè)品種的株高差異極顯著（P＜0.01），隴甜高1號(hào)最高，為340.89 cm；隴甜高2號(hào)其次，為300.89cm；大卡BMR最低，為287.11cm。莖粗差異極顯著（P＜0.01），大卡BMR最粗，為22.04 mm；隴甜高2號(hào)次之，為19.61 mm；隴甜高1號(hào)居第3，為17.92 mm。主莖葉片數(shù)大卡BMR最多，為14.44枚；隴甜高2號(hào)、隴甜高1號(hào)分別為13.64、13.53枚；大卡BMR與隴甜高1號(hào)和隴甜高2號(hào)差異極顯著（P＜0.01），隴甜高1號(hào)和隴甜高2號(hào)之間差異不顯著（P＞0.05）。分蘗數(shù)隴甜高2號(hào)最多，為2.04個(gè)；隴甜高1號(hào)次之，為1.64個(gè)；大卡BMR最少，為1.51個(gè)；隴甜高2號(hào)與隴甜高1號(hào)和大卡BMR差異顯著（P＜0.05），隴甜高1號(hào)和大卡BMR之間差異不顯著（P＞0.05）。

表1 參試品種的物候期及生育期

2.2.2 密度 不同密度間株高、莖粗及主莖葉片數(shù)差異不顯著（P＞0.05）。株高以處理D最高，為314.07 cm；處理B最低，為306.3 cm。莖粗以處理E最高，為20.70 mm；處理B最低，為19.29 mm。主莖葉片數(shù)以處理C最高為14.33枚；處理E最低，為13.59枚。分蘗數(shù)以處理E最高，為2.07個(gè)；處理C最低，為1.33個(gè)。分蘗數(shù)處理A與處理D、處理B、處理E之間差異不顯著（P＞0.05），處理B、處理E與處理C之間差異極顯著（P＜0.01）。

2.2.3 品種×密度 株高大卡BMR在試驗(yàn)設(shè)計(jì)密度下差異不顯著（P＞0.05），處理E最高，為302.22 cm；處理B、處理C均最低，為275.56 cm。隴甜高1號(hào)處理C和處理E之間差異顯著（P＜0.05），其中處理C最高，為363.33 cm；處理E最低，為324.44 cm。隴甜高2號(hào)在試驗(yàn)設(shè)計(jì)密度下差異不顯著（P＞0.05），其中處理B最高，為308.89 cm；處理A最低，為295.56 cm。莖粗大卡BMR和隴甜高2號(hào)在試驗(yàn)設(shè)計(jì)密度下差異不顯著（P＞0.05），其中大卡BMR以處理E最粗，為23.58 mm；處理A最細(xì)，為21.20 mm。隴甜高2號(hào)以處理E最粗，為20.58 mm；處理D最細(xì)，為19.02 mm。隴甜高1號(hào)處理C和處理B之間差異極顯著（P＜0.01），其中處理C最粗，為19.32 mm；處理B最細(xì)，為15.89 mm。分蘗數(shù)大卡BMR和隴甜高2號(hào)試驗(yàn)設(shè)計(jì)密度下差異不顯著（P＞0.05），其中大卡BMR以處理B最高，為1.89個(gè)；處理D最低，為1.11個(gè)。隴甜高2號(hào)以處理E最高，為2.22個(gè)；處理C最低，為1.67個(gè)；隴甜高1號(hào)處理C和處理E之間差異顯著（P＜0.05），其中以處理E最高，為2.22個(gè)。處理C最低，為1.11個(gè)。主莖葉片數(shù)隴甜高1號(hào)和隴甜高2號(hào)試驗(yàn)設(shè)計(jì)密度下差異不顯著（P＞0.05）。其中隴甜高1號(hào)以處理C最高，為14.44枚；處理B、處理D、處理E均較低，為13.22枚。隴甜高2號(hào)以處理B最高，為14.00枚；處理A最低，為13.11枚。大卡BMR處理C與處理E之間差異顯著（P＜0.05）。其中以處理C最高，為15.22枚；處理E最低，為13.78枚。

表2 參試品種的主要性狀及產(chǎn)草量

2.3 產(chǎn)草量

2.3.1 品種間 通過(guò)表2可以得出，隴甜高1號(hào)與隴甜高2號(hào)鮮草產(chǎn)量及干物質(zhì)量均差異極顯著（P＜0.01），隴甜高1號(hào)和大卡BMR鮮草產(chǎn)量和干物質(zhì)產(chǎn)量差異均不顯著（P＞0.05）。鮮草產(chǎn)量以隴甜高1號(hào)最高，為108.88 t/hm2；大卡 BMR次之，為 104.20 t/hm2；隴甜高2號(hào)最低，為93.73 t/hm2。干草產(chǎn)量以隴甜高1號(hào)最高，為30.56 t/hm2；大卡BMR次之，為28.14 t/hm2；隴甜高2號(hào)最低，為25.53 t/hm2。

2.3.2 密度間 不同密度間鮮草產(chǎn)量處理A與處理B之間差異不顯著（P＞0.05），處理D與處理E之間差異不顯著（P＞0.05），處理A、處理B、處理C均與處理D、處理E差異極顯著（P＜0.01）。其中處理A最高，為 119.15 t/hm2；處理 B次之，為 116.24 t/hm2；處理E最低，為81.78 t/hm2。干物質(zhì)量處理B與處理A之間差異不顯著（P＞0.05），處理A、處理B均與處理D、處理E之間差異極顯著（P＜0.01），處理D、處理E之間差異不顯著（P＞0.05），處理C與處理D、處理E之間差異顯著（P＜0.05）。其中處理B干物質(zhì)量最高，為32.42 t/hm2，處理E最低，為22.45 t/hm2。

2.3.3 品種×密度 無(wú)論鮮草產(chǎn)量還是干物質(zhì)量，處理A和處理B之間差異不顯著（P＞0.05），處理D和處理E之間差異不顯著（P＞0.05），處理A、處理B均與處理D、處理E之間差異顯著（P＜0.05）。3個(gè)品種的鮮草產(chǎn)量均以處理A最高，隴甜高1號(hào)、隴甜高2號(hào)、大卡BMR分別為127.60、110.17、119.69 t/hm2；干物質(zhì)產(chǎn)量隴甜高1號(hào)以處理A最高，為35.63 t/hm2；大卡BMR和隴甜高2號(hào)均以處理B為最高，分別為33.29、29.47 t/hm2。

3 小結(jié)

觀察了隴甜高1號(hào)、隴甜高2號(hào)和大卡BMR等3個(gè)甜高粱品種的農(nóng)藝性狀及產(chǎn)草量，結(jié)果表明，隴甜高1號(hào)株高最高，為340.89 cm。大卡BMR莖粗最粗，為22.04 mm，主莖葉片數(shù)最多，為14.44枚。隴甜高2號(hào)分蘗數(shù)最多，為2.04個(gè)。鮮草產(chǎn)量以隴甜高1號(hào)最高，為108.88 t/hm2；大卡BMR次之，為104.20 t/hm2；隴甜高2號(hào)最低，為93.73 t/hm2。干草產(chǎn)量以隴甜高1號(hào)最高，為30.56 t/hm2；大卡BMR次之，為28.14 t/hm2；隴甜高 2號(hào)最低，為 25.53 t/hm2。隴甜高1號(hào)和大卡BMR之間鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量差異均不顯著，隴甜高1號(hào)鮮草產(chǎn)量和干物質(zhì)產(chǎn)量均高于隴甜高2號(hào)和大卡BMR，且隴甜高1號(hào)鮮草產(chǎn)量和干物質(zhì)產(chǎn)量均在13.34萬(wàn)穴/hm2時(shí)為最高；大卡BMR在10.01萬(wàn)穴/hm2時(shí)干物質(zhì)產(chǎn)量高于其他密度。綜合比較，在本試驗(yàn)條件下，以種植隴甜高1號(hào)和大卡BMR為宜，其中隴甜高1號(hào)種植密度以13.34萬(wàn)穴/hm2較好，大卡BMR種植密度以10.01萬(wàn)穴/hm2為宜。