關(guān)于騙取貸款犯罪的調(diào)研

謝萍 蔣海年 尹士強(qiáng)

引 言

現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)資金的支持，適當(dāng)?shù)娜谫Y能夠改善資金周轉(zhuǎn)狀況，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，為企業(yè)發(fā)展注入血液，提供動(dòng)力，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從銀行等金融機(jī)構(gòu)融資相對(duì)于社會(huì)融資成本低，且來(lái)源穩(wěn)定，一般成為企業(yè)融資的首選。但經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波譎云詭，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，金融機(jī)構(gòu)為了控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)融資也限制了相應(yīng)的條件。一些不符合條件的企業(yè)為了獲得金融機(jī)構(gòu)融資，出現(xiàn)了采用編造虛假材料、提供虛假擔(dān)保等手段騙取資金的行為，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因?yàn)樾б娌缓?，償還貸款出現(xiàn)困難，更有甚者，以非法占有為目的，獵取金融機(jī)構(gòu)資金，給銀行等金融機(jī)構(gòu)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，企業(yè)融資環(huán)境不容樂(lè)觀，騙取貸款犯罪案件較為多發(fā)。在辦理案件過(guò)程中，出現(xiàn)了一些新的或者有爭(zhēng)議的問(wèn)題，如對(duì)欺騙手段的認(rèn)定、借新還舊、刑民交叉問(wèn)題等。此類案件的辦理一方面關(guān)系金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，另一方面又關(guān)系企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的生存發(fā)展。特別是在保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家，護(hù)航民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的大背景下，如何準(zhǔn)確把握相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題的處理成為亟待解決的問(wèn)題。正是基于這個(gè)司法現(xiàn)實(shí)需求，調(diào)研組開(kāi)展了本次調(diào)研，形成了本調(diào)研報(bào)告。

一、騙取貸款案件基本情況分析

“騙取貸款”并不是刑法規(guī)定的具體罪名，為表述方便，本文用騙取貸款犯罪統(tǒng)稱破壞金融管理秩序和金融詐騙兩節(jié)中的騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪和貸款詐騙罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年-2019年全省法院共審結(jié)騙取貸款犯罪案件1600余件。從歷年的案件總量變化來(lái)看，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪、貸款詐騙罪均呈現(xiàn)出一個(gè)先下降后上升的趨勢(shì)。其中，2013年案件數(shù)量最多，2017年到達(dá)最低點(diǎn)，之后的2018年再次上揚(yáng)。從兩個(gè)罪名的案件數(shù)量比較分析，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪數(shù)量較大，占比約為八成，貸款詐騙罪數(shù)量較小，約為二成。

圖1 2013年至2019年山東省審結(jié)騙取貸款類犯罪案件趨勢(shì)圖

從騙取貸款犯罪自然人與單位犯罪的比例看，山東省與全國(guó)的比例與趨勢(shì)大體一致。自然人犯罪占絕大多數(shù)，單位犯罪數(shù)量較少。但是需要注意的是，單位犯罪呈現(xiàn)逐年走高的趨勢(shì)，且單位犯罪數(shù)量雖少，但涉案金額要比自然人犯罪大得多。山東省騙取貸款犯罪單位犯罪的增長(zhǎng)速度高于全國(guó)，且近年增長(zhǎng)速度加快，2019年占比已經(jīng)到了四分之一。

表1 2015年至2019年全國(guó)與山東騙取貸款犯罪案件比例

法人 8.70% 8.78% 9.29% 11.91% 11.87% 10.20%山東 2015 2016 2017 2018 2019 合計(jì)自然人 93.86% 87.33% 88.95% 79.09% 73.43% 83.68%法人 6.14% 12.67% 11.05% 20.91% 26.57% 16.32%

經(jīng)大數(shù)據(jù)分析，2015年至2019年，山東省審結(jié)金融犯罪案件中，騙取貸款犯罪案件占15.5%，其中騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪案件占比14.2%，高于全國(guó)8.1個(gè)百分點(diǎn)。在騙取貸款犯罪案件中，從單位犯罪的行業(yè)分布來(lái)看，制造業(yè)比例最高占比為48.39%，其次是批發(fā)和零售行業(yè)占比20.65%，兩者合計(jì)占比近7成。另外，采礦業(yè)占比8.39%，農(nóng)林牧漁占比6.45%。印證了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)資金的強(qiáng)烈需求，同時(shí)提示企業(yè)合規(guī)工作的重要性。

圖2 2015年至2019年山東騙取貸款犯罪案件單位犯罪被告人行業(yè)分布

二、騙取貸款犯罪的主要特點(diǎn)

第一，單位犯罪增多。從某地的抽樣調(diào)查看，逃廢金融債務(wù)類犯罪的主體多數(shù)是企業(yè)。企業(yè)為解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中的資金短缺問(wèn)題，以單位的名義與金融機(jī)構(gòu)簽訂貸款合同，在申請(qǐng)貸款過(guò)程中為順利獲取貸款采取偽造財(cái)務(wù)報(bào)表、簽訂虛假合同等方式騙取銀行貸款，貸款最終被用于單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、對(duì)外償還債務(wù)等。我國(guó)刑法規(guī)定，此類單位犯罪對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員及其直接責(zé)任人員判處刑罰并處財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)單位判處罰金。但實(shí)踐中因?qū)ψC據(jù)把握和法律適用的認(rèn)識(shí)不同，有的案件并沒(méi)有按照單位犯罪移送起訴。由于企業(yè)申請(qǐng)貸款數(shù)額一般較大，一旦涉及騙取貸款刑事犯罪，很可能給金融機(jī)構(gòu)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，一旦單位及其主管人員被判處刑罰，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況往往會(huì)進(jìn)一步惡化，后續(xù)還將可能造成相關(guān)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)履行難，就業(yè)人口失業(yè)等連鎖反應(yīng)，帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題。

第二，犯罪手段比較集中。從調(diào)研的情況看，騙取貸款犯罪被告人采取的犯罪手段主要包括以下幾類：一是利用虛假的證明文件騙取貸款。被告人在申請(qǐng)貸款的過(guò)程中，編造、使用虛假的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表，簽訂虛假的購(gòu)銷合同，騙取銀行貸款。二是提供虛假的產(chǎn)權(quán)證明作為擔(dān)保。被告人在申請(qǐng)貸款的過(guò)程中，偽造、提供虛假的產(chǎn)權(quán)證明，比如房屋所有權(quán)證書(shū)、土地使用權(quán)證書(shū)作為擔(dān)保，騙取銀行的貸款。三是提供無(wú)實(shí)際擔(dān)保能力的擔(dān)保騙取貸款。被告人雖然提供了真實(shí)的擔(dān)保物或者保證人，但是擔(dān)保物無(wú)法變現(xiàn)或者保證人無(wú)實(shí)際履行能力。四是雖然提供虛假申請(qǐng)材料，但提供了真實(shí)足額的擔(dān)保。此類案件在實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大。比如某公司在申請(qǐng)貸款、金融票證時(shí)，提供了虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假的購(gòu)銷合同，先后申請(qǐng)了多筆貸款。但每筆貸款、承兌匯票均提供了足額的土地、房產(chǎn)作為抵押，且抵押物的評(píng)估價(jià)值均大于貸款或者承兌匯票的數(shù)額，此類案件是否構(gòu)成犯罪以及如何準(zhǔn)確定罪處罰爭(zhēng)議較大。

第三，借新還舊的情形較多。從某地集中開(kāi)展打擊逃廢債活動(dòng)的整體情況看，騙取貸款類案件存在大量的借新還舊情況，一種系企業(yè)從金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)新貸款用于償還企業(yè)在本金融機(jī)構(gòu)的舊貸款，另一種系企業(yè)聯(lián)系過(guò)橋資金歸還金融機(jī)構(gòu)貸款以后，再?gòu)脑摻鹑跈C(jī)構(gòu)重新申請(qǐng)貸款。借新還舊的情況下，貸款人申請(qǐng)貸款的方式和材料基本系延續(xù)之前的行為模式，繼續(xù)采取之前的欺騙方式。在審判實(shí)務(wù)中還發(fā)現(xiàn)，在借新還舊類貸款審批過(guò)程中，不少案件金融機(jī)構(gòu)信貸人員對(duì)于貸款人的經(jīng)營(yíng)情況系明知的，有的案件被告人甚至系在金融機(jī)構(gòu)信貸人員的授意幫助下，完成續(xù)貸。

第四，刑民交叉問(wèn)題較多。審理中發(fā)現(xiàn)，騙取貸款犯罪中銀行等金融機(jī)構(gòu)為受害人，但金融機(jī)構(gòu)在追索貸款過(guò)程中采取的措施并不相同。有的金融機(jī)構(gòu)在自身追索不能的情況下，首先選擇提起民事訴訟，在通過(guò)民事訴訟執(zhí)行程序仍不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況下才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，案件才進(jìn)入刑事訴訟程序；有的案件，金融機(jī)構(gòu)在自行追索不能的情況下直接報(bào)案，首先選擇通過(guò)刑事訴訟程序追索信貸資金，以刑促民；還有的案件系在民事審判、執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌刑事犯罪，相關(guān)部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移送線索。由于不同訴訟程序的并存，刑民交叉問(wèn)題較多。

三、騙取貸款案件審理中存在的主要問(wèn)題

（一）關(guān)于“欺騙手段”的認(rèn)定

在申請(qǐng)貸款過(guò)程中，申請(qǐng)人需要提供包括客戶基本情況、融資情況、經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)情況、擔(dān)保情況、項(xiàng)目情況等多種材料。前文提到某公司提供了虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假的購(gòu)銷合同，但提供足額真實(shí)的土地、房產(chǎn)擔(dān)保的案例，被告人及其辯護(hù)人均認(rèn)為不構(gòu)成騙取貸款。那么，是否在申請(qǐng)貸款中提供虛假材料的行為就認(rèn)定為采取欺騙手段騙取貸款，該問(wèn)題有必要予以厘清。

（二）銀行工作人員失職行為對(duì)案件處理的影響

實(shí)踐中，有的金融機(jī)構(gòu)工作人員為了提高自身業(yè)績(jī)或者其他原因，在履行貸款發(fā)放職責(zé)中明知被告人、犯罪嫌疑人貸款材料虛假，甚至還主動(dòng)幫助造假，有的從中收受賄賂。那么，金融機(jī)構(gòu)工作人員不正當(dāng)履職是否影響相關(guān)犯罪的認(rèn)定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)工作人員如何進(jìn)行處罰，這也是在調(diào)研中普遍反映，需要予以解決的問(wèn)題。

（三）刑民交叉相關(guān)問(wèn)題

在借款人構(gòu)成騙取貸款罪的情況下，其與金融機(jī)構(gòu)簽訂的借款合同是否當(dāng)然無(wú)效？在刑事立案前，就同一事實(shí)人民法院已經(jīng)做出民事判決的，如何實(shí)現(xiàn)民事與刑事程序的銜接？刑事案件立案后，就同一事實(shí)當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，如何處理？刑事判決以后，經(jīng)過(guò)追繳和責(zé)令退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，金融機(jī)構(gòu)是否可以重新提起民事訴訟？

（四）如何把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

有的企業(yè)為緩解資金困難騙取貸款，其款項(xiàng)也多用于經(jīng)營(yíng)，簡(jiǎn)單地予以刑罰打擊對(duì)于企業(yè)來(lái)講，無(wú)異于滅頂之災(zāi)，也不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和信貸資金挽回。在審判中，如何避免唯數(shù)額論，如何嚴(yán)格適用刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，如何綜合評(píng)價(jià)被告人認(rèn)罪態(tài)度、犯罪后表現(xiàn)、犯罪造成的后果，堅(jiān)持罪責(zé)刑統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)保障金融秩序安全和利于企業(yè)發(fā)展的整體效果，需要給予高度重視。

四、處理騙取貸款犯罪相關(guān)問(wèn)題的建議和對(duì)策

（一）對(duì)于“欺騙手段”的認(rèn)定

1.應(yīng)該具有刑法上的因果關(guān)系。刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“欺騙手段”是認(rèn)定騙取貸款罪的重要條件，本文認(rèn)為系指犯罪嫌疑人、被告人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段，掩蓋客觀事實(shí)，騙取了銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)信任，從而取得了銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。該欺騙手段與金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款行為之間，應(yīng)當(dāng)具有直接的因果關(guān)系。

2.應(yīng)該有一個(gè)范圍的界定，不應(yīng)該包括一般的欺騙。本文認(rèn)為欺騙手段應(yīng)該是指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的，對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放信貸資金產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性、決定性影響的欺騙行為。在實(shí)務(wù)中，應(yīng)該重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人、被告人在自身經(jīng)營(yíng)狀況、擔(dān)保物、償還能力、貸款使用等關(guān)鍵事實(shí)方面提供的虛假陳述或材料，以及這些虛假材料是否足以讓銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而發(fā)放了貸款。

3.應(yīng)該有一定的量的要求。犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)貸款時(shí)對(duì)提供的關(guān)鍵事實(shí)材料有一定程度的夸大或者采取了一般的欺騙行為，但提供了真實(shí)足額擔(dān)保，這種情況下金融機(jī)構(gòu)主要系因真實(shí)足額的擔(dān)保才發(fā)放貸款。那么即使在使用信貸資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因經(jīng)營(yíng)情況惡化、突發(fā)情況或者其他客觀原因，不能通過(guò)擔(dān)保償還本金及其利息的，一般也不宜視為刑法意義上的“欺騙手段”。

4.對(duì)金融機(jī)構(gòu)工作人員是否知道關(guān)鍵材料虛假要區(qū)別對(duì)待。有的被告人及辯護(hù)人提出，金融機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)其提供虛假材料申請(qǐng)貸款系明知的，故其不存在欺騙行為，金融機(jī)構(gòu)也并沒(méi)有因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)放貸款。本文認(rèn)為應(yīng)該對(duì)該金融機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行區(qū)分，分不同情形處理。對(duì)于沒(méi)有貸款發(fā)放決策權(quán)的金融機(jī)構(gòu)工作人員，即使其明知申請(qǐng)人提供的關(guān)鍵材料虛假，但因該工作人員并沒(méi)有最終的決策權(quán)，發(fā)放貸款的最終決策者并不知悉申請(qǐng)材料中的關(guān)鍵事實(shí)造假，該決策者或者決策機(jī)構(gòu)仍然是基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)作出了發(fā)放貸款的決定，被告人的行為仍然應(yīng)該認(rèn)定為通過(guò)欺騙手段獲得貸款。

（二）關(guān)于金融機(jī)構(gòu)人員失職行為的評(píng)價(jià)

1.需要做好兩個(gè)區(qū)分。一是要嚴(yán)格區(qū)分金融機(jī)構(gòu)工作人員的職責(zé)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》等相關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行貸款實(shí)行的是審貸分離、分級(jí)審批的原則，貸款發(fā)放過(guò)程中的調(diào)查、審查、批準(zhǔn)職責(zé)和權(quán)限分別由不同部門(mén)、不同人員行使，不同人員各自對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。在審判實(shí)踐中，要根據(jù)銀行審貸分離的工作要求，認(rèn)真審查調(diào)查崗、審查崗、審批崗等銀行工作人員的責(zé)任，在貸款發(fā)放過(guò)程中相關(guān)人員依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格履行了各自崗位上的審查義務(wù)，盡到各自崗位職責(zé)的，不能認(rèn)定為刑法上規(guī)定的違反國(guó)家規(guī)定，不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。二是要區(qū)分是否屬于重大的失職行為。不同崗位職責(zé)包括諸多內(nèi)容，在審判實(shí)踐中，并非只要存在不認(rèn)真履職或者失職的行為就構(gòu)成違反國(guó)家規(guī)定，應(yīng)該區(qū)分重大失職與一般失職。只要金融機(jī)構(gòu)工作人員已就貸款資料中的關(guān)鍵事實(shí)履行了審查義務(wù)，即應(yīng)該認(rèn)定為不存在重大失職行為，即使在對(duì)一些不符合規(guī)定的非關(guān)鍵事實(shí)審查上存在失職，甚至基于業(yè)務(wù)需要等原因?qū)ι暾?qǐng)人提供了一定幫助，也不宜認(rèn)定為違反國(guó)家規(guī)定，不宜追究其刑事責(zé)任。

2.要根據(jù)不同情形分別定罪處罰。金融機(jī)構(gòu)工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是沒(méi)有按照規(guī)定履行貸款調(diào)查、審查、審批義務(wù)，在不知情的情形下產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；二是明知申請(qǐng)人采取欺騙手段騙取貸款，予以放任，仍然發(fā)放貸款；三是利用職權(quán)，主動(dòng)幫助或者與他人共謀幫助他人騙取貸款。對(duì)于第一、二種情形，屬于重大過(guò)失或者放任行為人掩蓋、偽造關(guān)鍵事實(shí)騙取銀行貸款，均屬于金融機(jī)構(gòu)工作人員違反了貸款發(fā)放的相關(guān)規(guī)定，與騙取銀行貸款罪被告人分別屬于不同的主觀故意，應(yīng)當(dāng)按照違法發(fā)放貸款罪定罪處罰。對(duì)于第三種情形，本文認(rèn)為，在履行發(fā)放貸款職責(zé)過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)申請(qǐng)人虛構(gòu)貸款資料中的關(guān)鍵事實(shí)提供幫助，致使金融機(jī)構(gòu)決策者基于該虛假事實(shí)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而發(fā)放貸款，金融機(jī)構(gòu)工作人員屬于主動(dòng)的幫助行為，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。對(duì)于在履行發(fā)放貸款職責(zé)過(guò)程中，與騙取貸款犯罪嫌疑人、被告人共謀，偽造虛假材料，取得貸款后共同使用的，亦屬于違法履行發(fā)放貸款的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)追究其違法發(fā)放貸款的責(zé)任或者挪用資金（公款）罪。對(duì)于不履行貸款發(fā)放職責(zé)的金融機(jī)構(gòu)其他工作人員，與他人共謀偽造虛假材料，騙取貸款的，因?yàn)槠洳⒉粚儆诼男匈J款發(fā)放的職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定騙取貸款罪的共犯。

3.與合同詐騙罪的區(qū)分。有的貸款申請(qǐng)人為了通過(guò)金融機(jī)構(gòu)審查，單獨(dú)或者與負(fù)有貸款審批職責(zé)的金融機(jī)構(gòu)工作人員共謀，通過(guò)欺騙手段騙取第三人為其申請(qǐng)貸款提供擔(dān)保，騙取第三人與金融機(jī)構(gòu)簽訂擔(dān)保合同，金融機(jī)構(gòu)基于真實(shí)的擔(dān)保而發(fā)放貸款。因該金融借款不存在合同法規(guī)定的無(wú)效情形，真實(shí)有效，申請(qǐng)貸款人不符合通過(guò)欺騙手段獲取銀行貸款的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成騙取貸款罪；因?yàn)樘峁┝藫?dān)保，符合了貸款發(fā)放的條件，金融機(jī)構(gòu)工作人員不存在違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款的行為，亦不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。但由于金融機(jī)構(gòu)工作人員與申請(qǐng)貸款人共同虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取擔(dān)保人為其提供擔(dān)保，具有非法占有擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的主觀故意，應(yīng)當(dāng)按照構(gòu)成合同詐騙罪予以處罰。另外，對(duì)于會(huì)計(jì)師、審計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)人員，在犯罪嫌疑人、被告人貸款過(guò)程中，違規(guī)出具虛假審計(jì)報(bào)告等有關(guān)材料，致使銀行發(fā)放貸款，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第229條的規(guī)定以提供虛假證明文件罪處罰。

（三）關(guān)于刑民交叉問(wèn)題的處理

1.基本觀點(diǎn)。從犯罪構(gòu)成看，騙取貸款犯罪主觀上為騙取貸款的故意，仍有還款的意愿，不具有非法占有信貸資金的目的。該犯罪侵犯的客體是國(guó)家金融管理秩序，刑法處罰的是虛假的貸款手段，并不否定雙方締約意思的真實(shí)性，不能因行為人構(gòu)成騙取貸款犯罪就當(dāng)然否定簽訂的金融借款合同效力。就案件涉及的金融借貸合同效力問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)可以按照《合同法》的規(guī)定行使撤銷權(quán)。上述觀點(diǎn)，有最高人民法院（2013）民二終字第136號(hào)、（2014）民申字第1544號(hào)兩案判決支撐。

2.關(guān)于程序銜接。應(yīng)該堅(jiān)持整體協(xié)調(diào)的原則，在刑事立案前，對(duì)于同一事實(shí)人民法院已經(jīng)做出生效民事判決的，刑事判決需要對(duì)民事判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)進(jìn)行審查，將其騙取貸款的數(shù)額以及造成的損失數(shù)額，作為騙取貸款犯罪的犯罪事實(shí)及其造成的損失，民事判決不予撤銷。金融機(jī)構(gòu)請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院可繼續(xù)審理，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)通過(guò)擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，沒(méi)有造成實(shí)際重大損失的，應(yīng)當(dāng)視為未造成重大損失，不作為犯罪處理。刑事立案以后，因同一事實(shí)正在審理的民事案件，人民法院應(yīng)裁定駁回起訴或中止審理，案件移送刑事訴訟程序處理，金融機(jī)構(gòu)可以通過(guò)刑事案件的追繳或者責(zé)令退賠，追回信貸資金。還有觀點(diǎn)認(rèn)為通過(guò)刑事追繳或者責(zé)令退賠程序無(wú)法挽回金融機(jī)構(gòu)損失的，金融機(jī)構(gòu)可以在刑事判決以后另行提起民事訴訟，要求被告人承擔(dān)違約責(zé)任或者賠償損失。

（四）關(guān)于刑事政策的把握

1.要突出打擊重點(diǎn)。對(duì)于刑法規(guī)定的其他嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)通過(guò)重點(diǎn)審查被告人騙取貸款的手段、方式以及騙取貸款的使用情況進(jìn)行綜合認(rèn)定。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊將騙取的信貸資金用于賭博等違法犯罪活動(dòng)的、為騙取貸款而向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員有行賄行為的、多次采用欺騙手段獲取貸款（借新還貸的情形除外）或向多家金融機(jī)構(gòu)騙取貸款的、曾因破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪受過(guò)刑事處罰的行為，對(duì)于上述情形下騙取貸款，即使沒(méi)有給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，亦應(yīng)該結(jié)合案情，認(rèn)定為本罪名規(guī)定的其他嚴(yán)重情節(jié)，予以嚴(yán)厲打擊。

2.堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)。在司法實(shí)踐中，應(yīng)該將資金挽回情況作為重要情節(jié)予以考量。要首先選擇通過(guò)政府監(jiān)管部門(mén)溝通、行業(yè)組織調(diào)解、金融機(jī)構(gòu)催收以及多元化解模式，督促相關(guān)人員及時(shí)歸還信貸資金，或者通過(guò)辦理延期、增加擔(dān)保等方式重新簽訂合同，保證信貸資金的安全。即使在騙取貸款罪立案以后，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院仍然要有效運(yùn)用刑事司法強(qiáng)制措施和司法手段，督促犯罪嫌疑人、被告人償還貸款，只要是在一審宣判前，通過(guò)自己償還、他人代為償還、擔(dān)保人償還等途徑已向銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)償還合同約定的本金及利息的，均可以從寬處理，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院可以依法作出不予立案、不起訴或者免于刑事處罰決定。對(duì)于確有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人將貸款等主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因經(jīng)營(yíng)不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等意志以外的原因無(wú)法償還，能夠與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成還款協(xié)議，取得金融機(jī)構(gòu)諒解的，可從寬處罰，數(shù)額不大的，可以免予刑事處罰。對(duì)于在二審期間，全部?jī)斶€信貸資金本息的，可以從輕處罰。