“體育非遺”傳承人口述史的效度研究

袁 勝

(安徽師范大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

中國(guó)邁入新時(shí)代以來(lái)，“體育非遺”作為民族民間體育文化逐漸成為體育學(xué)界的熱門研究話題。研究者們要在“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”的雙重驅(qū)動(dòng)下展開深入的田野調(diào)查,從而反映出“多元一體”的民族民間“體育文化格局”[1,2]。傳承人是“體育非遺”文化的繼承人和保持者，也是“體育非遺”保護(hù)與傳承的主體和關(guān)鍵[3]，傳承人口述史研究符合“非遺”活態(tài)傳承的本質(zhì)[4]。傳承人不僅是民間體育文化的持有者、領(lǐng)航者和先行者，還是“非遺”文化保護(hù)與傳承發(fā)展最基層、最前線的奮斗者，更是地方特色體育文化的繼承者、保護(hù)者和精英代表，此外在政府相關(guān)管理部門與普通民間大眾之間起到紐帶和橋梁的作用。因此，傳承人口述史研究具有重要文化價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。本文試對(duì)“體育非遺”傳承人口述史的效度即其有效性展開探討，提出傳承人文化記憶選擇性和重構(gòu)性敘事及口述語(yǔ)境的再造與重塑對(duì)研究效度產(chǎn)生影響。傳承和發(fā)展中華傳統(tǒng)文化上升為國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)于研究者而言如何在研究中以更加科學(xué)全面的學(xué)術(shù)方法和科學(xué)視角研究中國(guó)傳統(tǒng)民間體育文化，是當(dāng)前“體育非遺”研究中極其緊迫的問(wèn)題。

1 “體育非遺”傳承人口述史研究?jī)r(jià)值

“體育非遺”傳承人掌握核心體育活動(dòng)技術(shù)和知識(shí)，其文化活動(dòng)是個(gè)體經(jīng)驗(yàn)也是群體知識(shí)，是文化創(chuàng)造者也是繼承者?！绑w育非遺”傳承人口述史研究是多學(xué)科研究的結(jié)合，具有獨(dú)到學(xué)術(shù)價(jià)值。在實(shí)現(xiàn)“體育非遺”有序傳承和發(fā)展中，對(duì)傳承人口述史的研究可以幫助實(shí)現(xiàn)學(xué)科實(shí)踐與理論再生。

口述史自80年代被引進(jìn)中國(guó)以來(lái)，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引起一場(chǎng)由傳統(tǒng)和主流“見文本”的歷史研究向“見人”即關(guān)注底層社會(huì)生活和人民心聲的轉(zhuǎn)向，“言傳心授”的“體育非遺”傳承人口述史可作為正史的補(bǔ)充和拾遺。當(dāng)前對(duì)“口述史”存在兩種認(rèn)識(shí)：其一，作為與傳統(tǒng)歷史學(xué)并列的新史學(xué)形態(tài)；其二，以訪談錄音方式搜集和使用口頭史料研究歷史的新史學(xué)方法[5]?？谑鍪纺芴峁暗谝皇植牧稀焙捅弧罢贰焙雎缘恼鎸?shí)歷史，其不僅提供全新的研究視野，也作為一種切實(shí)有用的研究方法。傳承人口述史主要以訪談錄、回憶錄，以及人物傳記和歷史著作中的各種口述史料的形式存在[6]，將其敘述的活態(tài)、無(wú)形的“非遺”文化轉(zhuǎn)換為有形的和可視的文化表象，是進(jìn)步的歷史研究思路，對(duì)其研究可近一步建構(gòu)“非遺”理論與實(shí)踐體系，將歷史還給人民，在呈現(xiàn)過(guò)去的基礎(chǔ)上構(gòu)建未來(lái)。

傳承人的個(gè)體歷史與文化記憶的敘述、記錄、整理和撰寫的口述史研究不僅豐富體育史料中遺漏的部分，還可以從底層視角尋找歷史發(fā)生的真相，而且將無(wú)形的、活態(tài)的文化進(jìn)行文本轉(zhuǎn)換、保存和保護(hù)，建立“個(gè)人記憶庫(kù)”[7]，關(guān)注社會(huì)底層人民，對(duì)“非遺”傳承人進(jìn)行社會(huì)文化的研究和保護(hù)。傳承人是社會(huì)文化綜合體，對(duì)研究受各種相關(guān)資源影響，因此本研究探討在各種因素作用下，“體育非遺”傳承人口述史效度與文化記憶選擇性和語(yǔ)境再造的關(guān)系。

2 效度與記憶選擇

“體育非遺”傳承人口述史包括個(gè)體生命史和個(gè)人生活史兩種形式，而傳承人文化記憶的呈現(xiàn)方式是其口述形式和內(nèi)容。一方面，文化記憶在表達(dá)中體現(xiàn)個(gè)體與群體價(jià)值觀，文化記憶的形成與表達(dá)與傳承人口述史密切相關(guān)；另一方面，文化記憶形成和發(fā)展繼承中表現(xiàn)出共性，對(duì)文化記憶形式及內(nèi)容的選擇性表達(dá)和重構(gòu)性敘事直接影響口述史的效度。

2.1 文化記憶形式選擇性

一段歷史或事件，經(jīng)歷者基于自身角度和所具備的知識(shí)能力不同導(dǎo)致所見、所感、所悟到不同的一部分真相，而這并非全部的事實(shí)真相[8]。同一個(gè)事件在人腦中所留下的記憶會(huì)出現(xiàn)不同層次的銘刻，甚至?xí)霈F(xiàn)相互矛盾的不同表述，“體育非遺”中不同的人所持看法會(huì)出現(xiàn)不同程度上的差異，這是研究中可能出現(xiàn)的情況。

傳承人的記憶會(huì)隨著年齡的增加而逐漸衰退：首先，人腦記憶有與生俱來(lái)的能力限度，對(duì)體育文化活動(dòng)歷史事件，往往只能對(duì)某些讓人印象深刻的場(chǎng)景還保持記憶，具體在某個(gè)特定時(shí)間發(fā)生的特殊事相而其他在意識(shí)上認(rèn)為較為次要的表象或事實(shí)就被虛化和遺忘。其次，人腦對(duì)于文化的記憶會(huì)伴隨時(shí)間的流逝出現(xiàn)減弱或者遺忘，在之后生活中經(jīng)常性重拾和意義強(qiáng)化后也只有為數(shù)不多的部分被長(zhǎng)久記住，其中還會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)性遺忘等現(xiàn)象，需要外界某些事物的刺激和觸碰，才能被喚醒。傳承人的口述方式由于文化記憶的產(chǎn)生受到多種因素的影響而具有自主選擇性，對(duì)與文化記憶形式的選擇通常是多種形式相結(jié)合而不僅僅只是單一形式，一方面由生活慣習(xí)和語(yǔ)言表達(dá)方式?jīng)Q定，另一方面受訪談方式和語(yǔ)境影響。

“體育非遺”傳承人文化記憶形式選擇性往往偏向于個(gè)體認(rèn)為較為重要和值得被銘記的部分，文化記憶的選擇即是文化記憶的部分遺忘。由于個(gè)體、群體和社會(huì)等諸多因素在不同條件下的差異間接地影響傳承人的文化記憶的真實(shí)性，那么其文化記憶形式和內(nèi)容也就都存在選擇性。

2.2 文化記憶內(nèi)容選擇性

“體育非遺”傳承人個(gè)人生活經(jīng)歷和事件經(jīng)歷，尤其是對(duì)民族民間特色體育文化的自我認(rèn)知和親身實(shí)踐，導(dǎo)致其文化記憶的內(nèi)容復(fù)雜繁多。文化記憶的口述不是對(duì)歷史的完全重現(xiàn)，而是滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要并以歷史真實(shí)事物為依據(jù)，對(duì)記憶進(jìn)行補(bǔ)充和產(chǎn)生新的知識(shí)，因歷史本身的短暫真實(shí)性和個(gè)人記憶儲(chǔ)存的差異性而產(chǎn)生選擇性。

歷史由人創(chuàng)造，從某種意義上來(lái)說(shuō)歷史只在發(fā)生的瞬間具有短暫的真實(shí)性[9]。傳承人口述史包括重要的文化記憶內(nèi)容，傳承人與訪談?wù)叩慕涣髦幸騻€(gè)人觀念和思想上的文化記憶潛意識(shí)產(chǎn)生對(duì)記憶內(nèi)容的偏差，包括內(nèi)容的刪節(jié)、遺漏以及優(yōu)選。通過(guò)口語(yǔ)講述其記憶的部分內(nèi)容或本位視角的全部?jī)?nèi)容，而口語(yǔ)與書面語(yǔ)之間存在誤差，因此需要保留口語(yǔ)痕跡。傳承人口述史是具有“民間性與個(gè)人性”[10]的當(dāng)代人理解前代人的重要途徑，“記錄大時(shí)代下個(gè)人的生活經(jīng)歷和感受”[11]，為民族民間與人民群眾參與的體育歷史文化建立一套文獻(xiàn)系統(tǒng)。一方面，“體育非遺”傳承人對(duì)傳統(tǒng)體育文化的記憶，有時(shí)并不完全依賴于親身親歷，有很多一部分是來(lái)源于種群和家族長(zhǎng)輩及前輩的口口相傳，經(jīng)歷多代傳遞與傳承，由于個(gè)人理解和感悟的文化內(nèi)容不同以及個(gè)體記憶的差異性對(duì)文化記憶內(nèi)容的選擇也會(huì)出現(xiàn)偏差，造成一部分真原性資料的流失。另一方面，在與過(guò)去發(fā)生的文化事件和歷史產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的記憶中，存在他者與他群記憶，超越個(gè)體記憶范疇。

“體育非遺”傳承人文化記憶內(nèi)容表現(xiàn)出個(gè)體性和集體性，其口述史是基于集體記憶的個(gè)人記憶敘述，是地方性社會(huì)文化傳統(tǒng)發(fā)展的個(gè)體呈現(xiàn)，也是底層社會(huì)文化傳統(tǒng)的集體性傳承，還是具有自傳性的文化表達(dá)，往往偏向于個(gè)人文化記憶，并產(chǎn)生于具體訪談、交流和對(duì)話中，而地方性文化被群體共同記憶，其二者在敘述和闡釋中存在較大偏頗，即是文化記憶的選擇性差異，也正是在對(duì)文化記憶的多重選擇性敘事中誕生文化新內(nèi)涵。

2.3 重構(gòu)性敘事

“體育非遺”傳承人口述史內(nèi)容即是文化記憶的重構(gòu)，口述史研究是為社會(huì)底層人民建構(gòu)的歷史文化研究模式。由于個(gè)體之間存在理解、記憶、表達(dá)能力等方面差異，作為傳承人的部分鄉(xiāng)村社會(huì)文化精英實(shí)則文化素養(yǎng)欠佳，即使是接受過(guò)良好文化教育的人也無(wú)法用清晰、準(zhǔn)確的語(yǔ)言表達(dá)碎片、模糊的記憶，在交流和訪談中往往會(huì)出現(xiàn)表述不準(zhǔn)確甚至表述錯(cuò)誤等問(wèn)題，易導(dǎo)致理解上的偏差和誤解。而部分表達(dá)能力稍強(qiáng)，能將所想所感所憶準(zhǔn)確表達(dá)的傳承者，在口述中有所保留或有選擇性地陳述，則產(chǎn)生事實(shí)重構(gòu)，偏離真實(shí)歷史。

“體育非遺”的進(jìn)步和嬗變，表現(xiàn)在實(shí)踐積累和代際傳遞兩方面，相對(duì)于普通人而言，文化選擇主動(dòng)權(quán)在傳承人，傳承人口述文化記憶的敘述存在自主性但并非完全自由。其一，由于個(gè)人生活史和生命史具有較大的差異性導(dǎo)致在文化修養(yǎng)、言語(yǔ)表達(dá)能力、性格品質(zhì)等方面的迥異，進(jìn)而影響傳承人對(duì)文化記憶真相的認(rèn)知出現(xiàn)差異。文化記憶深受所處社會(huì)環(huán)境、地方性文化以及個(gè)人品質(zhì)素養(yǎng)等因素影響，傳承人在口述時(shí)并不能隨意選擇。其二，傳承人口述史是其從個(gè)體記憶中摘取自認(rèn)為重要的片段進(jìn)行碎片式重組和建構(gòu)，甚至?xí)霈F(xiàn)美化和刻意完善。人類學(xué)認(rèn)為人在對(duì)世界進(jìn)行觀察和闡釋中易受到文化影響和建構(gòu)，產(chǎn)生語(yǔ)言和文本上的想象性加工。其三，在訪談和敘事過(guò)程中，傳承人為講好故事，讓事實(shí)更完整和連續(xù)往往加入自我理解的想象以及推理的部分，以彌補(bǔ)文化記憶的缺漏。另外還可能存在將自身經(jīng)歷故事化進(jìn)行講述，這樣對(duì)歷史真相和知識(shí)記憶的故意虛構(gòu)、美化甚至篡改的主體性行為，是傳承人口述史重構(gòu)性敘事主要表現(xiàn)。

“體育非遺”傳承人口述歷史在某些方面存在個(gè)體性和主觀性，間接造成民族民間特色體育文化“集體記憶的失憶”[12]。因此，需要對(duì)文化記憶資料記錄進(jìn)行科學(xué)地整理、選擇、考究、提煉以及理解，在獲得原始口述史資料的同時(shí)，應(yīng)對(duì)其效度予以客觀科學(xué)地甄別，盡可能避免文化記憶選擇性和重構(gòu)性敘事影響真實(shí)歷史和文化研究。

3 口述效度擢升

口述史研究不僅讓普通人進(jìn)入歷史研究范疇，補(bǔ)足“見物不見人”的缺漏，還可挖掘真實(shí)生活、平民思想和底層文化，完善和印證歷史文化事相，使歷史更具完整性和真實(shí)性。傳承人口述史以個(gè)人文化記憶的方式對(duì)重要?dú)v史事件進(jìn)行再現(xiàn)和重建，獲得口述話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行自主敘述，而“非遺”精華凝聚在日常生活記憶中，通過(guò)口述記錄獲取并理解傳承人的文化記憶。此外，文化記憶選擇和凝結(jié)都生發(fā)于具體語(yǔ)境中，那么傳承人對(duì)文化記憶的選擇與口述語(yǔ)境再造影響口述史的效度。

3.1 語(yǔ)境再造與重塑

“體育非遺”傳承人的口述語(yǔ)境再造是從當(dāng)下視角出發(fā)并基于傳承人對(duì)歷史文化記憶認(rèn)知的意識(shí)判斷和對(duì)片段記憶的想象。文化記憶和口述交流發(fā)生在特定外界因素(如訪談時(shí)間、地點(diǎn)和訪談?wù)?刺激的情況下，這些因素促進(jìn)傳承人文化記憶的凝結(jié)，出現(xiàn)不同形式和內(nèi)容的擴(kuò)展性敘述，進(jìn)而產(chǎn)生再造語(yǔ)境。

社會(huì)文化背景、地方性文化價(jià)值觀、訪談模式、個(gè)人及群體性格、訪談方式及態(tài)度和語(yǔ)義引導(dǎo)等諸多因素對(duì)傳承人口述史的語(yǔ)境再造和口述史效度產(chǎn)生影響。傳承人口述難免存在傳承人個(gè)體主觀性，敘事越詳盡具體往往越有篡改和夸張的成分，并對(duì)某一項(xiàng)目進(jìn)行敘述時(shí)，往往使用具有不同時(shí)代烙印特色的話語(yǔ)表達(dá)。因此，將生成語(yǔ)境和記憶語(yǔ)境及表述語(yǔ)境結(jié)合，關(guān)注其互動(dòng)關(guān)系并避免“脫軌”闡釋。其一，傳承人基于在不同時(shí)間地點(diǎn)環(huán)境對(duì)個(gè)人文化記憶內(nèi)容及形式不同程度地選擇、美化、篡改等差異性改造，導(dǎo)致口述再造語(yǔ)境以各種形式和方式呈現(xiàn)，表現(xiàn)出主觀性、不確定性。其二，口述語(yǔ)境再造是傳承人在新舊環(huán)境、知識(shí)、語(yǔ)境等因素綜合作用下的產(chǎn)物，被敘述和表達(dá)的部分文化記憶是其主觀性的合情合理的記憶，存在內(nèi)在邏輯和意識(shí)連續(xù)性，若缺少相關(guān)背景知識(shí)和相似的文化記憶則無(wú)法進(jìn)入再造語(yǔ)境中，也就無(wú)法判斷口述歷史的效度；傳承人口述歷史是記憶碎片的不具內(nèi)在邏輯的粘合，其實(shí)是對(duì)傳承人口述語(yǔ)境再造的陌生。其三，口述史效度即是其真實(shí)性，語(yǔ)境再造是對(duì)文化記憶的回憶、重塑和想象的語(yǔ)境創(chuàng)造，在傳承人口述歷史資料的研究中難免存在“嬗變”和“表演”的部分。因此，需要對(duì)口述史的真實(shí)性和本源性進(jìn)行甄別。

傳承人口述史是敘事的多重表述，是文化記憶的時(shí)代建構(gòu)，歷史與現(xiàn)在相互影響。因此，在探究“體育非遺”傳承人口述史效度與文化記憶的關(guān)系時(shí)，應(yīng)對(duì)“敘事真相”與“歷史真相”進(jìn)行思考和辨別并將傳承人口述語(yǔ)境放置于社會(huì)歷史文化綜合語(yǔ)境中研究。

3.2 口述語(yǔ)境與文本語(yǔ)境

語(yǔ)境是事件產(chǎn)生和敘述的框架[13]，而文本觀將社會(huì)行為從語(yǔ)境中抽取出來(lái)，限定其邊界，探討其結(jié)構(gòu)和意義[14]?！绑w育非遺”是底層人民生活的創(chuàng)造物，通過(guò)特色活動(dòng)形式展現(xiàn)民間社會(huì)生活，傳承人口述史研究需要科學(xué)全面的訪談?dòng)涗?、理性選擇以及深度分析，將無(wú)形的民間文化形式轉(zhuǎn)換成有形的文本形式。

語(yǔ)境視角為“體育非遺”口述史研究帶來(lái)新的洞察力。傳統(tǒng)民俗學(xué)和現(xiàn)代體育人類學(xué)強(qiáng)調(diào)觀察民俗生活、人際互動(dòng)、展演情境及文化傳統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)[15]，傳承人口述史研究則強(qiáng)調(diào)在口述語(yǔ)境和文本語(yǔ)境下綜合考量，研究從傳承人“我者”視角和研究者“他者”融合中項(xiàng)目的緣起、傳承和發(fā)展。一方面，“體育非遺”起源于地方環(huán)境和文化土壤并在其社會(huì)生活中生存發(fā)展，是地方性文化的重要部分，而口述史受社會(huì)時(shí)代背景、生活環(huán)境、訪談情景、個(gè)人性格等影響，造成口述資料在結(jié)構(gòu)、文本以及文本肌理上的不同[16]。另一方面，口述史研究強(qiáng)調(diào)民俗民間傳統(tǒng)生活，而“體育非遺”傳承主體是生活在鄉(xiāng)土鄉(xiāng)間的人。傳承人的概念是為研究文化本源所建構(gòu)的，出于對(duì)歷史文化和事件本相的尊重以及學(xué)術(shù)研究的規(guī)范，研究者應(yīng)保存好完整的錄音及錄像資料，便于后期的整理、理解以及文本轉(zhuǎn)化?！绑w育非遺”是活態(tài)的民間文化表現(xiàn)形式，在民間社會(huì)生活中表現(xiàn)出豐富多樣且復(fù)雜的樣態(tài)，傳承人口述史從某些方面來(lái)說(shuō)，是立足于個(gè)體性、具有主觀色彩的語(yǔ)境下的敘述，而文本是固態(tài)的、穩(wěn)定的文化存在形式，二者間有機(jī)轉(zhuǎn)換需要實(shí)現(xiàn)口述語(yǔ)境和文本語(yǔ)境的綜合。

口述史作為體育學(xué)研究方法，是身體運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)，是技術(shù)呈現(xiàn)，還是實(shí)踐解讀，更具有人學(xué)本體內(nèi)涵[17]。傳承人口述史的效度受口述語(yǔ)境的重要影響，而當(dāng)前口述史學(xué)界對(duì)文本呈現(xiàn)的要求是真實(shí)、規(guī)范、可信，即在尊重歷史史料已有觀點(diǎn)及客觀基礎(chǔ)上，使“文意清晰”，“文字流暢”，并需要結(jié)合口述語(yǔ)境及文本語(yǔ)境綜合擢升其研究效度。

3.3 民間文化與身份認(rèn)同

文化認(rèn)同是對(duì)文化價(jià)值觀的傾向與認(rèn)可[18],而身份認(rèn)同涉及“我或我們是誰(shuí)?從哪里來(lái)?到哪里去?”[19]傳承人的文化認(rèn)同是中國(guó)傳統(tǒng)體育文化核心價(jià)值觀的承認(rèn),是中華民族傳統(tǒng)體育文化身份的共享[20]，為強(qiáng)化體育“非遺”傳承人口述史研究效度需要從政府賦予權(quán)力義務(wù)、地方社會(huì)文化凝視、個(gè)體文化自覺自信三方面強(qiáng)化對(duì)傳承人的文化與身份認(rèn)同，激發(fā)傳承人文化能動(dòng)性、積極性和自覺性，更好地促進(jìn)保護(hù)與傳承。

首先，國(guó)家和政府部門通過(guò)各種政策、手段、措施開展“非遺”工作，賦予傳承人權(quán)力與義務(wù)，促使其積極參與和引領(lǐng)各項(xiàng)體育文化活動(dòng)。傳承人既是政策傳遞者，還是文化的持有者和引導(dǎo)者。一方面通過(guò)政府文件以及各種社會(huì)媒介綜合肯定傳承人的身份和提高其社會(huì)地位[21]，另一方面幫助傳承人塑造在地方社會(huì)中的特殊形象。傳承人不僅是具有自主文化話語(yǔ)權(quán)的政府民間助手，還是地方文化的引領(lǐng)者承擔(dān)繼承和發(fā)展“非遺”文化的責(zé)任與義務(wù)，強(qiáng)化傳承人文化積極性，使其敘述較為真實(shí)的歷史。其次，傳承人是民間體育文化領(lǐng)航者和先行者，是“非遺”文化保護(hù)與傳承最前線的奮斗者。而“文化自省”與“社會(huì)監(jiān)督”是地方社會(huì)文化凝視，提高“體育非遺”傳承人文化能動(dòng)性，使傳承人的口述歷史被不斷驗(yàn)證和檢查，以確保其有效性。傳承人代表地方社會(huì)文化的精英部分，負(fù)有對(duì)群族傳統(tǒng)“體育非遺”文化進(jìn)行保護(hù)、傳承與發(fā)展的責(zé)任。而在多數(shù)實(shí)際情況中，傳承人一方面受到國(guó)家政府相關(guān)政策的約束和束縛，另一方面沒(méi)有突顯出個(gè)人文化自覺自信，表現(xiàn)出“文化不自覺”的保護(hù)和傳承模式，阻礙優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)與發(fā)展。因此，需要強(qiáng)化對(duì)本地優(yōu)秀傳統(tǒng)“體育非遺”文化的深入學(xué)習(xí)，同時(shí)積極與不同文化交流，擴(kuò)大和提升傳承人的影響力與領(lǐng)航作用，強(qiáng)化文化認(rèn)同意識(shí)和文化自覺行為，使這一研究更具有文化自覺自信力。

通過(guò)政府賦予權(quán)力義務(wù)、地方社會(huì)文化凝視、個(gè)體文化自覺自信三方面，從個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家三個(gè)層面使“體育非遺”傳承人口述史的效度得到有力擢升?！绑w育非遺”傳承人口述史研究立足于社會(huì)底層的視角，是具體可靠的人文社會(huì)科學(xué)研究方法，筆者認(rèn)為其可以為中國(guó)體育非物質(zhì)文化研究和傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化開辟新路。

4 結(jié)束語(yǔ)

“體育非遺”傳承人口述史是在特定口述語(yǔ)境下對(duì)文化記憶的敘事，包括傳承人個(gè)人生活史和個(gè)體生命史等與地方性社會(huì)歷史文化緊密相關(guān)的部分和群體性文化記憶。不僅豐富體育史料中缺少的部分，還從社會(huì)底層視角探尋歷史真相，是具有較高研究實(shí)效性的具體研究方法，而且將無(wú)形的、活態(tài)的民間“體育非遺”文化進(jìn)行文本性轉(zhuǎn)換、保存和保護(hù)，具有重要文化價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。由于“非遺”傳承人在社會(huì)環(huán)境等各種因素作用下形成的個(gè)體差異以及記憶本身所具有的遺忘和選擇性，并且文化記憶的選擇是傳承人習(xí)慣于當(dāng)下視角進(jìn)行的具有個(gè)體性和主觀性敘事，其中不乏對(duì)歷史真相和知識(shí)記憶的虛構(gòu)、美化甚至篡改的主體性行為。傳承人口述歷史對(duì)文化記憶形式及內(nèi)容和重構(gòu)性敘事直接影響研究效度和“非遺”工作的順利實(shí)施。此外，口述語(yǔ)境再造一定程度上對(duì)研究效度起到限制作用，對(duì)“體育非遺”傳承人口述史研究應(yīng)將口述語(yǔ)境與文本語(yǔ)境綜合，置于社會(huì)文化語(yǔ)境下全面考察分析，同時(shí)完成傳承人文化認(rèn)同和身份認(rèn)同，以此“內(nèi)外結(jié)合”，“由表及里”的方式綜合擢升“體育非遺”傳承人口述史研究的效度，完善這一研究方法，助力于“體育非遺”研究、保護(hù)和傳承工作。