直接前方入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)老年股骨頸骨折患者髖關(guān)節(jié)功能的影響

鄭州市骨科醫(yī)院（450052）周宇

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）是目前臨床治療老年股骨頸骨折的常用手段，其有利于患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能快速恢復(fù)，對(duì)提高患者骨折后遠(yuǎn)期生活質(zhì)量具有重要作用。而微創(chuàng)后外側(cè)入路（PLA）是目前臨床較為常用的一種手術(shù)方案，其對(duì)軟組織損傷較小，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，但其仍需切斷短外旋肌，術(shù)后脫位風(fēng)險(xiǎn)較高[1]。此次研究以我院收治的部分老年股骨頸骨折患者為研究對(duì)象，對(duì)比PLA與微創(chuàng)直接前方入路（DAA）下THA治療臨床療效的差異性，現(xiàn)結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2017年1月～2019年1月在我院就診的8 0 例老年股骨頸骨折患者分為A、B兩組（A=40，B=40），A組男23例，女17例，年齡60～81歲，平均年齡（68.72±2.43）歲。B組男21例，女19例，年齡60～80歲，平均年齡（68.59±2.60）歲。兩組基本資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。所有患者簽署知情同意書。

1.2 手術(shù)方法 A組行PLA治療，患者取仰臥位，采用椎管內(nèi)麻醉，于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)作切口，切口長(zhǎng)度8～12cm，逐層分離皮下組織，將關(guān)節(jié)囊切開，于小轉(zhuǎn)子上方截骨，取出骨折塊后清除髓腔內(nèi)容物，使用擴(kuò)髓器常規(guī)擴(kuò)髓，復(fù)位股骨上端和股骨粗隆間的骨折塊，確保都使用骨水泥固定，然后安放假肢，常規(guī)縫合切口。B組行DAA治療，前期準(zhǔn)備與A組一致，于髂前上棘遠(yuǎn)端3cm處做切口，沿股骨長(zhǎng)軸延伸，切口長(zhǎng)度約為10cm，逐層分離皮下組織直至暴露脂肪條帶，沿肌肉間隙分離至股骨頸上方，充分顯露髖關(guān)節(jié)后進(jìn)行截骨，取出截下股骨頭組織，顯露髖臼側(cè)，挫磨髖臼并安裝臼杯假體，松解外側(cè)關(guān)節(jié)囊后安裝假體。兩組術(shù)后常規(guī)抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者手術(shù)時(shí)間和出血量；使用Harris關(guān)節(jié)功能評(píng)分術(shù)后3個(gè)月和術(shù)后6個(gè)月時(shí)的髖關(guān)節(jié)功能，評(píng)分越高表明患者髖關(guān)節(jié)功能越佳；統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，定量資料以±s表示，t檢驗(yàn)。定性資料以n%表示，χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間和出血量水平比較 B組手術(shù)時(shí)間（74.35±5.98）min，長(zhǎng)于A組的（65.73±6.42）min，而B組出血量為（309.53±35.27）mL，低于A組的（356.42±37.18）mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組術(shù)后Harris評(píng)分比較 B組術(shù)后3個(gè)月時(shí)的Harris評(píng)分為（82.04±4.38）分，高于A組的（78.91±5.49）分（P<0.05），但A、B兩組術(shù)后6個(gè)月時(shí)Harris評(píng)分比較，（90.26±4.71）VS（91.03±5.17），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率 A組有1例患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)脫位，B組有1例切口感染，兩組并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.000，P=1.000）。

3 討論

隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效也受到越來越多骨折醫(yī)生和患者的認(rèn)可，但關(guān)于手術(shù)入路方式的選擇目前仍存在一定爭(zhēng)議。此次研究對(duì)比了PLA和DAA兩種入路方式臨床療效的差異性，研究結(jié)果顯示，接受DAA方式的B組手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，這可能與該入路方式術(shù)中需要對(duì)股骨近端外側(cè)進(jìn)行松懈有關(guān)[2]，也可能與操作醫(yī)生對(duì)該入路方式解剖結(jié)構(gòu)熟悉程度不夠有關(guān)。但DAA在降低術(shù)中出血量方面具有一定優(yōu)勢(shì)，術(shù)中盡早處理股骨外側(cè)動(dòng)脈升支可有效控制出血量[3]。對(duì)比兩組術(shù)后Harris評(píng)分，兩組患者遠(yuǎn)期髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度基本一致，但B組術(shù)后3個(gè)月時(shí)的Harris評(píng)分較高，這可能與該入路方式無需切斷短外旋肌有關(guān)，患者術(shù)后可盡早進(jìn)行功能訓(xùn)練，從而加快髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。