邱壯光,徐志新△,韋雪梅,馮海妹,唐 瑜
(1.海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院麻醉科,海南???570311;2.海南省??谑械谒娜嗣襻t(yī)院護(hù)理部,海南海口 571100)
膝關(guān)節(jié)損傷在老年人群中有較高的發(fā)病率,延誤治療將影響患者的日常生活能力,臨床多建議盡早手術(shù)治療,膝關(guān)節(jié)鏡具有傷口小、創(chuàng)傷輕、并發(fā)癥少、恢復(fù)快、視野清晰等優(yōu)點(diǎn),尤其適合老年患者[1]。安全的麻醉管理對(duì)提高手術(shù)安全性和蘇醒質(zhì)量具有十分重要的意義。膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)可采用全身麻醉、硬膜外麻醉、腰叢麻醉等麻醉方式,隨著超聲區(qū)域神經(jīng)阻滯技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展,具有神經(jīng)解剖定位準(zhǔn)確、麻醉藥物用量少、能減輕全身麻醉不良反應(yīng)、局部麻醉藥物擴(kuò)散均勻、對(duì)神經(jīng)功能影響輕、麻醉效果確切及術(shù)后易蘇醒、有利于早期肢體功能訓(xùn)練等優(yōu)點(diǎn)[2]。針對(duì)膝關(guān)節(jié)手術(shù)大多采用坐骨神經(jīng)阻滯,基本能滿足膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)的需要,但也有研究發(fā)現(xiàn),神經(jīng)阻滯存在起效時(shí)間較長(zhǎng)、維持時(shí)間不足、仍需較大量丙泊酚輔助麻醉、神經(jīng)阻滯面有限、術(shù)后鎮(zhèn)痛效果有限等缺點(diǎn)[3-4]。根據(jù)神經(jīng)走行和分布范圍發(fā)現(xiàn),支配膝關(guān)節(jié)周圍的神經(jīng)一部分來(lái)源于股神經(jīng),因此,筆者希望通過(guò)聯(lián)合股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)阻滯提高麻醉和鎮(zhèn)痛效果[5]。該研究主要目的是分析超聲引導(dǎo)股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)持續(xù)阻滯法在膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)中對(duì)單側(cè)膝關(guān)節(jié)損傷的老年患者的麻醉和鎮(zhèn)痛效果,以及對(duì)患者血清炎性細(xì)胞因子和免疫功能的影響。
1.1一般資料 該研究屬于臨床前瞻性試驗(yàn),選擇2018年8月至2019年8月于海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院診斷為單側(cè)膝關(guān)節(jié)損傷的老年患者共80例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡50~75歲,ASA分級(jí)Ⅰ~Ⅱ級(jí);(2)符合膝關(guān)節(jié)損傷的影像學(xué)診斷和膝關(guān)節(jié)鏡的應(yīng)用指征;(3)手術(shù)順利完成,患者均康復(fù)出院;(4)均能成功完成超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯;(5)取得知情同意,臨床資料完善。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并其他下肢疾病,如骨腫瘤、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎;(2)下肢皮膚感染,或其他穿刺禁忌;(3)嚴(yán)重肝腎功能障礙,痛覺(jué)過(guò)敏,或其他疼痛性疾病。本研究經(jīng)海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。
采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組,每組40例。其中對(duì)照組男25例,女15例;年齡50~74歲,平均(56.4±6.3)歲;體質(zhì)量指數(shù)(BMI)23.1~28.5 kg/m2,平均(25.8±2.6)kg/m2;左側(cè)疾病22例,右側(cè)18例;疾病類型:骨折19例,韌帶損傷6例,關(guān)節(jié)置換15例;手術(shù)時(shí)間58~136 min,平均(95.6±25.4)min。觀察組男23例,女17例;年齡49~75歲,平均(56.9±6.8)歲;BMI 23.0~28.5 kg/m2,平均(25.5±2.3)kg/m2;左側(cè)疾病20例,右側(cè)20例;疾病類型:骨折16例,韌帶損傷8例,關(guān)節(jié)置換16例;手術(shù)時(shí)間55~142 min,平均(95.9±27.8)min。兩組患者的基線資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯方法 所有患者入室后監(jiān)測(cè)生命體征,開放靜脈通路,超聲儀器選擇日產(chǎn)阿洛卡便攜式超聲診斷成像儀,采用平面內(nèi)穿刺技術(shù)。對(duì)照組采用超聲引導(dǎo)坐骨神經(jīng)持續(xù)阻滯法,具體方法為:取仰臥位,以腹股溝韌帶為穿刺點(diǎn),采用前入路法,選擇低頻凸陣探頭2~5 MHz縱軸確定坐骨神經(jīng)的走行和分布范圍,注入局部麻醉藥物0.25%羅哌卡因15 mL,可多點(diǎn)注射,最后置入穿刺管并固定于體外,連接微量泵作為術(shù)中持續(xù)注射局部麻醉藥物的通路,注射速度為3 μg/kg/min。
觀察組采用超聲引導(dǎo)股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)持續(xù)阻滯法,具體方法為:采用線陣高頻探頭6~15 MHz探查到股神經(jīng)走行和分布范圍,注入局部麻醉藥物0.25%羅哌卡因5 mL,坐骨神經(jīng)阻滯同對(duì)照組,連接微量泵方法也同對(duì)照組。所有操作均由經(jīng)驗(yàn)豐富的超聲科醫(yī)師和麻醉科醫(yī)師聯(lián)合完成。
1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者術(shù)中麻醉效果(丙泊酚需要量、麻醉起效和維持時(shí)間)、術(shù)后鎮(zhèn)痛效果[1、3、7 d靜止視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分和活動(dòng)VAS評(píng)分]、炎性細(xì)胞因子[白細(xì)胞介素(IL)-6和腫瘤壞死因子-α(TNF-α)]和免疫功能(IgG、CD4+和CD8+T淋巴細(xì)胞百分比)。
根據(jù)術(shù)中麻醉深度(肢體感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)神經(jīng)刺激反應(yīng)情況)來(lái)判斷是否需要丙泊酚,采用單次肌內(nèi)注射。麻醉起效時(shí)間為注射局部麻醉藥物開始至肢體感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)神經(jīng)刺激反應(yīng)消失為止,維持時(shí)間為肢體感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)神經(jīng)刺激反應(yīng)消失開始至肢體感覺(jué)或運(yùn)動(dòng)神經(jīng)刺激反應(yīng)恢復(fù)為止。
VAS采用數(shù)值法,0~10分,分值越高,疼痛越嚴(yán)重。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)法檢測(cè)IL-6和TNF-α,試劑購(gòu)自美國(guó)Sigma公司;放射免疫法檢測(cè)IgG,試劑購(gòu)自美國(guó)R&D公司;流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)CD4+和CD8+T淋巴細(xì)胞百分比,試劑購(gòu)自美國(guó)CA公司;嚴(yán)格按照說(shuō)明書步驟進(jìn)行。
不良反應(yīng)發(fā)生情況:包括惡心嘔吐、頭暈、穿刺部位出血、神經(jīng)并發(fā)癥等。
2.1兩組患者術(shù)中麻醉效果比較 觀察組丙泊酚需要量較對(duì)照組少,麻醉起效時(shí)間縮短,維持時(shí)間延長(zhǎng),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組患者術(shù)中麻醉效果比較
2.2兩組術(shù)后疼痛評(píng)分比較 兩組不同時(shí)間點(diǎn)間的靜止VAS評(píng)分和活動(dòng)VAS評(píng)分比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。觀察組1、3、7 d靜止VAS評(píng)分和活動(dòng)VAS評(píng)分均較對(duì)照組更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。兩組患者的靜止VAS評(píng)分和活動(dòng)VAS評(píng)分均呈下降趨勢(shì),術(shù)后3 d的靜止VAS評(píng)分和活動(dòng)VAS評(píng)分明顯低于術(shù)后1 d,術(shù)后7 d的靜止VAS評(píng)分和活動(dòng)VAS評(píng)分明顯低于術(shù)后3 d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組術(shù)后疼痛評(píng)分比較分)
2.3兩組血清IL-6和TNF-α水平比較 兩組術(shù)前血清IL-6和TNF-α水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后1 d兩組血清IL-6和TNF-α水平較術(shù)前升高,但觀察組低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組血清IL-6和TNF-α水平比較
2.4兩組免疫功能比較 兩組術(shù)前和術(shù)后1 d血清IgG水平、CD4+和CD8+T淋巴細(xì)胞百分比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表4。
表4 兩組免疫功能比較
2.5兩組不良反應(yīng)比較 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.157,P=0.092)。見(jiàn)表5。
表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較
坐骨神經(jīng)阻滯有多種入路方法,包括前入路、后入路或外側(cè)入路,可根據(jù)手術(shù)醫(yī)生的操作經(jīng)驗(yàn)和患者的病情特點(diǎn)選擇[6]?,F(xiàn)代麻醉不僅要求麻醉的安全性,還要求舒適性。超聲引導(dǎo)區(qū)域神經(jīng)阻滯較體表解剖定位、針刺、動(dòng)脈搏動(dòng)、神經(jīng)刺激器定位等方式精確度更高[7],比磁共振成像模擬定位操作更簡(jiǎn)便,可重復(fù)性高[8]。結(jié)合平面內(nèi)穿刺和多點(diǎn)注射法能夠增加局部麻醉藥物的擴(kuò)散平面,保證麻醉的深度和范圍[9]。坐骨神經(jīng)主要分布在股外側(cè)肌、大收肌和股后群肌之間,膝部及以下手術(shù)往往需要同時(shí)聯(lián)合隱神經(jīng)或股神經(jīng)阻滯方可達(dá)到理想的阻滯平面和鎮(zhèn)痛效果[10]。
本研究采用超聲引導(dǎo)股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)持續(xù)阻滯法,連續(xù)阻滯較單次阻滯安全性更高,對(duì)局部血流動(dòng)力學(xué)影響更小,對(duì)區(qū)域神經(jīng)興奮性和傳導(dǎo)功能干擾小,更利于神經(jīng)功能恢復(fù),但同時(shí)對(duì)麻醉技術(shù)要求較高[11]。利用超聲不同頻率探頭分別準(zhǔn)確定位股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)后進(jìn)行局部阻滯,結(jié)果發(fā)現(xiàn),觀察組丙泊酚需要量較對(duì)照組少,麻醉起效縮短,維持時(shí)間延長(zhǎng)。提示聯(lián)合股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)阻滯比單純坐骨神經(jīng)阻滯對(duì)丙泊酚需要量減少,麻醉深度更佳,麻醉起效更快,維持時(shí)間更長(zhǎng),對(duì)保證手術(shù)的順利完成具有十分重要的意義[12]。超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯不僅可用于輔助全身麻醉,還可以用于術(shù)后鎮(zhèn)痛,或者單獨(dú)應(yīng)用于手術(shù)麻醉全程[13]。有研究提示,股骨中段入路比腘窩處入路坐骨神經(jīng)阻滯對(duì)感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的起效時(shí)間更短[14]。另外,坐骨神經(jīng)的分支變異較多,最終阻滯效果易受多種因素的影響[15]。
進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),觀察組術(shù)后1、3、7 d靜止VAS評(píng)分和活動(dòng)VAS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組。提示聯(lián)合股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)阻滯對(duì)術(shù)后鎮(zhèn)痛也有較好的效果。術(shù)后疼痛是導(dǎo)致并發(fā)癥、降低手術(shù)效果、延長(zhǎng)康復(fù)時(shí)間的重要不利因素[16]。疼痛的產(chǎn)生與術(shù)中對(duì)肌肉或軟組織的牽拉損傷、局部炎性反應(yīng)增強(qiáng)、致痛因子的大量釋放等有關(guān)[17]。良好的神經(jīng)阻滯能夠減輕炎性反應(yīng),促進(jìn)神經(jīng)功能快速恢復(fù),對(duì)減輕疼痛、促進(jìn)早期關(guān)節(jié)訓(xùn)練具有重要意義[18]。觀察組術(shù)后1 d血清IL-6和TNF-α水平較對(duì)照組更低,但兩組術(shù)后1 d血清IgG水平、CD4+和CD8+T淋巴細(xì)胞百分比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示聯(lián)合股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)阻滯能夠減輕術(shù)后炎性反應(yīng),但對(duì)機(jī)體免疫功能影響較小[19-20]。本研究結(jié)果顯示,兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。表明超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)、坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯定位準(zhǔn)確,麻醉效果佳,可減少盲探法所造成的神經(jīng)血管損傷及局部麻醉藥物中毒的可能性。
膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)中采用股神經(jīng)與坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯,其麻醉和鎮(zhèn)痛效果好,可以明顯抑制血清炎性細(xì)胞因子表達(dá),并且對(duì)機(jī)體免疫功能影響較小。該研究的創(chuàng)新點(diǎn)在于探討了超聲引導(dǎo)區(qū)域神經(jīng)阻滯對(duì)機(jī)體炎性細(xì)胞因子水平及免疫功能指標(biāo)的影響。
國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志2020年24期