農(nóng)村混合所有制的多元探索：實施、障礙與建議

趙翠萍 王瑾瑜

摘 要：隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的全面鋪開以及集體經(jīng)濟發(fā)展的多元探索實踐，混合所有制日益受到關(guān)注并成為發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的重要形式。區(qū)別于傳統(tǒng)的農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟，混合所有制經(jīng)濟具有開放性、融合性、流動性的特征。通過對河南三個村莊混合所有制實踐的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人地位不明確、農(nóng)村混合所有制參與實施主體缺乏保護機制、農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理不健全是當(dāng)前階段制約農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟發(fā)展的主要障礙。為此，需要加快農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法、逐步構(gòu)建農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟參與主體的保護機制、盡快完善農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村混合所有制;農(nóng)村集體經(jīng)濟;農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革

中圖分類號：F321.31????? 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）11-0040-07

在當(dāng)前深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下，探索農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式、拓寬農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展路徑成為重要任務(wù)。2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，國有資本、集體資本、非公有制資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”。這一論述打破了過去農(nóng)村集體經(jīng)濟就是簡單發(fā)展集體所有制經(jīng)濟的禁錮，為農(nóng)村混合所有制的發(fā)展提供了基本遵循。2019年，中共中央國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》，要求“創(chuàng)新農(nóng)村集體經(jīng)濟運行機制，探索混合經(jīng)營等多種實現(xiàn)形式”。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部編寫的《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報（2018年）》顯示，全國54.5萬個行政村中全年沒有任何集體經(jīng)濟收益的村占比達35.8%，在有經(jīng)營收益的村莊中，年收入5萬元以下的村占比高達43.4%，可見我國大部分地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟還很孱弱，缺乏獨立參與市場競爭的實力。反觀，一些選擇打破集體經(jīng)濟封閉性的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，依托農(nóng)村集體資產(chǎn)、資源、資金，積極同非集體所有制資本展開合作，通過建立起混合所有制結(jié)構(gòu)有效彌補農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展要素短板，極大地促進了農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。學(xué)術(shù)界也對此給予了高度關(guān)注，認(rèn)為在城鄉(xiāng)融合發(fā)展要素良性互動的大背景下，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的開放流動是必然趨勢①，混合所有制是發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟的重要路徑。然而，作為一種新的經(jīng)濟形式，農(nóng)村混合所有制的實踐總體處于探索階段，由于認(rèn)識受限、聯(lián)合無門等原因，實踐中通過混合所有制成功改造的農(nóng)村集體經(jīng)濟并不多見。②本文將基于河南三個村莊的探索實踐，分析農(nóng)村混合所有制的制度特征，嘗試?yán)迩遛r(nóng)村混合所有制經(jīng)濟發(fā)展存在的制度障礙，并就農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的進一步發(fā)展提出政策建議。

一、農(nóng)村混合所有制的制度特征

探討農(nóng)村混合所有制的實現(xiàn)形式，首先應(yīng)對混合所有制經(jīng)濟進行界定。一些學(xué)者將其作了宏觀與微觀的區(qū)分。宏觀層面是指一個國家或地區(qū)所有制結(jié)構(gòu)的非單一性。③微觀層面是指一個穩(wěn)定的經(jīng)濟組織中，多樣化的產(chǎn)權(quán)主體之間通過投資、滲透、融合從而產(chǎn)生出不同于過去的產(chǎn)權(quán)配置結(jié)構(gòu)和全新的經(jīng)濟形式。④具體到農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟，指的是集體產(chǎn)權(quán)主體和以國有資本、個人資本、非公有制資本表現(xiàn)形式為主的非集體產(chǎn)權(quán)主體，利用股份制、股份合作制等方式，變革農(nóng)村集體經(jīng)濟組織過去簡單封閉的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元投資、融合發(fā)展的一種新型農(nóng)村集體經(jīng)濟實現(xiàn)形式。⑤

農(nóng)村混合所有制是相對于傳統(tǒng)的農(nóng)村集體所有制提出的，傳統(tǒng)的農(nóng)村集體所有制具有強烈的“反混合”特征，具體表現(xiàn)在：一是封閉性，即禁止其他性質(zhì)資本與其進行融合滲透;二是單一性，即將農(nóng)村集體經(jīng)濟看作單一的集體所有制經(jīng)濟;三是凝滯性，是由前兩種特性帶來的農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)僵化和交易呆滯。相反，農(nóng)村混合所有制的制度特征顯著體現(xiàn)為開放性、融合性和流動性三個方面。

1.開放性

開放性是指打破了傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟社區(qū)化運行的封閉模式，使得農(nóng)村集體經(jīng)濟可以在市場上同其他性質(zhì)資本進行開放合作，其中包括社會資本、國有資本等非集體所有制性質(zhì)資本。開放性特征有助于農(nóng)村集體經(jīng)濟克服社區(qū)內(nèi)部資源有限的劣勢，通過多種形式的合作引入資本、技術(shù)、管理等稀缺要素，破解農(nóng)村集體經(jīng)濟要素投入不足的現(xiàn)實難題，充分調(diào)動不同投資主體的積極性，增加農(nóng)村集體經(jīng)濟活力。

2.融合性

融合性是指農(nóng)村混合所有制在合作中將性質(zhì)不同的經(jīng)濟成分糅合起來，充分調(diào)動多方積極性，形成傳統(tǒng)農(nóng)村集體所有制所不具有的“雜交優(yōu)勢”。集體所有制資本關(guān)注集體福利，其他所有制資本關(guān)注經(jīng)營收益，二者交融在一起，在提高經(jīng)營收益的同時保障了集體收益及農(nóng)民獲利，顯示出農(nóng)村集體所有制前所未有的市場競爭力。

3.流動性

流動性指的是農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的動態(tài)性，這種結(jié)構(gòu)中產(chǎn)權(quán)交易的跨度超越了單一的所有制經(jīng)濟成分，使得資本等要素的運轉(zhuǎn)更加便捷靈活，多種所有制成分通過產(chǎn)權(quán)流動形成新組合的同時產(chǎn)生更大的收益。隨著農(nóng)村混合所有制的逐步發(fā)展和完善，產(chǎn)權(quán)的流動才能更加規(guī)范，農(nóng)村集體經(jīng)濟也將擁有更廣闊的發(fā)展空間。

二、農(nóng)村混合所有制不同模式的探索

河南是全國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的整省推進省份，不乏開展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟實現(xiàn)形式的有益探索。本部分以河南三個村莊的典型做法為藍本，基于不同參與主體探討分析農(nóng)村混合所有制的不同實現(xiàn)模式。

1.集體資本+個人資本

第一，案例背景。西冊村是個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)村，位于河南省三門峽市靈寶市焦村鎮(zhèn)。村內(nèi)沒有工礦企業(yè)，農(nóng)業(yè)是村民賴以生存的重要保障。2018年，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革共確認(rèn)成員188戶、719人。該村較早開始進行食用菌種植，村民普遍以戶為單位從事食用菌種植。由于種植投入不高，技術(shù)門檻較低，大部分村民依靠食用菌種植積累了一定的財富。近幾年，由于周邊省市大面積發(fā)展食用菌產(chǎn)業(yè)，市場供過于求，價格被大幅擠壓。在這種背景下，西冊村村民的食用菌生產(chǎn)利潤也被大幅壓縮，如何獲得新的收入來源成為他們面臨的現(xiàn)實難題。當(dāng)大家寄希望于從村集體獲得收益時，卻發(fā)現(xiàn)盡管過去食用菌收益較高，但無人關(guān)心集體經(jīng)濟發(fā)展，村組管理并不順暢，不僅沒有集體收入，甚至村室都已經(jīng)荒廢，僅剩下一張缺了兩條腿的舊沙發(fā)，從村集體經(jīng)濟中尋找收入來源的想法難以實現(xiàn)。

2018年，已經(jīng)擁有自己農(nóng)業(yè)龍頭公司的Z響應(yīng)政府號召，懷著回報家鄉(xiāng)的愿望回到西冊村擔(dān)任支部書記，西冊村的集體經(jīng)濟探索之路在他的帶領(lǐng)下由此開啟。回村之后Z書記發(fā)現(xiàn)村民手中都有一部分閑置資金，如果把大家都動員起來，發(fā)展集體經(jīng)濟的力量一定超過僅依靠他自己的資金。于是Z書記組織了一個由兩類人構(gòu)成的考察團，分別是支持集體經(jīng)濟發(fā)展的黨員干部和反對村內(nèi)任何決議的刺頭，帶著這個考察團奔赴陜西榆林和趙家峁等集體經(jīng)濟發(fā)展較好的村莊。這趟考察使得村民相信集體經(jīng)濟發(fā)展一定可以給他們帶來收益，于是紛紛決定投資村集體經(jīng)濟項目。2018年10月，在Z書記的倡導(dǎo)下，村委會和村民充分討論決定將發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)作為村集體未來發(fā)展方向。2019年西冊村正式成立了西冊村股份經(jīng)濟合作社，2020年元旦該合作社實現(xiàn)分紅145萬元。

第二，運行機制。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)看，村集體股份經(jīng)濟合作社內(nèi)部按照成員股占70%、集體股占30%的比例進行股權(quán)設(shè)置。此外，村集體以現(xiàn)金和“四荒地”等土地資源投入，在所有項目中占比20%，成員按照現(xiàn)金投入情況占比80%，每600元為一股，可以分別投入不同項目，每個項目簽訂協(xié)議。因此，成員擁有雙重股權(quán)身份，同時在集體股和項目現(xiàn)金股中占有份額。

從經(jīng)營管理看，西冊村集體股份經(jīng)濟合作社成立后設(shè)立了成員（代表）大會、理事會和監(jiān)事會。村集體股份經(jīng)濟合作社作為法人成立了西冊農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司自主經(jīng)營，采取項目組的方式開展經(jīng)營活動，共發(fā)展13個休閑農(nóng)業(yè)項目，通過不同的項目優(yōu)化自身經(jīng)營結(jié)構(gòu)，努力提高利潤空間并降低單一化項目的經(jīng)營風(fēng)險。在財務(wù)管理方面，制定了《財務(wù)管理辦法》并安排會計負(fù)責(zé)財務(wù)工作，大額財務(wù)收支須經(jīng)理事長授權(quán)并經(jīng)理事會同意，同時定期向全體成員公布收支狀況，監(jiān)事會和全體成員隨時對資產(chǎn)使用情況進行質(zhì)詢和監(jiān)督。詳見圖1

從盈余分配看，采取集體收益與項目分紅相結(jié)合的方式，村集體首先從項目中獲得分紅，項目分紅不同年度按照約定比例進行收益分配，第一年收益的20%歸集體所有，80%按照成員現(xiàn)金入股數(shù)量進行分紅，第二年比例變?yōu)?0%、70%，第三年為50%、50%，至此固定分紅比例不變至第二十年，二十年后所有收益歸集體所有，成員按照現(xiàn)金入股數(shù)量獲得項目收益（見表1）。集體將從項目中獲得的收益進行二次分配，按照產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，集體收益的70%用于成員分紅，30%作為集體股收益。

從收益風(fēng)險看，西冊村完全由村集體股份經(jīng)濟合作社自主經(jīng)營，獨立參與市場競爭，受管理人員經(jīng)營水平、市場波動等因素影響較大，收益風(fēng)險較高。但是由于按照項目進行收益分配，可在一定程度上分散風(fēng)險。

2.集體資本+國有資本

第一，案例背景。淺井頭村位于河南省洛陽市澗西區(qū)南昌路的繁華商業(yè)圈，是個典型的城中村。通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革共確認(rèn)成員4800余人。1995年，國有高科技企業(yè)中國空空導(dǎo)彈研究院在洛陽建二〇二軍工廠，淺井頭村提供給二〇二廠30畝土地，同時有80余名村民進入二〇二廠成為職工，淺井頭村也由此開始了與國有資本二〇二廠的合作。2001年8月，淺井頭村同國營二〇二廠正式簽訂《合資興辦“南峰聚酯切片有限公司”協(xié)議書》，淺井頭村以30畝土地入股，占總股份的30%;二〇二廠以建設(shè)資金、新購和自制設(shè)備作為投入，占總股份的70%。2008年4月，公司因由聚酯生產(chǎn)轉(zhuǎn)為機加工生產(chǎn)，公司名稱由洛陽市高新技術(shù)開發(fā)南峰聚酯有限公司更名為“凱邁（洛陽）精密機械有限公司”。2009年，凱邁精機公司與凱邁測控公司氣源事業(yè)部整合組建了凱邁氣源公司。在十幾年的演變過程中，淺井頭村由原來投入的30畝地增加為100畝地，二〇二廠也大量增加資金和設(shè)備投入，雙方股權(quán)比例不變。截至2018年年底，淺井頭村年集體經(jīng)濟總收入達到2000萬元，為每位村民每月發(fā)放240元左右的生活費，為老年人發(fā)放中秋等節(jié)日福利，為考上大學(xué)的新生發(fā)放助學(xué)金。

第二，運行機制。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)看，分為村集體和國有資本的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及村集體內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)兩部分。其中村集體和國有資本的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)較為簡單，淺井頭村投入土地占總股份的30%，國有資本以建設(shè)資金和設(shè)備投入占總股份的70%。村集體內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)包括成員股和集體股，成員股占比70%，集體股占比30%。成員股按照每人100股進行量化，可分為全額持股和差額持股兩種方式，經(jīng)過成員身份確認(rèn)的人員全額持股占總股份的50%，差額持股人員根據(jù)戶口遷入淺井頭村年限對應(yīng)持股比例，占總股份的20%。詳見圖2。

從經(jīng)營管理看，淺井頭村集體經(jīng)濟組織不直接參與合作企業(yè)的經(jīng)營管理，所有經(jīng)營活動都由國有資本方負(fù)責(zé)。這種經(jīng)營管理方式導(dǎo)致集體資本完全被排除在經(jīng)營管理活動以外，集體資本不了解實際的經(jīng)營狀況。

從盈余分配看，淺井頭村集體經(jīng)濟組織按照企業(yè)凈利潤的30%獲得收益。村集體收益再按照成員股紅利70%、集體股收益30%的比例進行分配，其中集體股的收益主要用于救助村內(nèi)貧弱殘障等特殊群體、改善村內(nèi)老人和兒童的福利以及村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施和公益事業(yè)的建設(shè)維護。

從收益風(fēng)險看，淺井頭村集體經(jīng)濟組織從合作中獲得30%的固定收益，且由于國有資本實力雄厚，主要從事精密機械產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營風(fēng)險較低，因此淺井頭村集體經(jīng)濟組織的收益風(fēng)險也較低。但是由于村集體經(jīng)濟組織完全被排除在經(jīng)營管理之外，可能會由于信息不對稱而存在被蒙蔽造成收益損失的風(fēng)險。

3.集體資本+社會資本

第一，案例背景。崗坡村位于河南省鶴壁市淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)東部，2019年共確認(rèn)成員320戶、1537人。有耕地2419畝、山崗地1800畝，其中集體土地1280畝，是個土地資源豐富的典型農(nóng)業(yè)村。但是集體土地長期被部分農(nóng)民低價承包，不僅村集體沒有收入，村民對于誰來承包集體土地也頻繁產(chǎn)生利益糾紛，村內(nèi)關(guān)系一度十分緊張。2019年通過集體資產(chǎn)清產(chǎn)核資，將集體1280畝土地全部收回。收回集體土地后對于“誰來承包”“如何承包”的現(xiàn)實難題，經(jīng)過村委會和村民代表的充分討論，決定將集體土地入股、引入社會資本經(jīng)營作為崗坡村發(fā)展集體經(jīng)濟的突破口。于是，崗坡村在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的推動下，引入了龍脊山文化旅游發(fā)展有限公司，共同建設(shè)龍崗郊野公園。以龍崗郊野公園為支撐，將崗、田、林、水、村等資源整合，打造集生態(tài)修復(fù)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、科普教育、文化體驗、旅游休閑于一體的近郊都市休閑游憩型生態(tài)區(qū)。目前公園已經(jīng)正式營業(yè)，親子樂園等后續(xù)項目正在施工。

第二，運行機制。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)看，分為村集體和社會資本的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及村集體內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)兩部分。其中村集體和社會資本的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是，崗坡村投入500畝集體土地，占股22%，龍脊山文化旅游發(fā)展有限公司占股78%。村集體內(nèi)部僅設(shè)置成員股，不設(shè)置集體股，成員股總股數(shù)191.6股，涉及成員人數(shù)228人。其中2016年9月27日之前在本村居住且戶籍在本村的村民享受全額股權(quán)，2016年9月28日之后遷回本村且現(xiàn)在戶籍仍在本村的可享受50%的股權(quán)，每居住夠兩年遞增股權(quán)10%，連續(xù)居住滿10年者享受全額股權(quán)。

從經(jīng)營管理看，崗坡村集體經(jīng)濟組織不直接參與公園的經(jīng)營管理，所有經(jīng)營活動都由社會資本方負(fù)責(zé)。不同于淺井頭村與國有資本合作，由于崗坡村項目位于村內(nèi)，同時給本村村民提供部分工作崗位，因此村集體經(jīng)濟組織雖然不參與經(jīng)營管理，但能夠時刻關(guān)注了解項目經(jīng)營狀況。

從盈余分配看，崗坡村集體經(jīng)濟組織按照項目凈利潤的22%獲得收益。村集體內(nèi)部收益的70%以上用于成員紅利分配，剩余30%以內(nèi)提取公積金、公益金和福利費，具體比例根據(jù)每年的收益狀況由成員代表大會討論決定。公積金主要用于擴大生產(chǎn)、轉(zhuǎn)增資本和彌補虧損，公益金主要用于公益性設(shè)施建設(shè)，福利費主要用于村民的福利發(fā)放。由此可以看出，公積金、公益金及福利費的作用同集體股基本一致，集體股按照每年固定比例獲得收益，公積金、公益金及福利費可以根據(jù)每年情況進行調(diào)整，長此之后集體股可能會產(chǎn)生大量積累從而面臨二次分配的困境，因此，村集體經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)盡量采取提取公積金、公益金及福利費的方式替代設(shè)置集體股。

從收益風(fēng)險看，崗坡村由于同社會資本合作，收益情況完全取決于社會資本的經(jīng)營能力，因而受市場狀況影響較大、收益風(fēng)險較高。但是由于村集體經(jīng)濟組織可以時刻關(guān)注到項目經(jīng)營情況，并不易被社會資本所蒙蔽。

三、不同模式的對比分析

上述三種模式分別是同個人資本、國有資本、社會資本進行合作，基于自身特點和區(qū)位優(yōu)勢，開展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的有益探索。三種模式既有共同點，也有不同之處，都對農(nóng)村混合所有制實現(xiàn)形式的探索具有借鑒意義。

1.三種模式的共同之處

第一，都建立起了開放式的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟的最顯著特征就是封閉性，無論是集體成員還是集體產(chǎn)權(quán)都被限制在一定范圍之內(nèi)，無法充分發(fā)揮集體資產(chǎn)資源的價值。但是，現(xiàn)代市場環(huán)境是開放的，三種模式下的混合所有制通過與性質(zhì)不同的資本主體進行合作，通過投資、入股等方式，都構(gòu)建了開放的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，對村莊資源資產(chǎn)進行整體性開發(fā)與專業(yè)化運營，打破了原有的封閉界限。

第二，都盤活了集體資產(chǎn)資源。集體資產(chǎn)資源是農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展為農(nóng)村集體經(jīng)濟引入資本、技術(shù)、管理等要素開辟了通道，促進了集體資產(chǎn)資源要素與其他要素的組合，破解了集體經(jīng)濟投入不足的問題，盤活了集體資產(chǎn)資源，實現(xiàn)了集體經(jīng)濟的較好成長性。三種模式都是在充分利用自身資源優(yōu)勢基礎(chǔ)上與其他資本展開合作的。

第三，都堅持了市場化的發(fā)展路徑。在三個案例中，不論是聯(lián)合個人資本的西冊村還是同社會資本、國有資本展開合作的崗坡村、淺井頭村，都是按照市場經(jīng)濟的規(guī)律和要求，采取公司制的形式發(fā)展，實現(xiàn)了專業(yè)化分工和市場化協(xié)作，積極參與市場競爭，在市場中實現(xiàn)集體資產(chǎn)資源的優(yōu)化配置。

2.三種模式的不同之處

第一，經(jīng)營主體不同。西冊村同個人資本合作，以村集體經(jīng)濟組織為經(jīng)營主體自主經(jīng)營，雖然個人資本不參與經(jīng)營，但是由于村民在投入個人資本參與合作的同時，自身也是集體經(jīng)濟組織成員，因此合作關(guān)系最為緊密，會密切關(guān)注集體經(jīng)濟經(jīng)營狀況。淺井頭村和崗坡村僅投入土地資本，經(jīng)營主體為國有資本和社會資本，自身并不參與經(jīng)營管理。

第二，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同。西冊村的股權(quán)設(shè)置較為復(fù)雜，除了按照投資進行股權(quán)設(shè)置以外，村民作為集體經(jīng)濟組織成員還在集體股中占有份額，擁有雙重股權(quán)。淺井頭社區(qū)和崗坡村以村集體股份經(jīng)濟合作社為主體與外來資本進行簡單合作，淺井頭社區(qū)是國有資本占主導(dǎo)地位，崗坡村是社會資本占主導(dǎo)地位，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對簡單。

第三，收益風(fēng)險不同。西冊村自主經(jīng)營，收益取決于自身經(jīng)營情況，風(fēng)險較高，但是由于按照項目進行收益分配，風(fēng)險較為分散。淺井頭社區(qū)與國有資本展開合作獲得固定收益，依托于國有資本的雄厚實力，收益穩(wěn)定、風(fēng)險較低。崗坡村同社會資本合作，市場化程度較高，收益情況取決于社會資本的經(jīng)營能力，風(fēng)險高于淺井頭村，低于西冊村。

總體來看，三種模式代表了農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的不同實現(xiàn)方式，相應(yīng)形成了各具特色的農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展模式?？梢钥吹?，西冊村集體經(jīng)濟發(fā)展充分調(diào)動了農(nóng)民的積極性，個人資本作為農(nóng)村集體資本最容易爭取到的混合對象，是實現(xiàn)農(nóng)村混合所有制最為靈活的要素，適用性推廣性較強。淺井頭村的發(fā)展道路具有鮮明的歷史色彩，依托于歷史上同國有資本的緊密關(guān)系，其發(fā)展經(jīng)驗無法簡單復(fù)制，但是以股份合作的形式同國有資本聯(lián)合，仍然十分具有借鑒意義，有利于同時實現(xiàn)集體資本和國有資本的保值增值。崗坡村同社會資本的合作模式，可充分利用社會資本在人才、資金和創(chuàng)新資源上的優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)前景較好，是未來農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展方向。但是，不論采取何種混合所有制形式，都應(yīng)始終堅持農(nóng)村資產(chǎn)的集體所有制性質(zhì)，尊重市場規(guī)律，尊重市場在要素配置中的決定性作用，不能在發(fā)展經(jīng)濟的過程中發(fā)生集體資產(chǎn)流失，不能罔顧市場規(guī)律盲目發(fā)展。

四、發(fā)展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟面臨的障礙

1.新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人地位不明確

新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的首要發(fā)展主體，《民法典》賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織“特別法人”地位。但是新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法人地位并未得到落實。主要表現(xiàn)為《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中國人民銀行、國家市場監(jiān)督管理總局關(guān)于開展農(nóng)村集體經(jīng)濟組織登記賦碼工作的通知》（農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2018〕4號）不具有法律效力，關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的稅法問題也沒有明確規(guī)定，這給后續(xù)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織辦理銀行開戶、稅務(wù)登記、開具營業(yè)發(fā)票等一系列活動造成了阻礙。實踐當(dāng)中，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門向集體經(jīng)濟組織頒發(fā)的登記賦碼證書效力不如工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，農(nóng)村股份經(jīng)濟合作社普遍無法開具發(fā)票，許多村集體股份經(jīng)濟合作社只能注冊為公司，由此承擔(dān)的高額稅費給集體經(jīng)濟發(fā)展帶來極大的負(fù)擔(dān)。

2.缺乏對農(nóng)村混合所有制參與主體的保護機制

發(fā)展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的主體雙方是非集體所有制資本和代表集體經(jīng)濟組織行使職權(quán)的管理人員，從實踐來看，這兩類主體對于發(fā)展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的熱情并不高，呈現(xiàn)“雙冷”的尷尬局面。其中主要原因在于缺乏對雙方的必要保護機制。一方面，對于非集體所有制資本而言，當(dāng)前農(nóng)村集體資產(chǎn)開放的僅僅是使用權(quán)，只能在社區(qū)內(nèi)部封閉處置，處置權(quán)是封閉運行的，一旦混合所有制經(jīng)濟發(fā)生虧損、產(chǎn)生債務(wù)甚至面臨資產(chǎn)處置時，社區(qū)范圍內(nèi)很難形成資產(chǎn)處置市場，最終只能處置非集體所有制資本的資產(chǎn)來彌補虧損。另外，對于集體經(jīng)濟組織管理人員而言，我國目前尚未出臺正式的關(guān)于農(nóng)村集體資產(chǎn)的風(fēng)險防范制度，關(guān)于集體資產(chǎn)流失問責(zé)的相關(guān)規(guī)定并不清晰，尤其是非人為因素導(dǎo)致的農(nóng)村集體資產(chǎn)流失問題，如何判定、如何問責(zé)等一系列問題并沒有可操作的辦法。加之我國法律又高度重視保護農(nóng)村集體資產(chǎn)，這就導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟組織負(fù)責(zé)人不敢貿(mào)然發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，擔(dān)心自己被追責(zé)。非集體所有制資本缺乏資產(chǎn)保護機制，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織負(fù)責(zé)人缺乏責(zé)任保護機制，極大地打擊了他們參與農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的積極性。

3.農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理有待健全

當(dāng)前農(nóng)村集體資產(chǎn)的監(jiān)督管理是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的重要障礙。由于大多數(shù)農(nóng)村集體股份經(jīng)濟合作社尚處于起步階段，條件有限且財務(wù)經(jīng)費投入不足，缺乏專業(yè)的財務(wù)人員，沒有建立起基本的財務(wù)制度，集體資產(chǎn)管理難度較大。村民長期以來忽視自身對于村級事務(wù)的監(jiān)督權(quán)，了解村級財務(wù)狀況的意愿淡薄，導(dǎo)致集體資產(chǎn)的運營管理缺乏監(jiān)督。另外，長期“村財鄉(xiāng)管”的背景下，村集體經(jīng)濟收入都被納入鄉(xiāng)財政所管理范圍，隨著新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，集體經(jīng)濟組織業(yè)務(wù)逐漸增多，每一筆開支都需要經(jīng)過鄉(xiāng)財政所的審批，煩瑣的財務(wù)審批手續(xù)嚴(yán)重影響集體經(jīng)濟組織參與市場競爭的效率。鄉(xiāng)財政所的報賬制度也導(dǎo)致集體經(jīng)濟組織無法及時掌握自身的財務(wù)狀況。

五、進一步發(fā)展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的政策建議

1.加快農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員是集體資產(chǎn)的所有權(quán)人，盡快建立起治理結(jié)構(gòu)有效的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是發(fā)展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的基礎(chǔ)。應(yīng)加快《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》立法進程，解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的身份困境以及由此導(dǎo)致的職能困境和稅賦問題。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不是簡單的公司企業(yè)，同時承擔(dān)經(jīng)濟職能和社會職能，要堅持其特別法人的地位，認(rèn)真落實國家支持農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革免征契稅、印花稅政策，盡快制定符合農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特點的稅收專項扶持政策。逐步明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村兩委的關(guān)系，有條件的地方可以自主實行村委會和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織政社分離、分賬管理，盡快厘清兩者的關(guān)系和職能邊界，村委會管自治事務(wù)，村集體經(jīng)濟組織管經(jīng)濟發(fā)展。

2.逐步構(gòu)建農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟參與主體的保護機制

應(yīng)建立起對雙方主體的保護機制，以充分調(diào)動非集體所有制資本和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理人員發(fā)展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的積極性。對于非集體所有制資本而言，逐步開放農(nóng)村集體資產(chǎn)社區(qū)封閉化處置，允許農(nóng)村集體資產(chǎn)跨村流轉(zhuǎn)、處置，通過農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)平臺，實行集體資產(chǎn)在縣域范圍內(nèi)跨村流轉(zhuǎn)，擴大村集體資產(chǎn)處置范圍。弱化或避免農(nóng)村集體資本的固定收益要求，可以采取投資贏利后收取固定比例凈利的辦法，解決集體資產(chǎn)收益的要求。為社會資本建立有償退出機制，在新型農(nóng)村集體經(jīng)濟能夠保持正常經(jīng)營運作的前提下，社會資本可以通過股權(quán)回購、轉(zhuǎn)讓等多種方式實現(xiàn)退出，從多種渠道盡量保證非集體所有制資本不流失。對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理人員的鼓勵，需要逐步建立起農(nóng)村集體資產(chǎn)的風(fēng)險防范機制，明確集體資產(chǎn)流失問責(zé)機制。此外，要大力選拔能帶富、善治理、有參與市場競爭經(jīng)驗的能人擔(dān)任農(nóng)村集體經(jīng)濟組織負(fù)責(zé)人。強化政策支持，建立經(jīng)營、管理、技術(shù)等各類人才回鄉(xiāng)下鄉(xiāng)的激勵機制，利用村“兩委”換屆的契機，通過實施人才回歸工程等方式，號召和吸引鄉(xiāng)賢、能人回鄉(xiāng)參與農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展。通過新型職業(yè)農(nóng)民培育工程等，加大發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟各類人才的培育力度，培養(yǎng)一批熟悉市場經(jīng)濟規(guī)則、有專業(yè)經(jīng)營管理能力的人才隊伍，積極開展農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟探索。

3.完善農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理

針對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格實行成員（代表）大會、董事會、監(jiān)事會的“三會”治理結(jié)構(gòu)，定期召開成員（代表）大會，履行重大事項民主決策職能，堅持公開透明原則，完善集體資產(chǎn)經(jīng)營管理公示制度。加強農(nóng)村經(jīng)濟管理隊伍建設(shè)，提高依法監(jiān)管能力，依托信息化手段，實施定期審計和動態(tài)跟蹤。盡快制定符合農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展現(xiàn)狀的外部監(jiān)督制度，有條件的地方可委托第三方機構(gòu)組織開展專項審計，強化新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織干部經(jīng)濟責(zé)任審計，健全責(zé)任追究制度，對于嚴(yán)重侵害農(nóng)村集體經(jīng)濟組織利益的行為，追究有關(guān)人員的責(zé)任。改革現(xiàn)行的農(nóng)村集體財產(chǎn)“村財鄉(xiāng)管”制度，推動實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的自我資產(chǎn)管理。

注釋

①張曉山：《我國農(nóng)村集體所有制的理論探討》，《中南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第1期;孔祥智：《產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展——基于“產(chǎn)權(quán)清晰+制度激勵”理論框架的研究》，《經(jīng)濟縱橫》2020年第7期;苑鵬、劉同山：《發(fā)展農(nóng)村新型集體經(jīng)濟的路徑和政策建議——基于我國部分村莊的調(diào)查》，《毛澤東鄧小平理論研究》2016年第10期;張紅宇、王剛：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革相關(guān)問題的思考》，《農(nóng)村工作通訊》2014年第15期。

②周振：《混合所有制改造是實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟的重要路徑》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2020年第10期。

③榮兆梓：《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟視角的國有經(jīng)濟改革新問題》，《經(jīng)濟縱橫》2014年第9期;傅爾基：《關(guān)于積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟若干理論辨析》，《毛澤東鄧小平理論研究》2014年第9期。

④傅爾基：《論多元產(chǎn)權(quán)多樣混合與集體經(jīng)濟改革發(fā)展混合所有制經(jīng)濟》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第3期。

⑤張義博：《農(nóng)村混合所有制經(jīng)濟的實現(xiàn)路徑》，《中國發(fā)展觀察》2020年第Z5期。

責(zé)任編輯：澍 文

Diversified Exploration of Rural Mixed Ownership： Implementation， Obstacles and Suggestions

Zhao Cuiping?? Wang Jinyu

Abstract：With the comprehensive reform of rural collective property rights system and the diversified exploration and practice of collective economic development， mixed ownership has been increasingly concerned and become an important form of rural collective economy. Different from the traditional rural collective ownership economy， the mixed ownership economy has the characteristics of openness， integration and mobility. Based on the comparative analysis of the practice of mixed ownership in three villages in Henan Province， it is considered that the main obstacles restricting the development of rural mixed ownership economy are the unclear legal person status of new rural collective economic organizations， the lack of protection mechanism for the main participants of rural mixed ownership， and the unsound supervision and management of rural collective assets. Therefore， it is necessary to speed up the legislation of rural collective economic organizations， gradually build a protection mechanism for the main participants of rural mixed ownership economy， and improve the supervision and management of rural collective assets as soon as possible.

Key words：rural mixed ownership; rural collective economy; rural collective property rights system reform