科技藝術(shù)的歧義與誤讀：復(fù)讀邱志杰《科技藝術(shù)的概念》筆記

曹愷

按：自新千年以降，“影像”作為媒體藝術(shù)的基本樣式，已經(jīng)成為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)最主流的表現(xiàn)形態(tài)之一。在這一歷史進(jìn)程中，其自身亦形成了一部模糊的非線性歷史，而這部歷史因?yàn)槠滟醯陌l(fā)展軌跡和駁雜的血緣譜系，使得許多詞源概念、語言邏輯、資料史實(shí)、陳述文體等都缺乏翔實(shí)性與可考性。

“映驗(yàn)場(chǎng)”（EX-CINEMA）作為一個(gè)意象性的專欄名詞，穿越了從電影（Film）到錄像（Video）、從新媒體（New Media）到動(dòng)態(tài)影像（Moving Images）一系列歷史語匯，以窮究于理、正本清源為欄目的既定目標(biāo)，以達(dá)成一次媒體考古學(xué)的文本預(yù)演。

一篇有意思、有價(jià)值的文字，是可以復(fù)讀的。

《科技藝術(shù)的概念》是一篇漫談式的學(xué)術(shù)文本，邱志杰用口語寫作的方式闡釋了14個(gè)乃至更多的關(guān)鍵詞：錄像藝術(shù)、影像藝術(shù)、新媒體藝術(shù)和媒體藝術(shù)、多媒體和跨媒體藝術(shù)、未來媒體藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)、電子藝術(shù)、互動(dòng)藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)、后網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)、藝術(shù)與科技……最終，他將以上這些詞匯歸結(jié)到“科技藝術(shù)”的概念之下。這篇文字我讀了不止一遍，尤其是讀到后來，激發(fā)了我許多想法。這些想法其實(shí)在以往的日常思考中也一直存在，但許多并沒有往深處去想，現(xiàn)在被邱志杰的文字直接激活了，就索性直面思考，并將這種思考訴諸文字，希望在筆記的過程中進(jìn)一步清理一些混沌模糊的概念，抓取一些稍縱即逝的思想碎片，給自己提示，也給他人批判。

復(fù)讀《科技藝術(shù)的概念》這篇文章，可以看到邱志杰表面上似乎只是寫了一堆詞條，對(duì)一些涉及當(dāng)代藝術(shù)的名詞重新做了橫向（跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、跨系統(tǒng)）與縱向（藝術(shù)史、電影史、媒體史）的梳理，其實(shí)，就其根本而言，邱是企圖在當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)之外建立一套以“科技藝術(shù)”為總綱的學(xué)科譜系，把既往影像學(xué)、媒體學(xué)、傳播學(xué)發(fā)展過程中一些不甚確定的概念，進(jìn)行解剖與辨析，以及修正和再造，將其一一歸入“科技藝術(shù)”這個(gè)名詞之下的門綱目科。

另建譜系，意味著就要打破舊有的秩序和系統(tǒng)，并完成一套能夠自圓其說的學(xué)理，這不是一件容易的事。在邱志杰以往的學(xué)術(shù)建設(shè)中，他譯介、塑造并身體力行地推廣過兩個(gè)重要名詞——“錄像藝術(shù)”和“總體藝術(shù)”，并試圖建立起相應(yīng)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)。兩者的結(jié)果并不相同，前者深入人心并在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史里確立了自己的位置，后者得到的認(rèn)可度似乎很有限，貌似邱本人現(xiàn)在也不怎么提了?？梢娨惶鬃V系的建立，不但與知識(shí)系統(tǒng)本身的科學(xué)性有關(guān)，也與現(xiàn)實(shí)的生態(tài)情境、歷史邏輯等更多復(fù)雜因素都有或大或小的關(guān)系。邱志杰為何要試圖建立起“科技藝術(shù)”這樣一套新的譜系來解釋他的工作呢？我想也許可以從“跨媒體藝術(shù)”與“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”這兩個(gè)目前被廣泛使用卻一直存在疑義的名詞談起。

實(shí)驗(yàn)藝術(shù)，實(shí)驗(yàn)媒體藝術(shù)

“跨媒體藝術(shù)”與“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”是近10年來新設(shè)置的高等藝術(shù)院校的學(xué)科?！翱缑襟w藝術(shù)”始自中國(guó)美術(shù)學(xué)院，一般被認(rèn)為是“新媒體藝術(shù)”的升級(jí)版，可以看作是在媒體藝術(shù)的基礎(chǔ)上融合了行為表演藝術(shù)、裝置藝術(shù)、聲音藝術(shù)等當(dāng)代藝術(shù)表現(xiàn)形式。簡(jiǎn)單來說，“跨媒體藝術(shù)”在這里幾乎可以等同于“當(dāng)代藝術(shù)”。與之不同的是：中央美術(shù)學(xué)院另起爐灶，使用了“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”這個(gè)詞作為學(xué)科總稱，來指稱那些與當(dāng)代藝術(shù)相關(guān)的跨界課程。

出現(xiàn)這樣的名詞分野，我認(rèn)為可能是基于兩所院校傳統(tǒng)上的差異：國(guó)美的“跨媒體藝術(shù)”始自張培力、耿建翌的錄像藝術(shù)、新媒體藝術(shù)傳統(tǒng)，而央美“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”的來源基礎(chǔ)是徐冰、呂勝中的裝置藝術(shù)、綜合媒材藝術(shù)；所以，國(guó)美系統(tǒng)采用了強(qiáng)調(diào)藝術(shù)媒介的名詞“跨媒體藝術(shù)”，而央美采用了傾向于方法論的名詞“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”。當(dāng)然，這僅僅是我個(gè)人的直白看法，或許會(huì)與事實(shí)有些出入。

“實(shí)驗(yàn)”是一個(gè)始自民國(guó)的日語外來詞，日本漢字寫作“実験”，用來對(duì)應(yīng)“Experiment”。這個(gè)詞除了在自然科學(xué)領(lǐng)域廣為使用外，早年在中國(guó)被使用得最多的就是教育界。在德國(guó)“實(shí)驗(yàn)教育”思想引領(lǐng)下，各地遍布著實(shí)驗(yàn)小學(xué)、實(shí)驗(yàn)中學(xué)、實(shí)驗(yàn)師范。從這個(gè)角度來說，“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”這個(gè)名詞出現(xiàn)在高等教育系統(tǒng)是有其歷史淵源的。更有甚者，“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”這個(gè)概念甚至被美協(xié)等官方行業(yè)協(xié)會(huì)所接受，與國(guó)、油、版、雕等并列，在某種意義上成了“當(dāng)代藝術(shù)”似是而非的代稱——很多人都無法理解為何一定要摒棄“當(dāng)代藝術(shù)”這個(gè)名詞，而使用“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”這樣一個(gè)國(guó)際上并不通行的名詞。

“跨媒體藝術(shù)”與“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”這兩個(gè)名詞看似差異甚大，但在中國(guó)高等教育的語境下，其所指其實(shí)基本上是一回事。邱志杰是從國(guó)美的“跨媒體藝術(shù)”一步跨到央美“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”掌門的，他在他的文中最后提出“科技藝術(shù)”的概念，在某種意義上是不是有歸并這兩個(gè)名詞的意思呢？這是一個(gè)有趣的設(shè)想。

事實(shí)上，近年來在國(guó)際上還有一個(gè)名詞被廣泛使用——“實(shí)驗(yàn)媒體藝術(shù)”，這個(gè)名詞大致來自實(shí)驗(yàn)電影領(lǐng)域。在膠片成為死亡媒介后，F(xiàn)ilm的載體功能已經(jīng)蕩然無存，需要借助數(shù)字仿生技術(shù)來將其美學(xué)傳統(tǒng)繼續(xù)延續(xù)，“實(shí)驗(yàn)媒體藝術(shù)”比較恰當(dāng)?shù)乇硎隽藦摹皩?shí)驗(yàn)電影”遞進(jìn)到“媒體藝術(shù)”的前后因果關(guān)系，在某種程度上，也解釋了“錄像藝術(shù)”在數(shù)字時(shí)代作為實(shí)驗(yàn)性媒體存在的可能。

“實(shí)驗(yàn)媒體藝術(shù)”這個(gè)名詞的奇妙之處，似乎正好銜接起了“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”與“跨媒體藝術(shù)”這兩個(gè)詞的關(guān)鍵部分，將前者在思想方法上的強(qiáng)調(diào)與后者凸顯媒介融合的理念黏合起來，可以比較準(zhǔn)確地指向?qū)嶋H存在的藝術(shù)形態(tài)。而從詞的量級(jí)上來說，“實(shí)驗(yàn)媒體藝術(shù)”可以被安排在“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”的下一級(jí)，表達(dá)出“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”中“媒體”的特殊性；同樣，“實(shí)驗(yàn)媒體藝術(shù)”也可以納入“媒體藝術(shù)”的下一級(jí)目錄，強(qiáng)調(diào)“媒體藝術(shù)”中最具有先鋒性質(zhì)的那個(gè)部分。

電子藝術(shù)，電子時(shí)代的藝術(shù)

什么是“電子藝術(shù)”？與邱志杰一樣，我最初聽到這個(gè)詞也是來自“林茨電子藝術(shù)節(jié)”（Ars Electronica Festival）。因?yàn)檫@個(gè)活動(dòng)在西方有一定的歷史地位，但最主要的是這個(gè)活動(dòng)在中國(guó)幾個(gè)主要城市巡回過好幾次，擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)對(duì)其的認(rèn)知度，也使得它的影響力能擴(kuò)延至今。

當(dāng)國(guó)內(nèi)藝術(shù)家的工作在涉及“電子藝術(shù)”這個(gè)概念時(shí)，它已經(jīng)是一個(gè)過去時(shí)態(tài)的名詞了，所以說“電子藝術(shù)”在中國(guó)并沒有具體存在的特定時(shí)間段。在我的印象中，國(guó)內(nèi)名正言順地使用這個(gè)名詞的，可能只有10多年前李振華策展的“上海電子藝術(shù)節(jié)”——大約在2006年左右。我并未去過這個(gè)活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，但有兩篇關(guān)于實(shí)驗(yàn)影像的文章被收錄在這個(gè)活動(dòng)的論壇文集里。那本文集其實(shí)是一部中國(guó)早期新媒體藝術(shù)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)匯編，其中也包括了邱志杰以“林仲璐”為筆名寫的兩篇關(guān)于中國(guó)早期錄像藝術(shù)的文章。在這個(gè)角度上，“電子藝術(shù)”的外延寬泛性確實(shí)是可以包括從“錄像藝術(shù)”到“新媒體藝術(shù)”在內(nèi)的。

在弗蘭克·波普爾（Frank Popper）所著的《電子時(shí)代的藝術(shù)》（Art of the Electronic Age）一書中，“電子藝術(shù)”不再是一個(gè)特定名詞，而是指一個(gè)非常寬泛的時(shí)間概念，從最古典的錄像藝術(shù)（Video Art）開始，到計(jì)算機(jī)介入工作后的計(jì)算機(jī)藝術(shù)（Computer Art），再到傳播藝術(shù)（Communication Art）以及激光與全息藝術(shù)（Laser and Holographic Art），可以說具有非常廣的時(shí)代跨越性，尤其是文章最后一章討論了藝術(shù)、自然與科學(xué)之間的生產(chǎn)關(guān)系，與邱志杰后面提出的“科技藝術(shù)”有很多共通的觀點(diǎn)。邱志杰比較認(rèn)可“電子藝術(shù)”這個(gè)概念，可能與波普爾在詞的外延認(rèn)定上比較接近；但邱把這個(gè)詞做了更簡(jiǎn)單粗暴的界定——通電與斷電，這其實(shí)也未嘗不可，因?yàn)榭梢耘c上發(fā)條的“機(jī)械藝術(shù)”劃開界限。

從我的研究角度而言，我是希望把“電子藝術(shù)”作為一個(gè)在時(shí)間上特有所指的特定名詞來看待的。確切地說，是指數(shù)字技術(shù)入侵之前——也就是邱志杰所說的“模擬”技術(shù)的那個(gè)時(shí)間段。從具體藝術(shù)形態(tài)上來說，這個(gè)時(shí)間段不僅僅指呈現(xiàn)在熒屏終端上的視頻（在這里有更多動(dòng)態(tài)電子圖像的意思），也涉及早期的電子噪音、古典的單頻道和多頻道錄像藝術(shù)、CRT顯像管電視機(jī)為單位的錄像雕塑、控制器和特技臺(tái)操作下的錄像裝置，還包括大量電子機(jī)械裝置、電子燈光藝術(shù)、電子器材與身體互動(dòng)的行為藝術(shù)、綜合電子材料藝術(shù)等。當(dāng)然，一部分早期的計(jì)算機(jī)單片機(jī)上生成的藝術(shù)，似乎也可以歸結(jié)到“電子藝術(shù)”的概念里，而不是單純的“數(shù)字藝術(shù)”。

“電子”（準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“電子模擬”）往后一級(jí)對(duì)應(yīng)的詞就是“數(shù)字”，邱志杰直接將“模擬”對(duì)應(yīng)“數(shù)字”也是勉強(qiáng)可以的，至少在我所熟悉的廣播電視領(lǐng)域確實(shí)是這么說的——譬如“模擬攝錄系統(tǒng)”對(duì)應(yīng)“數(shù)字?jǐn)z錄系統(tǒng)”，但肯定不能說成“模擬藝術(shù)”，那么，就只能用“電子藝術(shù)”來對(duì)應(yīng)“數(shù)字藝術(shù)”了。

數(shù)字藝術(shù)，數(shù)字時(shí)代的藝術(shù)

在今天，“數(shù)字藝術(shù)”是一個(gè)被廣泛應(yīng)用的名詞，從大眾傳媒到專業(yè)學(xué)界，概莫能免。凡是涉及使用數(shù)字技術(shù)記錄、存儲(chǔ)、傳輸?shù)乃囆g(shù)作品，都有可能被誤讀為“數(shù)字藝術(shù)”。那么，“數(shù)字藝術(shù)”究竟是什么呢？確實(shí)如邱志杰所說，有些“混亂得奇怪”。其實(shí)就根本而言，“數(shù)字藝術(shù)”應(yīng)該是基于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生產(chǎn)出來的藝術(shù)作品，這里的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)不僅僅指服務(wù)器、工作站、個(gè)人PC或MAC，也泛指一切應(yīng)用計(jì)算機(jī)芯片技術(shù)的產(chǎn)品，如平板PAD、手機(jī)、腕表等。

“數(shù)字藝術(shù)”在生產(chǎn)方式上，大致可以分為“攝取”和“生成”兩種模式?！皵z取”是一個(gè)以感光半導(dǎo)體（CCD或者CMOS）通過數(shù)字解碼后的采樣和存儲(chǔ)過程，比如數(shù)碼相機(jī)、掃描儀、復(fù)印機(jī)等，用這種方式獲取的圖像是質(zhì)量有限的點(diǎn)陣模式，受到像素大小的制約；“生成”是計(jì)算機(jī)內(nèi)部通過數(shù)學(xué)運(yùn)算產(chǎn)生的矢量圖形文件，可以無限放大而保持質(zhì)量的無損，一般要使用CG圖形軟件，如CAD、3DMAS、MAYA、AI等，也可以使用3D掃描儀來獲取矢量圖形文件。這里涉及的“圖形”和“圖像”這兩個(gè)概念很重要，前者生發(fā)出了“計(jì)算機(jī)圖形學(xué)”（Computer Graphics，簡(jiǎn)稱CG），后者擴(kuò)展為“數(shù)字圖像處理學(xué)”（Digital Image Processing）。以電影為例簡(jiǎn)單說一下這兩門學(xué)科——前者為我們用3D創(chuàng)造了逼真的恐龍世界和宇宙未來；后者修復(fù)了污染霉變的殘損膠片、為黑白上色并轉(zhuǎn)制為8K以上的巨幕畫幅。

我比較系統(tǒng)地關(guān)注到“數(shù)字藝術(shù)”這個(gè)詞，其實(shí)是來自布魯斯·溫茲（Bruce Wands）的那本《數(shù)字時(shí)代的藝術(shù)》（Art of the Digital Age）。用“時(shí)代”來定義這個(gè)區(qū)間段的各種藝術(shù)形態(tài)，在某種意義上擴(kuò)大了“數(shù)字藝術(shù)”的范疇，這種擴(kuò)大除了拓展了其橫切面類型外，也將其時(shí)間的形狀拉長(zhǎng)了。溫茲定義的數(shù)字時(shí)代的藝術(shù)，包括數(shù)字成像（Digital Imaging），數(shù)字雕塑（Digital Sculpture），數(shù)字裝置和虛擬現(xiàn)實(shí)（Digital Installation and Virtual Reality），行為表演、音樂和聲音藝術(shù)（Performance， Music and Sound Art），數(shù)字動(dòng)畫和數(shù)字視頻（Digital Animation and Video），軟件、數(shù)據(jù)庫和游戲藝術(shù)（Software， Database and Game Art），網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)（Net Art）。這是一種數(shù)字藝術(shù)比較早期的分類和定位，數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了所有人的預(yù)期，這也使得許多與計(jì)算機(jī)藝術(shù)相關(guān)的分類方式陷入了滯后、失位、變異等不同境地，一些過期名詞處于式微狀態(tài)，從未來發(fā)展來看，也遲早難逃被淘汰的命運(yùn)。

邱志杰在文中把互動(dòng)藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)、后網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)（這是個(gè)非常觀念性的小眾概念，有哲學(xué)意蘊(yùn)，嚴(yán)格來說不應(yīng)該屬于本文討論的方向，我就不去說它了）單列出來，分別一一給予了闡釋。其實(shí)互動(dòng)藝術(shù)和網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)，都可以納入“數(shù)字藝術(shù)”的序列中?！皵?shù)字藝術(shù)”在某種程度上也可以說成是“計(jì)算機(jī)藝術(shù)”——這個(gè)詞更強(qiáng)調(diào)一種媒介的物理形態(tài)?！盎?dòng)”是一種人機(jī)交互對(duì)話，“網(wǎng)絡(luò)”是一種信息數(shù)據(jù)交換，都必須依賴計(jì)算機(jī)的數(shù)字解碼、存儲(chǔ)、傳輸，在這個(gè)意義上，都可以納入“數(shù)字藝術(shù)”的大框架之中。“網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)”有時(shí)候會(huì)有兩個(gè)英文詞可以對(duì)應(yīng)——Net Art和Internet Art，Internet Art也可以直接說成“互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)”。層級(jí)上來說，Net Art的概念可以涵蓋Internet Art，但也可以僅僅指局域網(wǎng)，甚至只是網(wǎng)線連接的兩臺(tái)計(jì)算機(jī)。而Internet Art到今天為止，其實(shí)也進(jìn)入了一個(gè)新階段，就是“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)”，簡(jiǎn)單來說，就是可便攜移動(dòng)的微型計(jì)算機(jī)終端已經(jīng)參與到了當(dāng)代藝術(shù)的生產(chǎn)當(dāng)中。

在一些早期的新媒體藝術(shù)或者數(shù)字藝術(shù)的學(xué)術(shù)論著中，確實(shí)把互動(dòng)藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)乃至數(shù)據(jù)庫藝術(shù)、電子游戲藝術(shù)等作為一種全新的藝術(shù)呈現(xiàn)方式，給予更高層級(jí)的分類定義。事實(shí)上，數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了藝術(shù)理論與史論的跟進(jìn)。在早期的互動(dòng)藝術(shù)中，人機(jī)對(duì)話還需要依賴鍵盤和鼠標(biāo)為基本組合的終端交互工具，也需要CD-R、MO等可交換的外部數(shù)據(jù)存儲(chǔ)器——受制于網(wǎng)絡(luò)帶寬的限制；但到今天為止，不但觸摸屏和聲控已經(jīng)取代了舊有的交互工具，連人機(jī)對(duì)話的終端也進(jìn)入了手機(jī)和小型平板時(shí)代，而存儲(chǔ)更是通過無線寬帶直接被納入了云端。這些變化從根本上消解了互動(dòng)藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)等早期計(jì)算機(jī)藝術(shù)存在形態(tài)，使得這些名詞淪為“新媒體藝術(shù)”的同類——在層級(jí)上，可以歸置到“新媒體藝術(shù)”名下，成為1990年到2000年這個(gè)階段的特指名詞。

科技與藝術(shù)的時(shí)代

在過去的20多年中，“科技與藝術(shù)”被越來越緊密地捆綁在一起了，這個(gè)時(shí)間段大致與計(jì)算機(jī)技術(shù)高速發(fā)展的數(shù)字時(shí)代重合。其前端可以銜接到電子時(shí)代的尾聲，譬如從20世紀(jì)90年代數(shù)字BETACAM多種復(fù)雜的視頻格式，可以看到模擬向數(shù)字標(biāo)清的過渡歷程；而其末端，已經(jīng)可以將4K超清視頻在記錄的同時(shí)直接送上云端。在這個(gè)時(shí)代，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)全面參與了藝術(shù)生產(chǎn)，構(gòu)成了一種“科技與藝術(shù)”相互融合的生存模式。

如果從更長(zhǎng)的歷史看，從20世紀(jì)開始，在工業(yè)革命和信息革命先后催生的不同的科技潮流的引領(lǐng)下，藝術(shù)生產(chǎn)先后呈現(xiàn)出了三種樣態(tài)的變化：機(jī)械時(shí)代的藝術(shù)、電子時(shí)代的藝術(shù)、數(shù)字時(shí)代的藝術(shù)。如果以動(dòng)態(tài)影像為參照系，那么可以看到實(shí)驗(yàn)電影（光學(xué)成像和化學(xué)洗?。?、錄像藝術(shù)（電磁模擬和微波傳送）、實(shí)驗(yàn)媒體藝術(shù)（數(shù)字解碼和互聯(lián)網(wǎng)）這樣一個(gè)遞進(jìn)過程。到今天為止，人工智能時(shí)代已經(jīng)到來，更多新的藝術(shù)樣態(tài)已經(jīng)呈現(xiàn)或即將呈現(xiàn)?？梢哉f，藝術(shù)生產(chǎn)在當(dāng)下或未來已經(jīng)不可能再脫離科技，“科技與藝術(shù)”在藝術(shù)，尤其是當(dāng)代藝術(shù)的日常生存狀態(tài)中完全呈現(xiàn)出一種水乳交融的形態(tài)。

所以，在某種意義上來說，“科技與藝術(shù)”可能只是一種當(dāng)下的暫存關(guān)系，目前藝術(shù)院校之所以要特別強(qiáng)調(diào)這種關(guān)系，或許是為了炫耀其學(xué)科設(shè)置上的創(chuàng)新性、前瞻性、引領(lǐng)性——在“藝術(shù)”的文科屬性上疊加一個(gè)“科技”的理科屬性，顯示出其跨界性和實(shí)驗(yàn)性?！翱萍寂c藝術(shù)”這個(gè)詞在詞法上看確實(shí)有點(diǎn)“LOW”，但卻很能說明問題。在這里，我不妨借用一種所謂外行的眼光來分析一下。

對(duì)一般非業(yè)內(nèi)人士來說，當(dāng)今的藝術(shù)可以簡(jiǎn)單分為“純藝術(shù)”與“設(shè)計(jì)”（某些時(shí)候包括了建筑在內(nèi)）兩大塊，前者是務(wù)虛的、后者是務(wù)實(shí)的。在這里，“設(shè)計(jì)”本身就是一個(gè)工業(yè)文明下的產(chǎn)物，具有某種先驗(yàn)的理科屬性，先按下不表。需要掰扯一下的是“純藝術(shù)”這個(gè)詞?！凹兯囆g(shù)”不是藝術(shù)史里準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)名詞，卻是大眾傳媒喜歡使用的一個(gè)概念，主要是用來區(qū)別那些具有商業(yè)性和功能性的藝術(shù)以及藝術(shù)設(shè)計(jì)——當(dāng)然也有“純?cè)O(shè)計(jì)”的說法。我認(rèn)為這是一個(gè)偽概念，“純?cè)O(shè)計(jì)”就是“純藝術(shù)”的一種，只是長(zhǎng)得像“設(shè)計(jì)”而已。大致說來，“純藝術(shù)”與“美術(shù)”的概念比較近似，包括了繪畫、雕塑等媒介形態(tài)在內(nèi)，現(xiàn)在也包括了當(dāng)代藝術(shù)在內(nèi)，是具有純粹思想性、精神性指向的視覺藝術(shù)。

從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明，再到信息時(shí)代、人工智能時(shí)代的后工業(yè)文明，文明的進(jìn)化促成了美術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)的分野，“Fine Art”這個(gè)詞已經(jīng)無法解釋激浪派以后的多種藝術(shù)形態(tài)。造成這種現(xiàn)象的原因是復(fù)雜的，在這里，我只提出一點(diǎn)，就是藝術(shù)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變——從手工生產(chǎn)走向了機(jī)械生產(chǎn)，一旦進(jìn)入本雅明所說的機(jī)械復(fù)制的時(shí)代，接踵而來的就是電子時(shí)代、數(shù)字時(shí)代、人工智能時(shí)代，生產(chǎn)方式進(jìn)入了一個(gè)突變時(shí)代。到了這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，我們完全進(jìn)入了科技與藝術(shù)同步飛馳的高速列車，上去了就下不來。造成這種突變的原因，就是科技生產(chǎn)力的發(fā)展。為了強(qiáng)調(diào)這種科技生產(chǎn)力下產(chǎn)生的藝術(shù)，那么用“科技與藝術(shù)”來解釋當(dāng)代藝術(shù)的特征，對(duì)外行來說是最簡(jiǎn)單明了的說法。

“純藝術(shù)”摒棄了“設(shè)計(jì)”的實(shí)用性和功能性，保持了藝術(shù)精神性指向的純度；“科技與藝術(shù)”直接分離了“純藝術(shù)”中的手工生產(chǎn)方式，把“純藝術(shù)”的當(dāng)代形態(tài)用一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的并置性詞組給予了定位。我們或許無法在當(dāng)代藝術(shù)史的譜系中找到“科技與藝術(shù)”的位置，但作為一個(gè)類似于“純藝術(shù)”這樣的通俗名詞，“科技與藝術(shù)”被安置在高等藝術(shù)院校的學(xué)科序列中，有時(shí)卻會(huì)顯得恰如其分。

科技藝術(shù)

在《科技藝術(shù)的概念》這篇文字中，邱志杰用了一大半的篇幅追溯和解析了12個(gè)關(guān)鍵名詞，幾乎把影像藝術(shù)史或者說媒體藝術(shù)史拉洋片般地快速拉了一遍，其切片之精準(zhǔn)、透析之徹底，確實(shí)令人稱道，而其根本目的，是為了最后推出“科技藝術(shù)”這個(gè)名詞。在“圖窮匕見”之前，邱志杰用一種國(guó)際性的田野調(diào)查方式，不厭其煩地一一羅列了海內(nèi)外藝術(shù)院校對(duì)“科技與藝術(shù)”這個(gè)概念所采取的實(shí)用主義方式，以及因此造成的各種混亂，最后指出“科技與藝術(shù)”在詞法結(jié)構(gòu)上的毛病，而歸結(jié)出了終極名詞——“科技藝術(shù)”。

不僅僅如此，邱志杰還以“科技藝術(shù)”為根系設(shè)置了一個(gè)樹狀目錄，另辟蹊徑地建構(gòu)了一套全新的譜系。這個(gè)譜系不僅僅可以建立起從錄像藝術(shù)到媒體藝術(shù)的全部歷史，甚至可以延伸到未來——也許就是邱志杰所說的“未來媒體藝術(shù)”，而且，這個(gè)未來可能還會(huì)走得更遠(yuǎn)，不但包括即將流行的人工智能藝術(shù)，還幾乎可以囊括未來更多尚未發(fā)生的藝術(shù)形態(tài)。

這是一種極具創(chuàng)造性的舉措，我相信許多名詞就是這么生造出來的?！翱萍妓囆g(shù)”這個(gè)詞本身很難找出毛病——藝術(shù)立足于科技、科技為藝術(shù)背書，這完全符合藝術(shù)學(xué)科在“科技與藝術(shù)”時(shí)代的情境。這個(gè)詞還可以打通許多新學(xué)科的壁壘，把一些貌似無法歸類的概念統(tǒng)統(tǒng)裝到“科技藝術(shù)”的大筐里。

如果僅僅把“科技藝術(shù)”這個(gè)詞的概念向未來延伸，問題應(yīng)該不大，但是讓我嚇了一跳的是：邱志杰把“科技藝術(shù)”的外延倒轉(zhuǎn)過來往回走，把古代的一些手工藝創(chuàng)造的藝術(shù)品——黑陶、青銅、織品等，也給裝進(jìn)了這個(gè)筐里。如果按照這個(gè)裝法，皮影戲可以裝進(jìn)去，土布蠟染可以裝進(jìn)去，五大官窯和宜興紫砂全能裝進(jìn)去，幾乎整個(gè)傳統(tǒng)工藝美術(shù)都要被裝入“科技藝術(shù)”這個(gè)筐里了。按照邱志杰對(duì)“科技藝術(shù)”的定義，要另外建立一部“科技藝術(shù)史”——基于科技發(fā)展進(jìn)程而斷代的藝術(shù)史，是一點(diǎn)問題都沒有的。問題在于這將同時(shí)涉及“藝術(shù)史”與“科技史”。從科技史的角度來看，古代農(nóng)業(yè)文明的“科技”與工業(yè)文明的“科技”有著本質(zhì)上的差異。編織、冶煉、印染等傳統(tǒng)技藝在生產(chǎn)上的不斷進(jìn)步，科技一直是其中最重要的推動(dòng)力，這里的“科技”我們一般稱之為“工藝”——雕刻工藝、陶瓷工藝、染織工藝等。所以，一般說來，作為視覺藝術(shù)本體的“美術(shù)史”之外還有一部“工藝美術(shù)史”作為補(bǔ)充，分別指向人類的精神生活和物質(zhì)生活的藝術(shù)呈現(xiàn)；在工業(yè)革命之后，“工藝美術(shù)史”之外又多出來一部“設(shè)計(jì)史”，“設(shè)計(jì)史”具有先驗(yàn)的現(xiàn)代屬性（請(qǐng)勿相信什么“古代設(shè)計(jì)史”之類的偽名詞），可以看作是“工藝美術(shù)史”的現(xiàn)代升級(jí)版——當(dāng)然，在某種程度上，“工藝美術(shù)史”在當(dāng)下的歷史雖然式微卻并非終結(jié)，甚至有新的發(fā)展趨勢(shì)。

邱志杰的本意可能只是為了把前面12個(gè)概念駁雜的名詞歸置到一個(gè)筐里，一個(gè)蘿卜一個(gè)坑地有條理地安放好。這12個(gè)名詞都是工業(yè)文明或后工業(yè)文明的“科技”產(chǎn)物，裝進(jìn)去一點(diǎn)都不違和。但“科技藝術(shù)”這個(gè)筐太大了，不但留了很多空位等著裝新貨，還順帶把古代的工藝美術(shù)一股腦兒地裝了進(jìn)去，使得其所指已經(jīng)逾越了能指，外延一旦泛濫開來，就會(huì)變得不可收拾。

當(dāng)然，生造一個(gè)名詞，引起各種異議是司空見慣的，譬如：如果從藝術(shù)史的角度來看，在當(dāng)代藝術(shù)譜系之中該如何安放“科技藝術(shù)”這個(gè)詞呢？其上下層級(jí)關(guān)系該如何設(shè)置？

確實(shí)，“科技藝術(shù)”這個(gè)詞在某些情境中可能指向會(huì)特別明確、特別好用；但在某些時(shí)候，可能就需要加一個(gè)限制前綴——比如寫作“當(dāng)代科技藝術(shù)”，這一下子就變得明確了，不但可以區(qū)別有可能被稱為“古代科技藝術(shù)”的工藝美術(shù)，甚至很好地區(qū)別了“設(shè)計(jì)”，也可以很順利地在當(dāng)代藝術(shù)譜系下找到自己的位置——是的，“科技藝術(shù)”必須是一種“純藝術(shù)”，不可能是工藝美術(shù)，也不可能是設(shè)計(jì)。

最后，可能需要提一下“科技藝術(shù)”這個(gè)詞內(nèi)蘊(yùn)的一個(gè)危險(xiǎn)歧義——一旦強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的“科技”屬性，特別容易造成藝術(shù)領(lǐng)域，尤其是藝術(shù)教育領(lǐng)域的“科技崇拜”現(xiàn)象，從而忽略并弱化了當(dāng)代藝術(shù)中非常重要的精神性、觀念性，造成藝術(shù)生產(chǎn)的景觀化傾向。在當(dāng)下“科技藝術(shù)”的生產(chǎn)中，科技生產(chǎn)力是其中最直接、最根本的決定性因素，但卻并不是藝術(shù)在這個(gè)時(shí)代最重要的價(jià)值體現(xiàn)，這個(gè)價(jià)值依舊是體現(xiàn)在觀念的精神性指向上的——這也是“當(dāng)代藝術(shù)”最核心的要素。

我在寫有關(guān)閱讀邱志杰《科技藝術(shù)的概念》筆記時(shí)，并沒有和邱志杰本人做任何溝通，只是在完稿后才發(fā)給他批評(píng)指正，所以其中肯定會(huì)有一些誤讀而導(dǎo)致的謬見，我希望保留這些“謬見”。我讀邱文，即便在贊同的部分，我的理由也會(huì)與邱有所不同，我會(huì)寫出來作為“加持”；不太贊同的部分，我會(huì)寫出我的意見作為“修訂”；完全不一樣的意見其實(shí)也不少，作為一種各自表述，也不過是見仁見智而已。

摳字眼、掰詞匯、咬文嚼字，窮究其所以然，其實(shí)是一件很累的事。我也是寫到后來，才一步步厘清了“科技藝術(shù)”這個(gè)詞的多義性和歧義性——這僅僅是我一家所言，也可以看作是一種誤讀。當(dāng)然，即便是誤讀，許多通過誤讀而產(chǎn)生的謬見在傳媒領(lǐng)域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域都可以活得很好，甚至被反復(fù)運(yùn)用。錯(cuò)上加錯(cuò)，有時(shí)候也就負(fù)負(fù)得正了。對(duì)于我自己來說，關(guān)鍵還是在于讀到一篇值得復(fù)讀的文字，觸發(fā)思考，引發(fā)議論，概念才會(huì)越來越清晰、越來越明了。當(dāng)然，這個(gè)過程也是有樂趣的——這就是我掰扯了這么半天的原因。