子女本位視角下我國親子關(guān)系立法思考

摘 要：我國現(xiàn)行的離婚親子關(guān)系雖然已經(jīng)考慮到了子女的利益問題，并以保護子女的權(quán)益為主要任務，這種保護在過去仍然是以家長的利益和社會的利益為出發(fā)點的，并沒有充分考慮到子女的權(quán)利和愿望，沒有將子女作為真正的權(quán)利主體，沒有從“子女本位”的角度進行考慮，親子關(guān)系相關(guān)法律的制定還存在著很多不完善的地方。本文將對“子女本位”的視角下我國的親子關(guān)系立法問題進行探究，首先對真正的親子關(guān)系及我國當下親子關(guān)系的現(xiàn)狀進行了闡述，然后對“子女本位”視角下的立法原則和子女應該享有的權(quán)利和義務進行簡單的介紹，接下來對當下我國親子關(guān)系法律體系中存在的問題進行了探究，并根據(jù)這些問題提出相應的解決辦法，希望對今后的親子關(guān)系法律的制定有所幫助。

關(guān)鍵詞：子女本位;子女權(quán)利;親子關(guān)系;親權(quán)制度

一、未成年子女的權(quán)利

未成年人作為獨立的民事主體，就當然的具有民事權(quán)利能力，同時也享有法律規(guī)定的民事權(quán)利，這是規(guī)定是全世界各國關(guān)于自然人民事權(quán)利能力的立法通例，是強制性的，是不允許任何人變更和剝奪的。由于未成年人在生理和心理上的不成熟，在法律上不具有完全民事行為能力，因此未成年人在家庭中的地位就處于弱勢，其權(quán)利就極容易被忽視和侵害，所以強調(diào)子女權(quán)利就尤為重要，特別是對子女的身心健康發(fā)展有著重要的影響，總結(jié)和歸納相關(guān)資料，未成年子女的權(quán)利主要有以下幾點：

（一） 受到父母照顧的權(quán)利

未成年子女受到父母照顧是子女健康發(fā)展的前提，是子女得到得到照顧和養(yǎng)育的基本條件。主要包括人身方面的照顧和財產(chǎn)方面的照顧。

1、 人身方面的照顧

對子女人身方面的照顧，是保障子女最基本的生存和發(fā)展的需求。其中包括：一是父母撫養(yǎng)的權(quán)利。大多數(shù)國家的法律都規(guī)定了父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務，即是指父母對子女在經(jīng)濟上的撫養(yǎng)義務和日常生活中的照顧義務。主要是對子女生活開銷所需費用的提供和對子女教育問題的支出。所以父母切實履行對子女的強制性的、法定的撫養(yǎng)義務，可以保障子女基本生活能力的需求，是對子女基本利益的實現(xiàn)的最可靠的保障。二是子女在家庭生活中的權(quán)利。出于子女最大利益的考慮，子女在家庭生活中理所應當享受家庭的溫暖，應當是在父母愛的環(huán)境中健康成長。三是子女的姓名權(quán)。子女出生后應當進行登記，并有獲得姓名的權(quán)利，不受非法干擾，父母的決定權(quán)大部分歸屬于父母，由父母決定，而姓名的變更權(quán)則并非單一的受父母決定，還要充分考慮子女的意愿。

2、 財產(chǎn)方面的照顧

世界各國均承認未成年人對其財產(chǎn)的所有權(quán)，以切實保護未成年子女的人格和財產(chǎn)權(quán)利，這也是“子女本位”在親子法中財產(chǎn)領(lǐng)域的根本立足點。由于經(jīng)濟文化的發(fā)展，未成年人的財產(chǎn)也呈現(xiàn)出多元化的趨勢，主要包括：（1）因繼承、接受贈與或其他無償方式取得的財產(chǎn)。其中，關(guān)于“贈與”的財產(chǎn)，無論財產(chǎn)來源是父母還是父母以外的第三人，都歸子女所有，但以逃避債務為目的之贈與除外。（2）因勞動、經(jīng)營或其他有償方式取得的財產(chǎn)。這一部分的財產(chǎn)主要包括勞動報酬、獎金、經(jīng)營的收益、知識產(chǎn)權(quán)的收益等。未成年子女因勞動、營業(yè)或其他有償方式取得的財產(chǎn)，根據(jù)現(xiàn)代法治原則，無疑應當歸該子女所有。否則，在未成年子女應對外承擔責任的情況下，其債權(quán)人不能請求對其所有財產(chǎn)進行強制執(zhí)行，將無法保護債權(quán)人的權(quán)益，維護交易的安全。（3）專供未成年人個人使用的生活用品，如衣服、飾物及學習、工作用具等。（4）作為家庭成員對家庭共有財產(chǎn)的共有部分財產(chǎn)權(quán)。[1]

同時，基于未成年人的識別和判斷能力不及成年人，父母對未成年子女的財產(chǎn)也具有一定的管理權(quán)、用益權(quán)和一定都程度的處分權(quán)。首先在財產(chǎn)管理權(quán)方面，主要是指不改變財產(chǎn)的性質(zhì)所進行的的保管行為。父母對未成年人的財產(chǎn)應當采取適當?shù)姆绞竭M行妥善的保管，應當是為了子女的利益而進行使用的。這更像是一種義務，是法律強制父母必須履行的義務。父母在進行保管時還應當盡到善良保管人的注意義務，若未盡此義務給子女的財產(chǎn)造成損失，應當負相應的法律責任。其次在用益權(quán)方面，未成年子女的財產(chǎn)所得收益應當歸子女所有，父母只有在做對子女有益的事時才有權(quán)對其利益加以利用。最后關(guān)于處分權(quán)，父母在一定條件下才有權(quán)處分未成年子女的財產(chǎn)，非為子女利益，不得處分子女財產(chǎn)。

（二） 受父母保護的權(quán)利

確保子女的健康成長是父母的法定職責，大多數(shù)國家的法律都規(guī)定了父母對子女的保護原則。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是父母是未成年子女的利益維護者。未成年子女因其年齡和智力的關(guān)系，在家庭和社會中是出于弱勢地位的，因而其利益更容易受到侵害。父母是未成年人的第一保護者，這也是父母不可推卸的責任。 所以當未成年人的合法權(quán)益受到侵害時，父母便有權(quán)為子女維護，保護其合法利益不受侵害。二是要注意禁止父母濫用對子女的權(quán)利。父母不得濫用子女的照顧權(quán)，不得借照顧的名義去做傷害子女人身和財產(chǎn)的權(quán)益。如果父母的言行相悖，則其權(quán)利將受到一定的限制和剝奪。

（三） 子女的自治權(quán)

自治權(quán)是指未成年子女享有表達自己意愿的權(quán)利，和不依賴父母的自我決定的權(quán)利。未成年子女雖然不具有完全的民事行為能力，但有在家庭中表達自己意愿的自由和權(quán)利。任何涉及未成年子女的問題，子女都有權(quán)表達自己的想法和意見。另一方面，未成年子女在一定的范圍內(nèi)享有自我決定權(quán)，而且此權(quán)可以不依賴于父母。比如子女的姓名變更權(quán)。

二、 我國現(xiàn)行親子關(guān)系立法中存在的問題

最近幾年，由于男女關(guān)系的復雜多變，就導致親子關(guān)系的種類繁多，有時候就會難以確認，使得確認親子關(guān)系的糾紛常常發(fā)生，嚴重影響了家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定、子女個人的身心健康以及社會的和諧發(fā)展。面對這些問題，如何確認親子關(guān)系就成為不可忽視的法律問題。

（一）親子關(guān)系的種類復雜，特殊的親子關(guān)系數(shù)量增多。

傳統(tǒng)意義上的親子關(guān)系主要有兩種：自然血親的親子關(guān)系和法律擬制的親子關(guān)系。其中自然學琴的親子關(guān)系又包括婚生父母子女之間的法律關(guān)系和非婚生父母子女之間的法律關(guān)系;而法律擬制的親子關(guān)系則包括養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之間的法律關(guān)系、繼子女和繼父母之間的法律關(guān)系。由此而演變出的法律關(guān)系種類較多，因為離婚而產(chǎn)生新的法律關(guān)系致使特殊親子關(guān)系更為復雜。[2]

（二） 對于親子關(guān)系的立法模式的選擇存在混亂

英美法系國家立法不采用親權(quán)的概念，而是將父母子女的關(guān)系規(guī)定于監(jiān)護制度之下，但對父母作為監(jiān)護人主體這一原則，卻有嚴格的要求。而大陸法系國家則普遍建立獨立的親權(quán)制度，對于監(jiān)護則有另外的解釋，將親權(quán)制度和監(jiān)護制度完全獨立區(qū)分開。

在我國，從我國民法通則來看，對于監(jiān)護人的范圍，我國采用了英美法系的監(jiān)護概念。我國的監(jiān)護，既包括父母對未成年子女的監(jiān)護又包括父母之外的人對未成年子女的監(jiān)護和成年人的監(jiān)護。但是民法通則沒有對監(jiān)護人的權(quán)利和義務、撤銷做具體的主體區(qū)分，而是進行了統(tǒng)一的規(guī)定。而婚姻法中的某些規(guī)定又肯定了親權(quán)的存在。這就是說，我國對親權(quán)制度和監(jiān)督制度的立法混亂，未給出明確的態(tài)度。

（三） 親子關(guān)系的立法分散，沒有體系性

在法律上，我國并沒有親權(quán)的概念，但在理論上卻對親權(quán)做了一些規(guī)定。我國婚姻法中規(guī)定父母對未成年子女的保護、教育的權(quán)利義務是對親權(quán)制度的法律肯定，而未成年人保護法和民法通則等法律規(guī)定中并沒有對親權(quán)制度的規(guī)定，可見，關(guān)于親子關(guān)系立法之分散。

（四）沒有充分考慮子女的最大利益原則

子女最大利益原則是親權(quán)制度的一項重要原則，父母在行使親權(quán)行為時，也要以子女的最大利益原則為首要考慮因素。法院在判決離婚案件時，對子女要與哪方生活的處理就是一子女利益最大原則為依據(jù)的，但這并不是最高原則，某些規(guī)定甚至有為家長利益最大化進行考慮的傾向。

（五） 父母濫用權(quán)利，侵害子女權(quán)益

現(xiàn)實生活中，由于父母主觀不愿意或客觀的不能承擔對子女的責任的現(xiàn)象十分嚴重，因此父母濫用權(quán)利侵害子女權(quán)益的情況經(jīng)常發(fā)生，這種現(xiàn)象主要體現(xiàn)在兒童乞討案件中。父母對未成年子女有養(yǎng)育和保護的義務，應當保障未成年子女的教育順利完成。但從流浪兒童和乞討兒童之多的情形來看，他們大部分是因為無人照顧、得不到良好的教育才變成乞討兒的。這些家長無視兒童需要照顧的心理，一味的利用兒童作為賺錢的工具，大部分兒童是受長輩的誘導，并非出自自愿。即使父母的行為應該受到法律的制裁，也找不到相應的起訴主體，對于這一點，法律的規(guī)定尚未明確，仍需改善。

由于計劃生育政策，子女減少，父母關(guān)注增多，干涉隨之增多父母干涉未成年子女處理事務，主要的原因是子女的減少，致使父母的關(guān)注增多，所以所干涉的范圍自然而然的就擴大了。父母在管理子女財產(chǎn)時可能各有主見，使得父母子女雙方爭議變大。有時候父母可能會將子女的財產(chǎn)當做自己的財產(chǎn)而隨意的去支配，這些不僅會傷害到親子關(guān)系的融洽，更會侵害到子女的權(quán)益。父母的離婚問題，有時也會給子女帶去心理上的傷害，不利于子女的身心健康發(fā)展。

三、關(guān)于我國親子關(guān)系相關(guān)法律制定的幾點建議

（一） 明確親權(quán)含義，合理制定法律

各國對親權(quán)的內(nèi)容都大體一致，在此本人僅對親權(quán)內(nèi)容的爭議進行闡述。

1、親權(quán)中關(guān)于父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務的爭議

第一種觀點是親權(quán)包含撫養(yǎng)。親權(quán)包括父母對子女的撫養(yǎng)、教育、監(jiān)督、管理和保護義務，父母對子女的送養(yǎng)的終結(jié)，也是父母喪失親權(quán)的時刻。撫養(yǎng)權(quán)是親權(quán)的一部分，與撫養(yǎng)義務共存。第二種觀點是親權(quán)不包含撫養(yǎng)義務。親權(quán)關(guān)系是基于親子關(guān)系而產(chǎn)生的，但親子關(guān)系與親權(quán)關(guān)系并不相同。親子關(guān)系的范圍比較大，除了發(fā)生親權(quán)關(guān)系外，還發(fā)生撫養(yǎng)關(guān)系和繼承關(guān)系。父母不是因為親權(quán)人的身份進行撫養(yǎng)的，而是基于血緣關(guān)系和父母的身份而進行的撫養(yǎng)義務。[3]我比較認同第二個觀點。

2、 親權(quán)是否包含姓名的決定權(quán)

我國的婚姻法對子女的姓進行了簡單的規(guī)定，子女既可以隨父姓，也可以隨母姓。但是父母是否對子女享有姓名權(quán)卻沒有明確規(guī)定。有人認為姓名權(quán)包括姓名決定權(quán)、姓名使用權(quán)和姓名變更權(quán)這三項內(nèi)容。因為未成年子女能力受限制，無法自主行使姓名的決定權(quán)，只能由父母代為行使，這并不意味父母對子女的姓名有決定權(quán)。姓名決定權(quán)的主體是未成年人自己，父母的行為其實是代理行為，因此屬于身份行為的代理權(quán)的一部分。在我看來，姓名決定權(quán)屬于親權(quán)的一部分，父母為未成年子女起名字是其一項義務，姓名是身份歸屬的標志，作為父母必須承擔起這一義務。父母享有姓名決定權(quán)與子女的姓名權(quán)并不沖突，當子女具有相應行為能力時，是可以自行選擇是否改正姓名的。

3、未成年子女的財產(chǎn)收益權(quán)是否在親權(quán)范圍內(nèi)

普遍認為，親權(quán)是包括父母對未成年子女的財產(chǎn)管理權(quán)和使用權(quán)的，但是否有收益權(quán)則看法不盡相同。對于此觀點爭議不斷。有的學者認為未成年子女的財產(chǎn)收益，應該作為對其財產(chǎn)的管理費用，然后可以當做子女的教育費用，最后可以供家庭使用，若還有剩余，可以作為父母的共有財產(chǎn)。若父母一方死亡，則歸生存的一方;若父母離婚，則歸享有監(jiān)護權(quán)的一方。在此，我認為親權(quán)不應當包括父母對未成年子女的財產(chǎn)收益權(quán)。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，子女的財產(chǎn)收益屬于孳息，而孳息應該歸為財產(chǎn)主體所有，但若是家庭收入不足，可以作為家庭的必要開支，這算是對父母管理的肯定和養(yǎng)育開銷的補償。

4、 對未成年子女的財產(chǎn)處分權(quán)是否屬于親權(quán)之中

對于這一觀點，各國的觀點也不一致，其中德國的法律規(guī)定過于嚴苛，限制太多。實際生活中，父母進行財產(chǎn)處分行為，只要有利于子女，是可以減少一些不必要的程序的，因此父母對未成年子女的財產(chǎn)應該有一定的處分權(quán)。父母非為子女利益不得處分子女財產(chǎn)，然而不利于子女的財產(chǎn)處分是否有效，又有一定的爭議。本人認為，應該將處分行為區(qū)分為有償和無償，從而來具體判斷它的效力，只有這樣才能在應用中達到合理的效果。

（二）自覺承擔義務，行使親權(quán)責任。

父母都享有親權(quán)，根據(jù)平等原則，親權(quán)應該由父母共同行使。

1、 婚姻關(guān)系存續(xù)期間親權(quán)的行使

婚姻關(guān)系存續(xù)期間應該堅持由父母共同行使親權(quán)，對外共同代理子女。在父母共同行使權(quán)力的過程中，若父母意見不一致，長期不能有效的解決關(guān)乎子女的重大問題時，不能采取放任的態(tài)度，應該采取及時有效的方式去解決。各國對此的法律規(guī)定各不相同，我國對此沒有目前的規(guī)定。理論上法院是不應該參與進家務事的，但若無法達成一致，應該先進行一些調(diào)解，而不是不管大小事都由法院出動解決，若遇到重大問題，經(jīng)過以上的調(diào)解還是無法解決，則應該同意由一方向法院起訴。

父母作為未成年子女的共同代理人，有時會由一方授權(quán)另一方去行使自己的代理權(quán)，就一定的事作出意思表示，明示或默示允許對方替自己行使權(quán)力。但若是一方未經(jīng)對方允許，單方面代理未成年子女做出某種行為，其是否有效。臺灣地區(qū)法律和德國法律均有一定的規(guī)定，也有其合理之處。對于關(guān)系到子女切身利益的重大問題，除了必須由子女單獨處理外，應該由父母共同代理。一方單獨代理子女處理問題，屬于無權(quán)代理，其效力待定。不過，對于重大問題的界定，應該有明確的規(guī)定，這一方面仍需完善。

子女最大利益原則是貫穿親權(quán)的基本原則。子女最大利益的考慮標準是不可能通過列舉窮盡的，在此過程中，必須始終依靠法官對具體事實的自由裁量，但是這并不是唯一做法。子女最大利益原則是將子女視為獨立的主體，將父母權(quán)利變更為父母義務，以子女權(quán)利本位的視角構(gòu)筑了對子女權(quán)益予以最大限度有效保護的宏偉大廈，在國際人權(quán)保護領(lǐng)域和世界各主要國家被普遍規(guī)定為處理子女事務的最高標準和首要準則。據(jù)此原則，涉及子女的一切行為均應以子女的最大利益為首要考慮，以子女利益的充分實現(xiàn)為行動的指南，以切實有效的保障子女身心健康成長。

2、 離婚后親權(quán)的歸屬

我國《婚姻法》第29條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女?！薄半x婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務?！薄半x婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決?！备鶕?jù)婚姻法司法解釋三的第二條和第三條規(guī)定，子女對父母的權(quán)利增多，親子關(guān)系的確認更加完善。父母對子女撫養(yǎng)、教育、管教、保護的權(quán)利義務，都不因父母思維離婚而消除。我國《婚姻法》對離婚后未成年子女的監(jiān)護權(quán)單采雙方行使原則，已不適應現(xiàn)代社會未成年子女身心健康成長的需要和父母對未成年子女監(jiān)護的愿望，應該具體問題具體分析。

結(jié) 語

有社會必有法律，人人受親屬法的調(diào)整。我國現(xiàn)行的親屬法仍存在一些問題，需要我們不斷的進行改善，對于親子關(guān)系的立法，要轉(zhuǎn)變視角，時刻貫徹“子女本位”的原則，為祖國未來的花朵的全面發(fā)展打好基礎(chǔ)。未來我國的親子關(guān)系法，應該消除一切形式的歧視，對親子法制度做詳細的構(gòu)建，真正意義上實現(xiàn)親子法制的完善。

參考文獻

[1] 谷景志.離婚時確定子女直接撫養(yǎng)方立法趨勢研究.《渤海大學學報（哲學社會科學版）》.2009年2期

[2] 張海燕.親子關(guān)系訴訟中親子鑒定適用問題研究——兼評.《婚姻法司法解釋（三）》第2條《山東社會科學》.2013年5期

[3] 姜大偉.法國夫妻分居制度及其借鑒意義.《理論月刊》.2013年11期

作者簡介：周庭利（1973—），女，漢族，安徽蚌埠人，學歷：大學本科，上海源杰律師事務所專職律師。