我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展歷程及監(jiān)管政策演變探析

曾小飛

摘要：本文在梳理網(wǎng)絡(luò)借貸在我國(guó)的發(fā)展、演變歷程及主要的問(wèn)題基礎(chǔ)上，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)監(jiān)管政策演變過(guò)程，提出完善我國(guó)監(jiān)管制度的政策建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)借貸 P2P平臺(tái) 監(jiān)管模式

一、網(wǎng)絡(luò)借貸的模式及特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)借貸主要分為通過(guò)大數(shù)據(jù)與征信基礎(chǔ)建立起來(lái)的電商借貸和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸兩類(lèi)。前者利用電商購(gòu)物平臺(tái)掌握的大量交易記錄及客戶信用信息數(shù)據(jù)，通過(guò)與銀行合作或利用自身資金（或聯(lián)合其它社會(huì)資本）成立小額貸款公司向特定的商戶（大量中小微企業(yè)）提供金融服務(wù)，包括訂單貸款、保證金貸款等種類(lèi)業(yè)務(wù)。按照投資主體背景性質(zhì)不同可分為銀行系、風(fēng)投系、上市公司系、民營(yíng)系和國(guó)資系網(wǎng)貸平臺(tái)。按照產(chǎn)品端、投資端、借款端的運(yùn)營(yíng)模式可分為7種模式（見(jiàn)表1）。其中純中介模式由于投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)最高;債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式平臺(tái)往往利用理財(cái)、債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓、虛假項(xiàng)目融資以建立資金池，再向借款人借款，易于引發(fā)詐騙、非法集資、挪用資金等違法犯罪行為;擔(dān)保抵押模式主要引入第三方擔(dān)保或采用借款人抵押降低其風(fēng)險(xiǎn)，利率相對(duì)較低，平臺(tái)對(duì)整個(gè)融資影響比較強(qiáng);P2B模式是企業(yè)向眾多個(gè)人融資，有擔(dān)保和反擔(dān)保，但單筆金額大，一旦借款企業(yè)出問(wèn)題，擔(dān)保公司往往無(wú)力代償;P2F模式本質(zhì)上為傳統(tǒng)銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)化，是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)開(kāi)展融資活動(dòng)，其風(fēng)險(xiǎn)管控能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于一般的融資平臺(tái)模式。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展歷程及特點(diǎn)

2007年拍拍貸在上海成立，從此各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)大量出現(xiàn)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)先后經(jīng)歷2007年—2012年的行業(yè)萌芽期、2013年-2017年的爆發(fā)式增長(zhǎng)期，2018年開(kāi)始網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)進(jìn)入深度調(diào)整期并進(jìn)入清理整頓轉(zhuǎn)型期（見(jiàn)表2）。

截至2019年8月末，我國(guó)從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái)累計(jì)6621家，其中正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)708家，同比減少887家，連續(xù)4年減少（見(jiàn)圖1），比最多的2015年減少2729家。從平臺(tái)參與人數(shù)來(lái)看，投資人穩(wěn)定下降，借款人持續(xù)增加，借款金額持續(xù)下降，個(gè)人信用借款為主力。截至8月末，參與平臺(tái)的投資人1700萬(wàn)人，比去年全年減少292萬(wàn)人，借款人1974萬(wàn)人，比去年全年增加643萬(wàn)人;1-8月累計(jì)成交7442億元，比去年全年減少10206億元，貸款余額6449億元，比年初下降1441億元，成交量和貸款余額均呈持續(xù)下降趨勢(shì);截至2018年末，平臺(tái)貸款余額中個(gè)人信用借款占84.49%，企業(yè)借款占10.14%，個(gè)人抵押借款僅為5.37%。從收益率看，平臺(tái)收益呈逐年下降，逐漸回歸到正常水平。2012年以前平臺(tái)綜合收益率為18.9%，持續(xù)上升，到2013年達(dá)到21.25%后呈持續(xù)下降，2018年僅為9.81%，1-8月加權(quán)綜合收益率為10.01%，僅僅高于2017和2018年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它幾個(gè)年度。

從風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，平臺(tái)經(jīng)歷三次暴雷潮后，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量大幅下降，但問(wèn)題平臺(tái)涉及的投資人和貸款金額持續(xù)高位。1-8月停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)375家，同比減少231家，但累計(jì)停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)5913家，涉及投資人累計(jì)274.2萬(wàn)人（新增116.2萬(wàn)人），涉及貸款余額2142.8億元（新增371億元），是2018年前年度累計(jì)余額的6.5倍。行業(yè)集中度高，區(qū)域集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，業(yè)務(wù)集中在大平臺(tái)。8月末，北京、上海、廣東三地平臺(tái)貸款余額分別為3016.38億元、1819.15億元和859.08億元，占全國(guó)的88.30%。2018年，末貸款余額超過(guò)100億元的平臺(tái)共有19家，合計(jì)5459.8億元，占全國(guó)的44.6%，前100家平臺(tái)的貸款余額占全行業(yè)的87.94%。從問(wèn)題種類(lèi)看，提現(xiàn)困難、涉及金融詐騙、非法集資等違法犯罪占比高。2018年停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)中29.24%為停業(yè)、24.24%為提現(xiàn)困難，19.08%為經(jīng)偵介入、18.29%為暫停發(fā)標(biāo)、4.69%為網(wǎng)站關(guān)閉、3.44%為平臺(tái)跑路，問(wèn)題平臺(tái)占比為70.76%，同比上升37.27個(gè)百分點(diǎn)，問(wèn)題平臺(tái)占比僅2017年較低，其它年度占比均處于高位。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管政策演變歷程及監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管可以分為監(jiān)管真空期、監(jiān)管寬松期、監(jiān)管強(qiáng)化期和監(jiān)管成熟期四個(gè)階段。2007年-2012年為監(jiān)管真空期，行業(yè)處于發(fā)展萌芽期，該期間銀監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于人人貸風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的通知》指出網(wǎng)貸的七大風(fēng)險(xiǎn)，劃定四條紅線，監(jiān)管法律法規(guī)缺失，監(jiān)管處于缺失狀態(tài)。2013年-2015年為監(jiān)管寬松期，行業(yè)處于快速擴(kuò)張期，平臺(tái)大量增加，業(yè)務(wù)飛速發(fā)展，同時(shí)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件開(kāi)始顯現(xiàn)，政府開(kāi)始介入，各部門(mén)加快研究探索，先后出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》等一系列監(jiān)管政策，明確了監(jiān)管主體、各部門(mén)職能職責(zé)，但監(jiān)管仍處于相對(duì)寬松期。2016年屬于監(jiān)管強(qiáng)化期，各監(jiān)管部門(mén)先后出臺(tái)了《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》《關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案的通知》等政策文件，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行整頓規(guī)范，平臺(tái)恐慌情緒加重，同時(shí)前期平臺(tái)野蠻擴(kuò)張積累問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)，兩種因素疊加，平臺(tái)關(guān)停、跑路等事件高發(fā)，涉及的出借人、借款人、貸款金額大幅增加。2017年至今屬于監(jiān)管成熟期，對(duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管已經(jīng)形成以一個(gè)辦法加三個(gè)指引為主的監(jiān)管制度，銀保監(jiān)會(huì)與地方金融監(jiān)管局為主，行業(yè)自律與職能部門(mén)專業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管格局，行業(yè)進(jìn)入清退轉(zhuǎn)型期。

從監(jiān)管歷程來(lái)看，前期對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管重視不夠，意見(jiàn)不統(tǒng)一，對(duì)平臺(tái)發(fā)展前景估計(jì)不足、引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，后期在各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)后，雖然加大了各種監(jiān)管措施和政策的出臺(tái)。但由于平臺(tái)涉及網(wǎng)絡(luò)借貸、理財(cái)銷(xiāo)售、資金存管等問(wèn)題，各種亂象叢生，各監(jiān)管部門(mén)職能分割，而網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉及地域廣、涉及部門(mén)多，監(jiān)管協(xié)調(diào)難，綜合整治難度大，主要監(jiān)管部門(mén)銀保監(jiān)會(huì)和地方金融監(jiān)管局面對(duì)上千家網(wǎng)貸平臺(tái)單純依靠傳統(tǒng)監(jiān)管手段和措施難以實(shí)現(xiàn)全覆蓋。同時(shí)地方政府在清理整頓問(wèn)題平臺(tái)過(guò)程中由于涉及人員多、金額大，各種逃廢債行為高發(fā)，單純依靠公安機(jī)關(guān)查處、法院判決難以打擊平臺(tái)違反犯罪行為?？偟膩?lái)看，我國(guó)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管制度和框架已經(jīng)形成，但由于準(zhǔn)入、退出機(jī)制不完善，平臺(tái)失聯(lián)高管和逃廢債借款人失信懲戒機(jī)制未形成，監(jiān)管制度探索完善過(guò)程中付出的成本和代價(jià)過(guò)高。問(wèn)題集中爆發(fā)后，各部門(mén)一律收緊監(jiān)管政策，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)發(fā)展又陷入停滯不前的狀態(tài)。

四、國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

從發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)看，英國(guó)的監(jiān)管措施系統(tǒng)細(xì)致（見(jiàn)表3），監(jiān)管效果最好。美國(guó)在2008年前監(jiān)管相對(duì)較松，后面有所強(qiáng)化，主要通過(guò)強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)來(lái)實(shí)施監(jiān)管。法國(guó)監(jiān)管謹(jǐn)慎嚴(yán)格，不光滿足合法經(jīng)營(yíng)，同時(shí)要滿足其他相關(guān)要求。從我國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和國(guó)情來(lái)看，英國(guó)采取行業(yè)自律先行，監(jiān)管隨后跟進(jìn)的模式不適合中國(guó)，我國(guó)前期重機(jī)構(gòu)監(jiān)管輕行為監(jiān)管導(dǎo)致大量問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)，問(wèn)題平臺(tái)背后隱藏大量集資詐騙、非法集資等案件，參與投資的企業(yè)、個(gè)人損失慘重，引發(fā)大量糾紛、矛盾、訴訟。因此需要重點(diǎn)做好以下方面：一是借鑒國(guó)外準(zhǔn)入許可管理的模式，通過(guò)對(duì)前期問(wèn)題平臺(tái)的清理整頓強(qiáng)化機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入管理，同時(shí)加大對(duì)平臺(tái)日常經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，加大查處懲罰力度。二是要積極探索建立并完善平臺(tái)破產(chǎn)處置機(jī)制，建立提前介入問(wèn)題平臺(tái)的接管機(jī)制，切實(shí)保護(hù)相關(guān)各方的合法權(quán)益，推動(dòng)問(wèn)題平臺(tái)有序退出。三是針對(duì)問(wèn)題平臺(tái)及平臺(tái)監(jiān)管協(xié)作涉及銀保監(jiān)會(huì)和地方各級(jí)政府，應(yīng)強(qiáng)化各職能部門(mén)協(xié)調(diào)合作，提高信息共享，推動(dòng)問(wèn)題平臺(tái)涉及犯罪案件的判決執(zhí)行效率，發(fā)揮征信、法律等對(duì)相關(guān)失信人的懲戒約束作用，完善外部約束管控機(jī)制。四是要積極研究并改革監(jiān)管制度，提升監(jiān)管效率，在保證監(jiān)管效力的前提下保證網(wǎng)貸穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚中明，錢(qián)珍，往書(shū)斌. 新監(jiān)管體系下我國(guó)P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)管控現(xiàn)狀的探視及改進(jìn)[J]. 西南金融，2019（04）.

[2]鄧建鵬，王倩婧. 英國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)部治理模式及借鑒[J].清華金融論，2017（1）.

[3]李旻. 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018（12）：114-123.

[4]靳建國(guó)，王蘋(píng)果. P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管優(yōu)化路徑探究-來(lái)自美國(guó)和英國(guó)監(jiān)管體制的啟示[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（15）：169-172.

作者單位：中國(guó)人民銀行宜賓市中心支行