腐敗治理與中國(guó)社會(huì)秩序的鞏固

摘要：反腐敗是十八大以來(lái)黨中央開展全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略的重要依托。以中國(guó)各省開展的腐敗治理工作為背景，本文構(gòu)造了可以精準(zhǔn)識(shí)別因果關(guān)系的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來(lái)考察反腐對(duì)公眾沖突感知的影響。基于CGSS2010和CSS2015所構(gòu)成的混合截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分模型進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估，獲得了兩個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：（1）各省進(jìn)行反腐均能夠降低當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突感知。同時(shí)，加大反腐力度所產(chǎn)生的邊際效應(yīng)更大。（2）從群體差異來(lái)看，加強(qiáng)反腐工作能夠更大幅度地降低低收入者和農(nóng)業(yè)戶籍群體的沖突感知。本研究在實(shí)證層面驗(yàn)證了全面從嚴(yán)治黨具有鞏固民心、淡化沖突感知和維護(hù)穩(wěn)定的積極效應(yīng)，體現(xiàn)了腐敗治理對(duì)于提升國(guó)家治理能力的重要作用。

關(guān)鍵詞：全面從嚴(yán)治黨;沖突感知;群體差異;準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：F061. 4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2020）06-0023-008

一、引言

腐敗是世界性的重大政治和社會(huì)難題。在中國(guó)，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)提供了持久動(dòng)力，但國(guó)家權(quán)力在“漸進(jìn)性”改革中的強(qiáng)化也為腐敗擴(kuò)散創(chuàng)造了條件。從影響來(lái)看，腐敗不僅嚴(yán)重威脅著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治體制，比如造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量受損、收入不平等拉大以及政府效率下降等問(wèn)題，而且侵蝕了公共生活的運(yùn)作基礎(chǔ)，是造成改革期間民眾怨恨情緒滋長(zhǎng)、犯罪率上升、群體性事件頻發(fā)等社會(huì)矛盾的制度根源①。

全面從嚴(yán)治黨是習(xí)近平總書記治國(guó)理政思想的重要組成部分。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視黨的建設(shè)問(wèn)題，并且將反腐敗作為具體落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的重大方略。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下以及地方黨政部門和全國(guó)人民的支持下，這場(chǎng)在全國(guó)黨政系統(tǒng)以及企事業(yè)單位開展的反腐運(yùn)動(dòng)使腐敗頑疾得到遏制，政治生態(tài)煥然一新，國(guó)家治理能力顯著增強(qiáng)。學(xué)術(shù)界從不同維度展開的經(jīng)驗(yàn)研究均證實(shí)了腐敗治理對(duì)中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮了積極作用。一方面，一些學(xué)者對(duì)此次反腐敗成效的實(shí)證討論集中在公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等宏觀議題上②。與此同時(shí)，關(guān)于反腐敗在微觀個(gè)體層面的影響也受到了研究者的重視。例如，倪星和孫宗鋒使用特定省份的調(diào)查數(shù)據(jù)考察了政府的反腐敗力度對(duì)公眾清廉感知的影響倪星、孫宗鋒：《政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋——基于G省的實(shí)證分析》，《政治學(xué)研究》，2015年第1期。。吳進(jìn)進(jìn)進(jìn)一步考察了公眾的腐敗感知對(duì)政府信任的作用吳進(jìn)進(jìn)：《腐敗認(rèn)知、公共服務(wù)滿意度與政府信任》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2017年第1期。。另有學(xué)者運(yùn)用因果推斷方法更加準(zhǔn)確地評(píng)估了反腐敗對(duì)民眾的主觀幸福感以及關(guān)于政府工作績(jī)效評(píng)價(jià)的政策效果柳建坤：《“全面從嚴(yán)治黨”與中國(guó)民眾的幸福感——來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)》，《治理研究》，2019年第1期;柳建坤：《從嚴(yán)反腐與中國(guó)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的優(yōu)化——來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)》，《公共行政評(píng)論》，2019年第4期。。

雖然上述研究針對(duì)腐敗治理的效果提供了有力證據(jù)，但關(guān)于反腐敗是否具有鞏固社會(huì)秩序的政策效應(yīng)尚未得到系統(tǒng)的理論分析和經(jīng)驗(yàn)評(píng)估。值得注意的是，雖然社會(huì)是否處于穩(wěn)定狀態(tài)可以通過(guò)沖突行為的數(shù)量規(guī)模和劇烈程度來(lái)直接判斷，但使這種破壞性行動(dòng)得以在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作則需要個(gè)體在認(rèn)知層面所形成的沖突感知作為先決條件。因此，從公眾的沖突意識(shí)著眼，能夠更加真實(shí)、具體且直觀地把握引發(fā)社會(huì)矛盾的各種結(jié)構(gòu)性機(jī)制。而且，全國(guó)性抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，盡管中國(guó)社會(huì)的上層與下層的沖突意識(shí)在結(jié)構(gòu)特征上差別很大，但都具有因不滿官員腐敗而形成的共性機(jī)制李培林：《社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾研究》，《社會(huì)》，2005年第1期。。因此，相較于社會(huì)分層研究采取的階級(jí)分析范式，本文將從腐敗這一制度視角切入沖突感知的起源問(wèn)題。這將有助于從政治層面揭示影響公眾認(rèn)知社會(huì)沖突的結(jié)構(gòu)性機(jī)制，進(jìn)而透視制度轉(zhuǎn)型與社會(huì)矛盾形成及演化之間的邏輯關(guān)聯(lián)。此外，通過(guò)評(píng)估反腐對(duì)公眾沖突感知的政策效應(yīng)，有利于廉政體系建設(shè)與社會(huì)沖突治理的深度結(jié)合，這對(duì)從根本上健全國(guó)家治理體系與增強(qiáng)國(guó)家治理能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

鑒于此，本文試圖回答兩個(gè)研究問(wèn)題：（1）黨的十八大后開始進(jìn)行的反腐敗運(yùn)動(dòng)是否弱化了公眾的沖突感知？（2）反腐敗對(duì)沖突感知的消解效應(yīng)是否存在群體性差異？對(duì)此，本文構(gòu)造了關(guān)于反腐敗的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，使用雙重差分模型（Difference-in-Differences，簡(jiǎn)稱DID）對(duì)由CGSS5010和CSS2015構(gòu)成的混合數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而識(shí)別政策實(shí)施效應(yīng)。文章余下的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分對(duì)現(xiàn)有沖突意識(shí)研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧，并提出從政府質(zhì)量的視角來(lái)分析公眾沖突感知形成的結(jié)構(gòu)性根源;第三部分從模型、變量、數(shù)據(jù)等方面詳細(xì)介紹了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的設(shè)計(jì)工作;第四部分展示了實(shí)證分析結(jié)果;最后是對(duì)主要研究發(fā)現(xiàn)的總結(jié)以及對(duì)其所涉及的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的討論。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）利益、價(jià)值與制度：公眾沖突感知形成的三重邏輯

美國(guó)社會(huì)學(xué)家科塞（Lewis A. Coser）將沖突定義為一種“有關(guān)價(jià)值、對(duì)稀有的地位的要求，是權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)”[美] 劉易斯·科塞：《社會(huì)沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社1989年版，第180頁(yè)。。尤為關(guān)鍵的是，沖突的性質(zhì)呈現(xiàn)出工具性與意義性的分野，既可能“僅僅是達(dá)到目的的一種手段”，也有可能僅僅是“由一種尋求占有的進(jìn)攻性沖動(dòng)所引起的”[美] 劉易斯·科塞：《社會(huì)沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社1989年版，第34頁(yè)。。因此，造成沖突行動(dòng)呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)性與非現(xiàn)實(shí)性之別的原因，在于當(dāng)事人對(duì)沖突的認(rèn)識(shí)存在著分歧：要么將沖突作為爭(zhēng)奪物質(zhì)利益的手段，要么是因價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的差異而引發(fā)沖突。作為社會(huì)沖突在個(gè)體認(rèn)知層面的反映，雖然沖突感知并不必然引致現(xiàn)實(shí)沖突，但能夠真實(shí)、具體地反映公眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)矛盾的認(rèn)識(shí)狀態(tài)，甚至?xí)绊懫鋵?duì)未來(lái)的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)的預(yù)期方向。

基于上述理論思路，學(xué)者們?cè)诮?jīng)驗(yàn)層面主要是從“利益”和“價(jià)值”這兩種視角來(lái)分析沖突感知的形成邏輯。首先，在結(jié)構(gòu)主義視角的觀照下，個(gè)體對(duì)社會(huì)沖突的感知反映為其在社會(huì)分層體系中的具體位置。這實(shí)際上是將沖突感知放置在階級(jí)分析范式之下進(jìn)行考察，具體表現(xiàn)為階級(jí)意識(shí)的形態(tài)。例如，薩維奇（Savage）以西方社會(huì)為背景將階級(jí)意識(shí)操作化為勞工階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)、失業(yè)者和有工作者、管理者與工人之間的沖突強(qiáng)度感知Savage， M.. Class Analysis and Social Transformation. Maidenhead： Open University Press， 2000， pp. 8-10.。實(shí)證研究的結(jié)果也支持了上述理論假定。針對(duì)西方國(guó)家公眾沖突感知的研究表明，社會(huì)上層出于既得利益受到威脅的考慮，會(huì)傾向于維護(hù)當(dāng)前的社會(huì)秩序;相反，弱勢(shì)階層認(rèn)為財(cái)富再分配是改變不利境遇的有效手段，因而會(huì)更強(qiáng)烈地感受到群體間的沖突，并以此作為支持既有制度變革的合法性依據(jù)Kluegel， J. R.， & Smith， E. R. . Beliefs about Inequality： Americans' Views of What is and What Ought to Be. New York： Aldine de ?Gruyte， 1986， pp. 102-104.。此外，沖突感知形成的利益邏輯也被證實(shí)存在于中國(guó)社會(huì)。李路路等發(fā)現(xiàn)，在2003-2010年間，相比于社會(huì)上層，下層民眾對(duì)社會(huì)不平等的感知愈加強(qiáng)烈，使更為激烈的沖突感知明顯增強(qiáng)，從而加劇了社會(huì)矛盾爆發(fā)的可能性李路路、唐麗娜、秦廣強(qiáng)：《“患不均，更患不公”—轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第4期。。

除了利益原因外，持文化論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為處于上層建筑層面的意識(shí)形態(tài)將直接影響人們對(duì)既有制度安排合法性的評(píng)判，這將會(huì)塑造個(gè)體的沖突感知。在實(shí)證層面，學(xué)術(shù)界側(cè)重以公平觀來(lái)解釋沖突感知形成中的價(jià)值邏輯。西方學(xué)者進(jìn)行的跨國(guó)研究重點(diǎn)考察了福利國(guó)家的發(fā)展水平對(duì)不同國(guó)家民眾的公平觀的塑造作用，發(fā)現(xiàn)如果在“社會(huì)主義—資本主義”框架下區(qū)分福利類型，兩種制度下的公眾態(tài)度差異非常明顯，具體表現(xiàn)為：前者更加難以忍受程度較高的收入差距，因而更易于做出社會(huì)兩極化的判斷，從而形成更激烈的沖突感知Jaeger M. M.. Welfare Regimes and Attitudes Towards Redistribution： The Regime Hypothesis Revisited. European Sociological ?Review， 22（2）， 2006， pp. 157-170.。從代際差異來(lái)看，青年群體更易受到個(gè)體主義價(jià)值觀的影響，因而他們對(duì)社會(huì)不平等的認(rèn)知更加消極，進(jìn)而對(duì)社會(huì)沖突的感受更加激烈并傾向于采取抗?fàn)幮袆?dòng)秦廣強(qiáng)：《當(dāng)代青年的社會(huì)不平等認(rèn)知與社會(huì)沖突意識(shí)—基于歷年“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查”數(shù)據(jù)分析》，《中國(guó)青年研究》，2014年第6期。。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，地位差距和價(jià)值觀差異往往是作為某種中介機(jī)制發(fā)揮作用。因?yàn)槔娣峙潴w系和社會(huì)觀念系統(tǒng)會(huì)隨著制度環(huán)境的變遷而不斷演變，而個(gè)體的沖突感知往往正是在這一過(guò)程中發(fā)生改變。例如，1980年以后，多數(shù)的社會(huì)主義國(guó)家普遍經(jīng)歷了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，公眾的價(jià)值觀在這一過(guò)程中也發(fā)生了劇烈變化。研究表明，在東歐國(guó)家市場(chǎng)化改革的早期，由于利益受損程度大大超出基于社會(huì)主義建立的價(jià)值觀的承受范圍，大多數(shù)公眾會(huì)過(guò)高估計(jì)收入不平等的程度Listhaug， O.， & Aalberg， T.. Comparative Public Opinion on Distributive Justice. International Journal of Comparative Sociology， 40（1）， 1999， pp. 117-140.。與之類似的是，中國(guó)公眾的沖突感知在不同社會(huì)發(fā)展階段也存在差異化的發(fā)生邏輯。李培林指出，當(dāng)社會(huì)發(fā)展尚未達(dá)到豐裕程度時(shí)，利益矛盾是社會(huì)沖突的核心驅(qū)動(dòng)力量。但當(dāng)社會(huì)利益格局發(fā)生根本性變動(dòng)時(shí)，由此導(dǎo)致的價(jià)值觀變遷會(huì)使人們?cè)谛睦砩稀胺糯蟆睂?duì)利益變化的感受，從而直接影響人們的沖突傾向李培林：《社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾研究》，《社會(huì)》，2005年第1期。。王沛沛使用市場(chǎng)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及城鎮(zhèn)化水平等指標(biāo)驗(yàn)證了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型對(duì)沖突意識(shí)具有顯著的增強(qiáng)作用王沛沛：《當(dāng)代青年群體的社會(huì)態(tài)度及影響因素》，《青年研究》，2016年第5期。。薛可等對(duì)利益矛盾與價(jià)值沖突進(jìn)行了中介機(jī)制檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民高頻率地使用互聯(lián)網(wǎng)會(huì)降低其對(duì)社會(huì)價(jià)值的正面判斷，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)不同人群之間的沖突的看法趨向消極薛可、余來(lái)輝、余明陽(yáng)：《互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民社會(huì)沖突意識(shí)的影響》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2018年第4期。。

綜上所述，制度轉(zhuǎn)型是公眾沖突意識(shí)演變的結(jié)構(gòu)性根源。但在中國(guó)情境下，雖然經(jīng)濟(jì)體制改革是1978年以來(lái)制度轉(zhuǎn)型的主線，但國(guó)家在決策制定、策略實(shí)施以及資源分配等方面仍掌握主導(dǎo)權(quán)。也就是說(shuō)，政治力量實(shí)際上發(fā)揮著對(duì)改革進(jìn)程走向的決定性作用，由此帶來(lái)包括利益格局變動(dòng)和價(jià)值觀變遷內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性效應(yīng)。這表明，在對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與沖突意識(shí)的關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)，有必要深入到制度層面來(lái)考察客觀的政治體制與主觀的沖突感知之間的因果關(guān)系。接下來(lái)，本文將依托政府質(zhì)量理論，從腐敗角度來(lái)分析政治因素改變個(gè)體沖突感知的邏輯。

（二）政府質(zhì)量與民眾的沖突感知

政府的基本功能是對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制和使用。這一特征保證了政府運(yùn)用權(quán)力來(lái)組織社會(huì)諸領(lǐng)域事務(wù)的合法性。正是由于政治力量對(duì)公共政策的制定和實(shí)施所發(fā)揮的主導(dǎo)性作用，因而權(quán)力運(yùn)用的好壞將直接影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展走勢(shì)，并通過(guò)這種結(jié)構(gòu)性效應(yīng)在日常生活領(lǐng)域?qū)€(gè)體的意識(shí)觀念、心理態(tài)度以及行為方式產(chǎn)生影響。

政府在社會(huì)系統(tǒng)中所處的中心地位使學(xué)術(shù)界對(duì)政府行為展開了深入研究，并以“政府質(zhì)量”（quality of government）概念對(duì)政治體制的運(yùn)行效果進(jìn)行系統(tǒng)化地描述和分析。世界銀行將政府質(zhì)量的概念內(nèi)涵限定在國(guó)家所實(shí)行的傳統(tǒng)和制度，主要包括三方面的內(nèi)容：（1）政府被選舉、監(jiān)督和更替的程序;（2）政府有效制定和執(zhí)行正確政策的能力;（3）尊重公民權(quán)利以及規(guī)制經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的制度狀態(tài)Kaufmann， D.， Kraay， A.， & Zoido， P.. Governance Matters. World Bank Policy Research Working Paper， No. 2196， 1999.。

在實(shí)證層面，不少文獻(xiàn)從政府績(jī)效、公共服務(wù)供給、法治化、腐敗等維度構(gòu)建了關(guān)于政府質(zhì)量的測(cè)量指標(biāo)Holmberg， S.， Rothstein， B.， & Nasiritousi， N. . Quality of Government： What You Get. Annual Review of Political Science， 12（1）， ? 2009， pp. 135-161.。作為政府質(zhì)量的反向指標(biāo)，腐敗長(zhǎng)期受到學(xué)者們的高度關(guān)注。腐敗是政府官員為實(shí)現(xiàn)私人利益而濫用公共權(quán)力的一種違法行為。腐敗因其隱蔽性的特點(diǎn)而成為政治頑疾，更由于其為實(shí)現(xiàn)私人利益而濫用公共權(quán)力，會(huì)直接破壞官僚行政體系的運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)，并由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)發(fā)生扭曲，而更嚴(yán)重的影響是切斷政府與公民之間的契約關(guān)系，瓦解國(guó)家制度的合法性基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生巨大的破壞性作用。不僅如此，腐敗在宏觀層面產(chǎn)生的負(fù)面影響會(huì)強(qiáng)化公眾對(duì)社會(huì)沖突的感知程度。首先，從利益機(jī)制來(lái)看，腐敗對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)地位的削弱效應(yīng)最主要地是通過(guò)阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，從而使其對(duì)社會(huì)沖突的感受更加強(qiáng)烈。一方面，收入與沖突意識(shí)的反向關(guān)聯(lián)得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持Zingraff， R.， & Schulman， M. D. . Social Bases of Class Consciousness： A Study of Southern Textile Workers with A Comparison by ? Race. Social Forces， 63（1）， 1996， pp. 98-116.。另一方面，研究表明，政府腐敗會(huì)降低經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)回報(bào)和資源配置效率，進(jìn)而造成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和效益出現(xiàn)下滑Murphy， K. M.， Shleifer， A.， & Vishny， R. W. . Why is Rent-seeking so Costly to Growth？. The American Economic Review， 83（2）， ? 1993， pp. 409-414.。來(lái)自于跨國(guó)比較研究的證據(jù)顯示，腐敗會(huì)直接引起資本的積累率和投資率下降、人力資本積累不足、實(shí)際利用外資大量減少等問(wèn)題Mo， P. H. . Corruption and Economic Growth. Journal of Comparative Economics， 29（1）， 2001， pp. 66-79.。由此可見(jiàn)，公眾的沖突感知很可能在腐敗拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中而趨于增強(qiáng)。

其次，腐敗通過(guò)“價(jià)值”邏輯來(lái)影響人們的沖突感知集中體現(xiàn)在公平觀上。由于腐敗會(huì)擴(kuò)大收入不平等，公眾原本持有的公平價(jià)值觀會(huì)受到強(qiáng)烈沖擊，從而產(chǎn)生明顯的沖突傾向。張翼從收入和社會(huì)兩個(gè)維度對(duì)公平觀進(jìn)行了界定，并證實(shí)這兩種價(jià)值因素對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民的沖突感知產(chǎn)生重要影響張翼：《中國(guó)城市社會(huì)階層沖突意識(shí)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第4期。。然而，由于利益分配的機(jī)制和結(jié)構(gòu)取決于政治經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)作狀態(tài)，作為政府質(zhì)量逆向指標(biāo)的腐敗，無(wú)疑是制造收入差距并使社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生分化的重要再生產(chǎn)機(jī)制。這在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為資源配置背離公共福利最大化的原則。針對(duì)西方國(guó)家的研究表明，腐敗會(huì)導(dǎo)致政府大幅減少對(duì)低收入者的福利補(bǔ)助，降低對(duì)中小企業(yè)主的私人產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，在造成弱勢(shì)階層利益受損的同時(shí)也加劇了其與優(yōu)勢(shì)階層的貧富差距Glaeser， E. L.， & Saks， R. E. （2006）. Corruption in America. Journal of Public Economics， 90（6-7）， 2006， pp. 1053-1072.。類似地，陳剛在中國(guó)情境下進(jìn)行的研究表明，在中國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中，腐敗是引發(fā)制度性的收入不平等問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性因素陳剛：《腐敗與收入不平等—來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》，2011年第5期。。

上述研究表明，政府質(zhì)量的降低會(huì)引起公眾對(duì)社會(huì)沖突的強(qiáng)烈感知，并可能誘發(fā)實(shí)際的沖突行為。但既有文獻(xiàn)仍存在一些缺陷：第一，盡管在理論上可以做出如下推測(cè)：當(dāng)腐敗現(xiàn)象受到懲處或者加以制度性治理時(shí)，即政府質(zhì)量獲得提升，個(gè)體在主觀上的沖突感知以及客觀的沖突行為可能隨之減弱，但這一假設(shè)并未得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持;第二，基于中國(guó)情境的腐敗研究相對(duì)較少，特別是缺少對(duì)黨的十八大以來(lái)“全面從嚴(yán)治黨”背景下的反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估的實(shí)證研究;第三，以往的實(shí)證研究主要使用基于單年度截面數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)回歸分析方法，由此得到的研究發(fā)現(xiàn)不僅難以反映反腐前后個(gè)體信息的動(dòng)態(tài)變化，而且面臨由內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的估計(jì)偏誤問(wèn)題，使其結(jié)論的準(zhǔn)確性和推廣性大打折扣。對(duì)此，本文將利用2013年以來(lái)中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)構(gòu)造準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，在實(shí)證層面考察腐敗治理對(duì)公眾沖突感知的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

黨的十八大以來(lái)，黨中央主要通過(guò)向中央及各省的黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和高校派駐巡視組的方式來(lái)部署具體的反腐工作。從2013年6月到2017年3月，黨中央共進(jìn)行了十二輪巡視，并已完成對(duì)各省、直轄市和自治區(qū)的巡視全覆蓋。截止到2017年10月，全國(guó)各級(jí)別干部共有35萬(wàn)余人被立案調(diào)查，取得了全面從嚴(yán)治黨的巨大勝利。參見(jiàn)http：//www.xinhuanet.com/mrdx/2017-10/21/c_136695470.htm。因?yàn)楦魇^(qū)市的反腐力度不一，可以將其視作一次準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，并利用雙重差分模型（Difference-in-Difference Model，以下簡(jiǎn)稱DID）來(lái)評(píng)估該政策對(duì)公眾沖突感知的差異化效應(yīng)。

DID模型是當(dāng)前學(xué)術(shù)界進(jìn)行因果推斷的可信度非常高的一種方法。與其它因果推斷方法一樣，DID方法的根本目標(biāo)是獲取該政策的“處理效應(yīng)”（treatment effect），這主要是通過(guò)計(jì)算一個(gè)隨機(jī)的或外生的政策導(dǎo)致的橫向單位（cross-sectional）的變化與時(shí)間序列（time-series）的變化的差異來(lái)識(shí)別。因此，在構(gòu)造DID模型過(guò)程中，根據(jù)是否受到政策影響可以將樣本分為“實(shí)驗(yàn)組”（treatment group）和“控制組”（control group）。由于政策是外生的，所以可以有信心地認(rèn)為樣本是隨機(jī)地分配到上述兩組中，這樣就可以在最大程度消除不隨時(shí)間變化的選擇性偏差，以及減輕由遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。接下來(lái)，需要分別計(jì)算實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策實(shí)施前后某個(gè)指標(biāo)的變化量，分別為diff1和diff2。這兩個(gè)變化量的差值（diff）是雙重差分估計(jì)量（DID估計(jì)量），表示該政策產(chǎn)生的實(shí)際效應(yīng)（Average Treatment Effect）

在本文中，我們對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組虛擬變量Treatment的構(gòu)建方式如下：首先，本文收集了在2012年11月14日到2015年7月1日這一時(shí)間段以黨的十八大結(jié)束當(dāng)天作為收集落馬官員信息的起始時(shí)間，并以CSS2015正式展開調(diào)查之前的日期（2015年7月）作為終止時(shí)間。內(nèi)各省紀(jì)委、檢察院所公布的近兩萬(wàn)條官員腐敗立案調(diào)查信息。其次，計(jì)算了此時(shí)期內(nèi)全國(guó)平均的反腐力度。高于這一平均數(shù)的省份意味著反腐工作的力度更強(qiáng)，可以將16個(gè)省份作為實(shí)驗(yàn)組，編碼為1。反之，低于這一平均數(shù)的15個(gè)省份則作為控制組，編碼為0。限于文章篇幅，未展示實(shí)驗(yàn)組和控制組所包含的具體省份。如果需要具體信息，請(qǐng)與本文作者聯(lián)系。此外，還需要設(shè)置政策時(shí)間虛擬變量T，其賦值方式為：將2012年11月14日之前接受調(diào)查的樣本編碼為0，而將在此之后的受訪者編碼為1。這樣，我們可以構(gòu)建用于評(píng)估反腐對(duì)沖突感知的效應(yīng)模型：

Conflictit=β0+β1Treatmenti+β2 Tt+β3Treatmenti×β2 Tt+θXit+εit （1）

在模型（1）中，i代表省份，t代表時(shí)期。Conflictit代表i省個(gè)體在t時(shí)期的沖突感知水平。Treatmenti×Tt為兩個(gè)虛擬變量的交互項(xiàng)，也即反腐的政策效應(yīng)。Xit是一組隨時(shí)間變動(dòng)、可能影響沖突感知變化的控制變量。ε為擾動(dòng)項(xiàng)。

在系數(shù)方面，β2代表控制組的沖突感在反腐前后的變化量（即diff2），β2+β3代表實(shí)驗(yàn)組沖突感在反腐前后的變化量（diff1）。因此，β3就是反腐政策的凈效應(yīng)，也即DID估計(jì)量（diff）。如果β3<0，說(shuō)明反腐有助于削弱特定省份民眾的沖突感受;反之，則產(chǎn)生了增強(qiáng)效果。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

本文使用的數(shù)據(jù)包括兩個(gè)部分：一是2010年的中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查（CGSS 2010），二是2015年的中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查（CSS 2015）。將這兩期截面數(shù)據(jù)進(jìn)行合并后組成混合數(shù)據(jù)（pooled data）。這兩項(xiàng)調(diào)查的負(fù)責(zé)和實(shí)施分屬于不同的機(jī)構(gòu)，但抽樣范圍（覆蓋中國(guó)大陸所有省級(jí)行政單位）和抽樣方法（多階分層概率抽樣）均具有一致性。在本研究中，CGSS2010和CSS2015的樣本量分別為11783人和10243人，合并之后并剔除缺失值，共有涵蓋31個(gè)省級(jí)行政單位的16367個(gè)樣本。

在本研究中，被解釋變量為沖突感知。上述兩項(xiàng)調(diào)查均詢問(wèn)了受訪者對(duì)“窮人與富人之間”沖突情況的看法。在對(duì)各自的編碼方式進(jìn)行統(tǒng)一后，因變量的賦值方式為：非常嚴(yán)重=5，比較嚴(yán)重=4，一般=3，不太嚴(yán)重=2，根本沒(méi)有沖突=1。為適于DID模型的分析，我們將這一定序變量標(biāo)準(zhǔn)化為取值[0，1]的連續(xù)變量。數(shù)值越大，代表沖突感越明顯。

本文涉及的控制變量包括：（1）年齡，即受訪者在調(diào)查時(shí)的周歲數(shù);（2）性別，女性=0，男性=1;（3）婚姻狀態(tài)，無(wú)配偶=0（包括未婚、離異和喪偶），有配偶=1（包括同居和已婚）;（4）戶籍性質(zhì)，農(nóng)村戶口=0，，城市戶口=1;（5）民族，少數(shù)民族=0，漢族= 1;（6）政治面貌，非中共黨員=0，中共黨員=1;（7）教育年限，與受訪者所接受的最高教育程度對(duì)應(yīng)的教育年數(shù);（8）就業(yè)狀況，無(wú)工作=0，有工作=1;（9）家庭年收入（單位：元），取對(duì)數(shù)形式（若為0則加1再取對(duì)數(shù)）。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1的Panel A展示了分別采用基于全樣本和分組計(jì)算的變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，并且著重對(duì)實(shí)驗(yàn)組省份和控制組省份的公眾沖突感進(jìn)行了差異性檢驗(yàn)（見(jiàn)Panel B）。Panel A的結(jié)果顯示，在實(shí)驗(yàn)組，即反腐力度更強(qiáng)的省份，受訪者對(duì)貧富階層之間的沖突感知為0.536，而控制組中的受訪者對(duì)這一類沖突的感受為0.552。這表明相比控制組，實(shí)驗(yàn)組省份的公眾所具有的沖突感知相對(duì)較弱。而且，在Panel B中，均值檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)這種差異在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。因此，組間均值的比較結(jié)果為本研究使用雙重差分模型來(lái)評(píng)估反腐效應(yīng)提供了有力支持。但需要注意到，上述檢驗(yàn)過(guò)程未考慮兩組省份在政策實(shí)施前后沖突感的變化，也沒(méi)有對(duì)其他可能影響沖突感知的因素加以控制，因而必須運(yùn)用統(tǒng)計(jì)模型來(lái)判斷上述結(jié)果的可靠性，并以此來(lái)提供反腐政策的具體效應(yīng)及其作用機(jī)制的證據(jù)。

接下來(lái)的統(tǒng)計(jì)分析過(guò)程分兩階段進(jìn)行：首先，在納入控制變量的前提下，運(yùn)用雙重差分模型來(lái)估計(jì)反腐對(duì)公眾的沖突感知的直接影響，即平均處理效應(yīng)（Average Treatment Efffects）。其次，進(jìn)一步考察反腐對(duì)沖突感的直接削弱效應(yīng)是否存在群體性差異。顯然，這一分析策略有助于全面展示“全面從嚴(yán)治黨”的社會(huì)性效應(yīng)，為在實(shí)際工作中提升決策制定的科學(xué)性，以及實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行的效益性與效率性的統(tǒng)一提供經(jīng)驗(yàn)指引。限于文章篇幅，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果將不展示個(gè)人層面控制變量和省級(jí)固定效應(yīng)的具體結(jié)果，僅展示核心變量——倍差項(xiàng)（DID）這一關(guān)鍵信息。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）反腐對(duì)公眾沖突感知的的平均處理效應(yīng)

我們?cè)诒?中報(bào)告了各省因反腐力度的不同而對(duì)居民沖突感知造成的差異性影響。具體的建模策略為：首先以最簡(jiǎn)約原則構(gòu)建僅包含政策效應(yīng)以及在此基礎(chǔ)上控制省份固定效應(yīng)的兩個(gè)基準(zhǔn)模型（模型1和模型2），然后在模型3中再加入可能影響沖突感知變化的個(gè)體特征變量。從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，代表政策效應(yīng)的倍差項(xiàng)（DID（1））的系數(shù)無(wú)論在何種設(shè)定的模型中均顯著為正，表明在涉及官員的立案審查次數(shù)高于全國(guó)平均水平的省份中（即實(shí)驗(yàn)組），當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突感知出現(xiàn)了顯著下降。需要指出的是，在考慮了省份以及個(gè)體差異的影響后，倍差項(xiàng)（DID（1））的系數(shù)明顯上升，并且R方值有所增加，意味著模型的整體解釋力顯著增強(qiáng)。這表明模型3所估算的政策效應(yīng)具有更高的可信性和精確性，并可以作為機(jī)制驗(yàn)證階段的基準(zhǔn)結(jié)果。

（二）反腐對(duì)公眾沖突感知影響的群體性差異

已有文獻(xiàn)不僅證實(shí)了腐敗對(duì)公眾心理具有消極影響，還發(fā)現(xiàn)這一負(fù)面效應(yīng)可能存在群體性差異，也即相比于優(yōu)勢(shì)地位群體，弱勢(shì)地位群體的幸福體驗(yàn)更容易被腐敗所破壞，且影響強(qiáng)度更大陳剛、李樹：《管制、腐敗與幸?！獊?lái)自CGSS（2006）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2013年第4期。 。由于現(xiàn)有研究未針對(duì)沖突感知展開此方面的討論，此部分將對(duì)反腐對(duì)沖突感知的削弱作用是否也存在群體性差異進(jìn)行驗(yàn)證。分析思路如下：先根據(jù)兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受訪者進(jìn)行分組，再運(yùn)用雙重差分的建模策略來(lái)識(shí)別反腐的政策效應(yīng)，進(jìn)而觀察倍差項(xiàng)（DID（2））系數(shù)的顯著性以及大小。表3展示了分組估計(jì)反腐對(duì)民眾沖突感知的影響結(jié)果。

首先是根據(jù)收入水平進(jìn)行分組。我們根據(jù)受訪者的家庭年收入的高低，區(qū)分出高收入者和低收入者二個(gè)子樣本。結(jié)果顯示（第1、2列），倍差項(xiàng)（DID（2））的系數(shù)均為正，表明在腐敗調(diào)查次數(shù)高于全國(guó)平均水平的省份，低收入群體與高收入群體的沖突感知出現(xiàn)了下降。相比之下，盡管高強(qiáng)度的反腐也能夠削弱高收入者的沖突感知，但其效應(yīng)要低于對(duì)低收入者的影響，并且不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。其次是根據(jù)戶籍進(jìn)行分組。我們依據(jù)受訪者的戶口性質(zhì)區(qū)分出農(nóng)村戶籍群體和城鎮(zhèn)戶籍群體二個(gè)子樣本。結(jié)果顯示（第3、4列），相比于控制組，即反腐力度相對(duì)較弱的省份，實(shí)驗(yàn)組省份的農(nóng)業(yè)戶籍群體對(duì)貧富階層之間的沖突感知明顯更低，但是這兩組省份中的城鎮(zhèn)戶籍群體在沖突感知上并沒(méi)有顯著差別。

正如本文在之前所證實(shí)的，反腐對(duì)公眾的沖突感知具有顯著的削弱作用。但從此處的發(fā)現(xiàn)來(lái)看，該效應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位從低到高的不同個(gè)體而言實(shí)際上表現(xiàn)為邊際遞減狀態(tài)。本文認(rèn)為，在如何感知貧富階層之間的沖突這一問(wèn)題上，高收入群體和低收入群體因其在利益分配格局中的地位不同，可能作出差距很大的判斷。

五、總結(jié)與討論

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)政府以全面從嚴(yán)治黨作為重塑現(xiàn)代國(guó)家治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，展開了規(guī)模大、范圍廣、力度強(qiáng)的反腐敗運(yùn)動(dòng)。在此背景下，本文從沖突感知問(wèn)題切入，考察了反腐的政策效應(yīng)及其對(duì)不同人群產(chǎn)生的差異性影響。由于各省的反腐力度有所不同，這為本文利用CGSS2010和CSS2015兩期截面數(shù)據(jù)構(gòu)造準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)提供了契機(jī)，而運(yùn)用雙重差分模型則為精準(zhǔn)地識(shí)別因果關(guān)系提供了支持。通過(guò)實(shí)證分析，本文獲得了兩個(gè)重要的研究發(fā)現(xiàn)：第一，在各省開展的反腐工作均能夠降低當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突感知。但在反腐強(qiáng)度高于全國(guó)平均水平的省份，民眾的沖突感知在政策實(shí)施后的下降幅度明顯大于其他省份;第二，反腐對(duì)沖突感知的削弱效應(yīng)也存在著群體差異。在反腐力度更強(qiáng)的省份，低收入群體和農(nóng)業(yè)戶籍群體的沖突感知出現(xiàn)了更大幅度的下降過(guò)程。以上發(fā)現(xiàn)充分證明了腐敗治理對(duì)促進(jìn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵意義，即不僅健全了國(guó)家治理體系和提升了國(guó)家治理能力，而且鞏固了政權(quán)的民意基礎(chǔ)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、重塑社會(huì)秩序提供了強(qiáng)有力支持。

在十八屆中央巡視工作順利完成、十九屆中央巡視工作開始新征程的新階段，需要緊密結(jié)合社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)進(jìn)一步優(yōu)化全面從嚴(yán)治黨的實(shí)施策略，本文的研究發(fā)現(xiàn)可以提供一定的政策參考，體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：第一，應(yīng)將反腐所產(chǎn)生的社會(huì)效果納入到?jīng)Q策制定過(guò)程中，并且緊緊圍繞如何增進(jìn)個(gè)體的物質(zhì)利益、引導(dǎo)正確價(jià)值觀以及改善心理體驗(yàn)等問(wèn)題來(lái)進(jìn)行決策設(shè)計(jì);第二，在具體實(shí)施過(guò)程中，要牢牢把握反腐工作的方向和力度，將反腐敗與發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治體制改革的積極作用相結(jié)合，切實(shí)改善公眾的物質(zhì)生活條件，引導(dǎo)其樹立積極向上的價(jià)值觀。換言之，反腐必須在以人為中心的實(shí)踐活動(dòng)中予以落實(shí)，才能切實(shí)改善公眾對(duì)社會(huì)形勢(shì)的認(rèn)知;第三，將弱勢(shì)地位群體作為提升反腐的社會(huì)效益的重點(diǎn)對(duì)象，通過(guò)提升政府質(zhì)量來(lái)有效治理困擾低收入者和農(nóng)業(yè)戶籍者的收入分配差距過(guò)大、難以融入城市社會(huì)等重大治理難題，柳建坤、張柏楊、陳云松：《社會(huì)融合對(duì)政府工作滿意度的戶籍分化效應(yīng)—基于CSS2011數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《社會(huì)發(fā)展研究》，2018年第4期。從而使反腐對(duì)沖突感知的削弱作用最大化?？傊?，反腐敗運(yùn)動(dòng)必須堅(jiān)持黨中央指出的“以人民為中心”的根本定位，以促進(jìn)公眾的利益最大化為指向來(lái)推進(jìn)政策執(zhí)行，將“全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上”貫徹到實(shí)際工作中。

（責(zé)任編輯：徐東濤）