第三人撤銷(xiāo)之訴制度研究

李然

摘 要：在社會(huì)關(guān)系發(fā)展日益多元化的今天，我國(guó)的司法實(shí)踐中關(guān)于大量訴訟主體濫用訴權(quán)，通過(guò)虛假訴訟的方式侵害案外第三人合法權(quán)益的案件越來(lái)越多，第三人撤銷(xiāo)之訴正式在這一背景下制定的。但是，由于我國(guó)立法過(guò)于倉(cāng)促且在司法實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)的欠缺，第三人撤銷(xiāo)之訴在我國(guó)上存在著立法不足、規(guī)定模糊等問(wèn)題，因此該制度在司法實(shí)務(wù)中發(fā)揮的效果也不甚理想。同時(shí)，在我國(guó)的現(xiàn)行立法中關(guān)于此類濫用訴權(quán)行為的懲罰制度仍有不足，懲罰力度不夠。因此，若想讓第三人撤銷(xiāo)之訴適應(yīng)我國(guó)的司法現(xiàn)狀且發(fā)揮其應(yīng)有的效果，必須從理論和實(shí)踐兩方面進(jìn)行不斷完善，且第三人撤銷(xiāo)之訴在實(shí)踐中也暴露了許多問(wèn)題，也需要我們對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行更為深入的研究。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷(xiāo)之訴;虛假訴訟;制度完善

一、第三人撤銷(xiāo)之訴概述

（一）第三人撤銷(xiāo)之訴的概念

第三人撤銷(xiāo)之訴是指案外第三人由于非因自身的原因而無(wú)法參加他人之間的訴訟，且其在知道或應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)利受到損害時(shí)，而向法院提起撤銷(xiāo)原民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)中錯(cuò)誤的部分的一種訴訟制度。在我國(guó)的法律制度中，第三人撤銷(xiāo)之訴是一項(xiàng)十分重要的訴訟制度，并且它也是救濟(jì)公民合法權(quán)益的一項(xiàng)基本的訴訟制度。

在現(xiàn)如今的理論界中，雖然關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴有著諸多觀點(diǎn)，但是“形成之訴”是當(dāng)前的主流觀點(diǎn)，同時(shí)也是大多數(shù)民俗教材所主張的觀點(diǎn)。張衛(wèi)平教授認(rèn)為，在民事訴訟一般程序中，形成之訴所依據(jù)的是民事實(shí)體法所賦予民事訴訟原告的形成請(qǐng)求權(quán)，這是一種實(shí)體性權(quán)利。與之不同的是，第三人撤銷(xiāo)之訴是以民事訴訟法所賦予案外第三人的請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)的，它實(shí)質(zhì)上是一種程序性權(quán)利。第三人撤銷(xiāo)之訴的本質(zhì)是在于要改變業(yè)已生效的判決、裁定和調(diào)解書(shū)。

（二）第三人撤銷(xiāo)之訴的特征

第三人撤銷(xiāo)之訴區(qū)別于其他訴訟程序的最主要的標(biāo)志就在于它獨(dú)有的特征，這些特征是它固有的、特定的。第三人撤銷(xiāo)之訴與其他訴訟程序相比較而言，具有如下特征：

1.第三人撤銷(xiāo)之訴啟動(dòng)主體的特殊性

一般民事訴訟的當(dāng)事人必須是與案件有直接利害關(guān)系的人，而第三人撤銷(xiāo)之訴的原告必須是案外第三人，且該第三人必須是非因自身原因未能參加他人之間正在進(jìn)行的訴訟，而導(dǎo)致其自身民事權(quán)益受有損害的案外第三人。這就表明，前訴的雙方當(dāng)事人不是第三人撤銷(xiāo)之訴的適格當(dāng)事人，而且與前訴的生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)沒(méi)有利害關(guān)系的第三人也不是適格當(dāng)事人。

2.第三人撤銷(xiāo)之訴權(quán)利救濟(jì)的補(bǔ)充性

第三人撤銷(xiāo)之訴是為那些非因自身原因未能參加他人之間正在進(jìn)行的訴訟提供事后救濟(jì)的訴訟制度，故而它對(duì)權(quán)利的救濟(jì)具有補(bǔ)充性。由于不能歸責(zé)于本人的事由而未能參加訴訟，卻要因此承擔(dān)不利于與自身的后果，若果真如此就違背了程序正義的正當(dāng)性要求。而且，案外第三人并沒(méi)有就前訴表達(dá)自己的訴訟意見(jiàn)和訴訟請(qǐng)求，法律必須為其提供一個(gè)能夠充分表達(dá)的機(jī)會(huì)。

3.第三人撤銷(xiāo)之訴裁判結(jié)果的變更性

案外第三人之所以提起撤銷(xiāo)之訴，目的就在于試圖變更生效裁判或調(diào)解書(shū)，且原則生案外第三人僅能就原生效裁判中侵犯其合法權(quán)益的部分請(qǐng)求法院予以變更。若第三人撤銷(xiāo)之訴中原告勝訴，那么原裁判中損害原告合法權(quán)益的部分就要進(jìn)行變更，不再對(duì)案外第三人產(chǎn)生法律效力;反之，則原裁判繼續(xù)生效，案外第三人必須承受原生效裁判帶來(lái)的不利影響。

二、第三人撤銷(xiāo)之訴的現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）第三人撤銷(xiāo)之訴的現(xiàn)狀

關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴的原告，只有第三人才有資格提起第三人撤銷(xiāo)之訴，換言之，若必要的共同訴訟人被遺忘，其并不是三撤中的第三人，故而不能提起第三人撤銷(xiāo)之訴。但是，被遺忘的必要共同訴訟人可以依據(jù)《民事訴訟法》第200條和《民訴法解釋》第422條申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

有利害關(guān)系的案外第三人之所以能夠提起第三人撤銷(xiāo)之訴，是因?yàn)槠湟虿粚儆谧陨碓蚨茨軈⒓釉V訟?！安粚儆谧陨淼脑颉奔仁前竿獾谌颂崞鸬谌顺蜂N(xiāo)之訴的正當(dāng)性所在，也是允許三撤突破原生效裁判既判力的合理性要求。如果是因第三人自身原因而未能參加前訴，則視為其放棄自己的民事權(quán)利。按照法律規(guī)定，人民法院原則上在收到起訴狀時(shí)就應(yīng)當(dāng)立案，若在不能當(dāng)場(chǎng)立案的情況下，應(yīng)當(dāng)送給對(duì)方當(dāng)事人，要求其在10日內(nèi)提出書(shū)面意見(jiàn)，人民法院30日內(nèi)審查是否受理。受理后，必須組成合議庭，適用普通程序開(kāi)庭審理。

（二）第三人撤銷(xiāo)之訴存在的問(wèn)題

1.第三人撤銷(xiāo)之訴原告范圍過(guò)窄

根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，第三人撤銷(xiāo)之訴原告分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)界對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告只要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于在目前的司法實(shí)踐中大量的虛假訴訟侵害的都是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的合法權(quán)益，而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的合法權(quán)益很少受到侵害，因而第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告只能是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不是第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告。理由在于，雖然有獨(dú)三的合法權(quán)益受到侵害，但是對(duì)于正義的民事法律關(guān)系享有獨(dú)立訴訟請(qǐng)求權(quán)，故而該第三人完全可以單獨(dú)提起新的訴訟。 對(duì)于“輔助型”無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人而言，因?yàn)槠湓谠V訟中受到的影響較小，故也不具備原告的主體資格。僅有在前訴中承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的“義務(wù)型”無(wú)獨(dú)三才具備原告主體資格。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人均為第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告，并且該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)“目的性擴(kuò)張解釋”的方式來(lái)擴(kuò)大第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告。從學(xué)理的角度出發(fā)，案外第三人主要包括以下三種類型：第一，非因自身原因未能加入到他人訴訟程序的訴訟第三人;第二，本應(yīng)參訴的當(dāng)事人，因客觀原因未參加轉(zhuǎn)變成案外人;第三，因判決既判力不當(dāng)擴(kuò)張而受有損害的其他案外第三人。

用文義解釋來(lái)《民事訴訟法》第56條第3款對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴適格主體的規(guī)定，可以得出第三人撤銷(xiāo)之訴的適格主體是非因自身原因未能加入刀塔訴訟程序的地點(diǎn)第三人，既包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也包括無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。對(duì)于上述的第二種類型，因客觀原因?yàn)閰⒓釉V訟而轉(zhuǎn)成的第三人，并不是嚴(yán)格意義上的案外人，而且若其權(quán)利受到侵害，我國(guó)立法為其提供了一條相較于三撤更為簡(jiǎn)便的救濟(jì)途徑，就是其可以根據(jù)《民事訴訟法》第200條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙４藭r(shí)，未能參加前訴而轉(zhuǎn)化為案外人的當(dāng)事人并不是第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，大量的虛假訴訟不僅侵害了那些與原判具有法律上利害關(guān)系的案外第三人的合法權(quán)益，更重要的是，它還會(huì)對(duì)那些與判決結(jié)果僅具有事實(shí)上利害關(guān)系的其他案外第三人產(chǎn)生不利影響，也就是上述所說(shuō)的第三種類型的案外第三人。例如，實(shí)踐中就有許多債務(wù)人為了逃避償還第三人的債務(wù)，惡意與他人串通，通過(guò)訴訟的方式將自己的財(cái)產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移，從而影響第三人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其權(quán)益確確實(shí)實(shí)受到了前訴判決結(jié)果的損害，但是這些權(quán)益受到損害的主體卻因?yàn)椴⒎怯歇?dú)三或無(wú)獨(dú)三便被擋在了第三人撤銷(xiāo)之訴的救濟(jì)大門(mén)之外。因此，我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定并不能涵蓋所有受到生效裁判侵害的案外第三人，對(duì)適格原告的相關(guān)規(guī)定存有很大缺陷。