我國(guó)企業(yè)研發(fā)“走出去”的創(chuàng)新效果：基于東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的分析

何建洪，陳 仕，李 林

（重慶郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 重慶 400065）

1 研究背景

近半個(gè)世紀(jì)以來，國(guó)際化研發(fā)逐漸成為跨國(guó)企業(yè)重要的戰(zhàn)略措施和競(jìng)爭(zhēng)手段［1］，越來越多的企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)投向國(guó)際市場(chǎng)，以在開放創(chuàng)新情境中尋求構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獨(dú)特資源［2］，尤其是20 世紀(jì)80 年代以來，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)通過海外研發(fā)投資構(gòu)建了規(guī)模龐大的國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，并獲取了巨大的創(chuàng)新收益。2019 年美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所［3］發(fā)布研究報(bào)告指出，美國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)公司在獲得的授權(quán)專利中，發(fā)明者來自兩個(gè)以上國(guó)家的比例從1980 年的2%躍升至2014 年的10%。在此背景下，近年來我國(guó)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)也進(jìn)行了“走出去”的嘗試，如長(zhǎng)安汽車公司在意大利、英國(guó)等地設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，建立了“五國(guó)九地”全球協(xié)同研發(fā)體系，為企業(yè)帶來了顯著的創(chuàng)新收益，促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的前沿性和國(guó)際化專利積累。但從總體上看，我國(guó)企業(yè)研發(fā)“走出去”仍面臨著復(fù)雜的技術(shù)性壁壘，制約了其通過逆向溢出獲取創(chuàng)新收益的努力，如由于東道國(guó)采取了保護(hù)關(guān)鍵技術(shù)的政策限制，我國(guó)企業(yè)在2016 年共有價(jià)值163 億美元的20 筆涉及技術(shù)合作的國(guó)際并購(gòu)被取消，研發(fā)“走出去”的創(chuàng)新效果面臨著越來越多的不確定性。

這一現(xiàn)象引起了研究者們廣泛關(guān)注，并對(duì)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)國(guó)際化研發(fā)如何規(guī)避東道國(guó)壁壘以獲取逆向技術(shù)溢出等問題進(jìn)行了再審視與驗(yàn)證［4］。其中，多數(shù)分析都是在Coe 等［5］提出的國(guó)際R&D 溢出模型基礎(chǔ)上進(jìn)行的。雖然這些研究理論基礎(chǔ)相同，但結(jié)果卻差異很大［6-7］，究其原因，在于各種調(diào)節(jié)因素的存在，例如母國(guó)在國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中是否具有樞紐地位、東道國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度可能制約著企業(yè)通過逆向溢出獲取技術(shù)的努力、母國(guó)內(nèi)部人力資本和金融發(fā)展水平等因素可能構(gòu)成逆向技術(shù)溢出效應(yīng)門檻等［8-12］。其中，尤其是東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的政策或非政策性因素在很大程度上影響著國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的形成與傳遞［13-14］，從而引發(fā)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用的討論。但無論是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用于逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的方向，還是這種作用的線性與非線性形態(tài)上，現(xiàn)在研究均未獲得一致的結(jié)論，甚至還提出了相互對(duì)立的觀點(diǎn)［15-18］。這表明對(duì)于后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)而言，國(guó)際化研發(fā)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)可能受到較復(fù)雜的情境約束或多因素交互影響，并不總能達(dá)到基礎(chǔ)模型所預(yù)期的效果。

基于此，本研究擬以不同東道國(guó)的企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中策略目標(biāo)、政策方式的差異為切入點(diǎn)，討論在面臨不同合作目標(biāo)的情境下，我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)是否或在多大程度上受到了東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的制約，以此進(jìn)一步討論我國(guó)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的存在性問題，并為我國(guó)企業(yè)在國(guó)際化研發(fā)策略制定中的東道國(guó)區(qū)位選擇、政策壁壘規(guī)避等提供政策建議。

2 理論分析與架構(gòu)

為進(jìn)一步闡述東道國(guó)因素中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略對(duì)我國(guó)企業(yè)研發(fā)“走出去”的創(chuàng)新效果影響的內(nèi)在機(jī)制，本研究將從國(guó)際化研發(fā)投資的逆向技術(shù)溢出路徑,以及東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在該路徑上的影響機(jī)制進(jìn)行理論分析與探討。

2.1 國(guó)際化研發(fā)投資的逆向技術(shù)溢出路徑

在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)技術(shù)的創(chuàng)新能力已成為企業(yè)甚至國(guó)家在國(guó)際層面獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵［19］，但是后發(fā)國(guó)家的企業(yè)，其知識(shí)技術(shù)的創(chuàng)新必然會(huì)受到自身先進(jìn)技術(shù)缺少、知識(shí)資源制約等因素的影響［20］，只是依靠企業(yè)自身的技術(shù)要素和研發(fā)能力難以在當(dāng)前復(fù)雜的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新過程中獲得優(yōu)勢(shì)地位；同時(shí)在國(guó)際環(huán)境中，由于國(guó)家間技術(shù)差距的存在，擁有先進(jìn)技術(shù)知識(shí)的國(guó)家為了保持自身優(yōu)勢(shì)地位，會(huì)對(duì)后發(fā)國(guó)家采取技術(shù)封鎖與各種投資限制［21］。因此，為了打破技術(shù)封鎖和低端困境，后發(fā)國(guó)家的企業(yè)需要采取其他的對(duì)外投資策略去獲取國(guó)外的先進(jìn)知識(shí)技術(shù)，比如在國(guó)外建立研發(fā)機(jī)構(gòu)、與國(guó)外技術(shù)聯(lián)盟合作、開展技術(shù)尋求型并購(gòu)等對(duì)外研發(fā)投資活動(dòng)等。研究發(fā)現(xiàn)，在這些研發(fā)“走出去”的投資活動(dòng)中存在著國(guó)際化研發(fā)投資的逆向技術(shù)溢出路徑，即從外到內(nèi)的逆向技術(shù)溢出虹吸過程［22］。逆向技術(shù)溢出的虹吸過程主要存在3 個(gè)方面：

一是在國(guó)外建立研發(fā)中心和生產(chǎn)基地。后發(fā)國(guó)家的企業(yè)在擁有先進(jìn)技術(shù)知識(shí)的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行投資，建立技術(shù)研發(fā)中心和生產(chǎn)基地，通過聘用當(dāng)?shù)馗呒?jí)研發(fā)人員或擁有先進(jìn)技術(shù)知識(shí)的工作者，利用國(guó)外的知識(shí)資源來研發(fā)創(chuàng)新，借此來虹吸先進(jìn)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，并將研發(fā)成果引入國(guó)內(nèi)的母公司吸收轉(zhuǎn)化，從而逆向提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，獲得創(chuàng)新效果［23］。例如我國(guó)聯(lián)想集團(tuán)的全球三大研發(fā)中心在全球范圍內(nèi)擁有2.6 萬件有效專利以及1 萬名左右的高級(jí)研發(fā)人員，其中美國(guó)的高級(jí)研發(fā)人員3 000多名、日本的高級(jí)研發(fā)人員2 000 多名。作為我國(guó)企業(yè)研發(fā)“走出去”的先行者，聯(lián)想集團(tuán)的國(guó)際化研發(fā)投資獲得的創(chuàng)新效果十分顯著。

二是跨國(guó)技術(shù)聯(lián)盟合作。當(dāng)前，各國(guó)企業(yè)很少擁有本領(lǐng)域內(nèi)的所有先進(jìn)技術(shù)，全球垂直化分工也將技術(shù)開發(fā)與生產(chǎn)進(jìn)一步細(xì)化，這促進(jìn)形成了企業(yè)跨國(guó)創(chuàng)新聯(lián)盟。后發(fā)國(guó)家的企業(yè)可通過加入跨國(guó)創(chuàng)新聯(lián)盟，嵌入到國(guó)際創(chuàng)新價(jià)值鏈中，以合作創(chuàng)新帶來創(chuàng)新績(jī)效，并從中獲取知識(shí)資源、反饋?zhàn)陨砥髽I(yè)［24］。

三是企業(yè)的技術(shù)尋求型并購(gòu)?？鐕?guó)并購(gòu)是企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化的十分有效的路徑，其中技術(shù)尋求型并購(gòu)更是企業(yè)獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)知識(shí)最為直接的方式，企業(yè)能夠直接從并購(gòu)企業(yè)中獲得技術(shù)發(fā)展需要的知識(shí)資源，提升原有技術(shù)水平，也能夠在很大程度上節(jié)約購(gòu)買國(guó)外技術(shù)的交易成本，減少自主技術(shù)研發(fā)時(shí)間和降低研發(fā)難度［25］。

基于以上3 種主要的虹吸過程，后發(fā)國(guó)家的企業(yè)通過國(guó)際化研發(fā)投資在東道國(guó)與母國(guó)之間建立逆向技術(shù)溢出的路徑。

2.2 東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響機(jī)制

企業(yè)通過主動(dòng)“走出去”進(jìn)行國(guó)際化研發(fā)投資，在國(guó)外建立研發(fā)機(jī)構(gòu)、與國(guó)外技術(shù)聯(lián)盟合作、實(shí)施技術(shù)尋求型并購(gòu)等對(duì)外研發(fā)投資活動(dòng)，將自身直接嵌入到東道國(guó)的創(chuàng)新體系中，從而提高母國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。這種對(duì)外研發(fā)投資獲取技術(shù)提升的方式是將被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，且更為主動(dòng)積極地去利用全球的知識(shí)資源。但是這種方式必然要直面投資目標(biāo)國(guó)對(duì)于其知識(shí)資源的保護(hù)，即需要面對(duì)東道國(guó)在知識(shí)資源上的壁壘——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)［26］。東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于逆向技術(shù)溢出虹吸路徑的影響包含兩個(gè)階段，一方面是國(guó)外技術(shù)創(chuàng)新效果獲取階段，另一方面是創(chuàng)新成果回流階段（見圖1）。在國(guó)外技術(shù)創(chuàng)新效果獲取階段，東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘的存在，一方面限制了高技術(shù)研發(fā)人員的流動(dòng)，擁有先進(jìn)技術(shù)的人員無法通過國(guó)外研發(fā)中心以及國(guó)際創(chuàng)新聯(lián)盟合作實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移；另一方面是限制技術(shù)尋求型并購(gòu)的股份份額以及技術(shù)產(chǎn)品的出售，保護(hù)其核心技術(shù)以防止外流。這些限制會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新效果的下降。但從另一角度考慮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較高的國(guó)家或地區(qū)，其所擁有的先進(jìn)技術(shù)的水平也很高［17］，因此在這些地區(qū)進(jìn)行研發(fā)投資雖然存在高的技術(shù)保護(hù)壁壘，但所獲得的創(chuàng)新效果會(huì)較在其他地區(qū)進(jìn)行研發(fā)投資更高［18］。由此可見，在這一級(jí)階段，東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效果的獲取具有雙重維度的影響，且作用方向相反。而在創(chuàng)新成果回流階段，對(duì)于進(jìn)行國(guó)際化研發(fā)的跨國(guó)公司來說，加強(qiáng)東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠有效保護(hù)跨國(guó)企業(yè)在國(guó)外進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的成果，同時(shí)高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也能夠鼓勵(lì)技術(shù)市場(chǎng)的公平交易，有利于進(jìn)行國(guó)際化研發(fā)的跨國(guó)公司在國(guó)外的研發(fā)創(chuàng)新成果回流轉(zhuǎn)化，從而提升母國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，也能夠增強(qiáng)進(jìn)行國(guó)際化研發(fā)的跨國(guó)公司在國(guó)外持續(xù)研發(fā)創(chuàng)新的積極性［27］。在創(chuàng)新成果回流階段，東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)能夠正向促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資的逆向技術(shù)溢出虹吸過程。

圖1 東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)逆向溢出虹吸過程的影響推演

2.3 研究架構(gòu)

結(jié)合上述關(guān)于企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資的逆向技術(shù)溢出路徑與東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響機(jī)制的理論分析，構(gòu)建基本研究架構(gòu)，我國(guó)企業(yè)“走出去”獲取創(chuàng)新效果的作用機(jī)理如圖2 所示。在這個(gè)過程中，東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響作用還有待進(jìn)一步證明，因此本文將主要從兩個(gè)方面進(jìn)行：（1）對(duì)于企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)存在性，從東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的視角，利用國(guó)際數(shù)據(jù)的計(jì)量模型實(shí)證分析；（2）對(duì)于東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的影響，從門檻效應(yīng)的角度，建立門檻回歸模型進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)分析，并得出具體門檻值。

圖2 我國(guó)企業(yè)研發(fā)“走出去”實(shí)現(xiàn)母國(guó)技術(shù)進(jìn)步的作用機(jī)理

3 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

3.1 模型設(shè)定

3.1.1 企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)模型

Coe 等［5］在1995 年首次提出了國(guó)際R&D 溢出的基本計(jì)量實(shí)證模型，簡(jiǎn)稱C-H 模型。此后該模型逐漸成為后續(xù)研究國(guó)際R&D 溢出的基礎(chǔ)，并在后續(xù)研究中一次次完善，現(xiàn)已成為研究不同渠道的技術(shù)溢出的經(jīng)典框架?；贑-H 模型，Pottelsberghe 等［28］在2001 年第一次將對(duì)外直接投資作為新的溢出渠道引入到C-H 模型，以驗(yàn)證對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的存在，簡(jiǎn)稱為L(zhǎng)-P 模型。本研究在這兩個(gè)模型的基礎(chǔ)上對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行國(guó)際化研發(fā)投資作為溢出渠道引入C-H 模型，建立如下計(jì)量模型：

式（1）中：i代表經(jīng)濟(jì)體；t代表年份；TFP 代表國(guó)內(nèi)全要素生產(chǎn)率；代表國(guó)內(nèi)R&D 資本存量；代表國(guó)內(nèi)企業(yè)通過國(guó)際化研發(fā)投資獲得的國(guó)外研發(fā)資本存量；代表國(guó)內(nèi)企業(yè)吸收能力；代表無法觀測(cè)的非時(shí)變經(jīng)濟(jì)體效應(yīng)；代表無法觀測(cè)的時(shí)間效應(yīng)；分別代表國(guó)內(nèi)R&D 資本存量、國(guó)際化研發(fā)資本存量及國(guó)內(nèi)企業(yè)吸收能力對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)。

3.1.2 東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下逆向技術(shù)溢出效應(yīng)模型

本文在式（1）基礎(chǔ)上將東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度程度作為解釋變量進(jìn)行計(jì)量回歸，以檢驗(yàn)在東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響下我國(guó)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)存在性問題。計(jì)量模型如下：

3.1.3 東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)逆向技術(shù)溢出的門檻效應(yīng)模型

為了繼續(xù)深入研究企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，在Hansen［29-30］的門檻模型基礎(chǔ)上，本研究將門檻變量（東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度）加入基本回歸模型中，通過實(shí)證檢驗(yàn)自變量的系數(shù)是否會(huì)在門檻變量達(dá)到某個(gè)閾值(門檻值)時(shí)發(fā)生變化來驗(yàn)證模型是否存在門檻效應(yīng)，以檢驗(yàn)東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的非線性關(guān)系。單門檻模型如下：

雙門檻模型如下：

三門檻模型如下：

3.2 指標(biāo)衡量和數(shù)據(jù)來源

3.2.1 衡量指標(biāo)

式（8）中，g為我國(guó)1998～2018 年R&D 支出的平均增長(zhǎng)率。

則不同東道國(guó)的國(guó)際化研發(fā)資本存量計(jì)算公式如下：

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（FIN），這一指標(biāo)通常用以表達(dá)一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模、速度等，也反映了國(guó)家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和潛力。一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的技術(shù)創(chuàng)新、人才流動(dòng)、知識(shí)技術(shù)流動(dòng)情況都與該國(guó)（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高的情況下，該國(guó)（地區(qū)）的人才流動(dòng)與知識(shí)技術(shù)流動(dòng)都顯示出活力，從而提高了知識(shí)技術(shù)的創(chuàng)新、吸收與轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也因此成為研究者們肯定的吸收能力指標(biāo)之一。本文采用國(guó)內(nèi)歷年人均GDP 衡量我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年的國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒。

（4）全要素生產(chǎn)率（TFP）。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，早年分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)將全要素生產(chǎn)率提升認(rèn)定為技術(shù)進(jìn)步，認(rèn)為全要素生產(chǎn)率可以用來核算非有形生產(chǎn)要素的技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)。隨著當(dāng)今全球知識(shí)流動(dòng)發(fā)展，全要素生產(chǎn)率理論也得到相應(yīng)的發(fā)展，但同樣認(rèn)為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)是由于該國(guó)（地區(qū)）內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步，但導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步的渠道如今有了很多不同，比如在國(guó)內(nèi)可以通過增加研發(fā)投入和人力資本投入來提升技術(shù)水平，還可以通過對(duì)外研發(fā)投資、外商對(duì)內(nèi)投資、進(jìn)口貿(mào)易等方式來獲取國(guó)際知識(shí)技術(shù)溢出，從而提高母國(guó)技術(shù)水平。在目前已有的研究中，對(duì)于投入、產(chǎn)出的計(jì)算，一般采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)其中：Y代表產(chǎn)出；A代表技術(shù)水平，即TFP；K代表資本投入量；L代表勞動(dòng)力投入量；而和則分別是對(duì)應(yīng)的資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。于是得到TFP 計(jì)算公式如下：

同樣，在計(jì)算基年資本存量時(shí)，本研究為了減少誤差，追溯到我國(guó)1998 年的資本存量進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算公式如下：

（5）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)（IPR）。在已有研究和國(guó)際認(rèn)知中，一般使用每過5 年計(jì)算一次的G-P(Ginarte Park）指數(shù)作為一國(guó)（地區(qū)）識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但是從兩個(gè)方面考慮到G-P 指數(shù)并不適用本研究：一方面是因?yàn)镚-P 指數(shù)每5 年測(cè)算一次，數(shù)據(jù)歷年完整度不高；另一方面是因?yàn)镚-P 指數(shù)在測(cè)算過程中主要關(guān)注一國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法水平，而并不重視其公布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的實(shí)際執(zhí)行程度。因此，本研究選擇使用世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，WEF）每年公布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中各國(guó)（地區(qū)）的IPR 指數(shù)來衡量各國(guó)（地區(qū)）歷年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度?！度蚋?jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中IPR 指數(shù)的獲取，是WEF 通過對(duì)每一個(gè)目標(biāo)國(guó)（地區(qū)）的企業(yè)高管發(fā)放調(diào)查問卷，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)測(cè)算得來，從側(cè)面很客觀地表現(xiàn)了該國(guó)家（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各方面的影響力，很好地衡量了一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)力度。

3.2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究的主要分析數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、WEF 的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》、《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所等公布的信息。我國(guó)的國(guó)際化研發(fā)投資統(tǒng)計(jì)始于2003 年，而本研究的樣本期確定為2008～2019 年，是因?yàn)樵跀?shù)據(jù)采集過程中2008 年以前WEF 發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中的數(shù)據(jù)無法獲取，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失，故選擇樣本期從2008 年開始。而樣本的選擇則是依據(jù)我國(guó)對(duì)外投資、進(jìn)出口等對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的主要國(guó)家和地區(qū)，選擇了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的36 個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家1），以及俄羅斯、中國(guó)香港、新加坡、哈薩克斯坦、馬來西亞、印度尼西亞、老撾、泰國(guó)、越南、柬埔寨、巴基斯坦、印度共48 個(gè)國(guó)家和地區(qū)作為研究目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體。其中，我國(guó)對(duì)OECD 的36 個(gè)成員國(guó)的對(duì)外投資共占據(jù)了我國(guó)國(guó)際直接投資（FDI）、對(duì)外直接投資（OFDI）的絕大部分比例；其余非OECD 成員國(guó)和地區(qū)也是我國(guó)歷年對(duì)外直接投資占比前20 位的國(guó)家和地區(qū)。在數(shù)據(jù)初步收集與整理中發(fā)現(xiàn)，冰島、柬埔寨、老撾這3 個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)在聯(lián)合國(guó)教科文組織數(shù)據(jù)庫(kù)（UIS）以及世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失較多，因而剔除，最后選取研究目標(biāo)樣本經(jīng)濟(jì)體共45 個(gè)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過Stata 14.0 軟件對(duì)變量（取對(duì)數(shù)后）進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)性分析，結(jié)果分別如表1、表2所示，表明樣本經(jīng)濟(jì)體國(guó)際化研發(fā)投入的離散程度較好，各解釋變量的相關(guān)系數(shù)都較小，均小于0.8，所以本文研究模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，且自變量與因變量之間具有較高的依存關(guān)系。

表1 樣本變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 樣本變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

4.2 基準(zhǔn)回歸與交互效應(yīng)回歸

本文依次采用Pooled OLS（普通最小二乘法）、固定效應(yīng)（FE）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）這3 種方法對(duì)式（1）（10）（11）分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果分別如表3 中模型1 至模型3 所示。其中，模型1 是對(duì)基準(zhǔn)模型的回歸驗(yàn)證，沒有加入東道國(guó)（地區(qū)）因素；模型2 和模型3 分別為加入東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與國(guó)際研發(fā)資本存量交互項(xiàng)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明組內(nèi)擬合優(yōu)度為0.9以上，說明模型整體擬合程度很好，得出以下結(jié)論：

（1）lnSD的系數(shù)為負(fù)值且都通過了顯著性檢驗(yàn)，表明國(guó)內(nèi)R&D 資本存量對(duì)母國(guó)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的影響不顯著或者為負(fù)向影響。究其原因，可能有以下兩個(gè)方面：一方面是由于我國(guó)目前勞動(dòng)力的技術(shù)能力水平較低，導(dǎo)致大中型企業(yè)這些年雖然加大了R&D支出、引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)，但無法有效地吸收和利用技術(shù)；另一方面是由于技術(shù)進(jìn)步的滯后性存在，導(dǎo)致創(chuàng)新技術(shù)向創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化出現(xiàn)滯后，需要花費(fèi)時(shí)間、人力來消化與吸收新技術(shù)才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。歸根到底，是母國(guó)的技術(shù)吸收能力不充足所導(dǎo)致的，這也可以在人力資本的回歸結(jié)果可以看出，其回歸系數(shù)為正、系數(shù)值較大，且都通過了顯著性檢驗(yàn)，吸收能力指標(biāo)在很大程度上正向影響著母國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。

（2）lnSF 的系數(shù)為正值，說明國(guó)際化研發(fā)投資對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步有正向作用，即國(guó)際化研發(fā)投資的確存在逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。FE 回歸結(jié)果顯示，lnSF的系數(shù)為正，說明國(guó)際化研發(fā)投資可以增加母國(guó)技術(shù)水平，同時(shí)這一影響在1%的驗(yàn)證水平上是顯著的。在國(guó)際化研發(fā)投資具有顯著的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的情況下，上述分析lnSD 系數(shù)為負(fù)的原因也可能是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)外進(jìn)行R&D 投資所產(chǎn)生的溢出研發(fā)資本對(duì)企業(yè)對(duì)內(nèi)進(jìn)行R&D 投資造成了擠出效應(yīng)，企業(yè)的資本是有限的，對(duì)外進(jìn)行研發(fā)投資肯定會(huì)減少對(duì)內(nèi)的研發(fā)投資，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)資金不足、技術(shù)創(chuàng)新步伐滯后，從整體上不利于母國(guó)技術(shù)進(jìn)步。

（3）核心解釋變量lnIPR 的系數(shù)均為負(fù)，即東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)母國(guó)技術(shù)進(jìn)步的影響方向是一致為負(fù)的。其中，在FE 回歸結(jié)果中，在1%檢驗(yàn)水平上顯著，同時(shí)在lnIPR 與lnSF 交互項(xiàng)的回歸結(jié)果上與前者是保持一致的，很好地體現(xiàn)了本研究模型的穩(wěn)健性，也說明東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)國(guó)際化研發(fā)投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)有著負(fù)向影響。這一結(jié)果與我國(guó)的實(shí)際情況也是相符合的，我國(guó)經(jīng)歷多年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量已上升到世界第二，但是在這其中依靠自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)收益卻十分匱乏，尤其是在高科技產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)的技術(shù)獲取還是主要依靠模仿學(xué)習(xí)，企業(yè)自身的核心技術(shù)以及所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)較少。發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）掌握著全世界很大部分高技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的加強(qiáng)會(huì)阻礙我國(guó)對(duì)外投資的技術(shù)獲取以及我國(guó)企業(yè)的模仿學(xué)習(xí)，屆時(shí)想要獲取這些國(guó)家（地區(qū)）的知識(shí)技術(shù)資源，只有通過花費(fèi)大額的專利使用費(fèi)用或者花費(fèi)更多的投資合作成本等，否則遭遇東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的可能性將大大提升，也會(huì)使得我國(guó)在對(duì)外投資過程中無法接觸到較為核心的技術(shù)。這些都導(dǎo)致我國(guó)從東道國(guó)（地區(qū)）獲取逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的減小，從而削弱了我國(guó)通過國(guó)際化研發(fā)投資獲取東道國(guó)（地區(qū)）技術(shù)的能力。雖然我國(guó)企業(yè)的國(guó)際R&D 投入歷年都在增加，但是由于東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的局限，不可能真正接近其核心技術(shù)，致使我國(guó)企業(yè)的研發(fā)效率和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效低，高科技產(chǎn)業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力不足，最終導(dǎo)致無法有效提高本國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平。另外，從東道國(guó)（地區(qū)）的角度來考慮，國(guó)家（地區(qū)）在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的時(shí)候要考慮其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中各種交織在一起的利益，然后才能權(quán)衡出一個(gè)適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也會(huì)對(duì)東道國(guó)（地區(qū)）自身內(nèi)部的技術(shù)流動(dòng)與創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響，從而影響其自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以東道國(guó)（地區(qū)）在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的時(shí)候就會(huì)有所取舍或側(cè)重。這就導(dǎo)致可能存在比較明顯的門檻效應(yīng)問題，故本研究使用一般的回歸方法，通過進(jìn)行回歸估計(jì)找出可能存在偏差。

表3 樣本經(jīng)濟(jì)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出影響的回歸結(jié)果

表3 （續(xù)）

綜上整體而言，企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資是存在逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的，同時(shí)東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠影響這種溢出效應(yīng)，而國(guó)內(nèi)研發(fā)則沒有起到促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的作用，人力資本、金融發(fā)展水平對(duì)于母國(guó)技術(shù)進(jìn)步有著顯著正向的促進(jìn)作用。

4.3 子樣本經(jīng)濟(jì)體的固定效應(yīng)檢驗(yàn)

20 世紀(jì)90 年代以來，在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響下，世界各國(guó)間形成以垂直型分工和產(chǎn)品內(nèi)分工為基礎(chǔ)的全球價(jià)值鏈（GVC）。在這一價(jià)值鏈中，美國(guó)處于首端創(chuàng)新和末端市場(chǎng)環(huán)節(jié)獲取高附加值創(chuàng)新收益，我國(guó)結(jié)合勞動(dòng)力密集的比較優(yōu)勢(shì)主要從事加工裝配生產(chǎn)工序等處于低附加值收益端，中美兩國(guó)也因此形成互補(bǔ)型貿(mào)易模式，貿(mào)易模式的非競(jìng)爭(zhēng)性使中美貿(mào)易摩擦遠(yuǎn)沒有貿(mào)易逆差顯示得那么激烈，創(chuàng)新環(huán)節(jié)壟斷的高收益也使美國(guó)明確提出科技創(chuàng)新是當(dāng)前美國(guó)最重要的國(guó)家財(cái)富，美國(guó)需要維護(hù)其在技術(shù)創(chuàng)新上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)導(dǎo)力［33］。我國(guó)在參與全球分工協(xié)作的過程中遭遇跨國(guó)公司的打壓或技術(shù)封鎖，進(jìn)而陷入低端鎖定的困境［34］。為此，2015 年我國(guó)提出有關(guān)先進(jìn)制造的發(fā)展戰(zhàn)略作為我國(guó)建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)的行動(dòng)綱領(lǐng)，其首要目的是提高我國(guó)的自主創(chuàng)新能力。在有關(guān)先進(jìn)制造發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)下，我國(guó)的低端制造業(yè)正向周邊的越南、柬埔寨等勞動(dòng)力成本更低的國(guó)家轉(zhuǎn)移，并逐步通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和擴(kuò)大高技術(shù)出口打造自身在高端制造業(yè)上的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新引領(lǐng)能力，提升在全球價(jià)值鏈中的參與度、實(shí)際地位和獲益水平。對(duì)此，美國(guó)針對(duì)我國(guó)有關(guān)先進(jìn)制造的發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)我國(guó)相關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行目標(biāo)性制裁，意欲使我國(guó)失去全球最大、最有購(gòu)買力的美國(guó)高技術(shù)市場(chǎng)，遏制我國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位攀升，令我國(guó)的創(chuàng)新技術(shù)和科技成果難以更快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，延緩我國(guó)高技術(shù)的創(chuàng)新速度，讓美國(guó)在下一輪世界高技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)保持相對(duì)優(yōu)勢(shì)［35］。美國(guó)對(duì)于我國(guó)的技術(shù)封鎖以及貿(mào)易制裁，使得我們不得不考慮在我國(guó)對(duì)外國(guó)際化研發(fā)投資過程中，美國(guó)的存在是不是會(huì)影響我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，從而在后續(xù)對(duì)外投資政策建議上有所不同，因此本研究采用子樣本回歸分析的方法，將美國(guó)剔除出樣本經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行FE 檢驗(yàn)。從表4 的回歸估計(jì)結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

（1）從回歸系數(shù)正負(fù)上來看，子樣本的結(jié)果與大樣本保持一致，可見剔除美國(guó)后我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資依舊存在逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，且同樣受到東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響，也從一定程度上表現(xiàn)出本研究模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（2）從系數(shù)值上來看，模型2 中l(wèi)nSF 的系數(shù)值較大樣本出現(xiàn)了增加但增幅不大，表明在剔除美國(guó)后我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資所帶來的母國(guó)技術(shù)提升增加，但由于美國(guó)畢竟是世界高技術(shù)的主要擁有國(guó)，也是我國(guó)最主要的投資目標(biāo)國(guó)，其在我國(guó)對(duì)外投資中所占比重很高，所以就算剔除美國(guó)，影響并不明顯；模型3 中l(wèi)nSF 與lnIPR 交互項(xiàng)的系數(shù)值減少但減小幅度不大，同樣也說明了在剔除美國(guó)后的子樣本中，東道國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于我國(guó)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出的負(fù)向影響有所下降。

表4 子樣本經(jīng)濟(jì)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出影響的固定效應(yīng)檢驗(yàn)

表4 （續(xù)）

4.4 門檻回歸

本研究利用Stata14.0 軟件，通過編程以及門檻命令對(duì)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行門檻模型估計(jì)分析。

（1）門檻值與95%置信區(qū)間。表5 展示了在單一門檻、雙重門檻、三重門檻下的門檻估計(jì)值以及95%置信區(qū)間。

表5 樣本經(jīng)濟(jì)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出影響的門檻值

表5 （續(xù)）

（2）門檻效果bootstrap 檢驗(yàn)。在得到門檻值之后，還需要驗(yàn)證門檻的數(shù)量，因此需要對(duì)不同的門檻假設(shè)進(jìn)行bootstrap 檢驗(yàn)，得到各個(gè)門檻假設(shè)的效果，如表6 所示。門檻效果一般是通過檢驗(yàn)結(jié)果的F值和P值進(jìn)行判定，從表6 可以看出，樣本東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一門檻變量在1%的檢驗(yàn)水平上，單一門檻假設(shè)是顯著的，其他的門檻假設(shè)在1%、5%和10%的3 種檢驗(yàn)水平上都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，因此選擇單一門檻假設(shè)。可見東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻變量對(duì)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出具有單一門檻的影響作用，具體門檻值為1.722 8（IPR=5.600 2）。

表6 樣本經(jīng)濟(jì)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出影響的門檻效果檢驗(yàn)

（3）門檻變量的回歸分析。在完成門檻效果bootstrap 檢驗(yàn)確定為單一門檻模型后，以lnTFP 為因變量、lnIPR 為門檻變量進(jìn)行回歸分析，如表7 所示，我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資促進(jìn)我國(guó)技術(shù)水平的提升受到投資東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻的制約，存在東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單一門檻效應(yīng)：當(dāng)東道國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平低于門檻值5.600 時(shí)，lnSF 的系數(shù)為0.011，且在1%的檢驗(yàn)水平通過顯著性檢驗(yàn)，表明我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資在lnIPR 小于1.723（IPR ＜5.600）時(shí)存在較為顯著的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)；當(dāng)東道國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷增加并大于門檻值5.600時(shí)，lnSF 的系數(shù)為0.007，且在1%的檢驗(yàn)水平通過顯著性檢驗(yàn)，但相比于前者要減小很多，表明我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資雖然仍存在逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，但這種效應(yīng)變小了，表明隨著東道國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平增加并超過門檻值之后，我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資促進(jìn)我國(guó)技術(shù)水平提升的效果就減小。

上述結(jié)果與實(shí)際也是相符合的。一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平從側(cè)面體現(xiàn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有程度，本研究在分析樣本經(jīng)濟(jì)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)（IPR）數(shù)據(jù)的時(shí)候也同樣發(fā)現(xiàn)，越是技術(shù)發(fā)達(dá)、全球價(jià)值鏈高端、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家（地區(qū)），其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也越高。因此，在東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平小于門檻值的情況下，在東道國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行投資，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高，通過對(duì)其投資獲取技術(shù)外溢的可能性也會(huì)增加，在這種情況下，隨著選擇投資的目標(biāo)國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高，我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資促進(jìn)我國(guó)技術(shù)水平提升的效果就隨之增加；當(dāng)東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平大于門檻值的情況下，東道國(guó)（地區(qū)）的技術(shù)封鎖意愿已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，在這種情況下再對(duì)其進(jìn)行投資，所帶來的回報(bào)效果就會(huì)慢慢減弱。

表7 樣本經(jīng)濟(jì)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)企業(yè)國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出影響的門檻變量回歸分析

5 結(jié)論與建議

本研究在國(guó)際研發(fā)溢出理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用2008～2018 年間全球45 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)，從東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度實(shí)證驗(yàn)證了我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的存在，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的影響作用，最后通過門檻模型對(duì)這種影響作用進(jìn)行了檢驗(yàn)并測(cè)算門檻水平。研究結(jié)果顯示，我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資有助于提高母國(guó)的技術(shù)水平，即這種投資存在逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，而且東道國(guó)（地區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)于這種溢出效應(yīng)產(chǎn)生了非線性的影響作用并具有明顯的單門檻效應(yīng)。在實(shí)證過程中，同時(shí)采用了子樣本回歸，對(duì)將美國(guó)剔除后的樣本經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分析，結(jié)果同樣表明我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資對(duì)我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步有促進(jìn)作用，美國(guó)對(duì)于回歸結(jié)果的改變是存在的但并不顯著，說明了在美國(guó)對(duì)我國(guó)采取技術(shù)封鎖、貿(mào)易制裁等行動(dòng)的時(shí)候，我國(guó)企業(yè)選擇繼續(xù)進(jìn)行國(guó)際化研發(fā)投資獲取技術(shù)進(jìn)步的效果并不會(huì)受到美國(guó)行為太大的影響。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出如下建議：

第一，應(yīng)對(duì)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資給予重視，積極引導(dǎo)其對(duì)我國(guó)知識(shí)技術(shù)水平提升發(fā)揮作用，對(duì)進(jìn)行國(guó)際化研發(fā)投資的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)恼咧С?，努力為企業(yè)的研發(fā)“走出去”創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)外研發(fā)投資的力度。習(xí)近平總書記說過，現(xiàn)今全球正經(jīng)受百年未有的大變局，我國(guó)要走向世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中央，我國(guó)企業(yè)需要更廣泛地了解其世界環(huán)境，抓住機(jī)遇。面對(duì)當(dāng)今變局，習(xí)總書記提出的中國(guó)方案是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享。這也說明了在世界大環(huán)境下，我們更要積極加強(qiáng)對(duì)外研發(fā)投資，通過對(duì)外投資盡可能多地將國(guó)外先進(jìn)知識(shí)技術(shù)逆向溢出到國(guó)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)創(chuàng)新水平的提升，在此同時(shí)積極與世界各國(guó)形成互利共贏的合作局面。例如在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)中，我國(guó)企業(yè)“走出去”在獲得國(guó)內(nèi)技術(shù)提升的同時(shí)，也是在努力推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

第二，面對(duì)東道國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我們要更加積極地進(jìn)行投資合作，根據(jù)投資目標(biāo)國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度不同，采取差異化策略來進(jìn)行投資選擇，努力增加我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資的質(zhì)量和效益。這就要求我們一方面要選擇投資環(huán)境好、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的國(guó)家（地區(qū)）加大投資力度，例如波蘭、捷克等一些地處中東歐的國(guó)家，這些國(guó)家擁有比較好的投資環(huán)境，高技術(shù)人員也充足，但是目前我國(guó)對(duì)于這些國(guó)家的研發(fā)投資比例不高，需要進(jìn)一步加強(qiáng)；另一方面，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高但擁有較多先進(jìn)技術(shù)的國(guó)家（地區(qū)），例如西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我們也不能減少當(dāng)前的投資份額，甚至還可以繼續(xù)提高。雖然根據(jù)本研究的實(shí)證結(jié)果，東道國(guó)（地區(qū)）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于提高國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新水平，但是從不同的角度出發(fā)，東道國(guó)（地區(qū)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)帶給我國(guó)壓力，同時(shí)也使我國(guó)更有機(jī)會(huì)去接觸東道國(guó)（地區(qū)）的核心技術(shù)，投資回報(bào)效率下降換來的是投資質(zhì)量的提升。

第三，在將眼光放向國(guó)際的同時(shí)也要回歸國(guó)內(nèi)，逆向技術(shù)溢出的效果在很大程度上受到母國(guó)自身的吸收能力制約，為此需要努力完善國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新體系，提高技術(shù)吸收和消化水平。完善創(chuàng)新體系可以加快知識(shí)流動(dòng)，形成有利于人才流動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新的氛圍，對(duì)提高技術(shù)消化和吸收效率起到積極作用。這就需要繼續(xù)增加國(guó)內(nèi)R&D 經(jīng)費(fèi)投入和加強(qiáng)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新人才教育培養(yǎng)，以求最大化地消化吸收企業(yè)的國(guó)際化研發(fā)投資逆向溢出技術(shù)。

注釋：

1）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)整理時(shí)間為2019 年，未含2020 年加入的哥倫比亞以及哥斯達(dá)黎加。