區(qū)塊鏈參預(yù)網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)保全公證初探

周慶，牛瑞峰

(鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001)

保全證據(jù)公證作為司法實(shí)踐中一種常見(jiàn)的證據(jù)固定方式，在訴前為當(dāng)事人提供證據(jù)可能滅失或難以取得的救濟(jì)，對(duì)于滿足當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求以及實(shí)現(xiàn)司法公正的重要性不言而喻。然而，隨著信息科技的蓬勃發(fā)展，證據(jù)領(lǐng)域也即將迎來(lái)以數(shù)字、電子證據(jù)為主力軍的大數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)代，而固有的依賴性、易篡改性等特性使得網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)成為保全公證時(shí)難以克服的痛點(diǎn)。近年來(lái)，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷成熟，其憑借去中心化、防篡改、可追溯的特性迅速受到了各行業(yè)的重視。運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行電子信息的存證越來(lái)越受到法學(xué)界的關(guān)注，區(qū)塊鏈技術(shù)下的網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)保全公證也迎來(lái)了新的發(fā)展契機(jī)。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)的相關(guān)概述

區(qū)塊鏈源于比特幣的底層技術(shù)，其因具有獨(dú)特的去中心化和防篡改性能而受到各界的關(guān)注，司法領(lǐng)域也在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用上進(jìn)行了初步嘗試，然而多數(shù)人對(duì)這一新興技術(shù)并不熟悉，尚需進(jìn)一步梳理。

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)的內(nèi)涵與特征

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈?zhǔn)怯刹煌臄?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)組合而成的鏈條，將不同的區(qū)塊數(shù)據(jù)按照其產(chǎn)生的先后順序進(jìn)行數(shù)據(jù)的順序排列，從而形成鏈條式的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，運(yùn)用分布式記賬的方式賦予區(qū)塊鏈不可篡改與不可偽造的性能。作為一種新型的技術(shù)方案，區(qū)塊鏈既安全又可靠的數(shù)據(jù)庫(kù)是通過(guò)去信任與去中心化的方式進(jìn)行集體維護(hù)的。簡(jiǎn)單來(lái)講，區(qū)塊鏈技術(shù)就是一種記賬方式，只不過(guò)這種記賬方式需要全民參與。譬如，各個(gè)系統(tǒng)都有自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，可以把這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)比作可以記賬的大賬本，以往的記賬模式都是由系統(tǒng)的所有者進(jìn)行記賬，而區(qū)塊鏈技術(shù)則可以做到讓系統(tǒng)中的每個(gè)個(gè)體都有機(jī)會(huì)進(jìn)行記賬，也就是全民記賬模式[1]。區(qū)塊鏈系統(tǒng)會(huì)對(duì)同一時(shí)段內(nèi)記賬的個(gè)體進(jìn)行評(píng)判，并將其中記賬最好的個(gè)體所做的內(nèi)容記入大賬本，并加蓋時(shí)間戳。與此同時(shí)，系統(tǒng)會(huì)把該時(shí)段的賬本內(nèi)容發(fā)給系統(tǒng)中的每個(gè)個(gè)體，這樣一來(lái)，數(shù)據(jù)系統(tǒng)中的每個(gè)個(gè)體都會(huì)擁有一本完整的大賬本，這種數(shù)據(jù)庫(kù)的記賬方式就是區(qū)塊鏈技術(shù)。

區(qū)塊鏈技術(shù)的全民記賬模式使得其數(shù)據(jù)鏈中的數(shù)據(jù)記錄可以被跟蹤、被追溯，與此同時(shí)卻不能被偽造、被篡改，這一新型的技術(shù)方案得益于以下重要特點(diǎn)。

一是去中心化。與分布式記賬相對(duì)應(yīng)的是區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式存儲(chǔ)，即在區(qū)塊鏈的架構(gòu)下，不存在中心處理系統(tǒng)，數(shù)據(jù)不單單存放于數(shù)據(jù)中心的多個(gè)節(jié)點(diǎn)之上，取而代之的是系統(tǒng)中的所有節(jié)點(diǎn)共同在系統(tǒng)中進(jìn)行數(shù)據(jù)記錄與驗(yàn)證，所以節(jié)點(diǎn)共同擁有數(shù)據(jù)內(nèi)容、共同管理數(shù)據(jù)記錄、共同監(jiān)督數(shù)據(jù)鏈條[2]。與此同時(shí)，為了數(shù)據(jù)鏈條的穩(wěn)定性，各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間又是相互獨(dú)立的，即便部分節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)遭到破壞，其他節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)也絲毫不受影響。

二是去信任化。傳統(tǒng)領(lǐng)域的交易往往依靠交易雙方的相互信任，這種信任是建立在對(duì)交易信息的識(shí)別與交易情感的沉淀之上的，一旦交易雙方的信息不對(duì)稱或者交易情感非理性，就極有可能損害交易。而區(qū)塊鏈技術(shù)則打破了傳統(tǒng)交易的信任基礎(chǔ)，獨(dú)特的分布式算法加上嚴(yán)格的數(shù)字加密技術(shù)，使得區(qū)塊鏈系統(tǒng)形成了公開(kāi)透明的分布式記賬規(guī)則與共識(shí)機(jī)制，交易主體之間無(wú)須相互信任即可安全達(dá)成交易。

三是防篡改。區(qū)塊鏈技術(shù)下，系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)在記錄區(qū)塊數(shù)據(jù)時(shí)須同時(shí)記入該區(qū)塊數(shù)據(jù)的寫(xiě)入時(shí)間，即為區(qū)塊數(shù)據(jù)加蓋時(shí)間戳，這樣一來(lái)，時(shí)間戳就會(huì)跟隨該區(qū)塊數(shù)據(jù)永久存在，進(jìn)而降低各個(gè)區(qū)塊數(shù)據(jù)被篡改的可能性，為使用區(qū)塊鏈存證提供了安全可靠的平臺(tái)。另外，即便單個(gè)或部分節(jié)點(diǎn)記錄的數(shù)據(jù)遭到破壞或篡改，被篡改的數(shù)據(jù)也不會(huì)被其他節(jié)點(diǎn)所認(rèn)可，更不會(huì)被區(qū)塊鏈系統(tǒng)所接受，只有當(dāng)系統(tǒng)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)被更改才能導(dǎo)致真正意義上的數(shù)據(jù)篡改。但是想要做到對(duì)系統(tǒng)中所有節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行更改，就必須控制區(qū)塊鏈系統(tǒng)中超過(guò)51%的算力才有可能完成，而要做到控制51%以上的算力幾乎是不可能完成的，即便可以做到，那么控制這些算力所需要的成本也會(huì)大大超過(guò)數(shù)據(jù)篡改所帶來(lái)的效益[3]。實(shí)際上，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)十分龐大，龐大的節(jié)點(diǎn)數(shù)量使得區(qū)塊鏈系統(tǒng)的算力變得十分巨大，同時(shí)區(qū)塊鏈系統(tǒng)也變得十分穩(wěn)定，區(qū)塊數(shù)據(jù)被篡改的可能性微乎其微。

(二)區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域的適用現(xiàn)狀

區(qū)塊鏈技術(shù)自2008年提出以來(lái)，經(jīng)過(guò)數(shù)年的發(fā)展，迅速向金融、政務(wù)、財(cái)稅等諸多領(lǐng)域滲透。近年來(lái)，司法界也逐漸受到這一新興技術(shù)方案的影響，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是當(dāng)事人利用區(qū)塊鏈技術(shù)保存證據(jù)。相較于傳統(tǒng)的存證方式而言，區(qū)塊鏈技術(shù)擁有著更靈活的存證、取證時(shí)間，花費(fèi)更低的存證、取證費(fèi)用，使當(dāng)事人能更便捷地實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)益的保護(hù)，因而許多當(dāng)事人在訴前乃至訴中都會(huì)選擇運(yùn)用區(qū)塊鏈存證滿足其權(quán)利的保護(hù)[4]。2018年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)案例判決的形式承認(rèn)區(qū)塊鏈存證的法律效力①，并于同年9月打造了全國(guó)首個(gè)司法區(qū)塊鏈平臺(tái)，越來(lái)越多的當(dāng)事人開(kāi)始選擇運(yùn)用區(qū)塊鏈存證滿足自己的權(quán)益需求，至2019年7月，該司法區(qū)塊鏈平臺(tái)的存證總量已經(jīng)突破9億。其帶來(lái)的效果也十分斐然，以網(wǎng)購(gòu)合同糾紛與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛為例，電子商務(wù)及其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的糾紛發(fā)生率從5%下降到0.01%，同期的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛也下降了12%[5]。盡管當(dāng)前大多數(shù)區(qū)塊鏈存證主要圍繞電子證據(jù)進(jìn)行，但在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下其發(fā)展前景也是不容忽視的。

二是司法機(jī)關(guān)利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與管理。隨著我國(guó)法治進(jìn)程的加快，司法機(jī)關(guān)每日的工作流程會(huì)產(chǎn)生大量的司法數(shù)據(jù)，而司法機(jī)關(guān)作為國(guó)家公信力機(jī)關(guān)，為了確保其數(shù)據(jù)的權(quán)威性及真實(shí)性，近年來(lái)開(kāi)始通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)將日常工作流程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行確認(rèn)與保存，防止司法數(shù)據(jù)的丟失與被篡改[6]。最高人民法院也正在著手搭建人民法院司法區(qū)塊鏈統(tǒng)一平臺(tái)，目前已聯(lián)合多省市的高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院及基層人民法院共21家單位，并與國(guó)家授時(shí)中心、司法鑒定中心、多元糾紛調(diào)解平臺(tái)等27個(gè)數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)共鏈共建。僅2019年8月，統(tǒng)一平臺(tái)的四級(jí)法院與相關(guān)機(jī)構(gòu)就已將超過(guò)1.8億條數(shù)據(jù)進(jìn)行上鏈存儲(chǔ)與核驗(yàn)[7]。最高人民法院正逐步推進(jìn)司法區(qū)塊鏈存儲(chǔ)的擴(kuò)大化與常態(tài)化，維護(hù)司法數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

二、區(qū)塊鏈保全公證相較于傳統(tǒng)保全公證的優(yōu)勢(shì)

在“大數(shù)據(jù)證據(jù)”飛速發(fā)展的當(dāng)下，傳統(tǒng)保全公證已經(jīng)難以應(yīng)付網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)多變、易損、難獲取的特性。與此相對(duì)應(yīng)，區(qū)塊鏈技術(shù)則恰好迎合了網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)保全公證的新需求。

(一)區(qū)塊鏈保全公證順應(yīng)了“大數(shù)據(jù)證據(jù)”的發(fā)展趨勢(shì)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的深度發(fā)展，各種各樣的證據(jù)已經(jīng)由線下證據(jù)逐步演變?yōu)樾问蕉鄻拥木€上網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，我國(guó)證據(jù)領(lǐng)域也在逐步進(jìn)入大數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)代。傳統(tǒng)的公正保全為了形成健全完整的保存體系，在應(yīng)對(duì)電子數(shù)據(jù)的保全時(shí)，從電子數(shù)據(jù)的載體到電子數(shù)據(jù)信息本身，乃至對(duì)該電子數(shù)據(jù)的各項(xiàng)運(yùn)作都需作出詳細(xì)的記錄與說(shuō)明，從電子證據(jù)的獲取到庭審中被展示的每個(gè)步驟都需記錄并確定電子數(shù)據(jù)的狀況，以防其中的數(shù)據(jù)遭到破壞或篡改[8]。事實(shí)上，傳統(tǒng)的保全公證正漸漸與大數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)代脫軌，其依靠人工操作的工作流程在日益復(fù)雜多樣的網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)面前顯得毫無(wú)說(shuō)服力。而區(qū)塊鏈公證依靠區(qū)塊鏈技術(shù)自身的優(yōu)勢(shì)，保全公證時(shí)只需將需要保全的證據(jù)記入?yún)^(qū)塊鏈，其分布式存儲(chǔ)與共識(shí)機(jī)制就會(huì)保障該證據(jù)不會(huì)被偽造或篡改，全程可追溯也會(huì)使被保全的證據(jù)十分安全，在復(fù)雜多變的大數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)代，區(qū)塊鏈公證無(wú)疑是主流選擇。

(二)區(qū)塊鏈保全公證具有更好的技術(shù)手段

大數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)代的到來(lái)使證據(jù)本身變得復(fù)雜多變，尤其是近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件層出不窮，大型的網(wǎng)貸平臺(tái)、旅游公司、金融企業(yè)都需要實(shí)時(shí)保全公證客戶的電子合同與各項(xiàng)數(shù)據(jù)，而傳統(tǒng)公證由于技術(shù)或硬件上的欠缺不能提供相關(guān)服務(wù)。面對(duì)高科技發(fā)展帶來(lái)的多樣化的網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)，傳統(tǒng)保全公證的低技能、機(jī)械化與復(fù)雜性使得其在這些高技術(shù)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)面前無(wú)從下手，甚至漏洞百出，不僅可能導(dǎo)致原始證據(jù)遭到損壞從而影響司法公正，還會(huì)使司法鏈上的各環(huán)節(jié)處于脫節(jié)狀態(tài)，不能及時(shí)共享信息[9]。區(qū)塊鏈公正則擁有更好的技術(shù)手段并能克服這些難題，主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。其一，區(qū)塊鏈公證具有更高的獲證、取證水平。區(qū)塊鏈本身就是一個(gè)大的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，再?gòu)?fù)雜多變的電子網(wǎng)絡(luò)證據(jù)在區(qū)塊鏈面前也只是一種數(shù)據(jù)，運(yùn)用區(qū)塊鏈就好像將數(shù)據(jù)錄入數(shù)據(jù)庫(kù)一樣可以輕而易舉地將復(fù)雜的電子證據(jù)收取、固定，不僅降低了取證時(shí)的犯錯(cuò)空間，而且增加了區(qū)塊鏈公證的中立性。其二，區(qū)塊鏈公證具有更安全的服務(wù)平臺(tái)。保全公證的目的就是為了防止證據(jù)滅失或被損壞，而區(qū)塊鏈系統(tǒng)就是一個(gè)虛擬的數(shù)據(jù)鏈條，這個(gè)看不見(jiàn)也摸不著的數(shù)據(jù)鏈依靠獨(dú)特的加密算法能把證據(jù)牢牢控制在這個(gè)虛擬的空間，形成一個(gè)幾乎不受外界干擾的安全服務(wù)云平臺(tái)，可以完美保全并保存復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)。其三，區(qū)塊鏈公證具備更便捷的共通機(jī)制。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的一個(gè)特色就是共識(shí)機(jī)制，任何參與的節(jié)點(diǎn)都可以看到相應(yīng)的數(shù)據(jù)區(qū)塊，區(qū)塊鏈公證可以做到與法院等司法機(jī)關(guān)的鏈接與共建，使經(jīng)區(qū)塊鏈公證的證據(jù)數(shù)據(jù)可以與整個(gè)司法鏈系統(tǒng)實(shí)時(shí)共享，實(shí)現(xiàn)證據(jù)在公證機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)之間更便捷的共通。

(三)區(qū)塊鏈保全公證具有更高的時(shí)效性

在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的大背景下，電子網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的存在形式多變、易損毀且難以修復(fù)，對(duì)公正保全的時(shí)效性提出了較高的要求。以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)為例，傳統(tǒng)保全公證往往在侵權(quán)行為發(fā)生后，由當(dāng)事人申請(qǐng)而介入侵權(quán)事件，并且需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格又復(fù)雜的程序進(jìn)行取證、固證，很明顯屬于滯后的事后保全。這種傳統(tǒng)的保全公證在面對(duì)多變、易毀、難修復(fù)的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)時(shí)難以真正發(fā)揮保全的效能，許多情況下當(dāng)事人還沒(méi)來(lái)得及等到公證機(jī)構(gòu)實(shí)施保全，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)早已經(jīng)滅失或被損毀，從而使得公證不能及時(shí)介入。而區(qū)塊鏈公證則可以做到在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生的瞬間進(jìn)行證據(jù)的保全與固定，并且很難篡改與偽造，當(dāng)事人也只需要申請(qǐng)登錄或獲取相應(yīng)的區(qū)塊鏈取證系統(tǒng)，就可以在瞬息變化的網(wǎng)絡(luò)空間及時(shí)地對(duì)侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行“定格”。這種超高的時(shí)效性使得當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)面前顯得游刃有余，在滿足當(dāng)事人權(quán)益需求的同時(shí)也為公證機(jī)構(gòu)贏得了更多的資源。另外，高時(shí)效性的區(qū)塊鏈公證也在一定程度上提高了司法效率，更精準(zhǔn)的證據(jù)便于糾紛的解決，證據(jù)的真實(shí)性也可以直接通過(guò)區(qū)塊鏈系統(tǒng)進(jìn)行校驗(yàn)與核實(shí)，可謂一舉兩得。

三、區(qū)塊鏈保全公證面臨的困境

誠(chéng)然，區(qū)塊鏈保全公證適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展，具有即時(shí)、高效等得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前區(qū)塊鏈介入網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)保全公證尚處于初期探索中，仍面臨著一系列基礎(chǔ)問(wèn)題。

(一)區(qū)塊鏈存證與保全公證尚處于分離模式

現(xiàn)階段，區(qū)塊鏈存證與證據(jù)保全公證尚屬于兩個(gè)獨(dú)立的程序，即第三方平臺(tái)提供區(qū)塊鏈存證的服務(wù)，但卻不具備公證的效力，若要獲得公證證書(shū)仍需按照法律規(guī)定向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保全。這種相互分離的模式在實(shí)踐中造成了諸多不便：一是增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。提供區(qū)塊鏈存證的第三方存證機(jī)構(gòu)一般是以盈利為目的的商業(yè)機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人使用第三方存證平臺(tái)進(jìn)行存證需要支付一定的費(fèi)用，而由于經(jīng)公證的證據(jù)較普通證據(jù)具有效力上的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)事人存證后仍需支付一定費(fèi)用向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)公證證書(shū)。區(qū)塊鏈保全證據(jù)公證上的雙重成本無(wú)疑是加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也缺乏合理性。二是有雙重勞動(dòng)之嫌。區(qū)塊鏈技術(shù)在證據(jù)保全中所倚重的無(wú)非是其不可篡改與偽造的性能，而且最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》也對(duì)適用區(qū)塊鏈技術(shù)存證表示了認(rèn)可②，盡管在證據(jù)真實(shí)性上仍需進(jìn)一步確定，但區(qū)塊鏈存證在本質(zhì)上與保全證據(jù)公證所起的作用是相當(dāng)?shù)?。但由于區(qū)塊鏈存證與證據(jù)保全公正的分離，實(shí)踐中也不得不采用“區(qū)塊鏈存證+證據(jù)保全公證”的模式認(rèn)證、質(zhì)證，難免會(huì)有重復(fù)勞動(dòng)之嫌[10]。盡管當(dāng)前有些區(qū)塊鏈第三方存證機(jī)構(gòu)提供“一鍵公證”的服務(wù)，但也只是公證機(jī)構(gòu)對(duì)第三方存證的認(rèn)可，本質(zhì)上并沒(méi)有改變兩者分離的模式。

(二)缺乏統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)

當(dāng)前各大公證機(jī)構(gòu)都在積極探索構(gòu)建各自的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)，許多公證機(jī)構(gòu)由于受技術(shù)與財(cái)力限制，大多選擇與商業(yè)存證機(jī)構(gòu)共建區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)，一時(shí)間各式各樣的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)充斥在公證行業(yè)，由于缺乏統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)，這種散漫的模式必然會(huì)給公證行業(yè)帶來(lái)一系列問(wèn)題。其一，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。由于缺乏統(tǒng)一的平臺(tái)，公證機(jī)構(gòu)之間各自為政，大的公證機(jī)構(gòu)由于創(chuàng)新能力強(qiáng)，能很快具備成熟的技術(shù)并以此提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，這種公證機(jī)構(gòu)可以迅速在區(qū)域內(nèi)，甚至跨區(qū)域形成區(qū)塊鏈保全公證的壟斷。而小的公證機(jī)構(gòu)則可能遭遇生存危機(jī)，形成行業(yè)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，況且一旦形成壟斷，就有可能使公證的中立性產(chǎn)生偏頗。其二，導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異。目前區(qū)塊鏈技術(shù)尚且沒(méi)有完整的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因而不同公證機(jī)構(gòu)建設(shè)的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就可能會(huì)有差異。盡管區(qū)塊鏈存證的防偽、防篡改性能是公認(rèn)的，但技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的差異也可能導(dǎo)致證據(jù)的校驗(yàn)與核實(shí)上的差異。其三，阻礙行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鏈的形成。區(qū)塊鏈保全公證賴以生存的加密、時(shí)間戳及數(shù)字證書(shū)等技術(shù)漸漸成為大數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)代的通行證，公證機(jī)構(gòu)理應(yīng)抓住機(jī)遇，注重核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究與發(fā)展。但是當(dāng)前公證行業(yè)缺乏統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)，各個(gè)公證機(jī)構(gòu)獨(dú)立研發(fā)，不利于行業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鏈條的生成，在產(chǎn)權(quán)與服務(wù)同等重要的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，產(chǎn)權(quán)鏈的缺失勢(shì)必阻礙公證行業(yè)的良性發(fā)展。

(三)區(qū)塊鏈保全公證的辦理程序缺失

我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)保全公證相關(guān)辦理流程的規(guī)范屈指可數(shù)，對(duì)利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行保全證據(jù)公證的操作步驟與辦理程序更是寥寥無(wú)幾，實(shí)踐中由于區(qū)塊鏈保全公證剛剛興起，相應(yīng)的操作經(jīng)驗(yàn)也并不足以形成指導(dǎo)性規(guī)范。因而當(dāng)前區(qū)塊鏈保全公證的辦理程序主要參考司法部出臺(tái)的《公證程序規(guī)則》，以及由公證協(xié)會(huì)出臺(tái)的《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》，盡管后者于2012年重新修訂，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)保全公證的操作規(guī)范復(fù)雜又機(jī)械，并且仍然滯后于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所帶來(lái)的大數(shù)據(jù)證據(jù)的保全要求。而《公證程序規(guī)則》雖然對(duì)保全證據(jù)公證的辦理程序作了相關(guān)規(guī)定，但是其操作規(guī)范也難以適用于當(dāng)前的區(qū)塊鏈保全公證，典型的如“需要保全的證據(jù)需要在公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行取證，或者須在公證員的監(jiān)督下進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證”“公證員須在公證受理時(shí)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行詢問(wèn)并記錄在案”。這些操作規(guī)范完全不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)易滅失、易損毀的特點(diǎn)，更不能滿足利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行保全證據(jù)公證的需求，區(qū)塊鏈保全公證的辦理程序在實(shí)質(zhì)上依舊處于空缺狀態(tài)。任何領(lǐng)域程序的缺失都會(huì)帶來(lái)一定范圍內(nèi)的亂象，區(qū)塊鏈保全證據(jù)公證辦理程序的缺失，或?qū)е鹿C機(jī)構(gòu)怯于嘗試、止步煥新，或使得部分機(jī)構(gòu)激進(jìn)冒失、越過(guò)底線，進(jìn)而對(duì)公證行業(yè)造成不良影響。另外，辦理程序的缺失也會(huì)造成公證人員在區(qū)塊鏈公證中的不適應(yīng)，公證的過(guò)程可能受制于公證員的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與情感，從而影響證據(jù)內(nèi)容在保全過(guò)程中的規(guī)范程度。

四、突破區(qū)塊鏈保全公證困境的路徑選擇

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一日千里，區(qū)塊鏈保全公證也是大勢(shì)所趨，因而必須盡快有針對(duì)性地突破區(qū)塊鏈保全公證初期探索中的基礎(chǔ)問(wèn)題，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)保全公證在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下的順勢(shì)革新。

(一)推出區(qū)塊鏈與保全公證相融合的工作模式

區(qū)塊鏈存證與保全公證相融合的工作模式有兩種：一是公證機(jī)構(gòu)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，以公證機(jī)構(gòu)為本體，將區(qū)塊鏈保全證據(jù)公證作為自己的一項(xiàng)業(yè)務(wù)；二是公證機(jī)構(gòu)與第三方區(qū)塊鏈存證平臺(tái)進(jìn)行合作共建，第三方機(jī)構(gòu)提供技術(shù)與平臺(tái)，而具體的保全公證需要由公證員操作，以實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈存證與保全公證的融合[11]。相較而言，第一種模式對(duì)公證機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)更大，公證機(jī)構(gòu)前期需要進(jìn)行高成本的投資與規(guī)劃，而且一旦業(yè)務(wù)成熟，會(huì)對(duì)第三方存證平臺(tái)的生存造成影響，但是這種以公證機(jī)構(gòu)為本體的模式在根本上與一般的保全證據(jù)公證一致，因而具有較高的權(quán)威性與中立性。第二種模式對(duì)公證機(jī)構(gòu)與第三方存證平臺(tái)而言都較容易接受，公證機(jī)構(gòu)的前期投資較小，而且在技術(shù)上有第三方存證機(jī)構(gòu)的支持，公證機(jī)構(gòu)能以先進(jìn)的服務(wù)緊跟發(fā)展潮流，第三方存證機(jī)構(gòu)也可以增進(jìn)業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)利益最大化。但是這種共建模式的弊端也十分明顯，即第三方機(jī)構(gòu)的商業(yè)屬性與第三方存證平臺(tái)的清潔性可能會(huì)減損公證證書(shū)的權(quán)威，而且隨著業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大，第三方機(jī)構(gòu)的趨利傾向也可能激發(fā)雙方在利益分成上的矛盾。筆者更傾向于第一種模式，盡管公證機(jī)構(gòu)前期投資較大，但相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的保全成本卻在減少，可以節(jié)省大量的存儲(chǔ)介質(zhì)與人力資源，同時(shí)可以提升電子網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全的業(yè)務(wù)能力，使保全公證更具專業(yè)性，而更為重要的是加強(qiáng)了公證證書(shū)的權(quán)威性與中立性，這才是保全證據(jù)公證的立身之本。

(二)搭建統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)

建立統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)是為了避免公證機(jī)構(gòu)間各自為政的現(xiàn)象，為的是公證行業(yè)的與時(shí)俱進(jìn)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因而統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)的構(gòu)建要站在公證機(jī)構(gòu)與公證行業(yè)這兩個(gè)維度。其一，統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)需要由公證協(xié)會(huì)推動(dòng)建設(shè)，對(duì)全行業(yè)的公證機(jī)構(gòu)開(kāi)放。由公證協(xié)會(huì)推動(dòng)建設(shè)是為了統(tǒng)一思想，形成統(tǒng)一的建設(shè)思路，在平臺(tái)建設(shè)上可以統(tǒng)一推廣、運(yùn)營(yíng)與維護(hù)，適用統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而不斷提升公證行業(yè)的專業(yè)水平與服務(wù)水準(zhǔn)。對(duì)所有公證機(jī)構(gòu)開(kāi)放則可以實(shí)現(xiàn)公證機(jī)構(gòu)之間信息的相互連通，促進(jìn)公證機(jī)構(gòu)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是可以增加平臺(tái)節(jié)點(diǎn)的持有量，增強(qiáng)平臺(tái)的穩(wěn)定性與安全性[12]。其二，統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)要與司法部門“共鏈”。公證行業(yè)想要提升其保全證據(jù)的規(guī)范程度在司法系統(tǒng)中的話語(yǔ)權(quán)，就必須與司法部門的電子證據(jù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺(tái)進(jìn)行對(duì)接，實(shí)現(xiàn)從取證、存證到證據(jù)的取出與使用的無(wú)縫連接，并能接受司法部門的監(jiān)督。因而統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)的建設(shè)在保障行業(yè)共通共鏈的基礎(chǔ)上，最終要形成與司法部門共通的司法區(qū)塊鏈。其三，須由國(guó)家統(tǒng)一管理監(jiān)督平臺(tái)服務(wù)器。具體而言，公證行業(yè)負(fù)責(zé)統(tǒng)一區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)的建設(shè)，但平臺(tái)的服務(wù)器須由國(guó)家司法部門管理，并由公安網(wǎng)監(jiān)部門保障平臺(tái)服務(wù)器的安全運(yùn)行。統(tǒng)一的區(qū)塊鏈保全公證平臺(tái)關(guān)系到整個(gè)公證行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展，一個(gè)重要前提就是堅(jiān)守中立性與公信力，因而其建設(shè)理應(yīng)受到監(jiān)督，其運(yùn)行理應(yīng)受到保護(hù)。

(三)建立區(qū)塊鏈保全公證的辦理程序

為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)一改無(wú)痕、瞬息可變的特點(diǎn)，基本上需要顛覆傳統(tǒng)的電子證據(jù)保全公證流程，對(duì)辦理程序和操作規(guī)則進(jìn)行再造，建立以區(qū)塊鏈等現(xiàn)代技術(shù)為基底的保全公證辦理程序。在辦理程序上，可以從五個(gè)步驟入手：一是申請(qǐng)人首先需要線上申請(qǐng)證據(jù)保全；二是公證人員在收到申請(qǐng)后通過(guò)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的共識(shí)機(jī)制對(duì)保全申請(qǐng)人的身份進(jìn)行核驗(yàn)與識(shí)別；三是申請(qǐng)人通過(guò)身份識(shí)別后方可進(jìn)入公證機(jī)構(gòu)的區(qū)塊鏈取證平臺(tái)；四是當(dāng)事人在自己的客戶端通過(guò)區(qū)塊鏈取證平臺(tái)對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集與固定；五是公證人員通過(guò)區(qū)塊鏈取證平臺(tái)對(duì)當(dāng)事人的操作過(guò)程進(jìn)行核驗(yàn)后出具電子公證書(shū)。但是，在具體操作要求上應(yīng)該注意結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)，被保全的證據(jù)一旦上傳至區(qū)塊鏈取證平臺(tái)，基本上就可以保證證據(jù)真實(shí)且不被篡改，但被保全的證據(jù)被固定上傳之前是處于一種暴露狀態(tài)，可以輕易遭到損壞或篡改，因而相應(yīng)的操作要求應(yīng)該主要圍繞證據(jù)上傳之前的階段進(jìn)行設(shè)計(jì)。具體而言，要針對(duì)當(dāng)事人的取證過(guò)程與設(shè)備的清潔性作出要求：一是區(qū)塊鏈取證系統(tǒng)要同步錄制當(dāng)事人的取證、固證與存證過(guò)程，與被保全的證據(jù)一并上傳至區(qū)塊鏈取證平臺(tái)，以便公證人員進(jìn)行核驗(yàn)；二是要檢查設(shè)備清潔性，當(dāng)事人在進(jìn)入取證平臺(tái)后，應(yīng)該同步提交所使用設(shè)備的相關(guān)信息與數(shù)據(jù)，進(jìn)行設(shè)備的清潔性檢查，相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息同樣跟隨證據(jù)錄入平臺(tái)，切實(shí)保障公證過(guò)程的真實(shí)性[13]。這樣一來(lái)，所有的流程均可實(shí)現(xiàn)在線上快速完成，并能實(shí)時(shí)監(jiān)督與核驗(yàn)，做到與新型網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的“精準(zhǔn)接軌”，同時(shí)可以節(jié)省資源，提高業(yè)務(wù)辦理效率。

注釋：

①杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為：“對(duì)于采用區(qū)塊鏈技術(shù)手段進(jìn)行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開(kāi)放、中立的態(tài)度進(jìn)行個(gè)案分析認(rèn)定。既不能因?yàn)閰^(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于當(dāng)前新型復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因?yàn)樵摷夹g(shù)具有難以篡改、刪除的特點(diǎn)而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因而通過(guò)審查區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存完整性、電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)上傳、上傳的電子數(shù)據(jù)是否系訴爭(zhēng)的電子數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)涉案區(qū)塊鏈證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。”

②最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條第六款規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是否可以通過(guò)特定形式得到驗(yàn)證。當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”