破產(chǎn)重整程序中未按期申報(bào)債權(quán)處理方式的選擇與構(gòu)建

張善斌 翟宇翔

（1.2.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430000）

引言

“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境?！保?］完善企業(yè)退出與再生機(jī)制，即破產(chǎn)法律制度，亦是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容。債權(quán)申報(bào)作為債權(quán)人參與破產(chǎn)程序的必經(jīng)之路，具有重要地位。但《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)破產(chǎn)法》）及相關(guān)司法解釋對(duì)債權(quán)申報(bào)，尤其是重整程序中未按期申報(bào)債權(quán)處理的規(guī)定并不合理，導(dǎo)致實(shí)踐中存在不同的理解與做法，既嚴(yán)重影響程序的正常進(jìn)行進(jìn)而損害相關(guān)主體的利益，又增加重整計(jì)劃執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)再生的難度，無(wú)益于營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。

破產(chǎn)重整程序中未按期申報(bào)債權(quán)處理規(guī)定存在的不足，從解釋論的角度已無(wú)法完美解決，加之《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂工作已于2019年6月啟動(dòng)，本文遂從立法論的角度分析現(xiàn)行法相關(guān)規(guī)定的不足，尋找解決途徑，在選擇補(bǔ)充申報(bào)作為破產(chǎn)重整程序中債權(quán)未按期申報(bào)問(wèn)題的處理方式后，考察破產(chǎn)法的價(jià)值取向和債權(quán)申報(bào)制度的目的，并結(jié)合重整制度的理念，對(duì)補(bǔ)充申報(bào)的截止時(shí)間及逾期后果、補(bǔ)充申報(bào)的適用范圍、補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的審查確認(rèn)及相應(yīng)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行討論，期冀有助于相關(guān)制度的完善。

一、現(xiàn)行法規(guī)定的不足

《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條關(guān)于債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的規(guī)定使用“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的表述，結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零七條第二款①《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零七條第二款：“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱(chēng)為破產(chǎn)人，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)稱(chēng)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)稱(chēng)為破產(chǎn)債權(quán)?！笨芍镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第五十六條僅適用于破產(chǎn)清算程序，因此重整程序中債權(quán)未按期申報(bào)的問(wèn)題只能適用第九十二條的規(guī)定。而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款規(guī)定，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人仍可要求清償。該規(guī)定雖符合法理，并公平合理地保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)也與“重整后債務(wù)人繼續(xù)合法存續(xù)”的法律事實(shí)匹配［2］，但仍存在諸多問(wèn)題。

（一）與破產(chǎn)重整制度的目的存在沖突

破產(chǎn)重整制度的目的在于拯救具有重生意愿與可能的企業(yè)，使其通過(guò)重整程序獲得重生，恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。而《企業(yè)破產(chǎn)法》允許未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，要求企業(yè)繼續(xù)清償，無(wú)疑會(huì)使得重生后的企業(yè)面臨重大的負(fù)擔(dān)，從而影響重生后企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重違背破產(chǎn)重整制度的設(shè)計(jì)目的。

（二）造成相關(guān)主體間利益的不平衡

《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款對(duì)未按期申報(bào)債權(quán)處理的規(guī)定，可能造成債權(quán)人、債務(wù)人、投資人等相關(guān)主體之間利益的不平衡。

其一，未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后仍可要求清償，不利于重生企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。首先，若債權(quán)人未按期申報(bào)債權(quán)，債務(wù)人需要清償?shù)目倐鶛?quán)額比實(shí)際小，在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)總額相對(duì)固定的前提下，相當(dāng)于提高了其他債權(quán)人的受償率。而若重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后債務(wù)人仍需按照同類(lèi)債權(quán)的清償條件清償未按期申報(bào)的債權(quán)，實(shí)際上加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。其次，若重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后請(qǐng)求債務(wù)人清償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額較大，還可能造成債務(wù)人因無(wú)力清償而二次破產(chǎn)。最后，一些債權(quán)人可能為求獲得更高的清償率，故意利用此制度惡意不申報(bào)［3］。實(shí)踐中，已存在債權(quán)人不全額申報(bào)，而在和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后又要求清償，利用這一規(guī)定提高清償比例，損害債務(wù)人利益［4］。

其二，損害正常申報(bào)的債權(quán)人的利益。如在一些重整案件中，重整方在重整方案中預(yù)留了一部分償債資金，以應(yīng)對(duì)未按期申報(bào)的債權(quán)人在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后要求清償②如ST宏盛破產(chǎn)重整案，在重整計(jì)劃草案中針對(duì)未按期申報(bào)債權(quán)預(yù)留了8000萬(wàn)償債資金，詳見(jiàn)郗偉明：《論破產(chǎn)重整中未按期申報(bào)債權(quán)之處置》，載《法商研究》2012年第6期，第85頁(yè)。。但如此處理不僅無(wú)法律依據(jù)，還會(huì)降低正常申報(bào)的債權(quán)人的受償率，有損于其利益。

其三，在存在戰(zhàn)略投資人的情況下，允許債權(quán)人在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后申報(bào)，會(huì)加重戰(zhàn)略投資人的負(fù)擔(dān)。首先，因該規(guī)定的存在，債權(quán)人可能選擇不在正常申報(bào)期間全額申報(bào)債權(quán)，導(dǎo)致戰(zhàn)略投資人無(wú)法獲知重整企業(yè)債權(quán)債務(wù)的真實(shí)狀況，影響其作出準(zhǔn)確判斷；其次，若存在大量債權(quán)未申報(bào)，因清償率已確定，而債權(quán)總額增加，意味著投資人的負(fù)擔(dān)增加，實(shí)際上無(wú)形之中損害了戰(zhàn)略投資者的利益［5］。

（三）條文規(guī)定不完善

《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款的規(guī)定相當(dāng)粗糙，對(duì)于一些重要問(wèn)題缺少規(guī)定，不利于在實(shí)踐中適用。

其一，該款未明確未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后行使權(quán)利的截止時(shí)間，意味著其可不受限制地在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后的任意時(shí)間行使權(quán)利，在實(shí)務(wù)中會(huì)給該債權(quán)的審查確認(rèn)帶來(lái)困難。正如學(xué)者所言：“在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，再召集債權(quán)人對(duì)補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行核查，在程序上很難實(shí)現(xiàn)，即使成功召集債權(quán)人也會(huì)因與自己利益無(wú)關(guān)而怠于核查，這樣會(huì)使得個(gè)別債權(quán)人將此制度作為其謀取超過(guò)同類(lèi)債權(quán)清償比例利益的手段。”［6］

其二，逾期申報(bào)的債權(quán)往往數(shù)量相對(duì)不多且數(shù)額相對(duì)較小，對(duì)該債權(quán)的審查確認(rèn)程序也應(yīng)較正常申報(bào)更為簡(jiǎn)潔，但該款對(duì)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的審查確認(rèn)程序無(wú)特殊規(guī)定，不利于在實(shí)踐中對(duì)該類(lèi)債權(quán)的快速審查確認(rèn)。

其三，相較于《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條對(duì)清算程序中債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的規(guī)定，該款未明確審查確認(rèn)債權(quán)的費(fèi)用及負(fù)擔(dān)主體，而實(shí)踐中債權(quán)的未按期申報(bào)不僅可能是債權(quán)人自己的原因所致，還可能由債務(wù)人提供信息存在缺失或錯(cuò)誤、法院未按要求通知或公告等多種原因造成，未規(guī)定費(fèi)用承擔(dān)主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)與費(fèi)用數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不利于實(shí)踐中的操作。

綜合上文三個(gè)方面的分析可知，現(xiàn)行破產(chǎn)法對(duì)重整程序中債權(quán)未按期申報(bào)處理的規(guī)定存在較多不足，并將嚴(yán)重限制重整程序立法目的的實(shí)現(xiàn)。而解決上述問(wèn)題存在兩種途徑，即解釋論與立法論。解釋論與立法論是解決法律問(wèn)題的兩個(gè)主要途徑，在通過(guò)解釋能夠解決問(wèn)題時(shí)通常不使用立法論的方法。因此有諸多學(xué)者認(rèn)為，可以在現(xiàn)行法的框架下，利用解釋論的方法解決問(wèn)題，如利用《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款中的“可以”，對(duì)因不同原因未按期申報(bào)的債權(quán)，予以不同處理。本文認(rèn)為，雖然解釋論的方法可在一定程度上解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題，但該問(wèn)題的本質(zhì)是現(xiàn)行法規(guī)定的不完善，因此，只有對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行修改和完善，設(shè)計(jì)合理的處理方式，才能從根本上解決問(wèn)題。《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改計(jì)劃已經(jīng)啟動(dòng)，應(yīng)趁此東風(fēng)將破產(chǎn)重整程序中未按期申報(bào)債權(quán)處理的規(guī)定予以明確，使之在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、破產(chǎn)重整中未按期申報(bào)債權(quán)處理方式的選擇

世界各個(gè)國(guó)家與地區(qū)的破產(chǎn)法均規(guī)定，債權(quán)的申報(bào)應(yīng)在一定期間內(nèi)完成。此期間的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為一種訴訟上的期間，期間經(jīng)過(guò)，雖會(huì)產(chǎn)生不利后果，但僅為程序上的后果。即失去通過(guò)破產(chǎn)程序參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的資格，以及破產(chǎn)程序外一般訴訟上的勝訴權(quán)［7］，但債權(quán)人實(shí)體上的債權(quán)仍然存在。因此，可以利用相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救，而補(bǔ)救的方式，主要存在補(bǔ)充申報(bào)與順延申報(bào)兩種。

對(duì)于未按期申報(bào)債權(quán)的處理，《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條規(guī)定了補(bǔ)充申報(bào)制度。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條，債權(quán)人可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)，在承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用后可獲得部分清償，但因該條使用“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的表述，因而僅可適用于破產(chǎn)清算程序。

對(duì)于債權(quán)未按期申報(bào)的問(wèn)題，理論界存在建立順延申報(bào)制度處理的觀點(diǎn)。順延申報(bào)制度，是指在法院確定債權(quán)申報(bào)的期限后，因出現(xiàn)法律規(guī)定的事由債權(quán)人無(wú)法申報(bào)債權(quán)，法院可經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求或依職權(quán)，延長(zhǎng)申報(bào)期限［8］。我國(guó)2004年《企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》曾規(guī)定：“債權(quán)人因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由，未能如期申報(bào)的，可以向人民法院申請(qǐng)延展其債權(quán)申報(bào)期限?！钡?006年正式頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》卻未采用上述規(guī)定，轉(zhuǎn)而采用補(bǔ)充申報(bào)制度。雖現(xiàn)行法存在補(bǔ)充申報(bào)制度，但仍有一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)因正當(dāng)理由而未申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)適用順延申報(bào)制度予以保護(hù)［9］。其認(rèn)為，順延申報(bào)可以在出現(xiàn)法律規(guī)定的原因?qū)е聼o(wú)法按時(shí)申報(bào)債權(quán)時(shí)，延長(zhǎng)債權(quán)申報(bào)期限，債權(quán)人在順延期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的法律效果與正常申報(bào)相同；而補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)不僅無(wú)法對(duì)已分配的財(cái)產(chǎn)獲得補(bǔ)充分配，債權(quán)人還要負(fù)擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用［10］。因此，補(bǔ)充申報(bào)制度無(wú)法妥善處理未按期申報(bào)的債權(quán)，也無(wú)法取代順延申報(bào)制度。同時(shí)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四條，債權(quán)申報(bào)可適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）關(guān)于期限延長(zhǎng)的規(guī)定，在多數(shù)債權(quán)人因不可抗拒的事由而無(wú)法按期申報(bào)或者管理人因不可抗拒的事由而無(wú)法正常接受債權(quán)申報(bào)時(shí)，法院可依職權(quán)或依申請(qǐng)決定延長(zhǎng)債權(quán)申報(bào)期間并予以公告［11］。鑒于二制度發(fā)揮作用的情形不同，因此可以并存［12］。

順延申報(bào)制度雖然存在其特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，但本文認(rèn)為，補(bǔ)充申報(bào)制度仍是處理重整程序中未按期申報(bào)債權(quán)的最佳選擇。其一，《企業(yè)破產(chǎn)法》已規(guī)定補(bǔ)充申報(bào)制度，雖然現(xiàn)行法規(guī)定存在諸多不足，但在對(duì)其進(jìn)行完善后，仍可較好處理重整程序中債權(quán)未按期申報(bào)的問(wèn)題。而相較于對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行完善，引入新的制度對(duì)現(xiàn)行法的沖擊可能更大，立法成本也將更高。其二，順延申報(bào)制度固能根據(jù)逾期原因而區(qū)別對(duì)待不同債權(quán)，但申報(bào)期限順延后，需對(duì)已分配的財(cái)產(chǎn)重新分配，這不僅在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)，還會(huì)破壞已經(jīng)確定的法律關(guān)系，雖然能夠?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的公平分配，但卻嚴(yán)重影響破產(chǎn)程序?qū)π实淖非螅?3］。其三，順延申報(bào)制度與補(bǔ)充申報(bào)制度皆可解決破產(chǎn)重整程序中債權(quán)未按期申報(bào)的問(wèn)題，二者并存，實(shí)屬浪費(fèi)。

綜上，本文建議在破產(chǎn)重整程序中適用補(bǔ)充申報(bào)制度處理未按期申報(bào)的債權(quán)。

三、破產(chǎn)重整中補(bǔ)充申報(bào)制度構(gòu)建的基本理念

在選擇補(bǔ)充申報(bào)作為處理方式后，需對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行構(gòu)建，而構(gòu)建破產(chǎn)重整程序中的補(bǔ)充申報(bào)制度，首先應(yīng)對(duì)破產(chǎn)法的價(jià)值取向、債權(quán)申報(bào)制度的設(shè)計(jì)目的與重整制度的理念等進(jìn)行明確。

（一）破產(chǎn)法的價(jià)值

公平與效率是兩個(gè)重要的法律價(jià)值。一直以來(lái)，法律規(guī)范應(yīng)把公平作為重要的內(nèi)容與價(jià)值目標(biāo)，并體現(xiàn)和滲透在自身的規(guī)范結(jié)構(gòu)中［14］，而波斯納為法律設(shè)定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是促進(jìn)效益最優(yōu)選擇的效率性或經(jīng)濟(jì)性［15］。但是，在具體法律制度的設(shè)計(jì)中必定存在偏重，而破產(chǎn)法律制度應(yīng)偏重對(duì)效率的追求。首先，隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和繁榮，人們對(duì)利益的向往集中體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)效率不斷提高的渴望上［16］。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處發(fā)展階段，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)時(shí)更偏重對(duì)效率的追求，以求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。其次，營(yíng)利性是商法的本質(zhì)屬性［17］。而商法的營(yíng)利本質(zhì)，必然決定了商法的最高價(jià)值是效率［18］。破產(chǎn)法作為典型的商法，其制度設(shè)計(jì)也必然應(yīng)體現(xiàn)對(duì)效率的追求。再次，效益內(nèi)含于效率之中，而效益決定著當(dāng)事人選擇破產(chǎn)程序的積極性，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的破產(chǎn)法對(duì)效率原則的重視程度決定著其破產(chǎn)法律制度的完善程度［19］。最后，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《破產(chǎn)法立法指南》也特別強(qiáng)調(diào)了破產(chǎn)法的效率原則①如《破產(chǎn)法立法指南》第一部分（一）第八條：“應(yīng)當(dāng)有條不紊、迅速并高效地處理和解決破產(chǎn)問(wèn)題，以避免給債務(wù)人企業(yè)和活動(dòng)造成不應(yīng)有的破壞，并盡量減少破產(chǎn)程序的費(fèi)用。及時(shí)高效地進(jìn)行管理將有助于實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值最大化的目標(biāo)，而不偏不倚則有助于實(shí)現(xiàn)公平待遇的目標(biāo)。對(duì)整個(gè)程序必須加以認(rèn)真研究，以確保最大限度地提高效率，但又不以犧牲靈活性為代價(jià)。與此同時(shí)，應(yīng)側(cè)重于對(duì)無(wú)法生存和效率低下的企業(yè)進(jìn)行清算而對(duì)效率高、有可能生存下去的企業(yè)加以拯救的目標(biāo)?！?。因此，破產(chǎn)法中的制度設(shè)計(jì)應(yīng)著重體現(xiàn)對(duì)效率的追求。

（二）債權(quán)申報(bào)制度的目的

債權(quán)申報(bào)是指，“債權(quán)人在破產(chǎn)案件受理后依照法定程序主張并證明其債權(quán)，以便參加破產(chǎn)程序的法律行為”［20］。債權(quán)申報(bào)是債權(quán)人參加破產(chǎn)程序的必經(jīng)階段，是其行使相應(yīng)權(quán)利，組成債權(quán)人會(huì)議，并對(duì)破產(chǎn)程序中相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決的保障。債權(quán)申報(bào)對(duì)于債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，因此制度設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)公平，給債權(quán)人提供較為寬松的進(jìn)入破產(chǎn)程序的條件。但同時(shí)還應(yīng)考慮破產(chǎn)程序的基本目的，即公正、及時(shí)、節(jié)儉地處理債權(quán)債務(wù)。而債權(quán)申報(bào)期間的規(guī)定正是為了督促債權(quán)人積極申報(bào)債權(quán)，避免程序拖延，提高程序效率［21］。因此，公平與效率應(yīng)是債權(quán)申報(bào)制度設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮的兩個(gè)重要因素，既需設(shè)計(jì)較為寬松的申報(bào)條件與較為完善的救濟(jì)制度以公平保護(hù)債權(quán)人，又要為程序的效率而拋棄部分債權(quán)人的利益。筆者認(rèn)為，鑒于破產(chǎn)法對(duì)效率的追求，債權(quán)申報(bào)制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)偏重對(duì)效率的追求?？焖龠M(jìn)行的程序雖然可能在一定程度上犧牲小部分債權(quán)人的利益，但“遲來(lái)的正義非正義”，使大多數(shù)債權(quán)人盡快得到清償，其實(shí)也是在另一層面上對(duì)公平的體現(xiàn)。

（三）破產(chǎn)重整制度的理念

雖然近年來(lái)破產(chǎn)和解制度的適用數(shù)量有所增加，在實(shí)踐中也取得了很好的效果［22］，但破產(chǎn)重整制度仍是實(shí)踐中企業(yè)拯救最常用的方式。從設(shè)計(jì)理念上看，破產(chǎn)重整制度與破產(chǎn)清算制度存在區(qū)別，破產(chǎn)清算的制度設(shè)計(jì)目的在于將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)快速變價(jià)分配［23］，公平清償所有債權(quán)，而破產(chǎn)重整制度則致力于拯救處于困境的債務(wù)人［24］，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。因此，破產(chǎn)重整程序中債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)制度的設(shè)計(jì)除要考慮債權(quán)人的公平受償和程序的快速進(jìn)行外，更需考慮對(duì)債務(wù)人企業(yè)重生和投資人目的實(shí)現(xiàn)的影響，其制度設(shè)計(jì)應(yīng)更傾向于保護(hù)投資人利益的實(shí)現(xiàn)和債務(wù)人的重生，并應(yīng)對(duì)未按期申報(bào)的債權(quán)人進(jìn)行相應(yīng)懲罰，而非給予其過(guò)多的保護(hù)，至少不能優(yōu)于其在破產(chǎn)清算程序中受到的保護(hù)。

基于上述三小節(jié)的分析，可知破產(chǎn)重整程序中債權(quán)補(bǔ)充制度的設(shè)計(jì)，不僅要偏重對(duì)程序效率的追求，還要著重體現(xiàn)破產(chǎn)重整程序的拯救功能。

四、破產(chǎn)重整中債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)制度的幾個(gè)基本問(wèn)題

（一）債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)制度的適用情形

關(guān)于債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的適用情形，不同國(guó)家規(guī)定不同。一些國(guó)家的規(guī)定較為嚴(yán)格，如根據(jù)《法國(guó)商法典》第L622-26條第1款規(guī)定，債權(quán)人僅能在出現(xiàn)因不可歸責(zé)于自己的原因?qū)е挛窗雌谏陥?bào)時(shí)，才可補(bǔ)充申報(bào)［25］。而一些國(guó)家規(guī)定的情形則較為寬松，如根據(jù)《德國(guó)破產(chǎn)法》第177條規(guī)定，逾期申報(bào)的債權(quán)不需區(qū)分原因均應(yīng)進(jìn)行核查，只是費(fèi)用由遲延人負(fù)擔(dān)［26］。

而我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定更為寬松。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條規(guī)定，無(wú)論未按期申報(bào)債權(quán)的原因?yàn)楹?，均可在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款也不區(qū)分原因地允許未按期申報(bào)的債權(quán)在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，按照重整計(jì)劃中同類(lèi)債權(quán)的清償比例行使權(quán)利，可以說(shuō)該條規(guī)定最大限度地給予逾期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人獲得分配的機(jī)會(huì)，“對(duì)逾期申報(bào)債權(quán)人友善得不能再友善”［27］。但不區(qū)分未按期申報(bào)原因而給予未按期申報(bào)的債權(quán)人以同樣的對(duì)待，實(shí)在難以體現(xiàn)公平。

因此，有學(xué)者建議引入“重大過(guò)失”或“惡意”要素，根據(jù)債權(quán)人逾期申報(bào)的原因確定是否適用補(bǔ)充申報(bào)，若因故意或重大過(guò)失（惡意）未按期申報(bào)債權(quán)，則不允許補(bǔ)充申報(bào)；若是由于不可抗力或其他正當(dāng)原因未按期申報(bào)，應(yīng)列入重整計(jì)劃草案中的清償方案；若因普通過(guò)失而未按期申報(bào)債權(quán)，法院可確認(rèn)其債權(quán)，但債權(quán)人只能以低于同類(lèi)債權(quán)的條件獲得清償［28］。其設(shè)計(jì)既根據(jù)具體情況而有不同處置，體現(xiàn)了公平原則，同時(shí)又不與《企業(yè)破產(chǎn)法》的文義存在明顯沖突。

筆者認(rèn)為，以未按期申報(bào)的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)確定是否允許補(bǔ)充申報(bào)的做法仍存在些許不足。首先，若不允許未按期申報(bào)的債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)，該債權(quán)將無(wú)法在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)債權(quán)人將受到重大的損失，而若允許其補(bǔ)充申報(bào)僅會(huì)造成程序的拖延與相關(guān)費(fèi)用的增加等少量浪費(fèi)，基于利益最大化考慮應(yīng)允許全部未按期申報(bào)的債權(quán)在一定期限內(nèi)補(bǔ)充申報(bào)。其次，既然已經(jīng)選擇補(bǔ)充申報(bào)的立法模式，就應(yīng)當(dāng)允許重整程序中所有未按期申報(bào)的債權(quán)不分原因皆可補(bǔ)充申報(bào)，不然可能會(huì)造成一些主體的不滿而影響程序的正常進(jìn)行。再次，考慮到補(bǔ)充申報(bào)的成本主要是審查確認(rèn)債權(quán)和修改重整計(jì)劃草案所帶來(lái)的額外費(fèi)用和程序的拖延，對(duì)故意不申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人的懲罰不應(yīng)是其獲得分配權(quán)利的受損，而應(yīng)是要求其承擔(dān)額外的費(fèi)用。最后，“現(xiàn)代各國(guó)破產(chǎn)法都放寬了補(bǔ)充申報(bào)的條件，這是符合破產(chǎn)法保護(hù)債權(quán)人的宗旨以及債權(quán)申報(bào)的程序性質(zhì)的”［29］。因此，本文建議，在破產(chǎn)重整程序中按期補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，無(wú)論其先前未按期申報(bào)的原因?yàn)楹?，均?yīng)受理，并在審查確認(rèn)后列入重整計(jì)劃草案，相應(yīng)債權(quán)人亦可在后續(xù)程序中行使相應(yīng)權(quán)利。而對(duì)故意不按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，應(yīng)要求其承擔(dān)債權(quán)審查確認(rèn)費(fèi)用，以示懲罰。此做法既為未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人提供最大程度的救濟(jì)，又可區(qū)別對(duì)待因不同原因而未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人。

（二）補(bǔ)充申報(bào)的期限

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十四條，破產(chǎn)清算程序中債權(quán)的補(bǔ)充申報(bào)應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前完成，而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款規(guī)定，未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人雖不得在重整計(jì)劃執(zhí)行期間行使權(quán)利，但可在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后要求清償。前文已論述如此規(guī)定帶來(lái)的諸多問(wèn)題，因此，為保證重整程序的順序進(jìn)行，使債務(wù)人真正獲得重生，應(yīng)當(dāng)重新安排破產(chǎn)重整程序中債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的期限并明確期限經(jīng)過(guò)的法律后果。

1.補(bǔ)充申報(bào)期限的確定。對(duì)于補(bǔ)充申報(bào)的期限，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，為保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，避免造成程序的浪費(fèi)和不當(dāng)延誤而損害大多數(shù)債權(quán)人的利益和法律的尊嚴(yán)，債權(quán)的補(bǔ)充申報(bào)應(yīng)當(dāng)在重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決前完成［30］。也有學(xué)者認(rèn)為，補(bǔ)充申報(bào)應(yīng)在法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案前提出，以保障處理結(jié)果的相對(duì)公平［31］。另有學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)的補(bǔ)充申報(bào)應(yīng)在重整計(jì)劃草案報(bào)送法院前提出［32］。同時(shí)，還有學(xué)者表示，上述觀點(diǎn)對(duì)債權(quán)人要求過(guò)于嚴(yán)苛，在實(shí)踐中也無(wú)必要，因此，建議將重整計(jì)劃執(zhí)行完畢作為債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的截止時(shí)間［33］。

學(xué)界針對(duì)重整程序中債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)期限的觀點(diǎn)主要可分為以下三種：第一，重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決前；第二，重整計(jì)劃草案報(bào)送法院批準(zhǔn)前；第三，重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前。筆者將結(jié)合補(bǔ)充申報(bào)制度設(shè)立的基本理念，使用“成本—效益”分析法，分析上述觀點(diǎn)，嘗試尋找最優(yōu)方案。

首先，若規(guī)定重整程序中未按期申報(bào)債權(quán)的補(bǔ)充申報(bào)應(yīng)在重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決前完成，則債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的期限相較于其他兩種方案最短，債權(quán)人獲得保護(hù)的程度也最小。但此方案的成本同樣也是最低的，此時(shí)重整計(jì)劃草案尚未提交債權(quán)人會(huì)議表決，在對(duì)補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)審查確定后，只需修改原重整計(jì)劃草案并提交債權(quán)人會(huì)議表決即可，額外成本主要為審查確認(rèn)債權(quán)并修改重整計(jì)劃的費(fèi)用，同時(shí)也未造成程序的重復(fù)。

其次，若規(guī)定重整程序中未按期申報(bào)的債權(quán)應(yīng)在重整計(jì)劃草案報(bào)送人民法院裁定前完成，則債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的時(shí)間較為充足，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)能夠得到較為堅(jiān)實(shí)的保證。但是此方案的成本較高，因債權(quán)人會(huì)議已經(jīng)通過(guò)重整計(jì)劃草案，在審查確定補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)后，不僅需要相應(yīng)修改重整計(jì)劃草案，還需再次召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，討論表決新的重整計(jì)劃草案。相較于前一模式，此模式雖為未按期申報(bào)的債權(quán)人提供了較為充實(shí)的保障，但所付出的代價(jià)卻也較大。

最后，若規(guī)定重整程序中未按期申報(bào)的債權(quán)應(yīng)在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前補(bǔ)充申報(bào)，則債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的時(shí)間最為寬松，債權(quán)人獲得保護(hù)的程度也最高。但此方案成本也最高，因重整計(jì)劃草案已經(jīng)法院裁定認(rèn)可，在審查確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)后，不僅需要相應(yīng)修改重整計(jì)劃，還需再次召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議討論表決，并再次提交法院裁定批準(zhǔn)。這不僅帶來(lái)了巨大的成本，還會(huì)造成程序的反復(fù)，影響債務(wù)人的再生，最重要的是在實(shí)踐中難以操作。

結(jié)合上文對(duì)制度構(gòu)建理念的分析，補(bǔ)充申報(bào)期限的確定，應(yīng)在保證債權(quán)人公平受償?shù)幕A(chǔ)上側(cè)重對(duì)程序效率的追求。雖然，允許重整程序中未按期申報(bào)的債權(quán)可在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前補(bǔ)充申報(bào)的方案能夠最大程度地保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了破產(chǎn)法的公平性，但卻會(huì)導(dǎo)致程序的反復(fù)，在相當(dāng)程度上損害了破產(chǎn)法作為商法部門(mén)法對(duì)效率的追求，使程序缺少可預(yù)測(cè)性［34］。而將補(bǔ)充申報(bào)的時(shí)間定在重整計(jì)劃提交法院裁定之前，雖能一定程度上兼顧公平與效率，但成本與收益明顯不成比例。若債權(quán)人在債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)重整計(jì)劃草案后補(bǔ)充申報(bào)，則在審查確認(rèn)債權(quán)后還需修改重整計(jì)劃草案，并報(bào)債權(quán)人會(huì)議再次討論表決。而在破產(chǎn)重整案件中，債權(quán)人通常人數(shù)眾多，短時(shí)間內(nèi)召集債權(quán)人召開(kāi)會(huì)議重新討論表決重整計(jì)劃草案不僅難度較大而且費(fèi)時(shí)費(fèi)力。相較而言，將補(bǔ)充申報(bào)時(shí)間定在重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決之前，更能體現(xiàn)對(duì)效率追求的側(cè)重。

并且，實(shí)務(wù)中，部分法院在債權(quán)申報(bào)通知中也將補(bǔ)充申報(bào)的截止時(shí)間定為重整計(jì)劃草案（或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案）“提交債權(quán)人會(huì)議表決前”①如（2015）德破字第4-4號(hào)通知書(shū)、（2017）浙03破5號(hào)之二通知書(shū)等。。相關(guān)法律文件也持相同的觀點(diǎn)，如《人民法院破產(chǎn)程序法律文書(shū)樣式（試行）》中文書(shū)樣式五十四（法院受理債務(wù)人重整案件后發(fā)布公告）將補(bǔ)充申報(bào)的截止時(shí)間定為重整計(jì)劃草案“提交債權(quán)人會(huì)議討論前”，《北京市高級(jí)人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第一百五十條第二款②《北京市高級(jí)人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第一百五十條第二款：“在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，可以在最后一次破產(chǎn)分配方案提交債權(quán)人會(huì)議表決之前，或者和解協(xié)議或重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決之前補(bǔ)充申報(bào)。但此前已進(jìn)行的分配不再對(duì)其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)。”亦將補(bǔ)充申報(bào)的截止時(shí)間定為重整計(jì)劃草案“提交債權(quán)人會(huì)議表決前”。

綜上分析，筆者認(rèn)為債權(quán)的補(bǔ)充申報(bào)應(yīng)在重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議討論前完成。此做法不僅能夠防止程序的反復(fù)帶來(lái)額外成本，同時(shí)，較短的申報(bào)時(shí)間也可督促債權(quán)人積極補(bǔ)充申報(bào)。

2.補(bǔ)充申報(bào)的最長(zhǎng)期限。經(jīng)上文論述，將債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的截止時(shí)間定在重整計(jì)劃草案報(bào)送債權(quán)人會(huì)議表決時(shí)較為合理。但因重整計(jì)劃草案報(bào)送債權(quán)人會(huì)議表決的時(shí)間不固定，可能會(huì)出現(xiàn)如下情形導(dǎo)致程序的循環(huán)往復(fù)無(wú)法推進(jìn)：在對(duì)一個(gè)補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)審查確認(rèn)并修改重整計(jì)劃草案后報(bào)送債權(quán)人會(huì)議表決之前，另一個(gè)債權(quán)提出補(bǔ)充申報(bào)，此時(shí)重整計(jì)劃草案尚未報(bào)送債權(quán)人會(huì)議表決，仍在補(bǔ)充申報(bào)期間內(nèi)，因此，需對(duì)該債權(quán)進(jìn)行審查確認(rèn)并再次修改重整計(jì)劃草案，而在第二次修改重整計(jì)劃草案后，又有債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)……雖然上述情形在正常情況下發(fā)生的概率很小，但一旦發(fā)生，就會(huì)在很大程度上影響程序的推進(jìn)，并且也不排除有不懷好意的債權(quán)人故意利用此漏洞阻撓重整程序的進(jìn)行。

為解決上述問(wèn)題，本文建議增加最長(zhǎng)補(bǔ)充申報(bào)期限的規(guī)定，在將補(bǔ)充申報(bào)的期限定在重整計(jì)劃草案報(bào)送債權(quán)人會(huì)議之前的前提下，設(shè)定一個(gè)固定的最長(zhǎng)期限，若最長(zhǎng)期限經(jīng)過(guò)，即使重整計(jì)劃草案尚未報(bào)送債權(quán)人會(huì)議表決，補(bǔ)充申報(bào)也不被允許。至于該最長(zhǎng)期限的長(zhǎng)度，可由法院酌情確定。

3.補(bǔ)充申報(bào)期限經(jīng)過(guò)的法律后果。在明確重整程序中債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的期限后，有必要進(jìn)一步明確期限經(jīng)過(guò)的法律后果。鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款既未明確規(guī)定補(bǔ)充申報(bào)期限，又未規(guī)定補(bǔ)充期限經(jīng)過(guò)的后果，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分具體情形作不同處理，若人民法院或者管理人對(duì)已知債權(quán)人已經(jīng)送達(dá)申報(bào)債權(quán)通知，債權(quán)人仍不補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后又要求清償，人民法院應(yīng)不予支持［35］。其言下之意可理解為，若非上述原因造成，則仍可要求清償。

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)有一定道理，但仍未從根本上解決問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論未申報(bào)債權(quán)的原因?yàn)楹危谥卣?jì)劃執(zhí)行完畢后再要求債務(wù)人清償，均會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益不平衡并影響重生后企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定補(bǔ)充申報(bào)的期限經(jīng)過(guò)后，無(wú)論原因?yàn)楹?，尚未申?bào)的債權(quán)，均不能在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后要求債務(wù)人清償，主要理由如下：首先，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條規(guī)定，在破產(chǎn)清算程序的補(bǔ)充申報(bào)期限內(nèi)未申報(bào)的債權(quán)在程序結(jié)束無(wú)法受償，在更重視債務(wù)人保護(hù)和再生的重整程序中，更應(yīng)如此規(guī)定；其次，如此規(guī)定使得債務(wù)人在重整成功后，不會(huì)因需要清償未申報(bào)的債權(quán)而面臨二次破產(chǎn)的危險(xiǎn)，使債務(wù)人能夠真正獲得重生，有利于破產(chǎn)重整制度目的的實(shí)現(xiàn)；最后，如此規(guī)定還能起到督促債權(quán)人及時(shí)申報(bào)債權(quán)的作用，使得那些不按時(shí)申報(bào)債權(quán)也不補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)，企圖在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后再要求清償，以求獲得較高債權(quán)清償比例的債權(quán)人的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

因此，應(yīng)明確規(guī)定補(bǔ)充申報(bào)的期限經(jīng)過(guò)后未申報(bào)的債權(quán)變?yōu)樽匀粋鶛?quán)，不能請(qǐng)求債務(wù)人清償或要求強(qiáng)制執(zhí)行［36］，既不能在重整計(jì)劃執(zhí)行期間行使權(quán)利，也不能在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后請(qǐng)求債務(wù)人清償。但若重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，債務(wù)人企業(yè)自愿償還，債權(quán)人所獲利益仍受法律保護(hù)。同時(shí)，若重整失敗轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，則未申報(bào)的債權(quán)還可按照破產(chǎn)清算程序中補(bǔ)充申報(bào)的規(guī)定，進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)［37］。

對(duì)于債權(quán)人因錯(cuò)過(guò)補(bǔ)充申報(bào)期限而無(wú)法在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，應(yīng)根據(jù)原因的不同而作不同處理。債權(quán)人對(duì)自己利益應(yīng)當(dāng)負(fù)有高度的注意義務(wù)，因自身原因而錯(cuò)過(guò)補(bǔ)充申報(bào)的，應(yīng)由自己承擔(dān)相應(yīng)損失。而對(duì)于那些非因自己的原因錯(cuò)過(guò)補(bǔ)充申報(bào)期限的債權(quán)人，可以考慮利用損害賠償制度進(jìn)行救濟(jì)，即非因自己原因而未申報(bào)債權(quán)導(dǎo)致債權(quán)無(wú)法獲得清償?shù)膫鶛?quán)人，可在補(bǔ)充申報(bào)期限經(jīng)過(guò)后另案請(qǐng)求相關(guān)主體賠償其損失。至于賠償?shù)臄?shù)額，可參照假設(shè)該債權(quán)人按時(shí)申報(bào)債權(quán)所能得到的清償額，并結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度，最終確定。

（三）補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的審查與確認(rèn)

補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)通常數(shù)額較小、債權(quán)人不多，若采取普通的債權(quán)審查確認(rèn)程序可能耗時(shí)耗力，導(dǎo)致成本與收益不成正比，因此應(yīng)考慮采取簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審查確認(rèn)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》，債權(quán)的審查確認(rèn)需要經(jīng)過(guò)三個(gè)步驟：首先，管理人對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表；其次，將債權(quán)表提交債權(quán)人會(huì)議核查；最后，由人民法院裁定確認(rèn)。雖然債權(quán)人會(huì)議的核查僅為形式審查，但其為法定程序并且目的是讓全部債權(quán)人知曉并提出異議，因此不應(yīng)省去［38］?？紤]到召集所有債權(quán)人開(kāi)會(huì)不僅耗時(shí)耗力，而且收益不高，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)數(shù)額不大、對(duì)債權(quán)人利益的影響較小時(shí)，可采取變通方式處理，如將申報(bào)材料發(fā)給全部債權(quán)人進(jìn)行書(shū)面核查，并由管理人核實(shí)解決債權(quán)人提出的問(wèn)題［39］。筆者認(rèn)為，此做法不僅使得債權(quán)人能夠核查補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)并提出疑問(wèn)，而且省時(shí)省力避免浪費(fèi)社會(huì)資源，可在實(shí)踐中予以適用并推廣。同時(shí)，還可利用網(wǎng)絡(luò)會(huì)議成本較低、維護(hù)方便、參會(huì)率高的特點(diǎn)，根據(jù)實(shí)際情況在必要時(shí)采取網(wǎng)絡(luò)會(huì)議的方式核查補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)并在線回應(yīng)債權(quán)人提出的異議。

（四）補(bǔ)充申報(bào)費(fèi)用的確定與收?、?/h3>

對(duì)于補(bǔ)充申報(bào)費(fèi)用的收取，現(xiàn)有規(guī)定不盡合理，應(yīng)明確補(bǔ)充申報(bào)的費(fèi)用應(yīng)由導(dǎo)致債權(quán)人錯(cuò)過(guò)申報(bào)期限的主體承擔(dān)，但若因第三人侵權(quán)或不可抗拒的客觀情形，則由補(bǔ)充申報(bào)人負(fù)擔(dān)。費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際花費(fèi)為準(zhǔn)，在審查確認(rèn)程序結(jié)束后由管理人憑借相關(guān)票據(jù)收取，但應(yīng)與管理人報(bào)酬區(qū)分。當(dāng)費(fèi)用承擔(dān)的主體為債權(quán)人時(shí)，管理人可要求債權(quán)人提供相應(yīng)擔(dān)保以確保費(fèi)用的實(shí)際收取，也可與債權(quán)人約定從其受償額中扣除。

①對(duì)于此問(wèn)題作者將在其他文章中詳細(xì)論述，在此不再展開(kāi)討論。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上，筆者認(rèn)為破產(chǎn)重整程序中未按期申報(bào)的債權(quán)均可補(bǔ)充申報(bào)，但補(bǔ)充申報(bào)應(yīng)在重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決前完成，否則既無(wú)法在破產(chǎn)重整程序中受償，也不得在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后要求清償。

同時(shí)，建議將《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款修改為：

債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，可以在重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決前補(bǔ)充申報(bào)；為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用，由造成逾期申報(bào)的主體承擔(dān)；債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。