基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中民營(yíng)企業(yè)參與情況及問(wèn)題分析

李相怡，李楊

(華北理工大學(xué) 建筑工程學(xué)院，河北 唐山 063210)

基礎(chǔ)設(shè)施是用于保障民眾社會(huì)活動(dòng)正常進(jìn)行的物質(zhì)工程設(shè)施，主要包括交通運(yùn)輸、水電氣供應(yīng)、環(huán)境保護(hù)等市政公用設(shè)施以及公共生活服務(wù)設(shè)施等。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施是否完善，是決定其經(jīng)濟(jì)能否長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。但是，大量公共物品的提供將嚴(yán)重超出政府的預(yù)算，傳統(tǒng)的以國(guó)家財(cái)政資金投入為主的供應(yīng)機(jī)制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)階段基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及運(yùn)營(yíng)所面臨的巨大資金需求。隨著全球都在積極進(jìn)入由私人部門(mén)提供公共物品的時(shí)代，國(guó)際上融資模式也呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，目前被各國(guó)廣泛采用的即公私合作伙伴關(guān)系——PPP(Public-Private Partnership)模式，其實(shí)質(zhì)為國(guó)家公共部門(mén)和私人部門(mén)秉承“平等合作、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”等原則，各方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同為基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提質(zhì)增效助力。PPP模式在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的引入不僅有效緩解各級(jí)政府的債務(wù)危機(jī)，還具有實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、引入市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及調(diào)動(dòng)公眾參與熱情等優(yōu)勢(shì)，也正是由于其在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域具有優(yōu)越性，PPP已成為公共部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)共同參與生產(chǎn)和提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的重要模式[1]。

在西方，PPP模式的主要合作方分別為以政府、公共機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)或資本為主體的公共部門(mén)和以私營(yíng)企業(yè)、NGO組織為主體的私人部門(mén)，是典型的“公私合作”方式。在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)制度以及發(fā)展需要等原因，PPP項(xiàng)目中的公共部門(mén)只有政府，而私人部門(mén)包括國(guó)有企業(yè)(含地方國(guó)有企業(yè)、中央國(guó)有企業(yè))和私營(yíng)企業(yè)(含外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè))兩大類[2]，故該模式在我國(guó)既涵蓋西方語(yǔ)境下的“公私伙伴關(guān)系”，也有中國(guó)特色的“公公伙伴關(guān)系”[3]。然而，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，這種“公公合作”的方式，不僅違背了PPP項(xiàng)目公私合作的本質(zhì)，也未能達(dá)到通過(guò)合作為國(guó)家財(cái)政減輕壓力的作用，是一種“怪狀”。此外，世界銀行在統(tǒng)計(jì)中國(guó)地區(qū)已實(shí)施的PPP項(xiàng)目數(shù)量時(shí)也并未將國(guó)有企業(yè)參與的項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。基于PPP項(xiàng)目在我國(guó)的合作現(xiàn)狀，通過(guò)詳細(xì)闡述民營(yíng)企業(yè)在PPP項(xiàng)目中的參與情況，從不同層面總結(jié)出造成其在項(xiàng)目中參與度不高的主要問(wèn)題，并提出相應(yīng)措施建議。

一、民營(yíng)企業(yè)參與情況分析

1995年位于福建市開(kāi)工建設(shè)的泉州刺桐大橋是公認(rèn)的第一個(gè)由我國(guó)民營(yíng)企業(yè)自主投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)的PPP項(xiàng)目，但項(xiàng)目的規(guī)范性明顯不足，存在很多缺陷，以失敗告終，其他國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的參與熱情在這個(gè)時(shí)期也并未得到有效激發(fā)。2004年，建設(shè)部出臺(tái)第126號(hào)令，明確提出鼓勵(lì)非公有制資本進(jìn)入市政公用事業(yè)領(lǐng)域參與建設(shè)、管理及運(yùn)營(yíng)。之后幾年里，國(guó)家國(guó)務(wù)院、發(fā)改委以及財(cái)政部等部門(mén)相繼發(fā)布了一系列協(xié)議范本以及《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問(wèn)題通知》、《關(guān)于鼓勵(lì)民間資本參與PPP項(xiàng)目指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于開(kāi)展政府和社會(huì)資本合作指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策文件，積極推進(jìn)PPP模式的發(fā)展，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與。直到2014年，PPP項(xiàng)目在我國(guó)正式掀起了一個(gè)參與高潮，但是民營(yíng)企業(yè)普遍參與度不高。

據(jù)明樹(shù)數(shù)據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)資料顯示，2014年1月-2017年8月，由民營(yíng)企業(yè)單獨(dú)中標(biāo)或牽頭的項(xiàng)目有2199個(gè)，從簽約總量占比看，民營(yíng)企業(yè)占48%；從投資規(guī)模看，民營(yíng)企業(yè)參與項(xiàng)目中標(biāo)總額為1.68億元，僅占25%；從簽約項(xiàng)目類型看，民營(yíng)企業(yè)投資的項(xiàng)目集中在養(yǎng)老、文化、生態(tài)保護(hù)等易產(chǎn)生現(xiàn)金流且規(guī)模較小的領(lǐng)域[4]；從企業(yè)性質(zhì)看，全國(guó)累計(jì)成交PPP項(xiàng)目中，前15強(qiáng)企業(yè)中只有三家為民營(yíng)企業(yè)，分別為：華夏幸?；鶚I(yè)、東方園林、碧水源。

據(jù)財(cái)政部PPP中心數(shù)據(jù)顯示，截至2017年9月末，已簽約落地的572個(gè)國(guó)家示范項(xiàng)目中，簽約的社會(huì)資本方共944家，其中，國(guó)有企業(yè)(含獨(dú)資、控股)共549家，民營(yíng)獨(dú)資僅175家，民營(yíng)控股153家，民營(yíng)企業(yè)(含獨(dú)資、控股)共占比34.7%。2016年以來(lái)推出的PPP項(xiàng)目中，以交通運(yùn)輸和市政工程類規(guī)模居首，總體資金規(guī)模達(dá)36815.6億元，平均規(guī)模達(dá)14.4億元，其中，中央企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)牽頭的項(xiàng)目占比在95.46%左右，而民營(yíng)企業(yè)牽頭中標(biāo)的項(xiàng)目?jī)H在4.54%。截至2019年6月末，已明晰社會(huì)資本性質(zhì)的5747個(gè)落地項(xiàng)目中，參與合作的社會(huì)資本共10187家，其中民營(yíng)企業(yè)占34.8%，民資背景落地項(xiàng)目2502個(gè)、投資額2.9萬(wàn)億元，分別占社會(huì)資本所有制信息完善落地項(xiàng)目的43.5%和33.1%。

從近幾年P(guān)PP項(xiàng)目的總體實(shí)施情況看，民營(yíng)企業(yè)的簽約數(shù)和占比均維持在僅35%左右，而國(guó)有企業(yè)占比在54%左右，顯然國(guó)有企業(yè)成為了PPP項(xiàng)目的主要參與主體。

二、導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)參與度低存在的主要問(wèn)題分析

(一)與PPP項(xiàng)目相關(guān)的政策法規(guī)問(wèn)題

1.我國(guó)暫無(wú)PPP項(xiàng)目專屬法律

我國(guó)PPP項(xiàng)目至今尚未明確立法，2013年10月全國(guó)人大會(huì)議決定對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行立法，但于2014年8月宣布立法工作暫停。關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)最早的文件是建設(shè)部于2004年5月發(fā)布的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》，關(guān)于PPP項(xiàng)目最高級(jí)別的政策即為發(fā)改委、財(cái)政部等六個(gè)部委頒布的《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》。與PPP相關(guān)的法規(guī)政策大多為地方性規(guī)章或相關(guān)部門(mén)章程，導(dǎo)致相應(yīng)條款權(quán)威性和法律效力不高。民營(yíng)企業(yè)參與PPP項(xiàng)目的合同大多數(shù)被認(rèn)定為一種民事合同，在相關(guān)法規(guī)不完善的情況下，民營(yíng)企業(yè)很難通過(guò)效力高的法律武器進(jìn)行有效融資以及排除惡意競(jìng)爭(zhēng)等維權(quán)活動(dòng)，當(dāng)遭受政府利用地位優(yōu)勢(shì)失信違約或其他主體的不法侵害時(shí)，民營(yíng)企業(yè)常常處于一種失去制度保護(hù)的境地。

2.與PPP項(xiàng)目相關(guān)政策文件間存在沖突

財(cái)政部、發(fā)改委等各部委都積極為PPP項(xiàng)目頒布“立規(guī)矩”的政策文件，有很多政策出現(xiàn)沖突，加之政府部門(mén)強(qiáng)制性地位，讓民營(yíng)企業(yè)處于尷尬境地。山東某地財(cái)稅系統(tǒng)人士曾舉例說(shuō)，該地某民營(yíng)企業(yè)在申請(qǐng)地鐵項(xiàng)目時(shí)，由于發(fā)改委和財(cái)政部對(duì)PPP項(xiàng)目的關(guān)注點(diǎn)及界定標(biāo)準(zhǔn)不同，出現(xiàn)若申請(qǐng)財(cái)政部認(rèn)可的項(xiàng)目，須遵從政府采購(gòu)法，但同時(shí)又不能違背發(fā)改委的特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例的兩難現(xiàn)象。

3.與PPP項(xiàng)目相關(guān)政策、法條實(shí)操性不強(qiáng)

現(xiàn)存與PPP項(xiàng)目相關(guān)的法律有民法總則、擔(dān)保法、行政訴訟法、合同法、政府采購(gòu)法、招標(biāo)投標(biāo)法以及保險(xiǎn)法等。在項(xiàng)目實(shí)際操作過(guò)程中，大多數(shù)相關(guān)法條和具體情況結(jié)合得不緊密，存在相關(guān)規(guī)定宏觀且實(shí)用性不強(qiáng)的問(wèn)題。比如，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)綜合實(shí)力弱于國(guó)有企業(yè)，而PPP項(xiàng)目門(mén)檻設(shè)置一視同仁，導(dǎo)致大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)在資質(zhì)審查環(huán)節(jié)就喪失項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，相關(guān)法規(guī)缺乏對(duì)民營(yíng)企業(yè)細(xì)化的政策保護(hù)。此外，由于已有政策法規(guī)適用性和實(shí)操性不強(qiáng)，導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中瑕疵頻出，民營(yíng)企業(yè)對(duì)項(xiàng)目逐漸喪失信心。

(二)與PPP項(xiàng)目相關(guān)的資金問(wèn)題

1.民營(yíng)企業(yè)融資難，融資貴

國(guó)家雖出臺(tái)一系列政策鼓勵(lì)PPP項(xiàng)目可通過(guò)多種融資手段來(lái)獲取資金，比如基金、信托以及資產(chǎn)證券化等，但基于信用風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)因素問(wèn)題，這些手段目前可行性不高。以資產(chǎn)證券化為例，SPV公司的股權(quán)是變化的，若以發(fā)產(chǎn)品為名需有股東做增信補(bǔ)差，所以以SPV股權(quán)做資產(chǎn)證券化明股實(shí)債；若以PPP項(xiàng)目收益權(quán)做資產(chǎn)證券化，政府的支付能力和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)能力需首先得到金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可。因此，民營(yíng)企業(yè)還是以銀行貸款為最主要的融資工具，但由于金融機(jī)構(gòu)基于對(duì)PPP項(xiàng)目不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)的考量對(duì)融資問(wèn)題一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，加之民營(yíng)企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)在擔(dān)保、增信等方面比較薄弱，相關(guān)部門(mén)對(duì)其風(fēng)控審核要求也更為嚴(yán)格，有的商業(yè)銀行甚至還提出民營(yíng)企業(yè)需將30%甚至更高比例的貸款資金返存回銀行的要求，使得實(shí)際年息達(dá)10%有余。

2.項(xiàng)目公益性強(qiáng)，資金回流慢

民營(yíng)企業(yè)參與項(xiàng)目的主要目的是為了獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，但PPP項(xiàng)目的性質(zhì)決定其不僅回報(bào)率低，還具有合作期限長(zhǎng)、資金回流慢的特點(diǎn)，且在項(xiàng)目未到運(yùn)行期前，民營(yíng)企業(yè)很難得到政府的付費(fèi)來(lái)回籠資金。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)設(shè)定參與PPP項(xiàng)目利潤(rùn)率底線為8%-10%。2016年，我國(guó)PPP項(xiàng)目平均投資回報(bào)率在7%左右。近些年，我國(guó)PPP項(xiàng)目投資回報(bào)率大約穩(wěn)定在8%左右，最低的低至6%，而國(guó)外的PPP項(xiàng)目投資回報(bào)率大概在18%[5]。由此可見(jiàn)，我國(guó)PPP項(xiàng)目不足以滿足民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)訴求，常見(jiàn)的投資回報(bào)模式帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益對(duì)其缺乏吸引力。

(三)民營(yíng)企業(yè)對(duì)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題

1.民營(yíng)企業(yè)對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)因子識(shí)別過(guò)程重視度不高

在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別過(guò)程中，常常忽略一些項(xiàng)目后期可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因子，比如公眾反對(duì)出現(xiàn)上訪事件、項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)期內(nèi)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目影響收益等，這些風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，會(huì)對(duì)企業(yè)造成很大損失。暫不考慮政府部門(mén)可能存在偏好性選擇和對(duì)民營(yíng)企業(yè)高度信息不對(duì)稱、以及民營(yíng)企業(yè)自身在PPP領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)不足等客觀因素，民營(yíng)企業(yè)自身也并沒(méi)有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別的重要性。據(jù)北京某咨詢機(jī)構(gòu)相關(guān)人士透露，一些民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別只是照著文件范本中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別清單勾畫(huà)即可，這種“一刀切”完全不考慮項(xiàng)目是否具有特殊性的行為，對(duì)項(xiàng)目極為不利，甚至?xí)?dǎo)致項(xiàng)目失敗。

2.民營(yíng)企業(yè)對(duì)相關(guān)管理人才的引進(jìn)和培養(yǎng)重視度不高

大部分民營(yíng)企業(yè)重視項(xiàng)目回報(bào)率，輕視風(fēng)險(xiǎn)管理，企業(yè)內(nèi)部的人力資源管理體系也不十分健全，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理人才的學(xué)習(xí)培養(yǎng)問(wèn)題也持漠視態(tài)度。由于PPP項(xiàng)目具有參與方眾多，合作期限較長(zhǎng)，不同項(xiàng)目間千差萬(wàn)別等復(fù)雜性質(zhì)，使得以往案例只能作為參考而不能作為執(zhí)行新項(xiàng)目的范本和標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理方式對(duì)PPP項(xiàng)目也并不完全適用。因此，在實(shí)操過(guò)程中，人才專業(yè)性不強(qiáng)難以應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。隨著社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變革，不注重學(xué)習(xí)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理的先進(jìn)技術(shù)注定不利于項(xiàng)目的健康發(fā)展。

三、措施與建議

(一)正視法規(guī)缺陷，注重合同完備性

PPP項(xiàng)目的立法和相關(guān)法規(guī)的完善工作不是一蹴而就的，在法規(guī)尚未健全的情況下，應(yīng)放平心態(tài)，通過(guò)建立合理有效的合同體系來(lái)保障PPP模式順利推行。英法等國(guó)在項(xiàng)目招標(biāo)過(guò)程中僅企劃書(shū)就由設(shè)計(jì)方、施工方、金融機(jī)構(gòu)以及律師等多個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)反復(fù)研究、修改[4]。民營(yíng)企業(yè)在簽訂合同時(shí)，可參見(jiàn)英法等國(guó)相對(duì)成功的PPP項(xiàng)目合同范本向政府部門(mén)提議在合同中添加相應(yīng)保障性約定，避免出現(xiàn)兩三頁(yè)合同可管幾十年項(xiàng)目，遇事“先做再說(shuō)”的不良現(xiàn)象。比如，可在合同中設(shè)置排他性條款，按約定期限根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)進(jìn)行項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整以及根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)表現(xiàn)重新劃撥風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方等。

(二)國(guó)民共進(jìn)，創(chuàng)新回報(bào)機(jī)制

國(guó)有企業(yè)充當(dāng)私人部門(mén)的PPP項(xiàng)目在中國(guó)能夠存在是有一定合理性的[2]。針對(duì)民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題，可考慮民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)組建聯(lián)合體共同參與項(xiàng)目。比如，國(guó)有企業(yè)具有資金雄厚、低利率貸款、制度性交易成本低等特點(diǎn)，可在項(xiàng)目識(shí)別、準(zhǔn)備、采購(gòu)階段發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，而民營(yíng)企業(yè)在管理、運(yùn)營(yíng)等方面創(chuàng)新動(dòng)力更強(qiáng)以及市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢(shì)，可在運(yùn)營(yíng)階段得到充分發(fā)揮。

鑒于PPP項(xiàng)目公益性強(qiáng)的特點(diǎn)，要想使項(xiàng)目順利進(jìn)行，民營(yíng)企業(yè)的贏利點(diǎn)不該過(guò)分依附政府補(bǔ)貼，以致發(fā)生類似北京鳥(niǎo)巢體育館后期收益過(guò)低、企業(yè)高負(fù)債，無(wú)奈放棄特許權(quán)的現(xiàn)象。民營(yíng)企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新的主力軍，應(yīng)該積極探索新型營(yíng)銷戰(zhàn)略，來(lái)保障項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期的收益。比如德國(guó)“茅廁大王”瓦爾參與的廁所PPP項(xiàng)目，贏利點(diǎn)不在項(xiàng)目本身——廁所收費(fèi)上，而是將廁所各處張貼的廣告作為最大收益來(lái)源，由于向公眾免費(fèi)提供公廁設(shè)施，政府將很多廁所的外墻經(jīng)營(yíng)權(quán)作為回報(bào)給了瓦爾公司。此外，瓦爾還將廁所內(nèi)安置了公用電話，通信運(yùn)營(yíng)商、國(guó)際通卡組織也成了公司的可盈利合作對(duì)象等等。民營(yíng)企業(yè)可參考國(guó)外優(yōu)秀案例，不拘泥于在原有項(xiàng)目上牟利，應(yīng)用發(fā)散思維探索周邊配套或項(xiàng)目未被挖掘的贏利點(diǎn)。

(三)全生命周期風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控，靈活引進(jìn)人才

在項(xiàng)目識(shí)別準(zhǔn)備階段，結(jié)合可行性研究報(bào)告等項(xiàng)目資料以及查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)案例，可采用WBS(工作結(jié)構(gòu)分解)——RBS(風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)分解)方法構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別矩陣對(duì)項(xiàng)目全生命周期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，盡量避免漏項(xiàng)。

在項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)變化意識(shí)，認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別清單不能涵蓋項(xiàng)目全生命周期的風(fēng)險(xiǎn)因素，已存的風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)項(xiàng)目的不利影響會(huì)隨項(xiàng)目的進(jìn)行降低甚至消失這一特點(diǎn)；充分利用靈敏性分析的方法，密切關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)因素的變化及其對(duì)項(xiàng)目造成的不良影響，合作各方應(yīng)本著“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則設(shè)置動(dòng)態(tài)談判機(jī)制，靈活采用定期設(shè)計(jì)更改風(fēng)險(xiǎn)清單以及根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)表現(xiàn)重新劃撥風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方等方法。

此外，可根據(jù)階段不同，引進(jìn)對(duì)應(yīng)相關(guān)領(lǐng)域的知名專家為項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估和建議，確保風(fēng)險(xiǎn)管理工作的專業(yè)性和有效性。

四、結(jié)論

PPP模式作為舶來(lái)品引入我國(guó)，不僅可以有效緩解政府財(cái)政壓力，還可以使項(xiàng)目提質(zhì)增效，好處不言而喻。在實(shí)際操作過(guò)程中，PPP模式的應(yīng)用應(yīng)與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，不能一味效仿國(guó)外?！肮献鳌蹦Ｊ皆谖覈?guó)有其存在的必然性和合理性，基于PPP模式的“公私合作”本質(zhì)以及引入該模式為達(dá)到分?jǐn)偣膊块T(mén)財(cái)政壓力的目的，應(yīng)重視民營(yíng)企業(yè)在項(xiàng)目中的參與度問(wèn)題。