殺妻者的遺產(chǎn)“拉鋸戰(zhàn)”

南方周末記者 杜茂林發(fā)自河南鄭州

王維治居住的小區(qū)。

受訪者供圖

請掃碼閱讀專題“9歲孤女被限制消費后”

★2017年3月，王某把陳蔓告上法庭，要求判令購房合同合法有效。被法院駁回。

2018年下半年，王某再次起訴陳蔓，這次是要求判令解除轉(zhuǎn)讓合同，歸還購房款55萬元，獲法院支持。

這是陳蔓第二次被限制消費。多名法學學者表示，沒見過未成年人被限制高消費，陳蔓可能是國內(nèi)迄今為止年齡最小的被執(zhí)行人。

2020年12月16日凌晨1：49，鄭州市金水區(qū)法院通過其官方微博發(fā)布道歉聲明，稱已解除了限制消費令。

“我們錯了！”2020年12月16日凌晨1：49，鄭州市金水區(qū)法院公開致歉，因為20天前向一名9歲孤女發(fā)出的限制消費令。

女孩叫陳蔓，8年前，她的生父殺害了她的生母和外婆，后被判處死刑。

陳蔓的人生軌跡被徹底改變，還背上了一筆“父債”——父親生前有樁房產(chǎn)糾紛，繼承遺產(chǎn)的陳蔓被判“替父還債”55萬元。

2020年11月25日，無法還錢的陳蔓收到法院向她發(fā)出的限制消費令，這是她第二次被限制消費，上一次因外婆的“遺產(chǎn)官司”所致，兩次發(fā)出限消令的都是鄭州市金水區(qū)法院。

12月14日，《南方周末》關于此事的報道引起了多方關注，12月15日下午，金水區(qū)法院審管辦負責人就案情與陳蔓的外公進行了溝通，并解除了限消令。

身處漩渦之中，但陳蔓本人對發(fā)生的一切都一無所知。

“小女孩確實可憐?！睆V東某中級法院一關注此案的法官認為，但房產(chǎn)糾紛的另一方的利益也需要關注，真金白銀55萬元付出去了，房子始終不能過戶。在他看來，陳蔓被限消事件要想得到徹底解決，還得推動房產(chǎn)糾紛的盡快解決。

從這個意義上來說，解除限消令還不是終點。

賭博欠債殺妻賣房

給陳蔓帶來麻煩的房產(chǎn)位于鄭州市金水區(qū)英協(xié)路，屬于陳蔓生父陳東、生母王冉的婚后共同財產(chǎn)，購于2010年。

出事之前，這是一個令人羨慕的家庭。陳東是鄭州某報社文體部副主任，王冉是另一家報社的骨干記者。2011年5月21日，陳蔓出生，有著和媽媽一樣的雙眼皮。

小生命的到來提升了家庭的幸福感，但幸福感只持續(xù)了9個月。其間，陳東輾轉(zhuǎn)不同賭博平臺，先后輸?shù)魯?shù)十萬元，只好通過透支信用卡、借高利貸還債。

“黑洞”越來越大。2011年底，陳東想賣房還債，但遭到了妻子和岳母秦寶蓮的拒絕。

無法填補的高利貸、妻子和岳母的拒絕、岳父的忽視，讓陳東起了殺心。

2012年2月23日下午，陳東把準備好的安眠藥放入酸奶中，妻子和岳母飲用后陷入昏睡。

晚上回家后，陳東沒有遲疑，先用尿布遮住妻子面部將其殺死，并毀容，接著殺害了岳母，然后將兩具尸體拖到衛(wèi)生間，肢解、拋尸。

2月25日，陳東打電話給在鄭州一家媒體當記者的王某，讓其去簽房屋轉(zhuǎn)讓合同。王某此前已多次上門看房，但陳東的妻子和岳母每次都不在。顯然，陳東刻意避開了娘兒倆。

王某夫婦于下午2點到達陳家，當場簽下合同：面積89.29平方米的房子，成交價為686300元。

隨后兩天，王某陸續(xù)向陳東支付55萬元后拿到了房門鑰匙。雙方約定，余款等房子過戶后再付。

但王某一直沒有等到過戶的那一天。

殺妻4天后，陳東帶著尚在襁褓中的陳蔓，回到老家長沙。離開鄭州前，陳東分別用妻子和岳母的手機向各自單位發(fā)短信請假，說要“去焦作奔喪”。

他謊稱正在和妻子鬧離婚，給了哥哥陳前20萬，囑托他幫忙照顧孩子。哥哥則勸陳東慢慢處理，并給他買了回程車票。

3月初，覺察到“不對勁”的陳前，只身前往鄭州報案，警方認為是兩口子吵架，并未在意。

其實，陳東并沒有回鄭州，當時已在成都。3月5日，放心不下女兒的陳東給哥哥寫了封信：“吵架離婚是騙你的，我犯了天條，需要跑路，但寶寶是無辜的?！?/p>

反常的行為，讓陳前嗅到了危險。他連夜前往鄭州，將信交給警方，并聯(lián)系了陳東的岳父王維治。此前，王維治雖隱約感覺到妻女“出事了”，但沒有足夠的警覺。

上世紀90年代，為了分房，王維治和妻子秦寶蓮辦了假離婚。女兒生孩子后，秦寶蓮就住到女兒家了，幫忙照顧外孫女。妻、女被殺之前，王維治已4個月沒見過女兒。

2012年11月16日，陳東在貴州安順被抓。

“謊言世界”

陳東歸案時，陳蔓還在長沙和爺爺奶奶生活在一起。

兩位老人當時都已年過古稀，照顧起來有點力不從心。有一次，爺爺推著嬰兒車外出，上坡時想休息一下，正準備拉剎車，手一抖，嬰兒車隨之下滑。幸虧有人路過，伸手攔住了，否則后果不堪設想。

覺得兩人看管孩子吃力，王維治想要回外孫女，但這不是唯一的原因，他更擔心陳蔓會被他們送人，因為陳東在絕筆信里提道：“父母年歲大了，哥哥又有一對雙胞胎女兒要照顧，我死后，把孩子送給一個雙親家庭撫養(yǎng)。”

2012年5月21日，是陳蔓1歲生日，王維治獨自去往長沙，想帶回外孫女，但沒有如愿。

為了取得陳蔓的監(jiān)護權，王維治最終與她的爺爺、奶奶對簿公堂。2013年1月18日，經(jīng)法院民事調(diào)解，王維治成了法定監(jiān)護人。

陳蔓的奶奶熊亮一從來不掩飾自己放棄孫女的“不甘心”。她之所以接受調(diào)解，是因為自己的兒子有錯在先，自覺理虧。

要回了陳蔓，但王維治一開始無暇照顧孩子，便把陳蔓送到焦作老家，暫由亡妻秦寶蓮的姐妹們撫養(yǎng)。直到2014年4月，王維治才將陳蔓接到自己的身邊。

他們住的小區(qū)很熱鬧，但和陳蔓沒什么關系。因為外公把她“藏”起來了，以躲避鄰居的議論。

王維治回憶，他抱著陳蔓在院內(nèi)散步時，就有小孩指著說“她爸媽都死了”，也有鄰居看陳蔓可憐，往她包里塞零錢。

這樣的尷尬出現(xiàn)得越多，王維治越怕與人接觸，世界越來越小。

最令王維治心疼的畫面是：電視機里每次響起“世上只有媽媽好”的歌曲時，陳蔓的眼眶里就有淚水打轉(zhuǎn)。

王維治下定決心，要為孩子找一個“家”。

“家”要符合三個條件：第一，不能讓他放棄監(jiān)護權；第二，要替孩子隱瞞身世，知道的人越少越好；第三，“媽媽”的為人和品行最重要。

接連找了5戶人家，但王維治總能在細枝末節(jié)中察覺到不適。就在他一籌莫展的時候，陳若蘭出現(xiàn)了，后來成了陳蔓的“媽媽”。

2014年5月21日，是陳蔓的3歲生日。34歲的陳若蘭看到媒體朋友發(fā)了一條微博，說當天是一個孤兒的生日，希望有愛心人士一起去看望失獨老人和孩子。

給陳蔓過完生日后，陳若蘭的眼前不斷閃現(xiàn)兩個鏡頭。

第一個鏡頭中，孩子又瘦又小，不懂得那個年齡段孩童該懂的社交方式，比如撒嬌，吃起東西狼吞虎咽，生怕被別人搶了去，有一種匱乏感。另一個鏡頭是孩子見到她的那一刻，一下就撲到了她的懷里，委屈地把頭靠在她的肩上，眼神特別無助。

輾轉(zhuǎn)難眠三天后，陳若蘭決定做孩子的“媽媽”，并取得了家人的同意。王維治仍是陳蔓的監(jiān)護人，事實上，已生過一個孩子的陳若蘭已無法收養(yǎng)孩子,這次“收養(yǎng)”并非法律意義上的。

陳蔓出生3年以后，再一次躺進了“母親”的懷抱。

為了收養(yǎng)陳蔓，陳若蘭精心地編織了一個謊言，對外聲稱，這是她以前生的孩子，因為自己是公務員，怕違反計劃生育政策挨處分，一直把她寄養(yǎng)在外。

在這個“謊言世界”里，比陳蔓年長5歲的“哥哥”以為這是他的親妹妹，陳蔓也說自己是媽媽超生的，從小被放在了外公家。 6歲成被告

就在孩子生活走上正軌的時候，官司像鐘擺一樣又開始左右這個家庭。之前，陳若蘭并不知道，背后還有那么復雜的糾紛。

2018年暑假，陳若蘭決定邀請王維治一起，帶著陳蔓兄妹倆出去旅游。王維治謝絕了，并第一次向她吐露：要為孩子打官司。

事實上，圍繞那套“兇宅”的官司已打了好幾個。

王維治通過打官司取得陳蔓的監(jiān)護權不久，陳東殺人的案子判了。2013年6月17日，鄭州中院一審判處陳東死刑，并賠償妻子、岳母喪葬費共三萬余元。

法院在2015年底開始執(zhí)行民事部分。但陳東死前已身無分文，只剩下那套“兇房”。由于存在和買主王某的交易糾紛，法院預查封了房產(chǎn)，期限3年。

王某則認為，房子從陳東手上買過來后就屬于他了，物業(yè)管理費也一直是他在交。況且，他當時已將房屋出租。他隨即向法院提出了書面異議遭到駁回后，王某決定起訴。

2017年3月，王某把6歲的陳蔓告上法庭，要求解除預查封，判令購房合同合法有效。一個月后，鄭州市中院駁回了王某的訴求。

那時，王維治瞞著所有人，沒請律師，自己辯護。他對判決理由倒背如流：王某購買之前對房屋系夫妻共同財產(chǎn)、陳東無權單獨處置是清楚的，其輕信了陳東的解釋，沒有充分取證調(diào)查，存在過失，不屬于善意取得。同時，該房產(chǎn)未辦理不動產(chǎn)登記及變更登記手續(xù)，王某也并未取得該房產(chǎn)的所有權。

覺得委屈的王某稱，他問過陳東，其妻王冉是否同意賣房，陳東說王冉同意。他短信回復南方周末記者時，用“倒霉事”形容這次買房，但表示暫時不便接受采訪。

但陳若蘭得知詳情時，已是陳蔓第二次成為被告。

2018年下半年，王某再次起訴，這次不再要求確認購房合同有效，而是要求判令解除轉(zhuǎn)讓合同，歸還購房款55萬元。

這一次，王維治請了律師。

趙波是河南麟格律師事務所的律師，接受委托后提醒王維治，得要求王某歸還“非法占有房屋7年以來獲得的租金”。于是，王維治又起訴了王某，但法院沒有支持。

第二次起訴陳蔓時，王某還將她的爺爺陳衍椒、奶奶熊亮一列為被告，他們也是陳東遺產(chǎn)的法定繼承人。王某希望解除房屋轉(zhuǎn)讓合同，并返還當初的購房款55萬。

2019年4月，做過心臟手術的熊亮一收到傳票時“心跳突突的”。她趕到鄭州后，才知道孫女因為55萬的“債務”，吃了官司。

處理方式上，熊亮一和王維治意見相左。

“還不起錢，那就放棄房子?！毙芰烈徽f。但遭到了王維治的反對：“那不行，這不就遂了王某便宜買房的愿嗎？”

熊亮一不答話，這是她心里的一塊疙瘩。2019年4月28日，在法院的見證下，她和王維治簽了協(xié)議，陳東名下的房產(chǎn)，全部贈與陳蔓。有關陳東的一切債務糾紛，她都不承擔。

2019年6月28日，鄭州金水區(qū)法院就王某起訴陳蔓一案作出判決，認定房屋轉(zhuǎn)讓合同無效，王某應該返還房屋。

法院同時判令陳蔓歸還陳東的賣房所得55萬元，理由是陳衍椒、熊亮一已放棄繼承，第一順位繼承人陳蔓應在陳東遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還。

判案“囫圇吞棗”？

熊亮一放棄了遺產(chǎn)，但還是不能與這樁糾紛完全切割。陳東當年給了哥哥陳前20萬，是希望他能照顧陳蔓，但在協(xié)議里，這20萬變成了還款，與王維治、陳蔓無關。

法院判決陳蔓歸還王某55萬后，王維治一邊上訴，一邊想讓陳前歸還這20萬。但他又擔心因此得罪了與陳蔓血緣關系最近的大伯，“她已經(jīng)是一個孤兒了，在世的親人本就不多”。

“走投無路”時，王維治給熊亮一打了個電話，拐彎抹角地問給陳前的那20萬是否還沒花掉。他未說明意圖，熊亮一似乎也沒有聽懂他的暗示。

熊亮一告訴南方周末記者，陳前當年把20萬給了她。老伴腿腳不好，就用這筆錢做了兩處換關節(jié)手術，一共花掉了15萬。

南方周末記者曾多次電話向陳前求證此事，電話均未接通。

律師趙波在陳蔓的上訴書中提出，陳前所得20萬是不當?shù)美跄硲撋暾堊芳雨惽盀楸景傅谌?，要求其返還所得，而不是由未取得該項財產(chǎn)的陳蔓返還，其余35萬元的去向，辦案機關要給個說法。

2019年12月5日，鄭州中院以“事實不清”為由，將王某訴陳蔓案發(fā)回重審。2020年8月31日，金水區(qū)法院作出重審一審判決，認為原、被告雙方各自訴求依據(jù)不足，判決結(jié)果與上次一樣，陳蔓需返還55萬元。

王維治這下急了。他第一次求助陳若蘭，希望她幫忙。

身為鄭州市正科級干部的陳若蘭，托河南省高院一朋友看了判決書，對方說不上判決哪里不對，“但看后總覺得很不舒服”。這讓陳若蘭一度覺得，官司有“翻盤”的希望。

?下轉(zhuǎn)第5版

南方周末記者 杜茂林發(fā)自河南鄭州

2020年12月5日，陳蔓外公王維治在研究案件材料。南方周末記者杜茂林攝

?上接第3版

但事與愿違，2020年10月29日，鄭州中院維持了原判。南方周末記者曾電話聯(lián)系二審審判長常愛萍，他以“有紀律要求、不方便”為由拒絕接受采訪。

趙波用筆在判決書上反復作記號：法院刻意回避了這55萬是否為“債務”的問題。繼承法有規(guī)定，繼承人要清償被繼承人的債務，但合同法并未把“返還財產(chǎn)”規(guī)定為“債務”，那陳蔓作為無效合同的受害人，“為何要她來承擔？”趙波有些不解。

研究民訴法的北京大學副教授劉哲瑋認為55萬屬于“不當?shù)美畟?，陳蔓在繼承陳東的財產(chǎn)后，確應返還。在他看來，陳蔓提出了讓王某返還占有“兇宅“所得租金，王某提出了彌補55萬利息損失，法院都沒有支持，是已經(jīng)充分考慮了合同雙方的過錯，得出的研判結(jié)果。

“這55萬應該屬于廣義上的‘債務?！蓖ㄗx判決書之后，中國法學會民法學研究會副秘書長王雷提出了自己的看法。

他告訴南方周末記者，法院既然認為轉(zhuǎn)讓合同無效，返還多少就應該根據(jù)雙方的過錯來確定，“這恐怕需要法院進一步查清事實，充分說理，認定買房人的過失有多大”。終審判決沒有回答這一點。

判決書中沒有明確的還有，“兇宅”中屬于陳東的遺產(chǎn)是多少？　畢竟那是夫妻共同財產(chǎn)。王雷感到奇怪，覺得“這是一起尚需查清的案子”。

針對“囫圇吞棗”式判案的說法，截至發(fā)稿，鄭州金水區(qū)法院未就相關問題回復南方周末記者。

兩進兩出“黑名單”

二審判決“落槌”后，金水區(qū)法院向陳蔓下達了執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令。但陳蔓并未還錢，2020年11月25日，法院向其發(fā)出了限制消費令，一旦進入“黑名單”，她將不能乘坐G字頭高鐵出行，也不能在星級以上賓館消費。

這是陳蔓第二次被限制消費，上一次發(fā)生在3年前，與外婆秦寶蓮的“遺產(chǎn)官司”有關。

因母親死于外婆之前，陳蔓有了繼承外婆遺產(chǎn)的權利。除了陳蔓，有繼承權的還有秦寶蓮年過九旬的母親。王維治擔心日后出現(xiàn)遺產(chǎn)糾紛，住在秦寶蓮房子里的陳蔓無處落腳，便在2017年提出了析產(chǎn)之訴。

房子評估價是65萬，秦寶蓮留下的存款、股票等動產(chǎn)有三十多萬。判決結(jié)果是陳蔓和曾外祖母各繼承一半。

當時，三十多萬動產(chǎn)已經(jīng)被曾外祖母家拿走，占著房子的陳蔓要補給他們近20萬。

“東拼西湊也拿不出那么多錢?！蓖蹙S治說，2017年12月9日，金水區(qū)法院向陳蔓發(fā)出了限制消費令，2018年下半年，雙方達成和解，王維治后來還了一部分錢。

不知何故，法院沒有及時解除消費限制。2019年暑假，陳若蘭打算帶陳蔓去上海玩，訂機票時才發(fā)現(xiàn)她被列入“黑名單”。王維治趕緊去法院溝通，解除了消費限制令。

第一次見到未成年人被限制消費，王雷覺得，雖然法律沒規(guī)定不得將未成年人列入“黑名單”，但出于保護未成年人的目的，這么做并不合適。

在北京大學法學院副院長薛軍看來，發(fā)限制消費令的初衷是為了促進行為人履行生效判決的義務，但陳蔓才9歲，仍屬于限制民事行為能力人，能否執(zhí)行判決不是她能單獨決定的，所以對孩子采取這樣的措施，“是違背制度初衷的，過于機械”。

有律師提出，可以向陳蔓的監(jiān)護人王維治發(fā)出限消令。但劉哲瑋認為這么做于法無據(jù)，因為“限消”的規(guī)定對象就是被執(zhí)行人，而監(jiān)護人并不是被執(zhí)行人。另外，限消本來是為了保全被執(zhí)行人的財產(chǎn)不被消耗掉，給監(jiān)護人發(fā)限消令，并不能達到這個目的。

爭議聲中，金水區(qū)法院于12月15日解除了限制消費令。依據(jù)是最高法院公布的“限消令”若干規(guī)定第二條，法院應當充分考慮被執(zhí)行人的履行能力。

私下里，也有法院工作人員告訴趙波“判決沒法執(zhí)行”，民事部分都沒說清楚，怎么讓繼承人還債？

如今，官司似乎又陷入了“死結(jié)”。

南方周末記者在鄭州采訪期間，金水區(qū)法院曾聯(lián)系王維治去接收王某占有的房屋，但沒有執(zhí)行，沒要回房子的陳蔓也沒返還55萬債務。

對此，劉哲瑋的建議是，首先對房屋析產(chǎn)，接著拍賣，用拍賣所得款中陳東的遺產(chǎn)部分歸還55萬債務。

2019年4月，在鄭州簽署協(xié)議放棄這套房產(chǎn)的那天，熊亮一提出想見孫女一面，案發(fā)后8年間，她只見過孫女3次。

王維治再三叮囑，千萬別暴露身份，熊亮一同意了。見面時，她都快認不出自己的孫女了，孩子個頭已長高，乳牙掉了兩顆，梳著齊耳的短發(fā)，活潑不怯生。

不到2分鐘，陳蔓就被老師叫走了，“連多說兩句話的機會都沒有”。熊亮一這才想起沒有拍照，趕緊小跑過去，摸出手機，和孩子貼著臉，讓人幫忙拍下了合照。

好幾次，她都已張開了嘴，想說“爺爺奶奶想你”，但還是忍住了。

又看了孫女幾眼，熊亮一狠心轉(zhuǎn)身，偷偷抹淚，“我既懂她外公的擔心，也怕失了信，以后不讓我見孩子”。

（為保護未成年人需要及受訪者要求，文中陳蔓、陳若蘭、王維治為化名）

【版權聲明】本作品著作權歸南方周末獨家所有，授權深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司獨家享有信息網(wǎng)絡傳播權，任何第三方未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載。