離 合 之 辯
——論蔡元培、郭秉文與中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)治理體系的建立①

劉 偉,孫元濤

(浙江大學(xué),浙江 杭州 310028)

在論及中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代大學(xué)體系創(chuàng)建時(shí),學(xué)術(shù)界對(duì)民國(guó)時(shí)期的北京大學(xué),尤其是蔡元培執(zhí)掌之后的北京大學(xué)著墨頗多，卻鮮有人提及郭秉文開(kāi)創(chuàng)領(lǐng)導(dǎo)的東南大學(xué)亦是20世紀(jì)20年代中國(guó)高等教育的重鎮(zhèn),并與北大一道形成了“民國(guó)早期中國(guó)高等教育‘雙峰對(duì)峙’新景象”[1]。這種“雙峰對(duì)峙”,抑或?qū)W界提及的“學(xué)分南北”,既肯定了彼時(shí)東大與北大相抗衡的學(xué)術(shù)地位,也表明兩者在學(xué)術(shù)風(fēng)格上存在差異。蔡元培改革北大,郭秉文創(chuàng)建當(dāng)時(shí)的東南大學(xué),都是現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的特殊生境中教育學(xué)者參與現(xiàn)代學(xué)術(shù)創(chuàng)建的壯舉。然而,正如陳平原先生所言,“中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立,并不只是西學(xué)東漸的順利展開(kāi)”,相反,“兼采東學(xué)西學(xué)、超越非此即彼的言說(shuō),成為本世紀(jì)中國(guó)學(xué)者的最大愿望”[2]。作為當(dāng)時(shí)學(xué)貫中西的歸國(guó)留學(xué)生中的典型代表,蔡元培和郭秉文的辦學(xué)理念和實(shí)踐既具有一定的差異,又在一定程度上互相借鑒、融合,且都對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的建立起到了極其顯著的影響。探討兩位教育家型的大學(xué)校長(zhǎng)在治理理念上的差異及其背后的深層原因,并闡釋兩人在中西、古今多重關(guān)系框架中審慎拿捏的治理智慧,不僅有助于我們更好地理解中國(guó)學(xué)術(shù)走向“現(xiàn)代性”的艱難歷程,更有助于為“雙一流”背景下大學(xué)治理體系現(xiàn)代化提供歷史鏡鑒。

①在本文中,“離”特指獨(dú)立、相離或分歧,意指蔡元培與郭秉文各自秉承自己的大學(xué)理念,在變革北京大學(xué)和創(chuàng)建東南大學(xué)過(guò)程中形成了不同的大學(xué)治理體系;“合”指會(huì)通融合,意指蔡、郭兩位校長(zhǎng)在溝通與合作中相互借鑒,實(shí)現(xiàn)了不同學(xué)術(shù)理念與中國(guó)傳統(tǒng)文化在中國(guó)本土的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,漸進(jìn)性地促進(jìn)了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的創(chuàng)建。

一、學(xué)分南北:蔡元培、郭秉文與南北學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的打造(1)鑒于有關(guān)蔡元培治理北京大學(xué)和郭秉文創(chuàng)建國(guó)立東南大學(xué)的研究非常豐富,筆者不對(duì)該問(wèn)題展開(kāi)鋪陳,也不把詳述他們治理大學(xué)的過(guò)程作為重點(diǎn),只就由兩位教育家型的校長(zhǎng)所奠定的北京大學(xué)、東南大學(xué)的辦學(xué)特色、影響等,做簡(jiǎn)要闡釋。

蔡元培主持北大校務(wù),可謂受命于危難之際。彼時(shí)的北京大學(xué),兼有大學(xué)和高等教育管理機(jī)構(gòu)的屬性。一方面,它是中國(guó)現(xiàn)代高等教育體制初創(chuàng)的結(jié)晶,在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中起著重要作用;另一方面,它又因慣習(xí)的力量難以徹底走出官僚化窠臼?？梢哉f(shuō),當(dāng)時(shí)的北京大學(xué),全息性地濃縮了中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)體制初創(chuàng)時(shí)期新與舊的沖突與博弈。在蔡元培的精神世界中,“學(xué)術(shù)自由”和“兼容并包”并不是一種單薄的治理技術(shù)或謀略,而是包含著他關(guān)于大學(xué)理念、學(xué)術(shù)范型的深沉理想。懷抱這種理想,蔡元培對(duì)北京大學(xué)進(jìn)行了深度的治理變革,從學(xué)生學(xué)習(xí)信念到教師聘任體制，從學(xué)科分合重整到大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)等,蔡元培治理之下的北大風(fēng)氣煥然一新。盡管鑒于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)局勢(shì)與辦學(xué)條件限制,蔡元培的某些教育理想無(wú)法全部得以實(shí)現(xiàn),但他主導(dǎo)的北大改革卻影響極為深遠(yuǎn)。北大不僅成為當(dāng)時(shí)全國(guó)高等教育的高地,也成為新文化運(yùn)動(dòng)和馬克思主義的傳播中心、五四運(yùn)動(dòng)的策源地,其影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育領(lǐng)域。后世學(xué)者在評(píng)價(jià)蔡元培的北大治理體系變革時(shí)認(rèn)為:“他在北大所奠立的民主與科學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng),由此而形成的北大精神……其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越北京大學(xué)一校的范圍”[3]；“他所開(kāi)啟的事業(yè),他所播下的種子,歷經(jīng)新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的催發(fā),得以發(fā)揚(yáng)光大”[4]。

相比于對(duì)蔡元培的關(guān)注,學(xué)術(shù)界對(duì)曾任東南大學(xué)校長(zhǎng)郭秉文的研究略顯冷清。這種冷清,一方面表現(xiàn)為近40年對(duì)郭秉文的相關(guān)研究相對(duì)較少,另一方面表現(xiàn)為已有的對(duì)郭秉文的研究論述,缺乏與同時(shí)代類似教育家治學(xué)思想的橫向比較。[5]這與郭秉文對(duì)中國(guó)教育學(xué)創(chuàng)建、對(duì)中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)體系建設(shè)的貢獻(xiàn)是極不相稱的。就前者而言,郭秉文作為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制建構(gòu)過(guò)程中第一位留學(xué)歸國(guó)的教育學(xué)博士,其留學(xué)哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院修讀教育學(xué)的個(gè)人志趣,一定程度上影響了后續(xù)有志教育事業(yè)的留學(xué)人員的學(xué)緣選擇,從而又在一定程度上深刻影響了中國(guó)現(xiàn)代教育學(xué)的創(chuàng)建。[6]例如,通過(guò)對(duì)郭秉文及在其后赴哥倫比亞大學(xué)攻讀博士學(xué)位的民國(guó)留學(xué)生的博士論文選題、研究方法和寫(xiě)作方式的比較研究,發(fā)現(xiàn)郭秉文的致思路徑、研究方法甚至寫(xiě)作風(fēng)格,深刻影響了后期眾多修習(xí)教育學(xué)的留學(xué)生,進(jìn)而促成了實(shí)用主義教育學(xué)術(shù)研究范式在中國(guó)留美歸國(guó)學(xué)術(shù)共同體中的初步建立。[7]就后者而言,郭秉文親自參與籌建了國(guó)立東南大學(xué)。他對(duì)東南大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的奠基、辦學(xué)特色與風(fēng)格的形成,產(chǎn)生了極為深刻的影響。由他延攬人才逐漸凝聚形成的東南大學(xué)教育學(xué)者共同體,在當(dāng)時(shí)儼然已有學(xué)派之風(fēng),對(duì)于中國(guó)教育改革試驗(yàn)的啟緒,產(chǎn)生了重要影響。其中如陶行知的“生活教育”改革實(shí)驗(yàn)、陳鶴琴的“活教育”實(shí)驗(yàn)、廖世承的“道爾頓制”研究等,都是在中西會(huì)通的基礎(chǔ)上,立足“本土化”,在開(kāi)放交融中探索中國(guó)本土教育改革經(jīng)驗(yàn)的先行嘗試。這種將西方教育學(xué)研究范式積極引入中國(guó)教育改革研究的先期探索,在很大程度上推動(dòng)了中國(guó)教育現(xiàn)代化的進(jìn)程。[8]

二、理有分殊:兩種不同的辦學(xué)理念及其學(xué)理探究

在當(dāng)時(shí)新學(xué)初興、學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的背景下,大學(xué)治理除了需要依賴制度規(guī)范,更多的還需要大學(xué)校長(zhǎng)自身的辦學(xué)理念、躬身實(shí)踐，甚至人格魅力。蔡元培與郭秉文都是民國(guó)時(shí)期極具影響力的教育家,但他們的辦學(xué)理念和治校實(shí)踐卻有著較為明顯的差異。這些差異,既表現(xiàn)在大學(xué)治理的內(nèi)外之分上,也體現(xiàn)在他們對(duì)“學(xué)”與“術(shù)”關(guān)系的理解上。透過(guò)這些差異,可以辨識(shí)出德、美兩種大學(xué)傳統(tǒng)在中國(guó)南北的借鑒和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

1.大學(xué)治理的內(nèi)外之分

蔡元培和郭秉文都是民國(guó)時(shí)期留學(xué)歸國(guó)學(xué)者主持大學(xué)治理的典范。他們都倡導(dǎo)教授治校與民主治校,但由他們主持的大學(xué)治理在制度實(shí)踐上卻存在諸多差異。

以校內(nèi)的民主自治而言,蔡元培堅(jiān)持教授治校,其所設(shè)的評(píng)議會(huì)有非常大的學(xué)術(shù)權(quán)力甚至行政權(quán)力。評(píng)議會(huì)通常通過(guò)會(huì)商,決定校內(nèi)重大事務(wù)。但基于教授治校的基本理念,北大當(dāng)時(shí)的評(píng)議會(huì)中不設(shè)學(xué)生成員。[9]郭秉文的大學(xué)治理,受到美國(guó)大學(xué)治理體系影響頗多。其創(chuàng)立的“三會(huì)制”包括評(píng)議會(huì)、教授會(huì)和行政委員會(huì),分別司掌議事、教務(wù)和行政要?jiǎng)?wù)，三會(huì)之間權(quán)力交叉制衡,共同參與大學(xué)治理。[10]大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力制衡,是郭秉文治理東南大學(xué)的一個(gè)重要的制度創(chuàng)新。更難能可貴的是,他以制度設(shè)計(jì)的方式把學(xué)生也納入學(xué)校治理結(jié)構(gòu)中,使學(xué)生的權(quán)益在一定程度上得到表達(dá)和尊重。學(xué)生自治委員會(huì)在“三會(huì)制”下的評(píng)議會(huì)中占據(jù)了一席之地,也仿照“三會(huì)制”的權(quán)力分化原則,設(shè)立了評(píng)議會(huì)、執(zhí)行部和仲裁院三個(gè)部門(mén),從決議、執(zhí)行和調(diào)解等角度自主處理學(xué)生生活和活動(dòng)等事務(wù)。[11]

在“三會(huì)制”之外,郭秉文還仿照美國(guó)大學(xué)治理體系,在東南大學(xué)創(chuàng)立了“校董會(huì)制”。東大校董會(huì)正式成立于1921年6月6日,其17名董事中10位為江浙、上海地區(qū)的政商界知名人士,七位為中國(guó)當(dāng)時(shí)著名的教育家。七位教育家中,除蔡元培和蔣夢(mèng)麟以外,其余五人皆為與東南大學(xué)關(guān)系密切的江蘇教育界人士。[12]校董會(huì)設(shè)立的目的在于引導(dǎo)社會(huì)力量支持學(xué)校辦學(xué),這可以視為東南大學(xué)與社會(huì)外界聯(lián)系的最緊密有效的通道。東大校董會(huì)在設(shè)立之初雖然對(duì)學(xué)校內(nèi)部的掌控權(quán)力很小,但是在社會(huì)上擁有較大的影響力,在幫助東大募集資金購(gòu)置學(xué)校設(shè)備、資助教師深造、擴(kuò)充校基等方面發(fā)揮了重要作用,從物質(zhì)和精神上都對(duì)東大的發(fā)展給予了巨大的支持,也對(duì)其社會(huì)影響力和美譽(yù)度的提升,起到了非常重要的作用。[13]109-121這可以視為大學(xué)社會(huì)資本建設(shè)的早期探索。

2.“學(xué)”與“術(shù)”的分化與整合

“學(xué)為學(xué)理,術(shù)為應(yīng)用。”在“學(xué)”與“術(shù)”的關(guān)系上,蔡元培主張兩者適度分離,即要將屬于“學(xué)”的文、理科與屬于“術(shù)”的應(yīng)用學(xué)科分別設(shè)置。在“學(xué)”上,蔡元培堅(jiān)持研究的基礎(chǔ)性、厚重性;在“術(shù)”上,蔡元培強(qiáng)調(diào)研究的應(yīng)用性。[14]在“學(xué)”“術(shù)”相對(duì)分離的基礎(chǔ)之上,蔡元培對(duì)同屬于“學(xué)”的文、理科,則主張不能截然分離甚至對(duì)立,而是要盡量兼習(xí)。他堅(jiān)持認(rèn)為:“習(xí)文科者不兼習(xí)理科會(huì)流于空疏,學(xué)理科者不兼習(xí)文科就會(huì)陷于機(jī)械?！盵15]然而,無(wú)論是“學(xué)”與“術(shù)”的分離,還是文與理的兼習(xí),蔡元培始終堅(jiān)守的是學(xué)理研究的純粹性,他所追求的大學(xué)是獨(dú)立而超然于社會(huì)政治風(fēng)潮的。相比之下,郭秉文對(duì)于“學(xué)”與“術(shù)”的邊界問(wèn)題,并不刻意強(qiáng)調(diào)?；蛟S是受到美國(guó)實(shí)用主義教育哲學(xué)的影響,郭秉文更傾向于主張根據(jù)社會(huì)需要來(lái)設(shè)置學(xué)科,以此作為奠定綜合性大學(xué)的基礎(chǔ)。[16]以作為郭秉文學(xué)術(shù)根基的教育學(xué)為例,東南大學(xué)在當(dāng)時(shí)創(chuàng)建的教育科下設(shè)立鄉(xiāng)村教育系[13]142,這可以視為對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)如火如荼開(kāi)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。今天看來(lái),鄉(xiāng)村教育系的設(shè)立,或許在學(xué)理上存在可商榷之處,但積極回應(yīng)社會(huì)需求,對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做出及時(shí)的研究和回應(yīng),這體現(xiàn)著郭秉文對(duì)大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的一種思考。對(duì)學(xué)科之間的關(guān)系問(wèn)題,郭秉文主張“人文科學(xué)與自然科學(xué)并重,社會(huì)科學(xué)之發(fā)展,有賴于自然科學(xué);自然科學(xué)之發(fā)展,亦有賴于社會(huì)科學(xué)。且兩大類學(xué)科,相互交叉滲透,有密切的內(nèi)在聯(lián)系”[13]113-118。值得注意的是,蔡元培所倡導(dǎo)的文理不可分離是基于兩者都是學(xué)理而非應(yīng)用的基礎(chǔ)上,而郭秉文所倡導(dǎo)的自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)三者的發(fā)展相互依賴,則沒(méi)有這種區(qū)分與割離。從設(shè)置學(xué)科的目的可以看出,郭秉文反而強(qiáng)調(diào)為了學(xué)術(shù)能服務(wù)于社會(huì),而要結(jié)合社會(huì)需要,實(shí)現(xiàn)“學(xué)”與“術(shù)”的成果轉(zhuǎn)換。

3.兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響

從不同的視角分析,蔡元培與郭秉文在辦學(xué)理念、制度設(shè)計(jì)和教育實(shí)踐等方面的差異,可能有非常復(fù)雜的影響因素，而他們各自不同的留學(xué)經(jīng)歷,對(duì)其學(xué)術(shù)思想、辦學(xué)理念和實(shí)踐的影響則極為深遠(yuǎn)。

蔡元培的教育思想和治校理念,深受以德國(guó)為代表的西方教育思想的影響,這幾乎已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。例如,專事德國(guó)教育研究的當(dāng)代學(xué)者陳洪捷提出,19世紀(jì)德國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)觀具有“教學(xué)和學(xué)習(xí)自由、研究與教學(xué)統(tǒng)一、重學(xué)術(shù)輕技術(shù)”等特點(diǎn),將這些特點(diǎn)與蔡元培的辦學(xué)思想與實(shí)踐對(duì)比后發(fā)現(xiàn),兩者頗有淵源。[17]這一研究結(jié)論得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同。與蔡元培執(zhí)掌北大時(shí)主動(dòng)借鑒吸收德國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)不同,東南大學(xué)從建校時(shí)起,就表現(xiàn)出了比較鮮明的美國(guó)大學(xué)治理體系的特點(diǎn)?！?0世紀(jì)20年代的東南大學(xué),是以美國(guó)教育體制、學(xué)制為模本,在南京高等師范學(xué)校的基礎(chǔ)上建立的一所‘寓師范于大學(xué)、囿文理農(nóng)工科為一體’的國(guó)立綜合性大學(xué)?！盵13]93這既與東大首任校長(zhǎng)郭秉文的學(xué)術(shù)履歷、教育思想密切相關(guān),也與當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移有深刻的關(guān)聯(lián)。從20世紀(jì)20年代起,美國(guó)的大學(xué)逐漸崛起,日益取代德國(guó)成為世界學(xué)術(shù)中心。幾乎與此同時(shí),庚款留學(xué)計(jì)劃讓美國(guó)成為當(dāng)時(shí)中國(guó)留學(xué)生最主要的留學(xué)目的地。大批留美學(xué)者的回歸,擴(kuò)大了美國(guó)高等教育體系在中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中的影響。[18]

需特別指出的是,東南大學(xué)注重社會(huì)服務(wù)功能,堅(jiān)持“寓師范于大學(xué)”的辦學(xué)特色,在其背后都可窺見(jiàn)美國(guó)大學(xué)教育的影響。首先,美國(guó)大學(xué)的崛起,除借鑒德國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)的發(fā)展路徑之外,還有其獨(dú)特的發(fā)展策略。例如,19世紀(jì)后期,為促進(jìn)農(nóng)業(yè)和工藝教育,適應(yīng)南北戰(zhàn)爭(zhēng)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)技術(shù)人才的需求,美國(guó)以莫雷爾法案為契機(jī)先后開(kāi)辦了幾十所“贈(zèng)地學(xué)院”,促進(jìn)了大學(xué)教育與社會(huì)需求的融合,奠定了大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的理念基礎(chǔ)。這一理念后來(lái)在20世紀(jì)初形成的“威斯康星理念”中得到了系統(tǒng)的闡發(fā)和弘揚(yáng)。[19]郭秉文在辦學(xué)過(guò)程中所倡導(dǎo)的依據(jù)社會(huì)需要設(shè)置學(xué)科以及設(shè)校董會(huì)擴(kuò)展社會(huì)資本的做法,是在借鑒美國(guó)大學(xué)辦學(xué)理念和實(shí)踐基礎(chǔ)上的一種本土轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新。其次,由于東南大學(xué)與“南高師”特殊的學(xué)術(shù)淵源,郭秉文創(chuàng)辦東南大學(xué)時(shí),既突出了科學(xué)特色,也著重保留了“南高師”特有的師范屬性。依托綜合性大學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢(shì)創(chuàng)辦高質(zhì)量的教師教育,這也是美國(guó)教師教育的重要傳統(tǒng)之一?！霸煼队诖髮W(xué)”,是郭秉文“舍北京大學(xué)德國(guó)模式而取美國(guó)大學(xué)模式的時(shí)代選擇”[20]。

三、借鑒與融合:蔡元培、郭秉文對(duì)中國(guó)大學(xué)治理體系建設(shè)的貢獻(xiàn)

蔡元培和郭秉文的辦學(xué)理念和治校經(jīng)驗(yàn)既有明顯的差異,也表現(xiàn)出諸多的相似或相合。例如,他們都極為看重大學(xué)對(duì)于提升個(gè)人素養(yǎng)、促進(jìn)民族興盛國(guó)家富強(qiáng)的價(jià)值;再如,以蔡元培和郭秉文為代表的中國(guó)早期教育學(xué)者在探索中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制創(chuàng)建之路中,并非彼此孤立地分頭掘進(jìn),也不是簡(jiǎn)單地把自己熟悉的域外經(jīng)驗(yàn)?zāi)脕?lái)照搬,而是在相互借鑒、相互會(huì)通中探索符合中國(guó)本土實(shí)際的辦學(xué)路徑。

首先,蔡元培在變革北大的過(guò)程中,不拘一格吸引高才。除了招募所謂“舊學(xué)”名家之外,也招募了諸如胡適和蔣夢(mèng)麟這樣的留美歸國(guó)學(xué)者,這無(wú)疑促進(jìn)了北京大學(xué)文化價(jià)值的多元融合。事實(shí)上,蔡元培的教育思想雖然受到德國(guó)教育思想的影響,但無(wú)論是其思想結(jié)構(gòu),還是辦學(xué)主張,都是一種多元會(huì)通的結(jié)果。例如，他對(duì)大學(xué)區(qū)制的倡導(dǎo),實(shí)際上是受到法國(guó)教育實(shí)踐的影響。郭秉文在東南大學(xué)創(chuàng)建校董會(huì)時(shí),有意識(shí)地邀請(qǐng)蔡元培和蔣夢(mèng)麟作為重要的校董成員。可以想見(jiàn),這一平臺(tái)為郭秉文和蔡元培的互通和合作,創(chuàng)造了極好的條件。

其次,蔡元培與郭秉文都極為重視在人才培養(yǎng)中實(shí)現(xiàn)西方文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化的融合?！拔鞣浆F(xiàn)代大學(xué)進(jìn)入中國(guó)后始終面臨如何處理中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代化的難題”[21]。以蔡元培、郭秉文為代表的留學(xué)生群體,基本上都接受了較為完整的中國(guó)傳統(tǒng)文化的啟蒙教育,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有很深的領(lǐng)悟與認(rèn)識(shí)。海外留學(xué)的經(jīng)歷,不僅使他們系統(tǒng)地接受了西方文化的熏陶,更為他們提供了中西文化比較、鑒別、會(huì)通的可能性。中外兩種文化傳統(tǒng)在他們的辦學(xué)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了某種程度的協(xié)調(diào)。

例如,蔡元培1921年在美國(guó)加州大學(xué)伯克利校區(qū)演講時(shí),就明確闡明他作為大學(xué)校長(zhǎng),希望能把中西方的教育精神結(jié)合起來(lái)的觀點(diǎn)。[22]對(duì)于借鑒外來(lái)文明和教育觀念,蔡元培曾明確主張“吸收而消化之”,以期“盡吸收其優(yōu)點(diǎn),且發(fā)達(dá)我特性也”[23]。后世學(xué)者在解析蔡元培的辦學(xué)思想和治校經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為,根深蒂固的傳統(tǒng)教育觀念是蔡元培“教授治?！备母锏摹霸础?德國(guó)大學(xué)管理體制與其觀念不謀而合,能被其接受也是必然的。[24]蔡元培關(guān)于理想人格形象的設(shè)想“立足傳統(tǒng),兼采泰西之長(zhǎng)”,也明確表達(dá)了中西會(huì)通的辦學(xué)初心。在這一點(diǎn)上,蔡郭二位教育家是相通的。郭秉文將大學(xué)看作“發(fā)展科學(xué)和弘揚(yáng)民族文化的重鎮(zhèn),應(yīng)該朝著西方科學(xué)與中國(guó)文化的有機(jī)結(jié)合的方向進(jìn)行打造”[20]。辦學(xué)中實(shí)現(xiàn)“國(guó)內(nèi)與國(guó)際的平衡”,是郭秉文“四個(gè)平衡”教育思想的重要構(gòu)成部分,也體現(xiàn)出其放眼世界、調(diào)和中西的用心。在處理中西關(guān)系的問(wèn)題上,一個(gè)頗值得關(guān)注的議題是:與作為新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)策源地的北京大學(xué)相比,東南大學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度表現(xiàn)得更為“持守”和“古典”,這一特征在東南大學(xué)創(chuàng)辦的《學(xué)衡》中有非常鮮明的體現(xiàn)?！斑@種文化上的古典風(fēng)格成為中國(guó)近代學(xué)術(shù)文化史上的一道獨(dú)特的風(fēng)景”[22]。

在風(fēng)雨飄搖、國(guó)困民窮的20世紀(jì)20年代,以蔡元培、郭秉文為代表的教育家在中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的創(chuàng)立、中國(guó)教育的現(xiàn)代性培育過(guò)程中,堅(jiān)信教育對(duì)改變國(guó)民、拯救民族命運(yùn)的重大價(jià)值。他們既堅(jiān)守自己的辦學(xué)理念和風(fēng)格,也尋求相互借鑒、融合會(huì)通,共同促進(jìn)了現(xiàn)代大學(xué)體系和現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度在中國(guó)本土的導(dǎo)入與建立。