東北地區(qū)破產(chǎn)重整制度的實(shí)踐與完善

摘要：破產(chǎn)重整制度源于2007年6月1日起實(shí)施的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，我國首次以立法的方式確定了企業(yè)破產(chǎn)重整的適用范圍、申請(qǐng)條件及審核標(biāo)準(zhǔn)，有效的促進(jìn)社會(huì)資源整合，避免企業(yè)直接進(jìn)入破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)，維護(hù)企業(yè)的運(yùn)營價(jià)值及債權(quán)人的合法權(quán)益。本文通過研究我國破產(chǎn)重整制度的意義及應(yīng)用，闡述現(xiàn)階段企業(yè)破產(chǎn)重整面臨的困境，思考在疫情背景下，東北地區(qū)企業(yè)如何通過破產(chǎn)重整，延續(xù)企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙重目的。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;府院聯(lián)動(dòng);經(jīng)驗(yàn)借鑒

一、研究背景

（一）破產(chǎn)重整的含義

破產(chǎn)重整是指對(duì)已經(jīng)符合破產(chǎn)條件但具有一定的運(yùn)營價(jià)值和再生希望的企業(yè)，經(jīng)各方利害關(guān)系人的申請(qǐng)，不對(duì)其財(cái)產(chǎn)立即進(jìn)行債務(wù)清算，而是在法院的主持和利害關(guān)系人的參與下，制定重整計(jì)劃，幫助債務(wù)人擺脫財(cái)務(wù)困境、恢復(fù)營業(yè)能力的法律制度。與破產(chǎn)清算制度不同的是：破產(chǎn)清算是對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估變現(xiàn)，并以變現(xiàn)價(jià)值對(duì)債權(quán)人進(jìn)行公平分配，終結(jié)企業(yè)發(fā)展，加速企業(yè)消亡。而破產(chǎn)重整側(cè)重于對(duì)企業(yè)資源的重新整合，利用現(xiàn)有的資金設(shè)備，優(yōu)化生產(chǎn)技術(shù)條件，其核心價(jià)值在于通過對(duì)困境企業(yè)的拯救，保護(hù)相關(guān)利益主體的權(quán)益，同時(shí)兼顧地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

（二）破產(chǎn)重整的意義

破產(chǎn)重整制度立足于企業(yè)，著眼于整個(gè)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，對(duì)企業(yè)自身、債權(quán)人及社會(huì)發(fā)展具有不可替代的作用。

一是對(duì)破產(chǎn)企業(yè)而言，能夠延續(xù)生產(chǎn)運(yùn)營，促使企業(yè)起死回生。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中，部分企業(yè)發(fā)展前景好、工業(yè)技術(shù)高，卻因管理不合理、運(yùn)營無秩序等個(gè)人因素導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況惡劣，造成資不抵債、瀕臨破產(chǎn)的局面。破產(chǎn)重整暫時(shí)免除債權(quán)人對(duì)債務(wù)的追討，給企業(yè)帶來喘息的機(jī)會(huì)，通過重整舉措，在一定程度上能夠激發(fā)企業(yè)內(nèi)生活力，創(chuàng)造更大的生產(chǎn)價(jià)值。

二是對(duì)債權(quán)人而言，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，只能通過資產(chǎn)變現(xiàn)來清償債權(quán)，通常情況下，企業(yè)因資不抵債而申請(qǐng)破產(chǎn)，各個(gè)債權(quán)人所得清償比例也會(huì)較低，破產(chǎn)重整也是在考慮企業(yè)營運(yùn)價(jià)值的基礎(chǔ)上給了債權(quán)人挽回?fù)p失的機(jī)會(huì)，一定程度上保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

三是對(duì)社會(huì)效益而言，一個(gè)企業(yè)發(fā)展的好壞直接影響職工就業(yè)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平。利用破產(chǎn)重整，保障了企業(yè)的持續(xù)運(yùn)營，不僅能夠幫助職工實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，穩(wěn)定家庭收入，還能夠增加財(cái)政稅收，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安定與發(fā)展。

二、破產(chǎn)重整制度的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）破產(chǎn)重整程序耗時(shí)較長

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，債權(quán)人為保障自身合法權(quán)益，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決，可以向人民法院提交破產(chǎn)重整申請(qǐng)，人民法院受理申請(qǐng)，并對(duì)債權(quán)人會(huì)議結(jié)果予以判定，符合重整條件的裁定案件進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。首先，確定專業(yè)的管理人隊(duì)伍，負(fù)責(zé)梳理債權(quán)債務(wù)關(guān)系、現(xiàn)有資金設(shè)備及債權(quán)清償?shù)裙ぷ?，綜合考慮生產(chǎn)、技術(shù)、項(xiàng)目等方面因素，協(xié)商制定可行性重整方案;重整計(jì)劃的通過與實(shí)施需要債權(quán)人會(huì)議的表決，實(shí)踐中，往往會(huì)因?yàn)槔﹃P(guān)系人之間的利益分歧，導(dǎo)致召開多次債權(quán)人會(huì)議也無法形成有效的表決。整個(gè)重整程序耗時(shí)較長，企業(yè)處于停產(chǎn)狀態(tài)，加速資產(chǎn)貶值，降低企業(yè)重整的成功率，也影響利益主體參與重整程序的主動(dòng)性。

（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系繁雜

一是破產(chǎn)企業(yè)所涉及的利害關(guān)系人較多，債權(quán)人、債務(wù)人、公司股東、企業(yè)職工等主體因各自所持債權(quán)性質(zhì)及比例不同，影響其在重整過程中的投票，無法形成統(tǒng)一意見，推動(dòng)重整程序進(jìn)一步發(fā)展;二是破產(chǎn)企業(yè)稅收壓力大，多數(shù)破產(chǎn)企業(yè)存在拖欠大額稅款的現(xiàn)象，稅收征管部門仍然堅(jiān)持稅收優(yōu)先清償原則，對(duì)企業(yè)所欠稅款和滯納金進(jìn)行追繳，加重了企業(yè)重整負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致重整計(jì)劃無法得到有效推進(jìn)。

（三）職工債權(quán)保護(hù)不到位

我國破產(chǎn)法明確規(guī)定，在破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)，財(cái)產(chǎn)分配向職工方傾斜，以立法的方式對(duì)職工債權(quán)予以保護(hù)，但清算也意味著職工喪失原有崗位、失去就業(yè)機(jī)會(huì)，不利于家庭的和諧穩(wěn)定，因此相對(duì)于破產(chǎn)清算而言，重整能夠?qū)崿F(xiàn)職工權(quán)益最大化。但在實(shí)踐中，由于職工水平參差不齊，對(duì)債權(quán)人會(huì)議各項(xiàng)表決內(nèi)容理解不到位，處于一種弱勢(shì)地位，容易成為破產(chǎn)環(huán)節(jié)中的犧牲者。

（四）信息公開制度不健全

現(xiàn)有法律沒有規(guī)定企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，要履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)，僅限于向人民法院提交相關(guān)破產(chǎn)重整材料，缺少信息對(duì)外公開的渠道，債權(quán)人、債務(wù)人、公司股東對(duì)涉及自身權(quán)益事項(xiàng)無法及時(shí)跟進(jìn)了解，影響公司談判、業(yè)務(wù)開展及整個(gè)重整計(jì)劃的推進(jìn)。企業(yè)重整過程中，不僅要向債權(quán)人披露法定信息，還要向新聞媒體、社會(huì)公眾公開相關(guān)信息，以證券交易市場(chǎng)為例，股民善于捕捉公司經(jīng)營的相關(guān)信息，如果信息不暢通不及時(shí)，則容易加大股民的投資風(fēng)險(xiǎn)，致使相關(guān)市場(chǎng)參與方的利益受損。

（五）破產(chǎn)管理人水平良莠不齊

破產(chǎn)管理人的性質(zhì)系盈利法人，追求破產(chǎn)報(bào)酬，也因此致使很多管理人申請(qǐng)資質(zhì)以適應(yīng)各級(jí)法院的選擇，但是很多破產(chǎn)管理人對(duì)于破產(chǎn)案件并不是很擅長，甚至有些管理人并沒有成功的破產(chǎn)重整案例，破產(chǎn)管理人也是在摸索中開展工作，這也加大了破產(chǎn)重整方案制定的合理性和可行性的難度。破產(chǎn)管理人進(jìn)入法院的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行選擇，沒有相對(duì)明確完善的退出機(jī)制，而債權(quán)人與債務(wù)人又無法充分了解管理人能力或怠于行使選擇權(quán)，同時(shí)法院又受限于更換管理人的規(guī)定，致使管理人一經(jīng)確定即使能力水平有限，也不得不繼續(xù)任用的情況出現(xiàn)，這也大大降低了破產(chǎn)重整成功的可能性。

三、制約破產(chǎn)制度發(fā)展的原因分析

（一）當(dāng)事人缺乏破產(chǎn)申請(qǐng)的主動(dòng)性

破產(chǎn)重整作為一項(xiàng)挽救企業(yè)的措施，在一定程度上能夠保障多數(shù)人的利益，但是在實(shí)踐中，債權(quán)人在得知債務(wù)人企業(yè)可能面臨經(jīng)營困難、資不抵債的問題時(shí)，會(huì)要求債務(wù)人立即清償債務(wù)，或采取資產(chǎn)設(shè)備抵債等自我救濟(jì)措施，很少有人會(huì)去申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，只有部分未得到任何償還的債權(quán)人才可能會(huì)申請(qǐng)。當(dāng)破產(chǎn)重整成為最后的一道保護(hù)防線時(shí)，已不利于企業(yè)的重整運(yùn)營，更不利于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。

（二）管理人缺乏高效的執(zhí)行能力

根據(jù)我國破產(chǎn)法律規(guī)定，在破產(chǎn)案件的處理過程中，需要指定破產(chǎn)管理人，破管理人通常由律師事務(wù)所擔(dān)任，此類管理人通曉法律知識(shí)，但是對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況、產(chǎn)品的市場(chǎng)供需狀況和債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不了解，無法預(yù)見破產(chǎn)重整過程中可能出現(xiàn)的問題，在破產(chǎn)重整方案、資金財(cái)產(chǎn)分配方案的制定與實(shí)施方面，缺乏執(zhí)行效率，不利于破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)。[1]1

（三）個(gè)別債權(quán)人的思想觀念落后

部分債權(quán)人過于注重自身權(quán)益的保護(hù)，在債權(quán)人會(huì)議上的發(fā)言表決僅僅停留在自己債權(quán)是否能夠得到全部清償，并不關(guān)注企業(yè)重整的未來發(fā)展以及所帶來的經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致無法形成統(tǒng)一的重整方案，也使重整程序停滯不前，損耗人力、物力、財(cái)力。

四、東北地區(qū)企業(yè)特點(diǎn)對(duì)破產(chǎn)重整制度的制約

東北被稱為“老工業(yè)基地”，企業(yè)特點(diǎn)以重工業(yè)為主，特別是重大裝備制造業(yè)，具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、科研優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人等基礎(chǔ)性技術(shù)群體的優(yōu)勢(shì)。曾經(jīng)，遼寧省的機(jī)床占全國的11%，吉林省的汽車占全國的11.5%，黑龍江省的大型火電和水電設(shè)備占全國市場(chǎng)的33%和50%，更突出的是東三省的輸變電設(shè)備占全國的40%。但是因?yàn)檎咭蛩丶捌髽I(yè)改制的需要，東北的重型機(jī)械企業(yè)面臨改制的重大變革，同時(shí)也面臨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的革新的挑戰(zhàn)，企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在面臨困境時(shí)卻變成了尾大不掉的劣勢(shì)。

一是企業(yè)機(jī)械設(shè)備龐大，革新困難，面臨國外新技術(shù)挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)型困難，成本昂貴，即使進(jìn)行破產(chǎn)重整，制定可行性重整方案的困難性較大。

二是企業(yè)職工債權(quán)較多。其中基礎(chǔ)性職工占比較大，核心技術(shù)職工因其具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)，就業(yè)選擇較多，則不會(huì)安于留守破產(chǎn)企業(yè)，而缺乏技術(shù)支持的企業(yè)，重整更加困難，甚至失去了重整的可能性。

三是企業(yè)發(fā)展方向相對(duì)固定，企業(yè)服務(wù)對(duì)象也相對(duì)唯一。在企業(yè)面對(duì)困境時(shí)，單純依靠企業(yè)的自救不足以改變企業(yè)經(jīng)營困難的現(xiàn)狀，需要服務(wù)對(duì)象的重新認(rèn)可和支持，而服務(wù)對(duì)象對(duì)于合作伙伴的選擇亦會(huì)以企業(yè)運(yùn)營良好的為先，不會(huì)將破產(chǎn)重整的企業(yè)作為優(yōu)先考慮對(duì)象。

五、東北地區(qū)破產(chǎn)重整制度的優(yōu)化建議

（一）完善破產(chǎn)法律制度

一是要正確適用重整程序，人民法院要堅(jiān)持目的正當(dāng)原則審查當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)，如果存在惡意躲避債務(wù)、非善意提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)在一定時(shí)限內(nèi)駁回申請(qǐng);二是加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)債權(quán)的救濟(jì)與保護(hù)，重整程序耗時(shí)長，弱勢(shì)債權(quán)無法承擔(dān)重整的時(shí)間成本，需要加以差別對(duì)待，以職工債權(quán)為例，勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)加大對(duì)企業(yè)的行政監(jiān)管，對(duì)存在拖欠工資、擅自降低勞動(dòng)報(bào)酬等現(xiàn)象，加大處罰力度;企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)必然會(huì)減少用工需求，重整計(jì)劃應(yīng)包含職工安置情況，對(duì)職工確因重整需要下崗分流的，給予新的工作安置或適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（二）規(guī)范破產(chǎn)信息公開

一是企業(yè)重整涉及方方面面的信息，可以通過立法的形式規(guī)定公開對(duì)象、公開范圍、公開內(nèi)容、公開載體等，相關(guān)責(zé)任人須依法公開。信息公開的時(shí)間和地點(diǎn)非常重要，直接關(guān)系公開效果及公眾知情情況，如企業(yè)在重整計(jì)劃草案提請(qǐng)表決前即應(yīng)向債權(quán)人提供有關(guān)企業(yè)的財(cái)務(wù)資產(chǎn)、管理和合同執(zhí)行情況等關(guān)鍵信息。對(duì)公開情況出臺(tái)具體的判定標(biāo)準(zhǔn)，可以涉及披露的地點(diǎn)、位置和范圍等。

（三）完善破產(chǎn)管理人制度

借鑒其他地區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，可以通過競(jìng)爭(zhēng)與搖號(hào)相結(jié)合的方式確定破產(chǎn)管理人，建立管理者的分級(jí)管理和績效評(píng)價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)管理人職業(yè)技能的培訓(xùn)，不斷優(yōu)化管理人員的人員結(jié)構(gòu)，提高破產(chǎn)管理人執(zhí)行能力和效率。[2]2同時(shí)完善破產(chǎn)管理人的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，明確管理人的權(quán)責(zé)，使管理人盡心盡責(zé)履行職能，充分保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)益，尤其對(duì)于債務(wù)人申請(qǐng)的破產(chǎn)重整案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)管理人履職行為進(jìn)行充分監(jiān)督，敦促管理人妥善保管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。

六、加大對(duì)疫情期間破產(chǎn)企業(yè)的重整幫扶力度

2020年，新冠疫情席卷而來，使我國在工業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)等方面都遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，不少中小企業(yè)由于資金鏈斷裂，生產(chǎn)經(jīng)營困難，面臨破產(chǎn)倒閉。破產(chǎn)審判工作不僅是將破產(chǎn)主體清出市場(chǎng)，更要為企業(yè)重生提供司法保障，人民法院要結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況開展破產(chǎn)審判工作，思考在疫情期間對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的拯救途徑，維護(hù)企業(yè)基本運(yùn)營價(jià)值，提高企業(yè)防控風(fēng)險(xiǎn)能力。

（一）利用破產(chǎn)重整制度挽救破產(chǎn)企業(yè)

人民法院要堅(jiān)持法治思維和法治方式，運(yùn)用破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制全面保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人企業(yè)合法權(quán)益。一是在破產(chǎn)案件的受理過程中，加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)原因的審查?？紤]新冠疫情給企業(yè)帶來的影響，多數(shù)企業(yè)入不敷出，盈利收入急劇下降，還要面臨房租、水、電、職工工資等高額運(yùn)營成本，直接導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)研究分析申請(qǐng)破產(chǎn)重整的真正原因，要結(jié)合企業(yè)的運(yùn)營情況及發(fā)展前景，判定申請(qǐng)破產(chǎn)重整企業(yè)是否因疫情影響而暫時(shí)性缺乏經(jīng)營能力。二是對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的案件，當(dāng)事人若因疫情原因，未在法定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)，但通過電話、郵箱等方式主張權(quán)利的，應(yīng)為有效，因此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由延期申報(bào)人承擔(dān);[3] 3在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配處置上，應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)延期申報(bào)債權(quán)的當(dāng)事人的合法權(quán)益，充分利用重整制度所具有的公開透明、程序保障的優(yōu)勢(shì)，幫助企業(yè)擺脫財(cái)務(wù)困境。

（二）加大破產(chǎn)信息的公開公示

破產(chǎn)企業(yè)的價(jià)值只有在市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行大范圍的公開宣傳，才有可能得到投資者的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)企業(yè)方與投資者的精準(zhǔn)對(duì)接。[4]4因此人民法院要思考破產(chǎn)信息的公開途徑，通過公開破產(chǎn)企業(yè)的運(yùn)營情況、重整進(jìn)度等重要信息，增加案件透明度，提高社會(huì)共眾對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的關(guān)注度，為企業(yè)尋找投資者提供有利條件。

（三）運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”開展破產(chǎn)審理工作

人民法院要積極引導(dǎo)管理人、當(dāng)事人，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開展債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會(huì)議、重整方案表決等事項(xiàng)，提高破產(chǎn)重整效率;鼓勵(lì)破產(chǎn)管理人通過互聯(lián)網(wǎng)向法院提交各類申請(qǐng)材料及會(huì)議紀(jì)要，匯報(bào)工作進(jìn)展情況，在案件信息充分告知的情況下，盡量通過信息化手段征求債權(quán)人相關(guān)意見。疫情期間，確立破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的原則，降低破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)成本，提高財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值和處置效率;在疫情防控的關(guān)鍵時(shí)期，要妥善處理好企業(yè)的矛盾糾紛;創(chuàng)新破產(chǎn)重整的司法舉措，用法治化、市場(chǎng)化的方式助力企業(yè)早日擺脫經(jīng)營困難，恢復(fù)營運(yùn)生機(jī)。

七、探索東北地區(qū)府院聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制

2017年8月，最高人民法院在《改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》中提出要深入挖掘府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制在破產(chǎn)工作中的重要作用，大力推進(jìn)政府在破產(chǎn)程序中信息提供、業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)、維護(hù)穩(wěn)定等工作。府院聯(lián)動(dòng)是指人民法院在受理破產(chǎn)重整案件過程中，企業(yè)所在地的政府與受案法院之間達(dá)成挽救企業(yè)的共識(shí)，建立破產(chǎn)對(duì)接部門，搭建信息共享平臺(tái)，協(xié)調(diào)解決職工安置、社會(huì)保險(xiǎn)、稅收繳納、司法訴訟等問題。[5]5司法實(shí)踐中，企業(yè)破產(chǎn)需要黨委、政府的大力支持，發(fā)揮政府在政策落實(shí)、社會(huì)民生、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等方面的作用，需要各職能部門對(duì)職責(zé)范圍內(nèi)的審批事項(xiàng)迅速反應(yīng)、及時(shí)處理。

（一）東北地區(qū)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的發(fā)展現(xiàn)狀

東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以重工業(yè)為主，從近幾年到我院申請(qǐng)破產(chǎn)的案件來看，多為大型工業(yè)企業(yè)，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響較大，目前，府院協(xié)調(diào)機(jī)制在東北地區(qū)的發(fā)展停留在政府被動(dòng)參與轄區(qū)破產(chǎn)重整案件，未能發(fā)揮政府的牽頭主導(dǎo)作用。

1.政府部門參與不足、監(jiān)管不足

政府部門未能建立專門的破產(chǎn)重整對(duì)接部門，無法發(fā)揮行政管理、統(tǒng)籌調(diào)控的作用，在法院處理破產(chǎn)重整案件過程中，處于被動(dòng)接收信息的狀態(tài)，缺乏利用所轄金融管理部門、稅務(wù)征收部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)信息資源的收集利用，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營信息、運(yùn)營狀況、技術(shù)條件缺乏事先調(diào)研，在破產(chǎn)重整過程中，府院協(xié)調(diào)機(jī)制不暢通，信息溝通不及時(shí)，對(duì)案件管理人、公司股東監(jiān)管不到位，一定程度上影響重整效率，降低重整成功率。

2.府院協(xié)調(diào)機(jī)制不成熟、不規(guī)范

隨著破產(chǎn)重整案件數(shù)量的增多，各個(gè)地區(qū)開始探索府院聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，但在探索的過程中，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的聯(lián)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，沒有形成府院聯(lián)動(dòng)整體性思維，地方政府對(duì)破產(chǎn)案件的管理流于表面。關(guān)于實(shí)踐中產(chǎn)生的稅務(wù)繳納、職工安置、社會(huì)保障、重整費(fèi)用等問題，需要政府建立積極的幫扶制度，形成常態(tài)化、系統(tǒng)化、法制化的對(duì)接協(xié)調(diào)體系。

（二）府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的成功經(jīng)驗(yàn)

1.推進(jìn)政府系統(tǒng)信息化建設(shè)

一是加強(qiáng)信息資源的整合，搭建信息共享交流平臺(tái)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，收集企業(yè)在工商、行政、社保、稅務(wù)等方面的信息，實(shí)現(xiàn)運(yùn)營狀況、利益主體、法律流程全覆蓋，將債權(quán)人、債務(wù)人、投資者等利害關(guān)系人與政府、法院緊密聯(lián)系在一起;二是加強(qiáng)破產(chǎn)預(yù)警和防控機(jī)制的建立，借鑒發(fā)達(dá)國家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)在正常經(jīng)營過程中，要向社會(huì)公示企業(yè)負(fù)債、抵押、擔(dān)保、資信等信息，并由第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)，據(jù)此評(píng)價(jià)企業(yè)債務(wù)償還能力、企業(yè)盈利水平、經(jīng)營管理水平、市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值，形成營運(yùn)不正常、市場(chǎng)影響較大的風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)警機(jī)制，出現(xiàn)危機(jī)時(shí)妥善處理，及時(shí)安置，化解風(fēng)險(xiǎn)。

2.成立專門的破產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

借鑒英美發(fā)達(dá)國家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，在破產(chǎn)程序的運(yùn)行過程中，設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督破產(chǎn)法在實(shí)施過程中是否存在違規(guī)處理現(xiàn)象、監(jiān)督破產(chǎn)從業(yè)者、對(duì)破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的董事、高管的個(gè)人行為、監(jiān)督政府機(jī)關(guān)及法院工作人員，防止出現(xiàn)“尋租”、不作為等違法違規(guī)問題，有效保障破產(chǎn)法的正確實(shí)施和破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)。

3.協(xié)調(diào)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的規(guī)范化

破產(chǎn)重整涉及企業(yè)債務(wù)糾紛、資金設(shè)備、金融投資、稅務(wù)繳納、職工社保等方方面面的問題，需要明確政府內(nèi)部的職責(zé)分工，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)破產(chǎn)工作中的各項(xiàng)事務(wù)。一是加強(qiáng)與銀行的溝通聯(lián)系，保障重整企業(yè)新開賬戶的正常使用，原有賬戶往往因?yàn)閭鶛?quán)人的申請(qǐng)而處于查封、凍結(jié)狀態(tài)，新開賬戶的正常運(yùn)行是保障企業(yè)重整的必要條件;二是關(guān)于企業(yè)征信的修復(fù)問題，破產(chǎn)重整企業(yè)因過往經(jīng)營過程中存在的失信行為，導(dǎo)致其在人民銀行征信系統(tǒng)存在不良記錄，使企業(yè)申請(qǐng)貸款、參加招投標(biāo)等工作難以開展。思考在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的不良征信記錄予以修復(fù)，使企業(yè)可以正常開展各項(xiàng)信貸業(yè)務(wù); 三是搭建破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)集中處理平臺(tái)，不限于司法拍賣的形式，對(duì)符合條件有意向的投資者，鼓勵(lì)參加司法拍賣，配合其進(jìn)行實(shí)地了解考察，提高破產(chǎn)企業(yè)資源的利用效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。

4.強(qiáng)化破產(chǎn)管理人與政府的溝通聯(lián)系

企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整階段后，由相關(guān)職能部門提前介入，為破產(chǎn)管理人提供重整思路，提高重整效率。借鑒我國溫州府院協(xié)調(diào)機(jī)制的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)提前進(jìn)入重整程序，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的稅務(wù)問題進(jìn)行通報(bào)評(píng)價(jià)，節(jié)省聘請(qǐng)專門稅務(wù)師統(tǒng)計(jì)的成本，也使得利害關(guān)系人對(duì)稅收繳納有了清晰的判斷。

府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制是新時(shí)代解決破產(chǎn)審判工作的重要舉措，也是化解企業(yè)債務(wù)危機(jī)、保障債權(quán)人合法權(quán)益的創(chuàng)新之舉。借鑒其他地區(qū)府院聯(lián)動(dòng)的成功經(jīng)驗(yàn)，在東北地區(qū)形成政府、法院多部門聯(lián)合之力，有利于營造企業(yè)破產(chǎn)審判的良好法治環(huán)境，充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法律制度在優(yōu)化資源配置、規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序方面的重要作用。

八、法院對(duì)于破產(chǎn)重整企業(yè)應(yīng)有的支持

（一）破產(chǎn)重整案件法院的常規(guī)作為

破產(chǎn)重整是一項(xiàng)司法審判程序，由法院主導(dǎo)，管理人代表企業(yè)開展工作，律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)以期拯救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)。破產(chǎn)重整是在核實(shí)企業(yè)負(fù)債的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，通過引進(jìn)投資人與資金，作為償還債務(wù)的保證，并通過對(duì)企業(yè)進(jìn)行一系列的整頓、恢復(fù)、維持和提高經(jīng)營能力，而后對(duì)企業(yè)債務(wù)進(jìn)行公平有序的清償。

申請(qǐng)破產(chǎn)重整的主體可以是債務(wù)人，也可以是債權(quán)人。法院在重整前的準(zhǔn)備程序應(yīng)履行如下程序義務(wù)：

1.債權(quán)人提出破產(chǎn)重整的，應(yīng)在五日內(nèi)將申請(qǐng)書及通知書送達(dá)債務(wù)人，通知書應(yīng)載明債務(wù)人七日內(nèi)異議權(quán)利。

2.進(jìn)行聽證，審查是否符合條件。

3.作出裁定，同時(shí)公告。

4.確定管理人，并制作決定書向管理人送達(dá)。

5.管理人制作并提交重整計(jì)劃草案。提交時(shí)間為裁定后六個(gè)月內(nèi)。

6.要求草案制作人履行交付表決前的說明義務(wù)，向債權(quán)人等利害關(guān)系人作出詳盡說明。

7.收到重整計(jì)劃草案三十日內(nèi)召開債權(quán)人會(huì)議，對(duì)草案進(jìn)行表決。

8.重整計(jì)劃通過后十日內(nèi)，法院作出是否批準(zhǔn)重整計(jì)劃的裁定，終止重整程序，并予以公告。

（二）破產(chǎn)重整案件制作重整方案面臨的現(xiàn)實(shí)問題

一是投資人不易確定、清償比例亦不易確定，因此導(dǎo)致重整計(jì)劃因?yàn)閭鶛?quán)人無法預(yù)期權(quán)益實(shí)現(xiàn)而通過債權(quán)人會(huì)議困難。

二是破產(chǎn)重整企業(yè)一般均面臨股權(quán)質(zhì)押和凍結(jié)的情形，對(duì)于股權(quán)變更或進(jìn)行司法拍賣存在法律障礙和行政障礙。

三是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的事項(xiàng)沒有明確標(biāo)準(zhǔn)確定。

（三）破產(chǎn)重整案件法院的強(qiáng)制作為

1.破產(chǎn)重整方案的特征

破產(chǎn)重整案件的最大瓶頸應(yīng)為破產(chǎn)重整方案的通過，重整方案應(yīng)當(dāng)具備如下幾點(diǎn)特征：

（1）重整計(jì)劃不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;

（2）不得損害國家、集體、社會(huì)公益和第三人的權(quán)益;

（3）不得存在欺詐或者其他違法行為;

（4）應(yīng)當(dāng)對(duì)償債能力進(jìn)行客觀公正的分析;

（5）考慮職工債權(quán)的特別保護(hù)問題;

（6）經(jīng)營方案應(yīng)進(jìn)行可行性論述;

（7）對(duì)關(guān)聯(lián)債權(quán)予以充分考慮;

（8）合理分析出資人的權(quán)益保護(hù)。

2.破產(chǎn)程序中法院的強(qiáng)制性體現(xiàn)

破產(chǎn)重整程序進(jìn)行中，可成立多個(gè)表決組，分為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工勞動(dòng)債權(quán)組、稅款債權(quán)組、小額普通債權(quán)組、普通債權(quán)組、出資人組對(duì)破產(chǎn)重整方案進(jìn)行表決，法院通過兩種方式進(jìn)行介入。

（1）各表決組全部以法定多數(shù)通過重整計(jì)劃草案，法院進(jìn)行批準(zhǔn)，對(duì)所有債權(quán)人和出資人均具有法律效力，包括各表決組投反對(duì)票的債權(quán)人或出資人。

（2）在未獲得全部表決組通過時(shí)，如破產(chǎn)重整計(jì)劃草案符合法定條件，經(jīng)債務(wù)人或者管理人申請(qǐng)，法院可強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，使該方案對(duì)全部債權(quán)人及出資人發(fā)生法律效力。

結(jié)語

2019年10月22日，國務(wù)院發(fā)布《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，以期為持續(xù)性優(yōu)化營商環(huán)境，不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航，而在市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)的準(zhǔn)入和退出也是優(yōu)化營商環(huán)境的重要環(huán)節(jié)，無論破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解，都是實(shí)現(xiàn)優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)和組成的重要手段。東北地區(qū)的企業(yè)有自身的獨(dú)有特點(diǎn)，應(yīng)充分結(jié)合企業(yè)特點(diǎn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行救濟(jì)，這也符合振興東北老工業(yè)基地的國家要求與戰(zhàn)略方針，本文通過對(duì)破產(chǎn)重整的釋義、東北地區(qū)企業(yè)特點(diǎn)的分析以及法院在破產(chǎn)重整案件中的作為等方面進(jìn)行分析，以期能夠促進(jìn)破產(chǎn)重整制度的完善和增加破產(chǎn)法院對(duì)于破產(chǎn)重整制度的適用有所裨益。

同時(shí)，破產(chǎn)重整制度的完善需要大量的司法實(shí)踐來檢驗(yàn)和促進(jìn)，關(guān)于破產(chǎn)重整案件各地法院適用和受理均不算太多，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，本文也希望通過對(duì)于破產(chǎn)重重整制度的淺要分析，使破產(chǎn)案件的相關(guān)利害關(guān)系人對(duì)破產(chǎn)重整有新的正向的認(rèn)識(shí)，來實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整制度的廣泛適用和申請(qǐng)。

參考文獻(xiàn)

[1]參見侯海軍：美國企業(yè)破產(chǎn)重整制度對(duì)我國的啟示[J].中國市場(chǎng)，2019，（18）：68-69

[2]參見榮雅潔：論我國破產(chǎn)重整制度完善[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，（36）：128-129

[3]參見丁嘉宏：淺議破產(chǎn)重整與和解程序中對(duì)逾期申報(bào)債權(quán)的處理[J].法治與社會(huì)，2019，（15）：58-59

[4]參見樂斌旺：破產(chǎn)重整中的信息披露制度研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)， 2012（3）：71-72

[5]參見陳魁偉：構(gòu)建府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提高破產(chǎn)審判效能[Z]，人民法院，2017年8月24日，第5版

作者簡(jiǎn)介：劉軼華 1989—，男，遼寧莊河人，漢族，學(xué)歷：研究生在讀，專業(yè)：法律法學(xué)，研究方向民商法。