我國古代人性化刑法的變遷

摘要：在我國古代刑法發(fā)展史上，刑法經(jīng)歷了一場刑罰由殘暴走向人性化的變革，刑法的作用也從一開始的統(tǒng)治工具進(jìn)化為防范犯罪的預(yù)防理論?？v觀歷史軌跡，我們不難發(fā)現(xiàn)，刑罰的嚴(yán)厲程度與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平是息息相關(guān)的。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平越低，刑罰就會(huì)越嚴(yán)厲;反之，刑法就越寬和，就會(huì)帶有人性的色彩。本文通過我國古代人性化刑法的變遷來展示社會(huì)的發(fā)展會(huì)引導(dǎo)刑法走向人性化。

關(guān)鍵詞：古代;人性;刑法

一、我國古代刑法人性化理念的萌芽

早在西周時(shí)期，身為奴隸主階層的政治家周公就說過：“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸，袛袛，威威，顯民”。其實(shí)主張這種法律思想的目的是為了告誡當(dāng)時(shí)的國家管理者要多關(guān)心民情，要勤于修德，慎用刑罰。所以在“明德慎罰”思想的指導(dǎo)下，西周的刑罰比起殷商時(shí)期有了較大程度的減輕。大家都知道，在商紂王在位時(shí)期，一直都實(shí)行嚴(yán)刑峻法，炮烙、剖心和蠆盆等殘忍的刑罰是紂王都實(shí)行過，所以弄得自己眾叛親離的下場，而西周則善待平民，所以最后贏得了天下。在西周時(shí)期，由于在“德”“刑”結(jié)合的刑罰制度下，從而產(chǎn)生了恤刑和慎刑的司法原則。

西周制定過“三赦之法”，即“壹赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。”這“三赦之法”說的就是：凡未成年人，老人和癡呆人犯罪，除故意殺人外，不承擔(dān)刑事責(zé)任。對于五刑疑義案件的處理，西周的法律采用的是從輕寬宥赦免原則，就是“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”，意思是說適用“五刑”有疑義的，可以減為“五罰”處理，如果適用“五罰”仍有疑義的，則予以赦免。這在一定程度上體現(xiàn)了對老幼病殘等弱勢群體的優(yōu)待，疑罪從輕或赦免的做法則體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)。在當(dāng)時(shí)，西周還有三級審核制，史冊記載：“大司寇以獄之成告于王，王命三公參聽之;三公以獄之成告于王，王三宥然后制刑”。這樣的制度雖然不能遏制冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但是最起碼還是防止了司法權(quán)的濫用，對保障司法公正還是起到了一定的作用。

這些司法原則蘊(yùn)含了人性化的合理因素，這在當(dāng)時(shí)來說還是比較難能可貴的，最起碼在當(dāng)時(shí)以前還沒有這樣比較人性化的制度，從此我國古代人性化的刑法開始萌芽了，這同時(shí)也標(biāo)志著我國古代司法邁向了文明的第一步。

二、我國古代刑法人性化理念的發(fā)展

當(dāng)社會(huì)從西周時(shí)的奴隸社會(huì)經(jīng)過漫長的歲月進(jìn)入秦漢時(shí)期的封建社會(huì)時(shí)，作為國家統(tǒng)治工具的法律也在慢慢發(fā)展。在秦朝時(shí)法的地位顯得尤為突出，不過可惜是嚴(yán)刑峻法，所以秦朝在秦二世手上就滅亡了。到了漢朝，吸取了前朝的教訓(xùn)，采取了道家學(xué)說的“無為而治”，沒有了秦朝的暴政。不過在漢朝初期，刑罰還是沿襲了秦朝的一些肉刑，如黥、劓、斬左右趾等，這些都還是很殘酷的。不過幸虧漢文帝還是很仁德，廢除了肉刑，這還都虧了緹縈救父的故事，漢文帝被緹縈的孝心所感動(dòng)，也深感肉刑的嚴(yán)重危害性，下令廢除黥刑，代之鉗城旦舂;廢除劓刑，代之笞刑。到了漢景帝時(shí)更加明確規(guī)定了笞刑刑具的規(guī)格、行刑的部位以及行刑中不得更換執(zhí)行人，以此減輕笞刑的殘酷性。漢文帝廢除肉刑的改革，推進(jìn)了我國古代刑法人性化的發(fā)展進(jìn)程，這也標(biāo)志著我國古代司法又向文明邁進(jìn)了一步。

在隋文帝時(shí)，他制定《開皇律》，廢除梟首、轘身等酷刑，規(guī)定死刑只能采用絞、斬兩種方式，其他流徒等刑罰都改重從輕。刑罰數(shù)量較前代也有所減少，如減少 死罪條款81條，流罪條款154條，徒罪、杖罪條款1000條。唐朝的法律則更加人性化，可以說該時(shí)期的法律比其他任何封建朝代都要人道，這時(shí)候的法律體現(xiàn)了省法減刑的特點(diǎn)：關(guān)于死刑的條款大幅度減少，雖然還保留了111條，但比隋律減少了92條，比漢律減少了500條;關(guān)于連坐親屬的范圍大大縮小，僅限于其父和十六歲以上之子，其他則免死從流;關(guān)于流刑和徒刑的刑期規(guī)定了上限，即流刑、徒刑必須有刑期限制，不允許無期服刑。

總之，從漢朝到宋朝，很多賢明的君王頒布過很多比較人性的法律，不得不說，這在當(dāng)時(shí)來說還是很有意義的，最起碼在一定程度上給刑罰渲染上了一些人性色彩，這對后世司法實(shí)踐還是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的積極的影響。

三、我國古代刑法人性化理念的近代轉(zhuǎn)型

歷經(jīng)各朝各代的發(fā)展和輾轉(zhuǎn)相承，到了清朝，這時(shí)候的法制已經(jīng)很完備了，司法理念在西方法治思想的影響下也逐步開始向近代轉(zhuǎn)型。在當(dāng)時(shí)，清朝的司法程序完備，審級嚴(yán)格，會(huì)審和死刑復(fù)核進(jìn)一步制度化、法律化;人權(quán)思想正式確立，人道主義精神也已經(jīng)滲透于訴訟程序和監(jiān)獄管理工作中。清律根據(jù)犯罪程度的輕重分為笞、杖、徒、流、死五級刑罰，除了笞、杖可以由州縣自己處理外，徒、流以上的刑事案件，特別是死刑案件，必須遵守嚴(yán)格的逐級審轉(zhuǎn)復(fù)審程序。清朝這種逐級審轉(zhuǎn)復(fù)核的刑事訴訟程序充分體現(xiàn)了“謹(jǐn)刑慎獄”的法制觀。清代在會(huì)審制度方面，則在承襲明朝法制的基礎(chǔ)上發(fā)展成為朝審和秋審兩種形式。會(huì)審制度將死刑案件的審理與復(fù)核納入了國家嚴(yán)格的司法程序中，這有利于皇帝對司法動(dòng)進(jìn)行控制，維護(hù)封建專制制度下的法制統(tǒng)一，客觀上對于避免和糾正冤假錯(cuò)案、維護(hù)被告人的合法權(quán)利還是起到了一定的積極作用。

同時(shí)，清朝末年的司法改革還從西方引進(jìn)了以人權(quán)保障為核心的刑事司法理念，把“天賦人權(quán)”思想融入刑事訴訟和監(jiān)獄管理當(dāng)中。刑事訴訟中，嚴(yán)格限制刑訊逼供，賦予當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利，允許被告人辯護(hù)，實(shí)行審判公開等原則。沈家本一針見血的指出：“中外法制之最不相同者，為刑訊一端，外國‘無論各法是否具備，無論刑事、民事大小各案，均不用刑訊。”在監(jiān)獄管理方面也人性許多，張之洞等人提出“恤刑獄”的建議，主張改善監(jiān)獄羈所的居住條件和生產(chǎn)條件，讓犯人學(xué)習(xí)生產(chǎn)技能，為了以后其釋放后可以謀生改行，重新做人，以求達(dá)到感化罪犯，減少犯罪的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]岳純之.古代刑法的人性化一面[J].人民論壇政論雙周刊，2011（332）：15-19

[2]譚志宏.刑法理念和人性的沖突與和諧[D].吉林：吉林大學(xué)，2006.

[3]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].中國人民大學(xué)出版社，2006：1

作者簡介：張靜文（1991 -），女，漢族，新疆吐魯番人，碩士研究生，湖南省委黨校，講師，研究方向 ：刑法、行政法。