PPP模式下海綿城市項目績效評價研究

張 恒 王雪寧 鄭兵云

(安徽財經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

0 引 言

在城市化快速發(fā)展使城市水環(huán)境問題愈加嚴(yán)重的時代背景下，“海綿城市”這一重要城市建設(shè)理念被提出。海綿城市旨在促進(jìn)雨水資源的利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，相比于傳統(tǒng)城市雨水系統(tǒng)更能有效地保護(hù)原有生態(tài)水環(huán)境，減輕暴雨水澇對城市運行的影響，同時也能對水資源進(jìn)行積存、凈化和合理利用，形成可持續(xù)的良性水循環(huán)。[1]1-32014年9月，財政部發(fā)布《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》，引入PPP模式(Public-Private Partnerships)，在項目融資中加入社會資本，與企業(yè)合作建設(shè)工程項目。與傳統(tǒng)建設(shè)模式比較而言，PPP模式可以降低政府財政壓力與風(fēng)險，提高公共項目供給效率。[2]105-1122015年7月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《海綿城市建設(shè)績效評價與考核辦法(試行)》文件中，給海綿城市的績效評價工作帶來規(guī)范的指導(dǎo)性意見，同年10月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)海綿城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》，大力推進(jìn)PPP模式在城市系統(tǒng)建設(shè)領(lǐng)域的作用。2020年3月，財政部發(fā)布《政府和社會資本合作(PPP)項目績效評價管理操作指引》通知，該內(nèi)容明確了PPP項目績效管理的目的、內(nèi)涵、分工、范圍與原則，重點強(qiáng)調(diào)了績效目標(biāo)、指標(biāo)管理、績效評價等方面的要求，這對還在探索階段的海綿城市建設(shè)PPP項目績效評價研究有非常重要的指導(dǎo)作用。[3]

目前，我國海綿城市建設(shè)仍處于初期發(fā)展階段，為加快促進(jìn)適合我國城市環(huán)境的海綿城市建設(shè)可持續(xù)性發(fā)展，進(jìn)一步為海綿城市建設(shè)PPP項目提供更加科學(xué)的決策依據(jù)，學(xué)者們進(jìn)行了諸多研究與探索。耿瀟、趙楊等[4]125-129分析了海綿城市建設(shè)與PPP模式的關(guān)聯(lián)性，并結(jié)合案例探討海綿城市PPP項目建設(shè)問題。徐振強(qiáng)[5]16-25從城市生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)開發(fā)等方面強(qiáng)調(diào)構(gòu)建海綿城市績效評價體系的必要性與重要性，并對一些常用的績效評價方法作了論證對比。程鴻群、佘佳雪等[6]42-47圍繞海綿城市建設(shè)項目群組決策本質(zhì)，從群組評價方向進(jìn)行績效評價研究。荀志遠(yuǎn)、吳秋霖等[7]87-91運用區(qū)間直接模糊集建立評價模型，從指標(biāo)權(quán)重結(jié)果分析建設(shè)過程中應(yīng)重點控制的因素。沈潔、龍若愚等[8]107-116將中國城市雨水管理現(xiàn)狀與美國已成熟的管理體系比較，圍繞環(huán)境效益對海綿城市績效評價進(jìn)行研究。盧金山、蔣安和等[9]56-58學(xué)者將廣泛應(yīng)用的六種海綿城市項目績效評價方法進(jìn)行比較研究，提出在進(jìn)行績效評價時，應(yīng)充分考慮項目共性與個性，選擇符合項目特點的評價方法。綜上所述發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者對海綿城市績效評價方法及指標(biāo)體系進(jìn)行了全面系統(tǒng)的論述，但海綿城市建設(shè)項目多屬于準(zhǔn)經(jīng)營性項目，強(qiáng)調(diào)政府、社會資本和公眾三方的共同利益平衡，這就需要構(gòu)建與之匹配的績效評價指標(biāo)體系。此外，PPP模式下海綿城市建設(shè)項目的績效評價，不僅要關(guān)注海綿城市建設(shè)項目自身的績效評價，更要注重PPP模式在海綿城市項目中的應(yīng)用效果，這直接關(guān)系到政府付費、運行監(jiān)管等工作，而目前鮮有學(xué)者對海綿城市PPP模式的績效評價指標(biāo)選擇的影響因素進(jìn)行研究。本文在分析海綿城市PPP模式融合的項目特征以后，引入平衡計分卡原理，通過文獻(xiàn)頻次法確定評價指標(biāo)，構(gòu)建海綿城市建設(shè)PPP項目的績效評價指標(biāo)體系，并進(jìn)行定性定量分析，以期使海綿城市建設(shè)PPP項目績效評價更加科學(xué)客觀，更具有針對性，對推動我國海綿城市PPP項目高質(zhì)量發(fā)展有一定的借鑒作用。

1 構(gòu)建PPP模式下海綿城市績效評價指標(biāo)體系

1.1 引入平衡計分卡的可行性

PPP模式下的海綿城市建設(shè)是一個較為復(fù)雜的項目，其中，參與主體眾多，監(jiān)管流程復(fù)雜，平衡計分卡方法能夠有效地圍繞PPP項目的特點展開評判分析。傳統(tǒng)的公共建設(shè)項目績效評價方法較多，相較于關(guān)鍵指標(biāo)體系法、成本收益法等方法，平衡計分卡有著更系統(tǒng)的評價體系，可以從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長四個維度，有層次地進(jìn)行指標(biāo)選擇以綜合反映各方效益。海綿城市建設(shè)是政府、企業(yè)和公眾共同的利益目標(biāo)，滿足社會的共同需要，其績效指標(biāo)體系的設(shè)計需考慮到各參與方的效益平衡，因此，平衡計分卡適合多元利益相關(guān)者和委托代理復(fù)雜關(guān)系的這一特定環(huán)境需求。[10]131-135

目前已有研究將平衡計分卡理論應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目中，而將平衡計分卡方法與海綿城市PPP項目相結(jié)合研究卻較少，但已有市政道路、城市污水及智慧城市等相關(guān)PPP項目的應(yīng)用研究以供借鑒。朱鳳娟、翁一丹等[11]9-12在智慧城市PPP項目績效評價構(gòu)建研究方向引入平衡計分卡。蔣雯、沈佳珩等[12]152-153利用平衡計分卡建立鎮(zhèn)江市PPP模式下的海綿城市建設(shè)績效評價體系。劉海波、劉偉軍等[13]64-67利用平衡計分卡方法構(gòu)建市政道路的運營評價模型，并根據(jù)評價情況進(jìn)行道路支付等價劃分，為政府制定付費標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。王秀萍、季聿陽等[14]44-49借鑒平衡計分卡的理念進(jìn)行城市軌道交通PPP項目績效研究。借鑒相關(guān)學(xué)者的研究，將平衡計分卡運用于海綿城市PPP模式具有較強(qiáng)的可操作性和可行性。

1.2 建立海綿城市PPP項目績效評價指標(biāo)體系

通過引入平衡計分卡方法，分析PPP模式下海綿城市建設(shè)項目的績效評價維度，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長四個維度出發(fā)，建立符合項目實際情形的四維度平衡計分卡評價體系，即從項目財務(wù)效益、平衡利益相關(guān)者、項目流程控制以及項目的可持續(xù)性發(fā)展四個維度進(jìn)行評價。在平衡計分卡評價體系中,海綿城市建設(shè)PPP模式績效評價要使項目整體產(chǎn)出效益最優(yōu)，應(yīng)提高利益相關(guān)者滿意度，綜合考慮政府機(jī)構(gòu)、社會資本(項目公司)、公眾三方利益，使政府機(jī)構(gòu)物有所值最大化，社會資本利潤最大化，社會公眾滿意度最高。[15]1-7

目前國內(nèi)大多數(shù)研究主要基于住建部發(fā)布的《海綿城市建設(shè)績效評價與考核辦法(試行)》，建立不同維度、不同層級的指標(biāo)體系來評價海綿項目的產(chǎn)出效果，此類績效評價指標(biāo)內(nèi)容過于寬泛，側(cè)重于水生態(tài)、水環(huán)境、水資源和水安全等項目產(chǎn)出維度的績效指標(biāo)考評，不利于績效考核的實施和指導(dǎo)政府按效付費，對海綿城市PPP模式的績效評價相關(guān)研究較少。[16]109-120依據(jù)國家財政部相關(guān)文件規(guī)定，《政府和社會資本合作(PPP)項目績效管理操作指引》(財金〔2020〕13號)成為繼《財政承受能力論證指引》《物有所值評價指引》之后第三份財政部門發(fā)布的具體工作指引，文件關(guān)于PPP項目績效評價的共性指標(biāo)框架中，一級指標(biāo)設(shè)置了產(chǎn)出、效果、管理，二級指標(biāo)設(shè)置了社會影響、生態(tài)影響、可持續(xù)性等效果維度績效指標(biāo)。本文利用文獻(xiàn)頻次法，對引用次數(shù)較多及影響權(quán)重較大的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，對已確定的四個維度標(biāo)記多次出現(xiàn)的指標(biāo)內(nèi)容，結(jié)合《海綿城市建設(shè)績效評價與考核辦法(試行)》中給出的相關(guān)績效評價指標(biāo)，以及《政府和社會資本合作(PPP)項目績效管理操作指引》的PPP項目效果維度指標(biāo)，建立二級評價指標(biāo)，即PPP模式下海綿城市建設(shè)績效評價指標(biāo)體系。PPP模式下海綿城市績效評價指標(biāo)體系見表1。

表1 PPP模式下海綿城市績效評價指標(biāo)體系

劉秋常、韓涵等[17]23-26，笪可寧、彭一峰等[18]52-58，王澤陽、關(guān)天勝等[19]23-27，李英攀、劉名強(qiáng)等[20]45-49學(xué)者對海綿城市建設(shè)項目績效評價重點圍繞項目產(chǎn)出及管理維度構(gòu)建了評價指標(biāo)體系。表1中，項目財務(wù)效益維度及項目流程控制指標(biāo)為基礎(chǔ)設(shè)施項目PPP模式績效評價的共有指標(biāo)，指標(biāo)內(nèi)涵符合《海綿城市建設(shè)績效評價與考核辦法(試行)》對水生態(tài)、水環(huán)境、水資源和水安全等項目產(chǎn)出維度指標(biāo)要求。王珮[21]，魏秋蕓[22]，王玉梅、嚴(yán)丹良[23]14-17針對平衡計分卡方法對PPP項目績效評價進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)平衡利益相關(guān)者及可持續(xù)發(fā)展維度的評價指標(biāo)在績效評價體系中都有體現(xiàn)，但在海綿城市PPP項目中應(yīng)用較少，在海綿城市PPP項目績效評價可以借鑒應(yīng)用，增設(shè)平衡利益相關(guān)者及可持續(xù)發(fā)展維度指標(biāo)。胡凌霜[24]利用平衡計分卡對海綿城市PPP項目績效評估進(jìn)行了工程實踐嘗試。

相對于《海綿城市建設(shè)績效評價與考核辦法》中的指標(biāo)體系，表1增設(shè)了“平衡利益相關(guān)者”“可持續(xù)性發(fā)展”指標(biāo)，這些指標(biāo)不僅是多數(shù)學(xué)者進(jìn)行海綿城市績效評價研究所使用的指標(biāo)，其指標(biāo)內(nèi)容也符合PPP項目績效評價的指導(dǎo)要求，因而更利于政府按效付費及有效監(jiān)督。表1中，財務(wù)維度下政府機(jī)關(guān)及項目公司目的是獲得資本價值最大，使投入得到盡可能多的回報，即物有所值VFM(A1)指標(biāo)。海綿城市建設(shè)項目最直接的產(chǎn)出是需要滿足城市雨水管理需求，即政府部門對項目質(zhì)量、交付時間、資金利用、運營成效等的滿意度(B1)，社會公眾對居住環(huán)境、雨水洪澇治理成效等的滿意度(B2)，其他參與者對合作收益的滿意度(B3)。同時，各方合作關(guān)系狀況(B4)也起了非常重要的作用，工作中良好的關(guān)系有利于各部門溝通、協(xié)商，從而間接影響著項目建設(shè)結(jié)果。政府與社會資本合作的PPP項目能否長期合作和持續(xù)進(jìn)行，主要在于海綿城市建設(shè)的效能能否改善城市生態(tài)環(huán)境，增加社會公眾的生產(chǎn)效益(D1)。項目可持續(xù)性發(fā)展的另一方面是在市場激烈的競爭環(huán)境中，企業(yè)必須不斷地進(jìn)行自我提升，海綿城市建設(shè)項目是一個綜合體，建設(shè)項目復(fù)雜、范圍較廣、周期較長，而科研與開發(fā)的投入水平(D2)是其可持續(xù)發(fā)展的源動力，在建設(shè)過程中多方參與的合作意愿(D3)也在一定程度上影響著海綿城市PPP項目的宣傳效果及推廣力度。其余二級指標(biāo)主要反映評價體系中的“水生態(tài)、水環(huán)境、水資源和水安全”的狀況。

2 確定指標(biāo)權(quán)重與計算評價綜合值

2.1 運用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重

本研究通過邀請5名在海綿城市建設(shè)PPP項目相關(guān)領(lǐng)域具有豐富實踐經(jīng)驗的專家學(xué)者，對海綿城市建設(shè)PPP項目績效評價的一級維度層和二級指標(biāo)層的重要性進(jìn)行打分(重要性程度隨著1，2，3，…，9增大)，然后，對打分進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后得到以下各層次指標(biāo)的權(quán)重情況。維度層指標(biāo)權(quán)重分析結(jié)果見表2。

表2 維度層指標(biāo)權(quán)重分析結(jié)果

由表2可知，CI=(λmax-n)/(n-1)，得CI=0.081<0.1；CR=CI/RI，得CR=0.091<0.1，因此，該判斷矩陣滿足一致性檢驗，由此可知此矩陣確定的PPP項目維度的各指標(biāo)權(quán)重是可以接受的。以項目財務(wù)效益(A)維度指標(biāo)層的計算為例，其他三個維度的指標(biāo)層計算和檢驗過程與之相同。項目財務(wù)效益(A)指標(biāo)層權(quán)重分析結(jié)果見表3。

表3 項目財務(wù)效益(A)指標(biāo)層權(quán)重分析結(jié)果

根據(jù)計算得：CI=0.068<0.1；RI=0.520；CR=0.052<0.1，通過了一致性檢驗。因此項目財務(wù)效益(A)維度指標(biāo)層各指標(biāo)權(quán)重是可以接受的。通過對所有維度下指標(biāo)權(quán)重的計算，最終得到該項目績效評估指標(biāo)體系的權(quán)重。PPP模式下海綿城市績效評價指標(biāo)權(quán)重見表4。

表4 PPP模式下海綿城市績效評價指標(biāo)權(quán)重

2.2 模糊綜合評價法計算綜合評估結(jié)果

2.2.1 建立打分區(qū)間

建立的打分區(qū)間為V={v1，v2，v3，v4，v5}={優(yōu)，良，中，較差，差}。將五個等級進(jìn)行賦值量化,“優(yōu)、良、中、較差、差”分別表示處于(90，100)、(80，90)、(70，80)、(60，70)和(50，60)區(qū)間之中,規(guī)定最終的打分區(qū)間向量由此向量中每個等級分?jǐn)?shù)的中間值來表示,即V= {95，85，75，65，55}。

2.2.2 對打分區(qū)間進(jìn)行模糊綜合評價

在評價過程中，5名專家根據(jù)對海綿城市PPP項目整體的了解程度與自身豐富的實踐經(jīng)驗，同時結(jié)合環(huán)境等重要因素對各指標(biāo)進(jìn)行評價。對項目指標(biāo)進(jìn)行維度模糊綜合評價，下面以項目財務(wù)效益(A)的評價結(jié)果為例進(jìn)行分析，項目財務(wù)效益(A)指標(biāo)層權(quán)重分析結(jié)果見表5。

表5 項目財務(wù)效益(A)指標(biāo)層權(quán)重分析結(jié)果

項目財務(wù)效益(A)的評價矩陣為：

權(quán)重向量WA={39.28%，23.58%，37.14%}，故得到A的評價向量為：

KA=WARA=

根據(jù)相同計算方法依次處理KB，KC，KD，進(jìn)而得到以下矩陣：

KB=WBRB=[0.4000.2800.2740.0460]

KC=WCRC=[0.3460.3230.2770.0540]

KD=WDRD=[0.3140.4480.2000.0380]

由此得到準(zhǔn)則層隸屬矩陣：

再進(jìn)行二級模糊綜合評價，得到項目的績效評價向量：

P=WK=

最終，計算出PPP模式下海綿城市建設(shè)項目績效評價得分為：

2.3 海綿城市PPP項目績效評價結(jié)果

在進(jìn)行PPP模式下海綿城市建設(shè)績效評價研究中，采用層次分析法對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值設(shè)置，并采用能夠充分考慮指標(biāo)關(guān)聯(lián)性和統(tǒng)一性的模糊綜合評價法，通過計算得到建設(shè)項目的綜合評價分?jǐn)?shù)，評價分?jǐn)?shù)為“84.939”，表現(xiàn)為“良好”，說明評價體系內(nèi)容具有可行性與適用性。以下根據(jù)權(quán)重及評價分?jǐn)?shù)從維度與二級指標(biāo)的角度進(jìn)行分析。

2.3.1 維度分析

對表4的權(quán)重數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察，四個維度中項目財務(wù)效益(A)權(quán)重為32.25%，占比最大，表明財政規(guī)劃能力在海綿城市PPP項目中的重要性，財政和社會資本的利用與流轉(zhuǎn)關(guān)系到項目全生命周期，是項目按期順利進(jìn)行的重要保證。其次是項目流程控制(C)，權(quán)重為30.41%，它描述了建設(shè)期中管理實施的細(xì)化內(nèi)容，表現(xiàn)為監(jiān)督、組織、防范等做到合理規(guī)范的重要性。權(quán)重略低于項目流程控制維度的是平衡利益相關(guān)者(B)維度，PPP項目具有利益共享的特點，需使多個共同建設(shè)的參與者利益均衡，政府、企業(yè)和社會的滿意度是對項目成果的重要評判指標(biāo)?？沙掷m(xù)性發(fā)展(D)在四個維度中權(quán)重為11.31%，說明項目在發(fā)展效益、運行管理及研究投入等方面的可持續(xù)性情況，雖占比最低，但它仍是評判該項目績效的重要部分。

2.3.2 指標(biāo)分析

從表4可知，項目財務(wù)效益(A)中物有所值VFM(A1)占比最高為39.28%，績效目標(biāo)應(yīng)符合物有所值的理念，體現(xiàn)成本效益的要求。

在平衡利益相關(guān)者(B)維度中，社會公眾滿意度(B2)權(quán)重最為突出，占比高達(dá)46.13%，說明海綿城市建設(shè)成效直接體現(xiàn)在公眾社會生活的改善程度上，PPP項目大部分是涉及民生的相關(guān)事項，政府也在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府。其次，是其他參與者滿意度(B4)、政府部門滿意度(B5)，兩者權(quán)重相差不大，體現(xiàn)了政企合作的利益共享特點。

項目流程控制(C)維度中，權(quán)重排列次序為質(zhì)量控制管理(C3)、風(fēng)險預(yù)測及控制(C5) 、安全措施與管理(C4)等，評價指標(biāo)較多且權(quán)重分散，最高為質(zhì)量控制管理指標(biāo)，實際生活中也確實是建設(shè)項目的質(zhì)量效用最為重要。其次，為政府和企業(yè)都同為重視的風(fēng)險指標(biāo)。

可持續(xù)性發(fā)展(D)維度下占33.29%的科研與開發(fā)的投入水平(D2)為主要指標(biāo)，體現(xiàn)了國家發(fā)展培養(yǎng)人才、鼓勵創(chuàng)新的必要性。其次，是社會公民的生活效益(D1)和生態(tài)環(huán)境效益(D4)，體現(xiàn)了海綿城市PPP項目中的的社會效益與環(huán)境效益。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

隨著海綿城市PPP項目進(jìn)入運營期和財政全面績效管理政策的實施，PPP項目政府付費與績效掛鉤，海綿城市PPP項目涉及政府部門、實施機(jī)構(gòu)、項目公司、金融機(jī)構(gòu)及公眾等各利益相關(guān)方，項目如何運營、績效如何評價關(guān)系到各利益相關(guān)方及項目能否可持續(xù)運行。通過引入平衡計分卡，分析符合海綿城市建設(shè)PPP項目的對應(yīng)維度，并利用文獻(xiàn)頻次法構(gòu)建PPP模式下海綿城市建設(shè)項目的績效評價指標(biāo)體系，然后，利用評價方法進(jìn)行權(quán)重設(shè)定與定量分析，衡量指標(biāo)的準(zhǔn)確合理性，研究結(jié)論如下：

(1)引入平衡計分卡方法構(gòu)建海綿城市PPP項目績效評價指標(biāo)體系，更能體現(xiàn)PPP模式應(yīng)用于海綿城市項目的成效。PPP模式具有“公私合作，利益共享”的特點，PPP模式下的城市雨水管理系統(tǒng)的績效評價適合采用平衡記分卡方法，財務(wù)、利益相關(guān)者、流程控制及社會生態(tài)可持續(xù)四維度將海綿城市PPP項目績效評價的的影響因素全部歸納，符合海綿城市建設(shè)PPP模式的特征，從而利于提高海綿城市PPP項目績效評價的客觀性及針對性。

(2)科學(xué)建立PPP模式下海綿城市績效評價指標(biāo)體系并進(jìn)行有效評估。本文建立的評價體系包括四個一級維度、十七個二級指標(biāo)。指標(biāo)體系包含了海綿城市項目產(chǎn)出指標(biāo)，又包括了其它領(lǐng)域PPP項目績效評價指標(biāo)，指標(biāo)體系更加豐富、多元、科學(xué)，計算過程合理且易操作?？茖W(xué)正確的評價過程和良好的評價結(jié)果，表明績效評價體系的合理與有效。因此，構(gòu)建的績效指標(biāo)體系清晰準(zhǔn)確具有針對性，可有效指導(dǎo)政府依效付費、監(jiān)督管理項目公司后續(xù)工作。

(3)海綿城市項目產(chǎn)出與PPP模式效果的績效評價體系具有一定借鑒意義。PPP模式應(yīng)用于國內(nèi)正在發(fā)展的海綿城市建設(shè)，科學(xué)合理的工作分配可以提高效率、節(jié)約成本，也能動態(tài)地考察整個項目的未來發(fā)展?fàn)顟B(tài)，PPP模式將在未來城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、運作維護(hù)等多方面發(fā)揮重要作用。本文對PPP模式下海綿城市建設(shè)的績效評價進(jìn)行研究，采用文獻(xiàn)頻次，借鑒高被引文獻(xiàn)的指標(biāo)體系，構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)體系，并對其進(jìn)行優(yōu)化，包括海綿城市績效評價體系中的項目產(chǎn)出成效維度指標(biāo)以及PPP模式的運用效果維度指標(biāo)，以期對國內(nèi)其它水環(huán)境流域治理PPP項目績效評價有所借鑒。

3.2 建議

(1)加強(qiáng)績效評價第三方機(jī)構(gòu)及專業(yè)人才的建設(shè)。評價人員的專業(yè)水平越高，評價機(jī)構(gòu)越公平，評價體系越科學(xué)，會使績效評價對海綿城市PPP項目建設(shè)起到正向作用。但目前海綿城市PPP項目仍為起步階段，缺乏專業(yè)的第三方評價機(jī)構(gòu)，因此，需要評價專家不斷學(xué)習(xí)相關(guān)知識、豐富評價專家的經(jīng)驗，提升對相關(guān)績效評價的專業(yè)判斷。

(2)健全項目風(fēng)險評估機(jī)制，完善海綿城市PPP項目績效評價數(shù)據(jù)庫。政府與企業(yè)合理分擔(dān)風(fēng)險，加強(qiáng)風(fēng)險識別能力，完善風(fēng)險分配原則，建立更加適合于績效評估的風(fēng)險分擔(dān)方式，并在實踐中對風(fēng)險因素的識別與分擔(dān)進(jìn)行檢驗，以有利于科學(xué)的績效評價模式有效實施。然而，海綿城市PPP項目績效評價剛剛起步，指標(biāo)體系的優(yōu)化，評價方法的選擇都需要大量的工程實踐及理論研究，完善相關(guān)案例數(shù)據(jù)，構(gòu)建海綿城市PPP項目績效管理的系統(tǒng)工具或平臺，保障PPP項目績效評價的科學(xué)性、可實施性和動態(tài)性，為海綿城市PPP項目長期穩(wěn)定運營及績效管理提供支持。

(3)注重PPP模式在海綿城市項目中的應(yīng)用成效。評價體系要適當(dāng)向海綿城市項目傾斜，應(yīng)借鑒其它基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目績效評價制度。PPP模式下的海綿城市建設(shè)項目在項目建設(shè)期及后期運營階段對政府的財政補(bǔ)貼及財政支付依賴較大，政府的投資與補(bǔ)貼對企業(yè)最終受益影響重大，因此，按績效付費將成為項目評價主體，因此，制定完善的績效評價指標(biāo)體系，才能有效地保障政府和社會資本各方的利益目標(biāo)。