明代馬文升《馬端肅公三記》版本考述

馬建民

（北方民族大學(xué) 民族學(xué)學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

馬文升（1426～1510年），字負(fù)圖，明河南鈞州人，景泰二年（1451年）中進(jìn)士，成化二十一年（1485年）任兵部尚書，弘治十四年（1503年）任吏部尚書，歷事英宗、代宗、憲宗、孝宗、武宗五朝，立朝五十余年，著有《端肅奏議》《馬端肅公詩(shī)集》及《馬端肅公三記》。《明史·馬文升傳》評(píng)價(jià)：“文升有文武才，長(zhǎng)于應(yīng)變，朝端大議往往待之決。功在邊鎮(zhèn)，外國(guó)皆聞其名。尤重氣節(jié)，厲廉隅，直道而行。雖遭讒詬，屢起屢仆，迄不少貶?！盵1]（4838）馬文升著述有多種版本流傳，特別是《馬端肅公三記》所收錄的《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國(guó)王記》三篇記文自刊印后，或被合編或被分編收錄于多種叢書，名稱也各不相同①按：在刊刻較早的兩種版本《馬端肅公三記》中，《興復(fù)哈密國(guó)王記》名稱的記載不一，《紀(jì)錄匯編》本記載為《興復(fù)哈密國(guó)王記》，《金聲玉振集》本記載為《興復(fù)哈密記》。。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界已有關(guān)于馬文升著述版本研究的成果發(fā)表，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)《馬端肅公三記》版本狀況做進(jìn)一步考述。

一、《馬端肅公三記》的寫作背景和時(shí)間

關(guān)于《馬端肅公三記》所收錄《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國(guó)王記》三篇記文的寫作背景，不同版本《馬端肅公三記》記載的內(nèi)容基本一致。關(guān)于三篇記文的寫作時(shí)間，僅有嘉靖二十九年至三十年（1550～1551年）袁氏嘉趣堂刻《金聲玉振集》本《西征石城記》有明確記載[2]（246），其他版本《馬端肅公三記》都沒(méi)有記載。因此，關(guān)于《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國(guó)王記》的寫作時(shí)間，我們只能通過(guò)文中記載的相關(guān)時(shí)間來(lái)進(jìn)行考證。

《金聲玉振集》本《西征石城記》較為詳細(xì)地記載了寫作目的和時(shí)間：“予年四十有四……迄今三十有六年，歷歷若前日事。偶因項(xiàng)公后人求論次其先烈，而并及其始末之詳如此，使觀者有以知兵禍起于細(xì)微，戰(zhàn)功系于謀畫，當(dāng)思患于未萌，圖成于先事，是亦有志建功為國(guó)者之一鑒也，豈直備史氏之略，著一時(shí)同事者之績(jī)而已乎！弘治十六年，歲在癸亥秋七月吉旦記。”[2]（246）根據(jù)以上記載我們可以知道，《西征石城記》的寫作目的有兩個(gè)：其一，馬文升是應(yīng)項(xiàng)忠后人請(qǐng)求，追述項(xiàng)忠參與平定陜西固原“滿俊事件”的功業(yè)；其二，從宏觀層面來(lái)看，馬文升寫作不僅僅是“直備史氏之略，著一時(shí)同事者之績(jī)”，而是為了使“有志建功為國(guó)者之一鑒也”。同時(shí)，通過(guò)記載的時(shí)間可知，該文是馬文升于弘治十六年（1503年）七月完成的回憶性文章，其時(shí)馬文升已經(jīng)78歲，距成化四年（1468年）的“滿俊事件”已過(guò)去了36年。

《撫安東夷記》也記載了寫作緣由和相關(guān)時(shí)間：“成化癸卯，乃蒙恩改督察院左副都御史巡撫遼東，顧軍士雖喜而將臣甚疑懼，予率公以處之……然則為人臣者亦可鑒矣?！盵2]（251）根據(jù)以上內(nèi)容可知，《撫安東夷記》直接的寫作目的不明，而宏觀層面的寫作目的是“為人臣者亦可鑒矣”。另外，盡管《撫安東夷記》記載的最晚時(shí)間是成化癸卯（1483年），但這一時(shí)間并不是馬文升撫安遼東的時(shí)間。據(jù)《明史·馬文升傳》等文獻(xiàn)記載，馬文升撫安遼東發(fā)生在成化十四年（1478年）。成化十五年，馬文升撫安遼東結(jié)束。由于在遼東時(shí)與汪直有隙，馬文升受到構(gòu)陷，被謫戍重慶衛(wèi)，直到成化十九年復(fù)官并以左副都御史身份第三次巡撫遼東[1]（4839）。因此，從文中記載的成化十九年和“迄今”等詞語(yǔ)可以推斷，《撫安東夷記》也是回憶性的文章，寫作時(shí)間最早可能在成化十九年。

《興復(fù)哈密記》也有關(guān)于寫作緣由和相關(guān)時(shí)間的記載：“弘治十三年，甘州巡撫都御史周季麟以往來(lái)有功者上聞，予論功上請(qǐng)……因記興復(fù)歲月及我朝設(shè)置之由，俾后之人知其始末得有所考云?！盵2]（256）根據(jù)以上內(nèi)容可知，《興復(fù)哈密記》直接的寫作目的不明，而宏觀層面的寫作目的是“因記興復(fù)歲月及我朝設(shè)置之由，俾后之人知其始末得有所考云”。另外，盡管《興復(fù)哈密記》記載的最晚時(shí)間是弘治十三年（1500年），但這一時(shí)間并不是馬文升等人興復(fù)哈密的時(shí)間。據(jù)《明史·許進(jìn)傳》等文獻(xiàn)記載，馬文升、許進(jìn)興復(fù)哈密事宜發(fā)生在弘治八年（1495年）[3]（4924）。由此可知，《興復(fù)哈密記》也是回憶性文章，寫作時(shí)間最早可能在弘治十三年。

從《馬端肅公三記》三篇記文的寫作目的來(lái)看，一方面是追述事件參與者的功業(yè)，另一方面則是通過(guò)對(duì)相關(guān)事件的追述使后人“為國(guó)者鑒”“為人臣者鑒”“俾后之人知其始末得有所考”。從三篇記文的寫作時(shí)間來(lái)看，《西征石城記》明確完成于弘治十六年，《撫安東夷記》最早可能完成于成化十九年，《興復(fù)哈密記》最早可能完成于弘治十三年?？紤]到三篇記文所記載的事件既各自獨(dú)立又前后相接，寫作目的基本一致，寫作時(shí)間接近，行文風(fēng)格相似而且均為回憶性文章等特點(diǎn)，筆者推斷《西征石城記》《撫安東夷記》和《興復(fù)哈密記》有可能都是馬文升于弘治十六年完成的回憶性文章，正是因?yàn)閷懽鲿r(shí)三篇文章是一個(gè)整體，所以只在《西征石城記》中記載了寫作時(shí)間。

二、《馬端肅公三記》的刊刻過(guò)程

目前所見(jiàn)各種版本《馬端肅公三記》中，明確記載刊刻時(shí)間且內(nèi)容比較完整的版本是明沈節(jié)甫輯、萬(wàn)歷四十五年（1617年）陳于廷所刊《紀(jì)錄匯編》本收錄的《馬端肅公三記》三卷[4]。該版本《馬端肅公三記》收錄的三篇記文是《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國(guó)王記》，分列該叢書卷三五、卷三六、卷三七。此外，卷三五《西征石城記》正文之前有正德十五年（1520年）陶琰、許贊、汪正所撰《馬端肅公三記序》三篇，卷三七《興復(fù)哈密記》正文之后有任洛正德十五年所撰《書馬端肅公三記后》一篇，還附錄有嘉靖九年（1530年）許誥奏折《太常寺卿管國(guó)子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》一篇及嘉靖七年霍韜撰寫的《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》一篇。該版本每篇記文題目之后都注明作者“馬文升”，每半頁(yè)10行，行20字，版心刻有叢書名稱、卷次、頁(yè)碼及刻工姓名。

通過(guò)對(duì)《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》內(nèi)容的梳理，我們可以了解到《馬端肅公三記》刊刻背景及版本狀況。

關(guān)于《馬端肅公三記》的刊刻背景和過(guò)程，汪正、許贊、陶琰三人所撰《馬端肅公三記序》和任洛所撰《書馬端肅公三記后》都有記載。汪正在《馬端肅公三記序》一文中記載：“侍御任公，出公同鄉(xiāng)之晚，慕尚興起，取《三記》鋟之梓，以正曾辱公之知。紀(jì)梓行歲月，莫切于正，乃順承以卒其志……正德庚辰春三月庚子。朝議大夫、山西等處承宣布政使司右參議、奉敕督理糧儲(chǔ)、前監(jiān)察御史，麻城汪正謹(jǐn)序?！盵4]（卷三五）許贊在《馬端肅公三記序》一文中記載：“三大事，公常自為記。侍御任公與端肅為同郡，嘗持是《記》于巡撫大都憲平谷張公……時(shí)都憲公以耆宿雅望，撫茲重鎮(zhèn)，屢平逆虜，方焦勞邊務(wù)。一見(jiàn)即曰：‘凡有閫外之寄者，不可以不知此也。'公因刻之，且命贊記其簡(jiǎn)末如右……正德十五年歲庚辰四月望日。賜進(jìn)士第、中憲大夫、山西等處提刑按察司副使、奉敕督理學(xué)政，弘農(nóng)許贊識(shí)?！盵4]（卷三五）陶琰在《馬端肅公三記序》一文中記載：“清戎山西侍御同郡任公，以公當(dāng)代元老，勛德懋著，記不可泯。迺發(fā)廩稷山縣，委尹袁梧鋟諸梓，蓋簡(jiǎn)之也，且求予為之序。昔予在仕途三十余年，蒙公之知最深，擢憲正、遷左右、轄河南巡撫皆公所薦引……正德十五年歲次庚辰夏五月既望。賜進(jìn)士出身、資善大夫、督察院右都御史、功陞從一品俸，致仕河?xùn)|七十二翁陶琰序。”[4]（卷三五）另外，任洛在《書馬端肅公三記后》一文中也提及了刊刻《馬端肅公三記》的原因：“卿哲《馬端肅公三記》舊本訛蠹，因梓焉。諸先生序詳矣……正德庚辰五月夏至日。鈞陽(yáng)任洛謹(jǐn)識(shí)?！盵4]（卷三七）

根據(jù)上文所引汪正、許贊、陶琰三人撰寫的《馬端肅公三記序》和任洛撰寫的《書馬端肅公三記后》相關(guān)記載，筆者可以確定，在正德十五年（1520年）之前，《馬端肅公三記》已經(jīng)刊刻并流傳于世，這是目前可知有確切證據(jù)的《馬端肅公三記》的第一個(gè)版本。

正是由于之前的刻版訛蠹，正德十五年，時(shí)任山西侍御史的任洛為使同鄉(xiāng)馬文升勛業(yè)不致泯滅，在時(shí)任山西巡撫張襘的支持下，委托稷山縣尹袁梧鋟編輯《馬端肅公三記》。編輯完成后，任洛先后向時(shí)任山西等處承宣布政使司右參議汪正，山西等處提刑按察司副使、學(xué)政許贊和致仕督察院右都御史陶琰請(qǐng)序三篇，汪正、許贊和陶琰分別于正德十五年三月、四月、五月完成了序言寫作。五月，任洛撰寫了《書馬端肅公三記后》一篇。以上工作全部完成后，在任洛的主持下，《馬端肅公三記》再次刊印。正德十五年任洛主持刊印的《馬端肅公三記》是目前所知有確切證據(jù)的《馬端肅公三記》的第二個(gè)版本，也是第一個(gè)有明確刊刻時(shí)間的版本。與之前流傳的《馬端肅公三記》相比較，該版本《馬端肅公三記》的具體內(nèi)容、編輯體例等是否發(fā)生了變化，由于文獻(xiàn)沒(méi)有明確的記載，尚無(wú)法確定。

此外，《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》文后附錄的嘉靖七年霍韜所撰《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》和嘉靖九年許誥所撰《太常寺卿管國(guó)子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》，為我們梳理《馬端肅公三記》在嘉靖年間的刊刻和流傳提供了線索。從內(nèi)容來(lái)看，霍韜的《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》是評(píng)價(jià)許進(jìn)參與收復(fù)哈密功績(jī)的文章，完成于嘉靖七年（1528年）九月八日[4]（卷三七）。許誥的《太常寺卿管國(guó)子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》是嘉靖九年時(shí)任太常寺卿許誥向朝廷進(jìn)呈的奏折，據(jù)載，許誥父親許進(jìn)曾以左僉都御史身份參與平定哈密，致仕后編有《平番始末》一書，后來(lái)被許誥保存，為使人們了解前朝平定吐魯番用兵方略及用兵之盛，許誥向朝廷呈進(jìn)《平番始末》一書。據(jù)嘉靖皇帝九年二月二十一日諭旨，《平番始末》報(bào)送史館并被采錄[4]（卷三七）。從霍韜的文章和許誥的奏折來(lái)看，霍韜記述的是許進(jìn)的功績(jī)，許誥進(jìn)呈的書籍是其父許進(jìn)所完成的《平番始末》一書。盡管馬文升和許進(jìn)都曾參與興復(fù)哈密事宜，但是霍韜的文章和許誥的奏折卻絲毫沒(méi)有提到馬文升及其《馬端肅公三記》。那么，為什么兩篇文章卻附錄在《馬端肅公三記》之后呢？筆者認(rèn)為，這是在《紀(jì)錄匯編》編輯過(guò)程中，編輯者誤將嘉靖七年霍韜的文章和嘉靖九年許誥的奏折編入《馬端肅公三記》所致。關(guān)于《紀(jì)錄匯編》的編輯體例，據(jù)《四庫(kù)全書總目提要·紀(jì)錄匯編》記載：“是書采嘉靖以前諸家雜記，裒為一集，凡一百一十九種。其中有關(guān)典故者多已別本自行。其余如王世貞《明詩(shī)評(píng)》之類，則文士之余談；祝允明志怪之類，又小說(shuō)之末派；一概闌入，未免務(wù)博好奇，傷于冗雜。且諸書有全載者，有摘抄者，甚或有一書而全錄其半，摘抄其半者，為例亦復(fù)不純，卷帙雖富，不足取也?！盵5]（1136）由此可知，《紀(jì)錄匯編》收錄了嘉靖以前的119種書籍，在編輯過(guò)程中，這些書籍或全部收錄或被選擇性輯錄，盡管內(nèi)容比較豐富，但由于沒(méi)有統(tǒng)一的編輯體例而顯得有些混亂。從《紀(jì)錄匯編》的總目錄來(lái)看，該書收錄了《馬端肅公三記》和《平番始末》，且兩部文獻(xiàn)正好先后排列在該書卷三五、卷三六、卷三七、卷三八[4]（目錄）。

實(shí)際上，梳理不同版本《平番始末》的內(nèi)容及編輯情況就可以佐證筆者以上的推論?！端膸?kù)全書總目提要·平番始末》記載：“明許進(jìn)撰。進(jìn)字秀升，靈寶人，成化丙戌進(jìn)士，官至兵部尚書，謚襄毅，事跡具《明史》本傳。初，弘治七年，土魯番阿黑麻攻陷哈密，執(zhí)忠順王陜巴去。進(jìn)為甘肅巡撫，潛師襲復(fù)其城。致仕后因檢閱奏稿案牘，編為此書。嘉靖九年，其子誥疏進(jìn)于朝，詔付史館。其述用兵始末及西番情事頗詳。今《明史》《土魯番》《哈密》諸傳，大略本之于此?！盵6]（479）由此可知，《平番始末》是嘉靖九年由許誥進(jìn)呈朝廷并收入史館，這和《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》后附錄的許誥奏折內(nèi)容相符。另外，從《紀(jì)錄匯編》卷三八《平番始末》的基本內(nèi)容來(lái)看，卷首并沒(méi)有附錄許誥的奏折和霍韜的文章，而文末記載了該文寫作目的、寫作時(shí)間并附錄胡世寧《書許襄毅公平番始末后》一文：“秋居對(duì)客，偶談及此，因記其興復(fù)始末。一以示人臣報(bào)國(guó)之義，當(dāng)鞠躬盡瘁，死而后已。一以俾后之籌邊者知責(zé)任之重，成功之難如此云。弘治十六年歲在癸亥八月望日東崕道人靈寶許進(jìn)書”[4]（卷三八）。經(jīng)過(guò)與《續(xù)修四庫(kù)全書》收錄的上海圖書館藏明嘉靖繼美堂刻本《平番始末》比較，《續(xù)修四庫(kù)全書》本《平番始末》正文之前收錄有許誥《太常寺卿管國(guó)子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》奏折及霍韜《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》一文，文尾附錄了胡世寧《書許襄毅公平番始末后》一文[7]（257）。

由此可知，正是由于《紀(jì)錄匯編》編輯混亂，將《平番始末》卷首附錄的許誥所撰《太常寺卿管國(guó)子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》和霍韜所撰《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》錯(cuò)誤地編到了《馬端肅公三記》之后并刊印，致使《馬端肅公三記》內(nèi)容發(fā)生了變化。盡管如此，通過(guò)《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》的內(nèi)容，我們反而可以確定，至嘉靖時(shí)期，正德十五年（1520年）任洛主持刊刻的《馬端肅公三記》仍然在流傳，《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》正好是在正德十五年任洛主持刊刻的《馬端肅公三記》基礎(chǔ)上編輯成書的。

三、明代《馬端肅公三記》的主要版本

除上文所指出的正德十五年以前版本、正德十五年任洛刊印本及《紀(jì)錄匯編》本外，《馬端肅公三記》在明代還有其他不同的版本。

《金聲玉振集》本《馬端肅公三記》?！督鹇曈裾窦肥敲髟曈诩尉付拍曛寥辏?550～1551年）編輯的叢書，由袁氏嘉趣堂刊刻[8]?！督鹇曈裾窦吩诰庉嬤^(guò)程中，將收錄的55種著作分為皇覽、征討、紀(jì)亂、組繡、紀(jì)變、考文、叢聚、水衡、邊防、撰述等十類進(jìn)行編排，《馬端肅公三記》被編排在“邊防”中。由于“原書沒(méi)有刻印的序文和總目”[8]（簡(jiǎn)介），我們無(wú)法得知《金聲玉振集》具體的刊刻情況及所收錄相關(guān)文獻(xiàn)的版本來(lái)源情況。通過(guò)與《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》比較，二者有較多不同之處。如該版本記文之前沒(méi)有序言，文后也沒(méi)有后記；該版本所收錄三篇記文題目為《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密記》；該版本每篇記文題目之后注明作者籍貫及姓名“鈞陽(yáng)，馬文昇”；該版本每半頁(yè)10行，行18字，版心有記文題目及頁(yè)碼。其中，《撫安東夷記》在版心被簡(jiǎn)稱為《東夷記》，《興復(fù)哈密記》在版心被稱為《哈密國(guó)王記》。另外，上文論述中曾指出，該版本《西征石城記》是唯一記載寫作時(shí)間為弘治十六年（1503年）的版本。

《廣四十家小說(shuō)》本《西征石城記》《興復(fù)哈密國(guó)王記》?！稄V四十家小說(shuō)》是由明嘉靖時(shí)期顧元慶編輯，因顧元慶編刊未竟即去世，此書直到1915年才由上海文明書局石印[9]?！稄V四十家小說(shuō)·卯集》收錄有《西征石城記》《興復(fù)哈密國(guó)王記》，且兩篇記文分列，中間編排有《中朝故事》等五部文獻(xiàn)。該書半頁(yè)14行，行32字。在編輯過(guò)程中，兩篇記文也有不同特征?！段髡魇怯洝奉}目下注明作者“馬文升”，而《興復(fù)哈密國(guó)王記》注明作者“少傅兼太子太傅兵部尚書鈞陽(yáng)馬文升撰”。這是最早的未收錄《撫安東夷記》的明代叢書，關(guān)于未收錄《撫安東夷記》的原因，該書并無(wú)記載。

《歷代小史》本《西征石城記》《興復(fù)哈密記》。明李栻輯《歷代小史》收錄“歷代野史”106種，共計(jì)106卷[10]（影印說(shuō)明）。關(guān)于此書的刊刻時(shí)間，陳文燭《刻〈歷代小史〉序》一文也沒(méi)有相關(guān)記載。清代法式善在《陶廬雜錄》一書中指出，《歷代小史》刊刻于萬(wàn)歷十一年（1583年）[11]（121）。與《紀(jì)錄匯編》本、《金聲玉振集》本相比，《歷代小史》本有較多不同之處。如《歷代小史》卷八八、卷九九僅收錄《西征石城記》《興復(fù)哈密記》兩篇記文，而沒(méi)有收錄《撫安東夷記》；在收錄《西征石城記》《興復(fù)哈密記》時(shí)，《歷代小史》沒(méi)有注明作者，致使法式善在《陶廬雜錄》一書中也指出該文作者是無(wú)名氏[11]（122）；該版本半頁(yè)11行，行25字，版心注明卷次和頁(yè)碼。

《今獻(xiàn)匯言》本《馬端肅公三記》?！督瘾I(xiàn)匯言》是明高鳴鳳輯、萬(wàn)歷年間刊刻的叢書[12]。關(guān)于該書的編輯情況，《四庫(kù)全書總目提要·今獻(xiàn)匯言》記載：“明高鳴鳳編。案：《明史·藝文志》，高鳴鳳《今獻(xiàn)匯言》二十八卷，此本止八卷。據(jù)其目錄所列，凡為書二十五種，乃首尾完具，不似有闕。蓋其版已散佚不全，坊賈掇拾殘剩，刻八卷之目冠于卷首，詭為完書也?！盵13]（1136）盡管該書已經(jīng)散佚不全，但殘存的八卷中正好有《馬端肅公三記》。該書收錄的《馬端肅公三記》三篇記文按照《撫安東夷記》《西征石城記》《興復(fù)哈密記》順序編排。整體來(lái)看，該版本刊刻比較粗糙，刊刻體例不一。如三篇記文除版心統(tǒng)一注明記文題目、頁(yè)碼和刻工外，其他體例均不統(tǒng)一?！稉岚矕|夷記》題目之后注明作者籍貫和姓名“鈞陽(yáng)，馬文升著”，半頁(yè)10行，行20字；《西征石城記》題目之后的作者籍貫和姓名刻版被挖空，半頁(yè)10行，行22字；《興復(fù)哈密記》題目之后的作者籍貫和姓名為“鈞陽(yáng)，馬文升言”，半頁(yè)10行，行22字。

《國(guó)朝典故》本《馬端肅公三記》?！秶?guó)朝典故》是明鄧士龍輯、萬(wàn)歷年間刊刻的叢書，收書64種，共110卷[14]（1936）。1993年，該叢書由王天有點(diǎn)校出版。《國(guó)朝典故》將《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國(guó)王記》三篇記文分為《馬端肅公三記（上、中、下）》三卷，分列該書卷九六、九七、九八；半頁(yè)10行，行20字。

從上文所列明代《馬端肅公三記》的主要版本可以看出，自正德十五年（1520年）任洛刊印后，該書便開(kāi)始流傳，并被各種叢書收錄。在各種叢書的編輯過(guò)程中，由于編輯體例不一，《馬端肅公三記》或被全部收錄或被選擇性收錄，也由于刻版的原因，除基本內(nèi)容中的部分字詞不同外，甚至三篇記文的題目和作者都發(fā)生了變化。需要說(shuō)明的是，關(guān)于明代相關(guān)叢書選擇性收錄《馬端肅公三記》的原因尚無(wú)法確定。

四、清代《馬端肅公三記》的版本

清初，《馬端肅公三記》相關(guān)記文也被不同書籍所收錄。如明陶珽《說(shuō)郛（重編本）》所附錄《說(shuō)郛續(xù)》卷一一就收錄有《撫安東夷記》和《哈密國(guó)王記》[15]（510）。據(jù)學(xué)者研究，《說(shuō)郛（重編本）》有宛委山堂刻本，書前有順治三年（1646年）李際期序，順治四年王應(yīng)昌序，世稱清順治刻本[16]（484）?！墩f(shuō)郛續(xù)》卷一一收錄的《撫安東夷記》和《哈密國(guó)王記》最明顯的特征就是在題目之后注明作者所生活的時(shí)代“明，馬文升”。該書半頁(yè)9行，行20字，版心上方刻記文名稱，版心刻頁(yè)碼。

至乾隆時(shí)期，在編修《四庫(kù)全書》的過(guò)程中，《馬端肅公三記》被浙江巡撫三寶等征集并進(jìn)呈朝廷。后來(lái)隨著政策的變化，乾隆皇帝多次要求地方督撫收繳違礙書籍。由于《馬端肅公三記》中《撫安東夷記》一文涉及明代處理遼東女真事宜，致使《四庫(kù)全書》所收錄《馬端肅公三記》被禁毀。

乾隆三十七年（1772年）正月，乾隆皇帝頒布諭旨《諭內(nèi)閣著直省督撫學(xué)政購(gòu)訪遺書》，諭令各地征集遺書，《四庫(kù)全書》編修工作開(kāi)始[17]（1）。此后，各地督撫紛紛進(jìn)呈所征集書籍。乾隆三十八年四月二十八日，浙江巡撫三寶奏呈從范懋柱家征集書籍602種：“臣查范氏收藏書籍，據(jù)開(kāi)不下數(shù)千種，第歷年久遠(yuǎn)，不無(wú)殘缺，更有與臣前奏單內(nèi)各書重復(fù)著頗多，除檢去外，現(xiàn)實(shí)有書六百零二種”[18]（105）。據(jù)吳慰祖《四庫(kù)采進(jìn)書目》一書記載，三寶此次進(jìn)呈的書籍中正好有《馬端肅公三記》，“浙江省第五次范懋柱家呈送書目，計(jì)共六百零二種……《馬端肅公三記》三卷，明馬文升著”[19]（109）。

至乾隆三十九年八月初五日，乾隆皇帝諭旨各地督撫，要求各地督撫在征集遺書時(shí)注意收繳違礙書籍：“況明季末造野史者甚多……至各省已經(jīng)進(jìn)到之書，現(xiàn)交四庫(kù)全書處檢查，如有關(guān)礙者，即行撤出銷毀”[20]（239）。由此可見(jiàn)，乾隆皇帝要求查辦的違礙書籍主要是明末所編纂的各種“野史”。實(shí)際上，正是因?yàn)槊髂┚幾爰扒宄趿鱾鞯倪@些書籍涉及明政府和女真之間的貿(mào)易往來(lái)、戰(zhàn)爭(zhēng)等關(guān)系，才被清統(tǒng)治者認(rèn)定是“野史”。

據(jù)《清代各省禁書匯考》一書考證：“乾隆四十五年正月初十日奏準(zhǔn)。兩江總督薩載奏繳二十四種……《撫安東夷記》，明馬文升著?！盵21]（64）由此可見(jiàn)，在乾隆四十五年（1780年）正月初十日兩江總督薩載奏繳的24種圖書中就包括《撫安東夷記》。關(guān)于《撫安東夷記》被禁毀的原因，文獻(xiàn)沒(méi)有明確記載，但是我們從相關(guān)文獻(xiàn)所記載薩載奏繳《馬端肅奏議》的原因中就可以找到答案：“乾隆四十六年二月初八日奏準(zhǔn)。兩江總督薩載奏繳三十七種……《馬端肅奏議》，馬文升著?；I邊內(nèi)。語(yǔ)多違礙。應(yīng)請(qǐng)銷毀”[21]（65）。

盡管兩江總督薩載于乾隆四十六年奏呈將《撫安東夷記》銷毀，《四庫(kù)全書》中也沒(méi)有收錄《馬端肅公三記》，但是從乾隆三十七年七月開(kāi)始編寫、乾隆五十四年最終完成并由武英殿刻版的《四庫(kù)全書總目》卷五三《史部·雜史類存目二》卻收錄了《〈馬端肅三記〉提要》：“《馬端肅三記》，三卷，戶部尚書王際華家藏本。明馬文升撰。文升，字負(fù)圖，鈞州人。景泰辛未進(jìn)士，官至兵部尚書，加少師太子太師。端肅，其謚也。事跡具《明史》本傳。此三篇皆所自述，一曰《西征石城記》，紀(jì)成化初為陜西巡撫，與項(xiàng)忠平滿四之亂事。一曰《撫安遼東記》，紀(jì)成化十四年遼東巡撫陳鉞冒功激變而文升奉命撫定之事。一曰《興復(fù)哈密記》，紀(jì)弘治初吐魯番襲執(zhí)哈密忠順王而文升持議用兵，遣許進(jìn)等討平之事。三記本在文升所著集中，此其析出別行之本也。案：此三記皆文升所自述，宜入傳記類中。然三事皆明代大征伐，文升特董其役耳。實(shí)朝廷之事，非文升一人之事也。故仍隸之雜史類焉”[22]（477）。

從上文所引資料可以得知，《四庫(kù)全書》編修過(guò)程中所依據(jù)的《馬端肅公三記》版本是戶部尚書王際華家藏本，但是《四庫(kù)全書總目》在著錄時(shí)卻將《馬端肅公三記》名稱改為《馬端肅三記》。正是由于《馬端肅三記》涉及明代政府對(duì)陜西、哈密、遼東等地區(qū)重大事務(wù)的處理，因此《四庫(kù)全書》將《馬端肅三記》列為“雜史類”，而非“傳記類”。乾隆皇帝關(guān)于收繳違礙書籍的諭旨是在《四庫(kù)全書》編修的過(guò)程中頒布的，從《四庫(kù)全書總目》保留的《〈馬端肅三記〉提要》來(lái)看，可能是《四庫(kù)全書》中的《馬端肅三記》編修完成后又被抽毀?！端膸?kù)全書總目》保留了《〈馬端肅三記〉提要》，這為我們梳理《馬端肅公三記》在乾隆時(shí)期的流傳提供了線索。

五、結(jié) 語(yǔ)

民國(guó)時(shí)期王云五等學(xué)者對(duì)歷代文獻(xiàn)進(jìn)行了大規(guī)?？?、整理、出版，本文所論述的《馬端肅公三記》各種版本最早就是由民國(guó)學(xué)者刊印出版的。20世紀(jì)80年代以后，學(xué)術(shù)界也出版了多部關(guān)于馬文升著述的影印、整理和專題研究成果。1990年中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書編輯委員會(huì)編《中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書（第三輯）·西北史地文獻(xiàn)》[23]、1991年《叢書集成初編》[24]、1996年《續(xù)修四庫(kù)全書》[25]、2008年吳海鷹主編《回族典藏全書》[26]等叢書均影印了《金聲玉振集》本《馬端肅公三記》。2001年，《四庫(kù)全書存目叢書補(bǔ)編》收錄了《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》，同時(shí)還收錄了《四庫(kù)全書總目·〈馬端肅三記〉提要》[27]。1993年，許大齡、王天有主持點(diǎn)校的《國(guó)朝典故》出版，該書根據(jù)明朱當(dāng)《國(guó)朝典故》本和《紀(jì)錄匯編》本對(duì)《馬端肅公三記》進(jìn)行點(diǎn)校整理。1993年，薄音湖、王雄編輯點(diǎn)校的《明代蒙古漢籍史料匯編（第一輯）》一書中，對(duì)《紀(jì)錄匯編》本《撫安東夷記》《西征石城記》進(jìn)行了點(diǎn)校[28]。2007年，崔存嶺在碩士學(xué)位論文《馬文升的西北邊防文獻(xiàn)整理和研究》中對(duì)《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》進(jìn)行了整理，并利用《金聲玉振集》本、《今獻(xiàn)匯言》本等不同版本進(jìn)行比較。以上成果的整理出版，為我們開(kāi)展相關(guān)問(wèn)題研究提供了彌足珍貴的資料。關(guān)于《馬端肅公三記》不同版本內(nèi)容的比較研究將專文進(jìn)行詳細(xì)考證，此不贅述。