話說(shuō)檔案（5）：檔案的“真”與“假”

任漢中

檔案的真?zhèn)螁?wèn)題是普遍關(guān)注的問(wèn)題。而恰恰是這個(gè)問(wèn)題，讓檔案人員回答時(shí)語(yǔ)焉不詳，含糊不清。長(zhǎng)期以來(lái)，檔案學(xué)領(lǐng)域并未就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摻忉專(zhuān)瑱n案管理部門(mén)也未對(duì)館藏檔案開(kāi)展過(guò)檔案真?zhèn)舞b定。作為以求真為至高目標(biāo)的行業(yè)，不對(duì)檔案真?zhèn)谓o予準(zhǔn)確的說(shuō)法，恐怕是說(shuō)不過(guò)去的。因此，我們有責(zé)任和義務(wù)就檔案真?zhèn)螁?wèn)題給出一個(gè)滿意的答復(fù)。

在實(shí)際工作中，我們遇到這樣的問(wèn)題時(shí)，一定會(huì)信心滿滿地回復(fù)：檔案當(dāng)然是真的。我們對(duì)檔案之真的信心是產(chǎn)生于檔案來(lái)源的可靠性，當(dāng)要求解釋為什么是真時(shí)，就顯得力不從心了。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，我們并未認(rèn)真地思考過(guò)檔案的“真”，也就直接導(dǎo)致無(wú)法給予更確切的答復(fù)。

所謂真，即與客觀事實(shí)相符合，與“假”“偽”相對(duì)。具體到檔案的“真”，我們不能陷入哲學(xué)的論辯之中，只能就事論事。人類(lèi)的歷史活動(dòng)是真實(shí)存在的，不論其是否合理，或者荒謬，都是一種歷史存在，也無(wú)所謂真假，是不可能更改的。

檔案是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的直接產(chǎn)物。所論“與客觀事實(shí)相符合”，即在社會(huì)生活中真實(shí)發(fā)生過(guò)的歷史事實(shí)過(guò)程的直接記錄，既已發(fā)生，就無(wú)虛假可言，也就是說(shuō)“存在即真”。因此可以說(shuō)，只要是歷史活動(dòng)中留存下來(lái)的所有記錄都是真的，經(jīng)過(guò)挑選保存下來(lái)的檔案就更應(yīng)該是真的。而這種“真”是一種不以人的主觀意志影響的客觀存在，存在過(guò)的歷史事實(shí)是不能有假的，即人們常說(shuō)的“歷史沒(méi)有假如”。據(jù)此，我們可以自豪地宣稱(chēng)，世界上任何事物都可能有真假之辯，而檔案則絕對(duì)為真。檔案之“真”，是指其實(shí)體是在歷史活動(dòng)中產(chǎn)生形成的確切性，但并不意味著要求其所載內(nèi)容“與客觀事實(shí)相符合”。

有學(xué)者雖也承認(rèn)檔案“存在即真”，但又糾結(jié)于檔案記載內(nèi)容的真實(shí)與否，這也是基層檔案工作者難以解釋的癥結(jié)所在。確實(shí)，歷史上真實(shí)存在的原始記錄內(nèi)容的有真有假，檔案中也確有虛假的記載，這也是一種客觀事實(shí)，我們并不能因?yàn)橛涗泝?nèi)容虛假，就否定這樣一種歷史事實(shí)的存在，也就是說(shuō)，檔案內(nèi)容的虛假并不影響檔案的真實(shí)。因此，內(nèi)容為假的檔案也是一種真實(shí)的，這是尊重歷史的態(tài)度。

從理論上講，檔案絕對(duì)為真，但前提是要保證檔案與客觀事實(shí)相符。這就要求檔案除內(nèi)容外，還應(yīng)保留具有能證明其客觀真實(shí)來(lái)源的三要素的確定性的原始證據(jù)，如主體、時(shí)間、空間的證據(jù)鏈。任何客觀事實(shí)在這三要素上都具有唯一性和排他性，同樣也表現(xiàn)在檔案上，這是檔案真實(shí)身份的基本條件，缺失其中任何一個(gè)要素都無(wú)法認(rèn)定為檔案。這也是檔案區(qū)別于其它信息種類(lèi)，或不可替代的特性。

檔案是特定的主體在特定的時(shí)間和空間產(chǎn)生形成的，必然帶有其產(chǎn)生時(shí)的許多原始特征，是多構(gòu)成要素的信息綜合體。這些構(gòu)成要素也是管理者和利用者準(zhǔn)確地判斷該檔案的主體、時(shí)間和空間，從而確定其真實(shí)來(lái)源的重要途徑。

雖然我們利用的是檔案的內(nèi)容，但確保檔案真實(shí)性的是除內(nèi)容之外的諸多要素，與檔案內(nèi)容是不可分離的整體，只有檔案的諸構(gòu)成要素均被確認(rèn)時(shí)，檔案才為真。

當(dāng)我們確定檔案均為真時(shí)，是否就沒(méi)有假檔案出現(xiàn)呢？答案是否定的。檔案并非由檔案管理部門(mén)直接產(chǎn)生的，來(lái)源眾多，內(nèi)容繁雜。接收檔案的第一要?jiǎng)?wù)是能確認(rèn)其主體、時(shí)間和空間，從而確定其來(lái)源，才能保證檔案的真實(shí)性。面對(duì)檔案內(nèi)容明顯不符合客觀事實(shí)的，如惡意捏造、任意浮夸、張冠李戴、刻意造假等，我們也應(yīng)該尊重其存在的歷史事實(shí)，但不能受其誤導(dǎo)，而應(yīng)該做科學(xué)的考訂，追溯到真正的來(lái)源，否則就會(huì)出現(xiàn)假檔案。同時(shí)，由于管理失誤，也可能造成假檔案的出現(xiàn)。有檔案管理者對(duì)檔案是檔案內(nèi)容與保證檔案三要素構(gòu)成的綜合體的特征認(rèn)識(shí)不足，破壞了其牢不可破的聯(lián)系，從而導(dǎo)致“真檔案”成為了“假檔案”。如有畫(huà)蛇添足的，我曾見(jiàn)有檔案館組織人員“搶救檔案”，將檔案中字跡不清的部分進(jìn)行描寫(xiě)，以顯清晰，我上前勸阻，館長(zhǎng)理直氣壯地駁斥我“不描寫(xiě)清楚了，檔案還有什么用”。經(jīng)描紅過(guò)的檔案，也就將真檔案“搶救”成了假檔案;也有好心糾“錯(cuò)”的，面對(duì)檔案中的數(shù)字摻水明顯超出常識(shí)時(shí)，加個(gè)小數(shù)點(diǎn)或抹個(gè)零，或者改動(dòng)文本中的錯(cuò)別字，讓檔案內(nèi)容“更接近于真實(shí)”;更常見(jiàn)的是輕率轉(zhuǎn)錄，在信息化過(guò)程中，在條件不成熟的情況下，將傳統(tǒng)檔案中保證三要素完備的原始痕跡滅失，轉(zhuǎn)變?yōu)槿啬：碾娮游臋n;更為離譜的是穿越時(shí)空，事實(shí)發(fā)生了，卻沒(méi)有留下記錄，于是事后追補(bǔ)、擺拍，甚至找人復(fù)述，或回憶，并為之正名曰“口述檔案”等。

假檔案的出現(xiàn)是檔案理論基礎(chǔ)薄弱，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)低下的表現(xiàn)，其后果是十分嚴(yán)重的。當(dāng)然，從檔案全部為真的理論邏輯來(lái)看，假檔案的“假”實(shí)際上是假性的，其也是誤操作和反映檔案管理水平的真實(shí)記錄。從實(shí)際操作來(lái)看，檔案“真”“假”之間沒(méi)有天然的鴻溝。在管理中認(rèn)真一點(diǎn)，嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)，可將假轉(zhuǎn)變?yōu)檎妫粗?，馬虎一點(diǎn)，大意一點(diǎn)，也可能將真弄成假。由此可見(jiàn)，檔案工作者肩負(fù)著沉重的社會(huì)責(zé)任。

（作者單位：湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院? ? 來(lái)稿日期：2020-08-20）