我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域發(fā)明專利權(quán)維持現(xiàn)狀及影響因素研究

吳 聃 牛立全 張 奇 畢研濤

（1.中國(guó)石油大學(xué)（北京）；2.中國(guó)石油集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院）

石油工業(yè)是資本和技術(shù)高度密集型行業(yè)，技術(shù)領(lǐng)先的石油公司往往能獲得較高的市場(chǎng)占有率。為防止技術(shù)被侵占或泄露，油氣公司通常采用確定商業(yè)秘密和申請(qǐng)專利的方式對(duì)技術(shù)進(jìn)行保護(hù)。中國(guó)于1985年4月1日開始實(shí)施專利法，國(guó)內(nèi)外油氣公司陸續(xù)開始在中國(guó)進(jìn)行專利申請(qǐng)，特別是國(guó)際知名的油氣公司，紛紛在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域搶先進(jìn)行專利布局。1985年，BP、哈里伯頓、殼牌、斯倫貝謝、雪佛龍公司開始向中國(guó)專利局提交專利申請(qǐng)；道達(dá)爾、貝克休斯公司和?？松梨诠疽卜謩e于1986年、1987年和1995年開始向中國(guó)專利局提交專利申請(qǐng)。國(guó)內(nèi)三大石油公司，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)石油）、中國(guó)石油化工集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)石化）分別于1985年和1986年開始向中國(guó)專利局提交專利申請(qǐng)，中國(guó)海洋石油集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)海油）于1998年向中國(guó)專利局提交了第一件專利申請(qǐng)。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，各大國(guó)際石油公司及技術(shù)服務(wù)公司在中國(guó)的專利申請(qǐng)、授權(quán)量明顯增加，專利技術(shù)為國(guó)外公司在中國(guó)油氣市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)發(fā)揮了重要作用。自2008年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要》頒布以來，我國(guó)石油公司更加注重專利技術(shù)保護(hù)，專利申請(qǐng)量、授權(quán)量都出現(xiàn)了井噴式增長(zhǎng)，發(fā)明專利維持?jǐn)?shù)量大幅攀升。

目前，學(xué)者對(duì)我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠难芯恐饕杏趯＠季纸y(tǒng)計(jì)、專利態(tài)勢(shì)與專利質(zhì)量分析[1-6]。關(guān)于我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)維持狀況及其影響因素的研究甚少，了解我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域的專利權(quán)維持狀況，對(duì)比分析國(guó)際石油公司與我國(guó)石油公司等不同創(chuàng)新主體的發(fā)明專利維持現(xiàn)狀、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量、授權(quán)量、專利權(quán)維持率、技術(shù)領(lǐng)域分布等，對(duì)于我國(guó)石油公司的專利戰(zhàn)略布局具有重要意義。為盡可能覆蓋石油工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠?，最大限度消除分類?hào)檢索帶來的檢索干擾，本研究基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開的專利數(shù)據(jù)，先按關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)排名確定小類分類號(hào)，再用分類號(hào)結(jié)合主題關(guān)鍵詞檢索，分析不同專利權(quán)人在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)維持的特點(diǎn)，研究結(jié)果具有一定可信度。

1 我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域發(fā)明專利權(quán)維持現(xiàn)狀分析

1.1 有效發(fā)明專利平均維持7.36年

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開的專利數(shù)據(jù)，截至2020年7月，涉及石油工業(yè)的主要技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)量為172274件。其中，發(fā)明專利授權(quán)總量為80452件，發(fā)明專利授權(quán)率[即發(fā)明專利授權(quán)總量/（發(fā)明專利授權(quán)總量+駁回量+撤回量）]約為66.38%，有效發(fā)明專利維持量為60537件，占比約為35.14%，發(fā)明專利權(quán)維持率（即有效發(fā)明專利維持量/發(fā)明專利總授權(quán)量）約為75.25%；在審發(fā)明專利量為50011件，占比約為29.03%；失效發(fā)明專利量為61726件，占比約為35.83%。

我國(guó)發(fā)明專利要經(jīng)過“申請(qǐng)—公布—實(shí)質(zhì)審查—結(jié)案”程序，從申請(qǐng)到公布階段需0～18個(gè)月，2018—2020年的大部分申請(qǐng)還處于在審狀態(tài)。目前，發(fā)明專利權(quán)維持年限主要集中于4～10年，占比超過70.89%；發(fā)明專利權(quán)維持年限超過10年的專利數(shù)量逐年快速遞減，占比約為18.33%；發(fā)明專利權(quán)維持超過15年的專利數(shù)量?jī)H占比5.03%；發(fā)明專利權(quán)維持在1～3年的數(shù)量較少（圖1）。我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域有效發(fā)明專利平均維持年限為7.36年。

圖1 中國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域有效發(fā)明專利維持年限分布情況

1.2 下游技術(shù)領(lǐng)域有效發(fā)明專利約占3/4

我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域有效發(fā)明專利涉及的主要分類號(hào)及其對(duì)應(yīng)涉及的技術(shù)領(lǐng)域見表1，有效發(fā)明專利主要集中在下游技術(shù)領(lǐng)域，占比達(dá)到75.7%。其中，排名前3的是涉及油氣加工及燃料產(chǎn)品的C07C、B01J和C10G技術(shù)領(lǐng)域，分別占比18.06%、17.47%和12.94%。上游技術(shù)領(lǐng)域占比為24.3%，其中，涉及E21B、G01N和G01V技術(shù)領(lǐng)域分別占比12.23%、9.38%和2.96%（圖2）。很大程度上，這是由石油工業(yè)特點(diǎn)和國(guó)內(nèi)上下游市場(chǎng)環(huán)境決定的。上游技術(shù)領(lǐng)域主要涉及油氣勘探與開采，因涉及國(guó)家能源安全，勘探開采技術(shù)通常具有一定保密性；下游技術(shù)領(lǐng)域主要涉及的煉化、加工等技術(shù)大都屬于通用技術(shù)，參與創(chuàng)新的主體相對(duì)上游較多，因此下游技術(shù)有效發(fā)明占比較大。

圖2 中國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域有效發(fā)明專利主要技術(shù)領(lǐng)域分布情況

表1 主要IPC分類號(hào)及其對(duì)應(yīng)的技術(shù)領(lǐng)域

2 主要專利權(quán)人在我國(guó)專利權(quán)維持現(xiàn)狀分析

我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域發(fā)明專利專利權(quán)人主要包括國(guó)有石油公司、國(guó)際石油公司、技術(shù)服務(wù)公司、民營(yíng)企業(yè)、高校及個(gè)人。研究對(duì)比了我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域知名專利權(quán)人的專利權(quán)維持狀況及其有效發(fā)明專利分布的重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域，國(guó)際石油公司選取?？松梨凇⒀┓瘕埡蜌づ?；技術(shù)服務(wù)公司選取哈里伯頓、斯倫貝謝和貝克休斯；我國(guó)石油公司選擇中國(guó)石油、中國(guó)石化和中國(guó)海油為代表。

2.1 國(guó)外公司在我國(guó)發(fā)明專利權(quán)維持現(xiàn)狀分析

2.1.1 國(guó)外公司在我國(guó)專利權(quán)維持率遠(yuǎn)低于行業(yè)水平

?？松梨凇⒀┓瘕埡蜌づ?家國(guó)際石油公司在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)量分別為2426件、1338件和3298件。3家公司的有效發(fā)明專利平均占比為30.71%，低于行業(yè)平均水平35.14%；在審發(fā)明專利平均占比為14.26%，低于行業(yè)平均水平29.03%；發(fā)明專利失效率平均占比為55.02%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平35.83%；發(fā)明專利授權(quán)率平均為69.17%，略高于行業(yè)平均水平66.38%；發(fā)明專利權(quán)維持率平均為52.77%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平75.25%。

哈里伯頓、斯倫貝謝和貝克休斯3家技術(shù)服務(wù)公司在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)量分別為717件、802件和785件。3家公司的有效發(fā)明專利平均占比為26.27%，低于行業(yè)平均水平35.14%；在審發(fā)明專利平均占比為20.24%，低于行業(yè)平均水平29.03%；發(fā)明專利失效率平均占比為53.49%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平35.83%；發(fā)明專利授權(quán)率平均為67.19%，略高于行業(yè)平均水平66.38%；發(fā)明專利權(quán)維持率平均為52.93%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平75.25%（圖3）。

總體上，國(guó)外公司在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)量不大，發(fā)明專利權(quán)維持率不高，遠(yuǎn)低于行業(yè)水平，以斯倫貝謝公司表現(xiàn)最為明顯。

圖3 國(guó)外公司在我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)指標(biāo)對(duì)比

2.1.2 國(guó)外公司有效發(fā)明專利專利權(quán)維持年限長(zhǎng)于行業(yè)水平

國(guó)外公司在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域發(fā)明專利權(quán)維持平均年限為10.13年，明顯長(zhǎng)于行業(yè)平均水平7.36年。其中，斯倫貝謝公司最長(zhǎng)，達(dá)到12.04年。其他國(guó)外公司的有效發(fā)明專利維持年限與件數(shù)均呈近似正態(tài)分布曲線，峰值為9年左右；發(fā)明專利權(quán)維持年限主要集中5～15年，平均占比達(dá)到83.52%；發(fā)明專利權(quán)維持年限超過15年的專利數(shù)量呈明顯遞減趨勢(shì)（圖4）。近年來，斯倫貝謝公司的發(fā)明專利申請(qǐng)量、授權(quán)量變化幅度較小，這可能是造成其有效發(fā)明專利維持年限分布未呈規(guī)律性變化的原因之一。分析斯倫貝謝的申請(qǐng)趨勢(shì)及失效發(fā)明專利占比，可以發(fā)現(xiàn)該公司在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠季植呗赃M(jìn)行了明顯調(diào)整，申請(qǐng)量明顯縮減，且更注重高質(zhì)量的發(fā)明專利權(quán)維持，并主動(dòng)放棄了一定數(shù)量的發(fā)明專利（圖5）。

圖4 國(guó)外公司在中國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域有效發(fā)明專利維持年限分布情況

圖5 斯倫貝謝公司失效發(fā)明專利失效類型占比分布

2.1.3 國(guó)際石油公司專利權(quán)集中在下游，技術(shù)服務(wù)公司專利權(quán)集中在上游

?？松梨?、雪佛龍和殼牌3家國(guó)際石油公司在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域有效發(fā)明專利均主要集中在下游技術(shù)領(lǐng)域（表2）。其中，埃克森美孚公司有效發(fā)明專利排名前10的技術(shù)領(lǐng)域中只有E21B涉及上游技術(shù)領(lǐng)域，排在第9位，數(shù)量?jī)H為51件，占比約為3.74%；排名前3的技術(shù)領(lǐng)域?yàn)镃07C、B01J和C08F，三者合計(jì)占比達(dá)49.27%。雪佛龍公司有效發(fā)明專利排名前10的技術(shù)領(lǐng)域中只有G01V和G06F涉及上游技術(shù)領(lǐng)域，分別排在第4位和第10位，數(shù)量分別只有62和11件，占比分別為10.76和1.91%；排名前3的技術(shù)領(lǐng)域C08F、C10M和B01J合計(jì)占比達(dá)47.56%。殼牌有效發(fā)明專利排名前10的技術(shù)領(lǐng)域中只有E21B涉及上游技術(shù)領(lǐng)域，排在第4位，數(shù)量?jī)H為86件，占比10.46%；排名前3的技術(shù)領(lǐng)域C10G、B01J和C07C三者合計(jì)占比達(dá)49.72%。國(guó)際石油公司在我國(guó)受自身主營(yíng)業(yè)務(wù)及我國(guó)油氣市場(chǎng)上下游環(huán)境影響，可爭(zhēng)取到的份額有限，上游技術(shù)領(lǐng)域有效發(fā)明專利占比相對(duì)較小，有效發(fā)明專利權(quán)主要集中在下游技術(shù)領(lǐng)域。

哈里伯頓、斯倫貝謝和貝克休斯3家技術(shù)服務(wù)公司在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域有效發(fā)明專利均主要集中在上游技術(shù)領(lǐng)域（表2）。其中，哈里伯頓有效發(fā)明專利排名前3的技術(shù)領(lǐng)域E21B、G01V和C09K占比分別為71.43%、17.32%和2.16%，合計(jì)占比達(dá)90.91%。斯倫貝謝有效發(fā)明專利排名前10的均涉及上游技術(shù)領(lǐng)域，其中，排名前3的技術(shù)領(lǐng)域E21B、G01V和G01N分別占比43.9%、14.63%和8.13%，合計(jì)占比達(dá)66.66%。貝克休斯有效發(fā)明專利排名前3的技術(shù)領(lǐng)域E21B、C09K和G01V分別占比65.93%、8.52%和6.32%，合計(jì)占比達(dá)到80.77%（表2）。這主要是由于技術(shù)服務(wù)公司在我國(guó)的主營(yíng)業(yè)務(wù)是為我國(guó)石油公司提供上游技術(shù)服務(wù)，其在我國(guó)發(fā)明專利布局市場(chǎng)導(dǎo)向性明顯。

表2 國(guó)外公司在中國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域有效發(fā)明專利技術(shù)領(lǐng)域分布情況

續(xù)表

2.2 我國(guó)石油公司發(fā)明專利權(quán)維持現(xiàn)狀分析

2.2.1 三大油公司均保持很高維持率

中國(guó)石油、中國(guó)石化和中國(guó)海油在我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域主要技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)量分別約為18725件、49587件和6063件。其中，3家公司的有效發(fā)明專利占比分別為51.45%、52.20%和45.11%，平均為49.59%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平35.14%，遠(yuǎn)高于國(guó)外公司平均水平28.49%；在審發(fā)明專利占比分別為31.47%、29.23%和24.99%，平均為28.56%，稍低于行業(yè)平均水平29.03%，明顯高于國(guó)外公司平均水平17.25%；發(fā)明專利失效率分別為17.02%、18.57%和29.90%，平均為21.83%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平35.83%，遠(yuǎn)低于國(guó)外公司平均水平54.26%；發(fā)明專利授權(quán)率分別為76.81%、91.14%和67.64%，平均為78.53%，明顯高于行業(yè)平均水平66.38%和國(guó)外公司平均水平68.18%。其中，中國(guó)石化授權(quán)率遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，中國(guó)海油發(fā)明授權(quán)率偏低的主要原因在于其主營(yíng)業(yè)務(wù)與中國(guó)石油和中國(guó)石化基本重合，且中國(guó)海油專利布局起步較晚。3家公司的發(fā)明專利權(quán)維持率分別為97.20%、90.74%和88.66%，平均為92.2%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平75.25%，遠(yuǎn)高于國(guó)外公司平均水平52.85%。相比國(guó)外公司，三大油公司、特別是中國(guó)石油和中國(guó)石化不僅申請(qǐng)量大、授權(quán)量高，而且專利權(quán)維持率也相當(dāng)高。

2.2.2 中國(guó)海油有效發(fā)明平均維持時(shí)間最短

中國(guó)石油、中國(guó)石化和中國(guó)海油的發(fā)明專利權(quán)維持平均年限分別為7.27年、8.45年和6.70年，平均為7.47年，與行業(yè)平均水平7.36年相當(dāng)，低于國(guó)外公司平均水平10.13年。中國(guó)海油的有效發(fā)明專利維持年限與件數(shù)均呈近似正態(tài)分布曲線，其峰值為6年；中國(guó)石油和中國(guó)石化有效發(fā)明專利權(quán)維持年限主要集中于4～10年，占比分別達(dá)到76.41%和74.32%（圖6），有效發(fā)明專利權(quán)維持超過10年的數(shù)量明顯減少。近10年，中國(guó)石油和中國(guó)石化申請(qǐng)量和授權(quán)量快速增長(zhǎng)，而2010年之前則相對(duì)較少。中國(guó)海油發(fā)明專利權(quán)維持超過15年的專利只有5件，一方面由于開始申請(qǐng)時(shí)間較晚，前期授權(quán)量較小；另一方面原因是相當(dāng)一部分專利獲得授權(quán)后放棄繼續(xù)維持。

2.2.3 中國(guó)石油和中國(guó)海油專利技術(shù)領(lǐng)域分布較均衡，中國(guó)石化側(cè)重下游

3家公司的有效發(fā)明專利均覆蓋全部技術(shù)領(lǐng)域，但存在明顯差異。中國(guó)石油和中國(guó)海油的有效發(fā)明專利上下游分布較為均衡，中國(guó)石化有效發(fā)明專利主要集中在下游。中國(guó)石油有效發(fā)明專利排名前10、涉及上游的E21B、G01V和G01N，占比分別為26.87%、13.6%和9.31%，總計(jì)達(dá)到49.78%（圖7）。中國(guó)海油有效發(fā)明專利排名前10、涉及上游的E21B、G01V、G01N、B63B和F16L占比分別為29.58%、8.48%、6.55%、5.15%和4.62%，總計(jì)達(dá)到54.38%（圖8）。中國(guó)石化有效發(fā)明專利排名前10、涉及上游的只有E21B，占比僅為5.01%（圖9）。

圖6 三大油公司在我國(guó)有效發(fā)明專利維持年限分布情況

圖7 中國(guó)石油在我國(guó)有效發(fā)明專利技術(shù)領(lǐng)域分布情況

3 石油工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)維持影響因素分析

3.1 專利權(quán)維持成本

專利權(quán)是發(fā)明創(chuàng)造人或其權(quán)利受讓人對(duì)特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，其享受權(quán)利的同時(shí)也要付出相應(yīng)的費(fèi)用。發(fā)明專利權(quán)維持費(fèi)用貫穿整個(gè)專利生命周期，由流程官費(fèi)、代理費(fèi)和維持年費(fèi)組成。國(guó)際上維持年費(fèi)主要有4種模式，即階梯式增長(zhǎng)模式、逐年增長(zhǎng)模式、不完全逐年增長(zhǎng)模式和特殊逐年增長(zhǎng)模式[7-11]。我國(guó)發(fā)明專利維持年費(fèi)采用的是階梯式增長(zhǎng)，維持不同年限發(fā)明專利每年需繳納的年費(fèi)分別為1～3年900元，4～6年 1200元，7～9年 2000元，10～12年 4000元，13～15年6000元，16～20年8000元。專利維持年費(fèi)多少和不同檔次之間增加數(shù)額幅度大小，會(huì)對(duì)專利維持時(shí)間產(chǎn)生非常重要的影響[12]。實(shí)踐中，很多專利權(quán)人，特別民營(yíng)企業(yè)和個(gè)人，受資金所限經(jīng)常會(huì)放棄發(fā)明專利權(quán)。發(fā)明專利權(quán)維持成本是影響發(fā)明專利權(quán)維持狀況的重要因素之一。

圖8 中國(guó)石化在我國(guó)有效發(fā)明專利技術(shù)領(lǐng)域分布情況

圖9 中國(guó)海油在我國(guó)有效發(fā)明專利技術(shù)領(lǐng)域分布情況

本研究構(gòu)建了發(fā)明專利維持成本明細(xì)模型。假設(shè)發(fā)明專利代理費(fèi)用為6000元，正常發(fā)明專利審查第三年能夠授權(quán)，如果一件發(fā)明專利要維持20年，總成本可達(dá)90205元（圖10），對(duì)于小型民營(yíng)企業(yè)、個(gè)人及一些科研院所來說，這是一筆相當(dāng)大的費(fèi)用支出。對(duì)于大型國(guó)有企業(yè)來說，單件發(fā)明專利成本維持費(fèi)用可能算不上負(fù)擔(dān)，但通常大型國(guó)有企業(yè)的發(fā)明專利維持?jǐn)?shù)量巨大，且每年還有因新申請(qǐng)和授權(quán)產(chǎn)生的大量費(fèi)用，這應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)石油公司重視。

3.2 技術(shù)更新替代

圖10 中國(guó)發(fā)明專利維持費(fèi)用與維持年限關(guān)系

聯(lián)合國(guó)教科文組織曾做過一項(xiàng)研究，提出信息通信技術(shù)帶來了人類知識(shí)更新速度的加速。在18世紀(jì)時(shí)，知識(shí)更新周期為80～90年；19世紀(jì)到20世紀(jì)初，縮短為30年；20世紀(jì)60～70年代，一般學(xué)科的知識(shí)更新周期為5～10年；到了20世紀(jì)80～90年代，許多學(xué)科的知識(shí)更新周期縮短為5年；進(jìn)入21世紀(jì)時(shí)，許多學(xué)科的知識(shí)更新周期已縮短至2～3年[13]。科技進(jìn)步和創(chuàng)新已成為國(guó)際石油公司提高核心競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)綜合實(shí)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)今世界石油工業(yè)技術(shù)更新周期明顯縮短，技術(shù)集成融合速度明顯加快。新技術(shù)的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致舊技術(shù)更替，一旦新技術(shù)形成了專利保護(hù)并且開始實(shí)施，相對(duì)落后的專利技術(shù)就失去了繼續(xù)保護(hù)的價(jià)值，此時(shí)放棄繼續(xù)維持專利權(quán)是最佳選擇。事實(shí)上，很多研發(fā)能力強(qiáng)的國(guó)外公司都在采用放棄專利權(quán)的方式完成技術(shù)更替，這也是國(guó)外公司發(fā)明專利權(quán)失效比例居高不下的主要原因。

3.3 企業(yè)專利戰(zhàn)略與管理制度

合理選擇專利維持時(shí)間是企業(yè)專利戰(zhàn)略的重要組成部分。合理高效的專利管理制度可以提高創(chuàng)新主體的專利運(yùn)用和管理能力，為創(chuàng)新主體帶來更多的經(jīng)濟(jì)收益。國(guó)外公司專利戰(zhàn)略布局意識(shí)非常強(qiáng)，主要表現(xiàn)為專利布局量適中，市場(chǎng)導(dǎo)向性強(qiáng)，布局點(diǎn)和業(yè)務(wù)所在領(lǐng)域密切相關(guān)，通過主動(dòng)放棄發(fā)明專利權(quán)減少支出，專利經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁。我國(guó)三大油公司不同程度均存在著“重專利申請(qǐng)、輕專利維護(hù)”現(xiàn)象，主要是缺乏專利維持/放棄評(píng)價(jià)的管理體制機(jī)制，專利一旦授權(quán)就作為國(guó)有資產(chǎn)，專利權(quán)利方管理決策者、專利應(yīng)用方管理決策者、發(fā)明人等利益相關(guān)方均難以獨(dú)自決斷專利維持/放棄。企業(yè)的專利戰(zhàn)略與管理制度是影響發(fā)明專利權(quán)維持的重要因素，建立專利維持/放棄常態(tài)化高效運(yùn)行機(jī)制，有利于提升企業(yè)專利管理水平[14]。

4 發(fā)展建議

近年來，我國(guó)石油公司在國(guó)內(nèi)儲(chǔ)備了大量有效發(fā)明專利，涉及各技術(shù)領(lǐng)域，且控制了國(guó)內(nèi)油氣市場(chǎng)，從專利無效、訴訟情況可以看出，在國(guó)內(nèi)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力不大。目前相比國(guó)外公司，我國(guó)石油公司，特別是中國(guó)石油和中國(guó)石化都開始面臨申請(qǐng)量大、授權(quán)量大、專利權(quán)維持成本高、管理制度待完善和專利布局策略待調(diào)整的問題。為此建議：（1）調(diào)整重點(diǎn)布局領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)專利布局應(yīng)側(cè)重于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的下游技術(shù)領(lǐng)域，特別是無環(huán)或碳環(huán)化合物以及油氣加工的化學(xué)或物理方法技術(shù)領(lǐng)域；（2）應(yīng)有針對(duì)性地開展重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麑?dǎo)航分析，輔助關(guān)鍵技術(shù)的攻關(guān)研發(fā)，重點(diǎn)針對(duì)非常規(guī)能源、深水、深層儲(chǔ)層的高精度識(shí)別技術(shù)及成套開采裝備等與國(guó)際先進(jìn)水平相比存在較大差距領(lǐng)域的研發(fā)與布局；（3）加強(qiáng)對(duì)國(guó)際石油公司、技術(shù)服務(wù)公司專利技術(shù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，針對(duì)不同競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)分布特點(diǎn)開展專利戰(zhàn)略布局工作；（4）加大對(duì)創(chuàng)新主體的培訓(xùn)力度，特別是加強(qiáng)對(duì)一線研發(fā)人員專利基本知識(shí)的培訓(xùn)，從創(chuàng)新源頭上提升專利質(zhì)量；（5）加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外大型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的交流力度，參考、借鑒先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，不斷提升公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平。