論存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件之死刑問(wèn)題

李 春 珍

一、引言

死刑是世界上最古老的刑罰方式之一，其歷史極其久遠(yuǎn)。早在古代人們便創(chuàng)設(shè)了死刑制度，以達(dá)到控制社會(huì)的目的，這對(duì)懲罰犯罪起到了一定的促進(jìn)作用。受同態(tài)復(fù)仇觀念的影響，死刑也存在一定的民意基礎(chǔ)，有利于滿足受害人的報(bào)復(fù)欲望，但死刑畢竟是一種過(guò)重的刑罰。隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是現(xiàn)代社會(huì)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，人類開(kāi)始認(rèn)識(shí)到死刑制度對(duì)人權(quán)發(fā)展的負(fù)面影響，并開(kāi)始考慮廢除死刑。早在16世紀(jì)就出現(xiàn)了廢除死刑的觀點(diǎn)，但當(dāng)時(shí)對(duì)死刑的質(zhì)疑并未引起大家的關(guān)注。歷史畢竟是向前發(fā)展的，隨著貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書(shū)的面世，作者提出了一場(chǎng)關(guān)于死刑廢止的爭(zhēng)論。自19世紀(jì)中葉有國(guó)家廢除死刑開(kāi)始，關(guān)于死刑廢止的爭(zhēng)議一直在討論中。當(dāng)前世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)已完全廢除了死刑,只有極少數(shù)國(guó)家和地區(qū)保留死刑。這些保留死刑的國(guó)家大都在進(jìn)行死刑存與廢的討論。實(shí)務(wù)中廢止死刑也應(yīng)考慮民眾的接受問(wèn)題，因而廢止死刑也是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工程。但是，廢止死刑畢竟適應(yīng)了人道主義的要求，是法治發(fā)展的一種趨勢(shì)。

與其他大多數(shù)犯罪不同，毒品犯罪一般具有上下家之分。對(duì)于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪來(lái)說(shuō)，如果其犯罪數(shù)額達(dá)到死刑標(biāo)準(zhǔn)的，一般對(duì)上下家不同時(shí)判處死刑，這在某種程度上削減了死刑的適用。研究存在上下家關(guān)系的毒品犯罪之死刑問(wèn)題具有極其重要的意義。

二、毒品犯罪典型案例

被告人辛某某在2013年因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑七年，并處罰款人民幣五萬(wàn)元。2014年10月份，被告人辛某某和文某某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)。后來(lái)被告人辛某某多次賣給朋友或其他熟人毒品，并收取毒資。在一次交易中，公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)將辛某某抓獲，從其身上又查獲白色晶體2小包。2015年2月，被告人辛某某得知文某某能從廣州買到毒品，遂與文某某預(yù)謀以每克人民幣150元的價(jià)格通過(guò)文某某向他人購(gòu)買1000克毒品。辛某某收貨后將該宗毒品藏匿在青島市城陽(yáng)區(qū)某小區(qū)一空房?jī)?nèi)。同年3月22日，被告人文某某讓辛某某與其一起到天津市取毒品。當(dāng)晚，辛某某駕車載文某某前往天津。3月23日，二人到達(dá)天津后，文某某從他人處拿到1200克毒品。次日，二人駕車將該宗毒品運(yùn)回青島市城陽(yáng)區(qū)。文某某將該毒品以每克100元的價(jià)格賒賣給辛某某，約定由辛某某將毒品賣出后再支付毒資。后辛某某將上述毒品藏匿在青島市城陽(yáng)區(qū)上述空房?jī)?nèi)。2015年3月26日13時(shí)許，被告人辛某某在青島市城陽(yáng)區(qū)某洗浴中心門口，賣給林某某毒品時(shí)，公安機(jī)關(guān)將辛某某、林某某當(dāng)場(chǎng)抓獲，繳獲林某某剛購(gòu)買的白色晶體0.8克。同日，公安機(jī)關(guān)從辛某某處繳獲白色晶體14包，從青島市城陽(yáng)區(qū)上述空房?jī)?nèi)，查獲白色晶體共52包。

經(jīng)審理，人民法院認(rèn)定被告人文某某販賣、運(yùn)輸毒品2173克，以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處死刑緩期二年執(zhí)行；被告人辛某某販賣、運(yùn)輸毒品2163.6克，以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處死刑。本案第一被告被判死緩，第二被告被判死刑，本案兩被告存在典型的上下家關(guān)系，所涉死刑問(wèn)題值得我們?nèi)ド钊胙芯俊？v觀全案，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題。毒品犯罪與其他種類犯罪不同，證據(jù)相對(duì)較弱，犯罪嫌疑人、被告人的供述在事實(shí)認(rèn)定中起到非常重要的作用。經(jīng)常有犯罪嫌疑人在公安人員訊問(wèn)中作了有罪供述，后又翻供，甚至多次反復(fù)。這將直接影響案件的定性，必須進(jìn)行綜合認(rèn)定[1]。本案中第二被告在庭審中明顯進(jìn)行了翻供。另外，作為非暴力性犯罪，對(duì)毒品犯罪到底該不該適用死刑，如何適用死刑，有何限制，一直是實(shí)務(wù)界的一大難題。研究毒品犯罪案件之死刑適用與死刑執(zhí)行的削減問(wèn)題具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、毒品犯罪案件的死刑適用與全面廢除死刑趨勢(shì)的對(duì)立

毒品最早也可以追溯到人類早期文明。隨著毒品的泛濫，毒品于6至7世紀(jì)傳入中國(guó)。毒品對(duì)人類產(chǎn)生的危害不斷涌現(xiàn)，成為籠罩全球的陰影，被稱作“現(xiàn)代瘟疫”，人類開(kāi)始考慮治理毒品產(chǎn)生的危害。隨著毒品的全球蔓延，毒品犯罪也悄悄流入我國(guó)境內(nèi)。我國(guó)的毒品犯罪始于鴉片輸入，后來(lái)向全國(guó)擴(kuò)散。隨著國(guó)際社會(huì)毒品犯罪猖獗，我國(guó)吸毒人數(shù)不斷增多，毒品案件持續(xù)增加，嚴(yán)重威脅我國(guó)人民的生存和安全。毒品犯罪引發(fā)了國(guó)家和社會(huì)的關(guān)注。在未來(lái)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)毒品犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)難以被根本改變。

毒品犯罪給人類社會(huì)帶來(lái)的危害相當(dāng)巨大,但目前國(guó)際上規(guī)定死刑的國(guó)家并不多。在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)，甚至有一些國(guó)際性文件明確禁止對(duì)毒品犯罪適用死刑。就當(dāng)前國(guó)際社會(huì)刑法制度發(fā)展的方向來(lái)看，廢除毒品犯罪的死刑適用是發(fā)展趨勢(shì)，是各個(gè)國(guó)家不得不面對(duì)的問(wèn)題。事實(shí)上，與其他犯罪相比，毒品犯罪屬于典型的非暴力犯罪。對(duì)于毒品犯罪配置死刑，不僅違背了人權(quán)的發(fā)展理念，也違背了相關(guān)國(guó)際公約的精神，因而很多學(xué)者呼吁廢止毒品犯罪的死刑。因?yàn)槎酒贩缸锊⒉粚儆谛谭ㄖ械淖顕?yán)重罪行，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置死刑規(guī)定。

事實(shí)上，我國(guó)的毒品犯罪由于受歷史文化等因素的影響，很多人認(rèn)為毒品犯罪罪行嚴(yán)重，這也是毒品犯罪在我國(guó)仍然適用死刑的重要原因之一。我國(guó)《刑法》對(duì)有關(guān)毒品犯罪明確規(guī)定了死刑。死刑的存在是有效遏制毒品犯罪的法律手段之一[2]。隨著人類文明的進(jìn)步，越來(lái)越多的人主張廢除死刑[3]。削減或者廢止死刑，象征著社會(huì)的進(jìn)步。限制對(duì)毒品犯罪死刑的適用,不僅必要而且迫在眉睫。限制與削減死刑的適用，已成為我國(guó)學(xué)界與實(shí)務(wù)界的共識(shí)[4]。毒品犯罪死刑的限制與逐步廢止問(wèn)題，實(shí)乃全面推進(jìn)中國(guó)當(dāng)下非暴力犯罪死刑廢止進(jìn)程所面臨的最主要的法律障礙[5]。有專家明確指出：“基于毒品犯罪不是一種重罪的理論分析，對(duì)毒品犯罪分子施予死刑不具有合理性，應(yīng)予廢除?！盵6]還有專家明確指出：“對(duì)毒品犯罪設(shè)置死刑不符合刑法的規(guī)定。”[7]死刑案件人命關(guān)天，案件質(zhì)量尤為重要。然而在我國(guó)當(dāng)前國(guó)情下，取消死刑尚不成熟。特別是毒品犯罪，如果取消死刑，可能導(dǎo)致毒品犯罪的泛濫。理論上的共識(shí)是減少死刑，而不是廢除死刑。嚴(yán)格限制毒品犯罪的死刑，尤其是毒品共同犯罪的死刑[8]。2015年《武漢會(huì)議紀(jì)要》(1)最高人民法院于2014年12月11—12日在湖北武漢召開(kāi)了全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)，2015年5月18日印發(fā)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》，簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》。，對(duì)死刑適用作了明確限制，當(dāng)前在實(shí)務(wù)中，死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的毒品犯罪分子。

近年來(lái)高科技不斷發(fā)展變化，毒品犯罪分子的犯罪手段也在不斷翻新。他們?yōu)樘颖苄淌聜刹椋缸锬芰Υ蟠笤黾?，犯罪手段更加隱蔽，犯罪方法不斷出新，犯罪分子之間的分工更加精細(xì)。毒品犯罪的手段越來(lái)越高明，手法越來(lái)越隱蔽，禁毒工作成為當(dāng)前人民法院所肩負(fù)的一項(xiàng)極其重要的使命。面對(duì)毒品問(wèn)題的嚴(yán)峻性、長(zhǎng)期性，禁毒工作更具艱巨性和復(fù)雜性，短期內(nèi)廢除毒品犯罪死刑是不現(xiàn)實(shí)的。為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題作了原則性的規(guī)定，適用死刑必須采取審慎的態(tài)度[9]。

死刑一直都被公眾認(rèn)為是最殘忍的刑罰方式，死刑的發(fā)生意味著罪犯生命的終結(jié)。社會(huì)是不斷發(fā)展進(jìn)步的，人類也在向更高的文明邁進(jìn)。不管時(shí)間長(zhǎng)短，廢除死刑終將是一種必然的趨勢(shì)。隨著人類文明的發(fā)展，刑罰的懲罰性也在發(fā)生變化，由重到輕是一種歷史的必然選擇。證據(jù)是法官斷案的基礎(chǔ)，但是，如果犯罪分子被執(zhí)行死刑，造成的后果也將是無(wú)法挽回和不可逆的。一切的證據(jù)都將于事無(wú)補(bǔ)，許多國(guó)家逐漸開(kāi)始廢除死刑。出于對(duì)人生命的尊重，廢除死刑的理念得到了大多數(shù)人的支持。對(duì)毒品犯罪分子適用死刑，當(dāng)然是與全社會(huì)廢止死刑的呼聲不相適應(yīng)的。

在當(dāng)前國(guó)際毒品泛濫的形勢(shì)下，我國(guó)司法實(shí)踐中,毒品犯罪死刑適用比例高居不下。受傳統(tǒng)同態(tài)復(fù)仇等觀念的影響，當(dāng)前民意對(duì)廢除死刑存在擔(dān)憂，取消毒品犯罪死刑的時(shí)機(jī)尚不成熟，但全面廢除死刑畢竟是人類進(jìn)步的大勢(shì)所趨。對(duì)于毒品犯罪，是否應(yīng)廢除死刑，什么時(shí)間廢除死刑，成為擺在人們面前的重要問(wèn)題之一。毒品犯罪與其他犯罪不同，具有不存在被害人的特點(diǎn)，從某種程度上說(shuō)，對(duì)毒品犯罪的死刑適用，應(yīng)該從嚴(yán)把握。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下，從司法上限制毒品犯罪的死刑能夠直接減少我國(guó)死刑的實(shí)際適用數(shù)量[10]。

四、存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件適用死刑的限制

毒品犯罪是畢竟是社會(huì)發(fā)展中的一顆“毒瘤”，傷害了無(wú)數(shù)家庭的幸福，違背了社會(huì)和諧發(fā)展的理念，因而受到人們的關(guān)注。毒品犯罪有多種類型，與其他大部分犯罪不同，毒品犯罪一般都具有上下家之分。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，其上下家因犯罪所產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)的危害性，因其犯罪總數(shù)量并未翻倍，沒(méi)有對(duì)社會(huì)產(chǎn)生雙重危害，不必對(duì)上下家同時(shí)判處死刑。

在辦理毒品犯罪案件時(shí)，通常對(duì)存在上下家關(guān)系的毒品案件合并審理，謹(jǐn)慎地對(duì)販賣毒品上下家適用死刑。相對(duì)說(shuō)來(lái)，存在上下家關(guān)系的販毒案件，犯罪數(shù)量沒(méi)有增加，社會(huì)危害性沒(méi)有加倍。存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件，與毒品共同犯罪案件不同，但存在兩者交叉的情況。實(shí)踐中有些此類案件的責(zé)任認(rèn)定存在疑問(wèn)，進(jìn)而影響對(duì)一些重大毒品犯罪案件的死刑適用問(wèn)題的認(rèn)定。

對(duì)于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪，由于其犯罪對(duì)象是相同的，犯罪情節(jié)基本相同，如果其罪行極其嚴(yán)重，則主要綜合其他因素加以考慮判處死刑。如果涉案毒品數(shù)量不是過(guò)高，對(duì)上下家一般不能同時(shí)判處死刑。那么應(yīng)當(dāng)對(duì)上家或者下家適用死刑，就要作進(jìn)一步區(qū)分。有時(shí)候上下家的地位是相對(duì)的，不容易區(qū)分，在這個(gè)交易環(huán)節(jié)中的下家很有可能在下一個(gè)交易環(huán)節(jié)便處于上家的地位。因此，要作出正確區(qū)分，必須結(jié)合交易環(huán)節(jié)?？梢钥紤]一方在毒品交易發(fā)起環(huán)節(jié)的主動(dòng)性，一方對(duì)毒品交易的達(dá)成所起的作用，一方造成的販毒的社會(huì)危害性等，并結(jié)合各自的犯罪情節(jié)綜合加以認(rèn)定。顯然不能一概認(rèn)為肯定“殺上家不殺下家”。如果上家起更大作用的，對(duì)上家適用死刑是適當(dāng)?shù)?；相反?duì)下家判處死刑可能更符合規(guī)定。對(duì)販賣毒品上下家適用死刑，實(shí)務(wù)中需嚴(yán)格把握以下兩個(gè)基本原則。

首先，嚴(yán)格把握死刑適用規(guī)定，確保只對(duì)極少數(shù)毒品犯罪分子適用。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)于販賣毒品案件中的上下家，應(yīng)謹(jǐn)慎地決定死刑適用。對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，在適用死刑時(shí)，應(yīng)結(jié)合各量刑因素，如果剛超過(guò)死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，通常不予同時(shí)判處死刑。也是考慮到在這種情況下，對(duì)于上下家毒品犯罪，由于其存在特殊的犯罪關(guān)系，案件中涉案毒品的總量沒(méi)有增加；與此同時(shí)，其犯罪行為的社會(huì)危害性沒(méi)有明顯增大。從社會(huì)總體效果來(lái)講，有必要在死刑適用問(wèn)題上嚴(yán)格把握，以確保嚴(yán)格慎用死刑，做到罪罰其責(zé)。

其次，以罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則為基礎(chǔ)，穩(wěn)妥地適用死刑。對(duì)于販賣毒品的上下家決定死刑適用時(shí)，考慮其參與犯罪的主動(dòng)性程度，以及其他各種各樣的因素，綜合認(rèn)定其社會(huì)危害性。要求對(duì)上下家進(jìn)一步區(qū)分其罪行嚴(yán)重程度，綜合考慮影響量刑的各種不同因素，實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪，確保準(zhǔn)確適用死刑正是從該原則出發(fā)。另外，根據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》精神，為確保對(duì)重大犯罪分子的處罰，對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，并不排除同時(shí)適用死刑。對(duì)于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪分子，如果其涉案毒品數(shù)量達(dá)到要求，如果上下家均屬罪行惡劣，同時(shí)判處死刑有利于全案量刑平衡的，是可以依法同時(shí)判處上下家死刑的。這充分體現(xiàn)我國(guó)對(duì)打擊毒品犯罪的決心。

可以看出，我國(guó)對(duì)存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件的死刑適用采取了更加嚴(yán)謹(jǐn)慎重的態(tài)度，這在一定程度上限制了死刑的適用。本案中，被告人辛某某、文某某販賣毒品一案，較好地貫徹了《武漢會(huì)議紀(jì)要》精神。辛某某是文某某的下家，兩人所販賣毒品的數(shù)量相當(dāng)，依據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》的精神，無(wú)需對(duì)兩人同時(shí)判處死刑。案卷證據(jù)顯示，辛某某的實(shí)際販賣次數(shù)和販賣對(duì)象的范圍可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文某某，辛某某每次販賣的數(shù)量并不大，直接面向吸毒者，加速了毒品的消費(fèi)。辛某某以身患多種惡疾為掩護(hù)，雖因非法持有毒品罪被判處有期徒刑七年，仍不思悔改，繼而販賣大宗毒品。作為毒品累犯和毒品再犯，必須嚴(yán)懲。因此，上家文某某在與下家辛某某進(jìn)行販賣毒品的非法交易中，辛某某的主觀惡性更大，主動(dòng)性更強(qiáng)，對(duì)促進(jìn)交易所起的作用更大，社會(huì)危害性更強(qiáng)。法院在判處辛某某死刑時(shí)充分考慮各種量刑情節(jié)，該判決是較為適當(dāng)?shù)?，也使刑法起到了?yīng)有的威懾作用，維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

五、對(duì)嚴(yán)重毒品犯罪分子宜采取終身監(jiān)禁措施

在實(shí)踐中，即便罪犯被判處死刑緩期二年執(zhí)行或者無(wú)期徒刑，一般十幾年的監(jiān)獄生活后就有可能重返社會(huì)，這導(dǎo)致刑罰對(duì)腐敗犯罪的威懾作用在減弱。終身監(jiān)禁的內(nèi)容恰恰截?cái)嗔素澒賯儭霸姜z”的可能。鑒于我國(guó)的刑罰體系存在“死刑過(guò)重，生刑過(guò)輕的”狀況，隨著國(guó)際社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展，引入終身監(jiān)禁制度成為一種立法必然。我國(guó)2015年通過(guò)的《刑法修正案(九)》增加了終身監(jiān)禁措施，對(duì)于罪行嚴(yán)重的貪污、受賄案件，可以判處終身監(jiān)禁。其嚴(yán)厲程度介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間[11]。終身監(jiān)禁措施對(duì)于挽回誤判具有積極的意義。

我國(guó)與一些適用終身監(jiān)禁措施的外國(guó)法律體系有著本質(zhì)的不同。我們?cè)谶m用“終身監(jiān)禁”時(shí)不能夠生硬地照搬照用。從某種程度上說(shuō)，終身監(jiān)禁制度是一種不能夠假釋和減刑的無(wú)期徒刑。我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定了針對(duì)重大貪污賄賂犯罪的刑罰適用終身監(jiān)禁制度,但是，該制度畢竟剛剛設(shè)立。終身監(jiān)禁適用標(biāo)準(zhǔn)是不明晰的，從條文上看，其并非是必然會(huì)被適用，即使?jié)M足了適用條件，法律適用的結(jié)果依然是“可以”，這就意味者把自由裁量權(quán)交給了法官，其自由裁量權(quán)巨大，從其他法律規(guī)范的表述習(xí)慣來(lái)看，應(yīng)當(dāng)在法律上予以明確，以避免法官過(guò)分濫用權(quán)力的情形。因此，實(shí)務(wù)中必須合理審慎地適用終身監(jiān)禁措施。終身監(jiān)禁在我國(guó)畢竟是一項(xiàng)新的法律制度，該制度的出臺(tái)，代表了我國(guó)立法的進(jìn)步。終身監(jiān)禁制度所涉的內(nèi)容還有很多，需要我國(guó)立法者進(jìn)一步去完善。

終身監(jiān)禁措施在我國(guó)不是一種獨(dú)立的刑種。依據(jù)案件情況，對(duì)于判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，對(duì)其規(guī)定不得減刑、不得假釋。這在一定程度上可以減少死刑立即執(zhí)行的死刑適用，并逐漸向死刑削減這一終極目標(biāo)過(guò)渡。不可否認(rèn)，終身監(jiān)禁存在諸如浪費(fèi)司法資源、增加監(jiān)獄管理成本等弊端。但是，終身監(jiān)禁刑罰作為死刑立即執(zhí)行的替代性，實(shí)務(wù)中有利于補(bǔ)救錯(cuò)判問(wèn)題。終身監(jiān)禁制度更是有利于保障人權(quán)，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。執(zhí)行終身監(jiān)禁措施，有利于逐步推進(jìn)廢除死刑的工作，給被告人以認(rèn)錯(cuò)、悔錯(cuò)的機(jī)會(huì)。用死緩取代死刑立即執(zhí)行，并采取終身監(jiān)禁的措施，其好處在于逐步減少死刑適用，但對(duì)于嚴(yán)重犯罪仍然能起到懲罰與威懾的作用。總體而言，適用終身監(jiān)禁措施利大于弊。終身監(jiān)禁完全可以達(dá)到死刑特殊預(yù)防的效果，實(shí)務(wù)中應(yīng)逐漸擴(kuò)大其適用范圍。

與其他犯罪不同，毒品犯罪更多地依靠犯罪分子的口供。有些毒品犯罪案件，甚至出現(xiàn)多層關(guān)系，有些上下家內(nèi)部又出現(xiàn)共同犯罪的現(xiàn)象。很多毒品犯罪案件在審理時(shí)，存在不到案的共同犯罪分子。面對(duì)毒品犯罪的復(fù)雜性，考慮到客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲罪行極其嚴(yán)重的毒品犯罪。當(dāng)前形勢(shì)下，選擇對(duì)于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪案件，對(duì)于應(yīng)該判處死刑的被告，將死刑改為死緩，并采取終身監(jiān)禁措施，這將很好地適應(yīng)未來(lái)廢除死刑的趨勢(shì)。條件成熟時(shí)，將此辦法進(jìn)一步擴(kuò)展到全部毒品犯罪，這將是一條很好的解決之路。與此同時(shí)，該辦法或許能有利于未來(lái)對(duì)于當(dāng)前未到案犯罪分子的審訊。本案中，文某某的兩名上家均未到案，如果不判處文某某死刑，未來(lái)或?qū)⒂欣趯?duì)文某某上家的審判。同樣，對(duì)于下家辛某某，如果還有其他下家，判決辛某某死刑，將來(lái)有可能影響對(duì)其他下家的審判。因此，將死刑改為死緩，并采取終身監(jiān)禁措施，具有非常重要的意義。

設(shè)置終身監(jiān)禁措施的目的不是進(jìn)一步嚴(yán)厲地懲治腐敗犯罪，因?yàn)樗禽^死刑立即執(zhí)行更輕的執(zhí)行措施，實(shí)際上對(duì)腐敗犯罪處罰得更輕了[12]。作為死刑立即執(zhí)行的替代措施，死緩犯終身監(jiān)禁制度的適用對(duì)象必須是依據(jù)案件情況達(dá)到適用死刑立即執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的死刑案件[13]。這一舉措有助于司法實(shí)踐中切實(shí)減少死刑的實(shí)際適用[11]。終身監(jiān)禁的執(zhí)行是死刑與無(wú)期徒刑間的一個(gè)重要平衡，可以彌補(bǔ)兩者間的落差，同時(shí)有利于推動(dòng)減少死刑和死刑廢除的工作。終身監(jiān)禁制度為進(jìn)一步推行終身監(jiān)禁制度進(jìn)入其他犯罪，甚至進(jìn)一步以終身監(jiān)禁制度代替死刑奠定良好的基礎(chǔ)[14]。在當(dāng)前刑罰制度下，隨著刑罰改革的進(jìn)一步深化，有必要進(jìn)一步擴(kuò)大終身監(jiān)禁措施的適用范圍。隨著時(shí)間的推移，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可以考慮對(duì)于所有毒品犯罪，在判處死緩的同時(shí)增加終身監(jiān)禁措施。毒品犯罪畢竟與其他暴力性犯罪不同，不屬于剝奪人的生命安全和健康的犯罪。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的毒品犯罪分子，在判處死緩?fù)瑫r(shí)增加終身監(jiān)禁措施，能夠?qū)崿F(xiàn)司法公平正義，起到刑罰所應(yīng)有的威懾作用，同時(shí)也能與人類發(fā)展所呼吁的廢除死刑遙相呼應(yīng)，為進(jìn)一步推進(jìn)死刑廢除改革奠定基礎(chǔ)。

六、結(jié)語(yǔ)

全球毒品濫用的情況日趨嚴(yán)重，國(guó)際禁毒形勢(shì)不容樂(lè)觀。我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，毒品犯罪呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。多年來(lái)，我國(guó)一直對(duì)毒品犯罪實(shí)行嚴(yán)厲懲處的政策，對(duì)于犯罪行為比較嚴(yán)重的重大毒犯，符合條件的判處死刑。由于毒品犯罪滋生次生犯罪的廣泛性、對(duì)人體健康危害的嚴(yán)重性，毒品犯罪理應(yīng)成為刑法從嚴(yán)打擊的對(duì)象[15]。賦予涉案毒品數(shù)量過(guò)重的刑法意義，必然會(huì)對(duì)大量主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性不大的犯罪人處以重罰，背離了正義，同時(shí)還會(huì)增加死刑的適用，提高死緩的適用比例，因而廣受詬病[16]。人類社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)是逐漸削減甚至廢除死刑，對(duì)毒品犯罪當(dāng)然也不例外。

毒品犯罪的死刑適用這一話題早已存在,對(duì)其爭(zhēng)論也有一定的歷史?？紤]到毒品犯罪的特殊性，目前國(guó)際社會(huì)對(duì)其態(tài)度是不主張適用死刑,世界上大多數(shù)國(guó)家也是順應(yīng)著國(guó)際社會(huì)的歷史發(fā)展潮流，開(kāi)始或早已廢除死刑。但是，就我國(guó)目前的國(guó)情來(lái)看，還不適宜廢除死刑。事實(shí)上，毒品犯罪畢竟與其他暴力性犯罪不同，在死刑的削減與廢除過(guò)程中，可以逐步考慮廢止毒品犯罪死刑。對(duì)毒品犯罪適用死刑的廢除,是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,不可一蹴而就?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)階段在廢除死刑的國(guó)際大背景下，首先廢除毒品犯罪死刑，有助于全社會(huì)最終實(shí)現(xiàn)廢除死刑的目標(biāo)。這將有助于實(shí)現(xiàn)全世界法治文明，也有助于實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑罰改革的目標(biāo)。毒品犯罪死刑的廢除是我國(guó)死刑制度改革進(jìn)一步向前推進(jìn)的重要內(nèi)容。

毒品犯罪死刑限制適用, 不單純是毒品犯罪的問(wèn)題或死刑的問(wèn)題, 也不單純是法律問(wèn)題, 而是涉及到整個(gè)社會(huì)環(huán)境的宏大問(wèn)題[17]。人民法院在當(dāng)前形勢(shì)下對(duì)于存在上下家關(guān)系的毒品犯罪，一般不同時(shí)判處該共同犯罪以死刑。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，與其他犯罪不同，很多毒品犯罪存在上下家關(guān)系。因此，考慮到存在上下家關(guān)系毒品犯罪的上下家關(guān)系的復(fù)雜性，對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，判處死緩，并采取終身監(jiān)禁措施，將大大加快實(shí)現(xiàn)人類削減死刑的目的。