刑事證人及其近親屬的人身保護(hù)研究

摘 要：證人出庭率低是刑事訴訟司法活動(dòng)中的難題，出庭率低的重要原因是害怕打擊報(bào)復(fù)。刑事證人出庭可能面臨的危險(xiǎn)遠(yuǎn)高于民事證人，特別是在黑惡勢(shì)力、國(guó)家安全等案件中。我國(guó)關(guān)于證人及其近親屬的人身保護(hù)都存在一些法律上的疏漏，對(duì)證人的保護(hù)力度不足，導(dǎo)致證人的安全感普遍較低。如何進(jìn)一步保護(hù)刑事證人及其近親屬的人身安全，成為提高證人出庭率的一項(xiàng)重要議題。

關(guān)鍵詞：刑事證人;證人近親屬;人身保護(hù)

我國(guó)法律規(guī)定凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。證人作證有兩種方式，包括出庭作證和庭外證言。即使不能出庭作證，也要提供庭外證言對(duì)所見(jiàn)所聽(tīng)的事實(shí)進(jìn)行提供證明。證人作證義務(wù)便于案件的偵查與突破，同時(shí)也給證人的生活帶來(lái)一些影響，甚至是安全威脅，特別是在刑事案件中。因此，我國(guó)的證人出庭率較低，證人更多的選擇庭外證言的方式履行自身的證明責(zé)任。刑事案件中出庭率低將成為司法中的頑疾，不利于司法機(jī)關(guān)組織法庭辯論查明案件事實(shí)、及時(shí)將違法犯罪分子繩之于法。這對(duì)法律的實(shí)施、司法的公信力是一種折損。如何充分保證刑事證人及其家屬的人身安全是證人出庭作證的重要條件。

一、刑事證人作證的必要性

證人證言作為我國(guó)法定證據(jù)類型之一，在司法訴訟活動(dòng)占有重要地位。證人證言離不開(kāi)證人的作證，證人證言通常由證人庭前證言或者當(dāng)庭作證作出，它的真實(shí)性需要經(jīng)過(guò)法庭的質(zhì)證過(guò)程才能得到真正的確認(rèn)，最后成為法庭判決的依據(jù)。證人出庭作證是查清案件事實(shí)的重要保證。證人不出庭作證，其證言的真實(shí)性得不到確認(rèn)，犯罪嫌疑人和辯護(hù)人對(duì)證人證言的質(zhì)證權(quán)得不到實(shí)際的行使。這種情況下，犯罪嫌疑人和辯護(hù)人對(duì)證人證言的質(zhì)證權(quán)形同虛設(shè)。為了更好的查明案件事實(shí)，還原事情真相，懲治犯罪分子以實(shí)現(xiàn)司法正義，我國(guó)法律規(guī)定了證人作證的義務(wù)，要求證人必須作證。

二、證人的心理與后顧之憂

法律雖然規(guī)定了證人作證的義務(wù)，但不少證人依舊不愿出庭作證。從傳統(tǒng)上講，人們有一種恥訟心理，許多人不愿意去惹上官司，而且 “多一事不如少一事”的這種理念對(duì)人們做證人這事也產(chǎn)生了一定的影響。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，人具有趨利性，趨利避害是一種本能。證人作證并不能給人們帶來(lái)自身的利益，反而可能因此遭受報(bào)復(fù)，影響自身目前的生活。

證人及其近親屬的人身安全問(wèn)題是目前證人作證的最大顧慮。出庭作證不僅沒(méi)能帶來(lái)任何經(jīng)濟(jì)利益，反而使自己和近親屬陷入危險(xiǎn)之中，這是證人無(wú)法接受的情況。在刑事案件中，大部分犯罪嫌疑人都是有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性的，不排除其在出獄后會(huì)有報(bào)復(fù)證人的情形出現(xiàn)。在黑惡勢(shì)力、販毒或者貪污瀆職等案件中，證人都是極有可能會(huì)受到報(bào)復(fù)的，這幾類案件涉及的人群廣，有一定的權(quán)勢(shì)或者勢(shì)力，其同伙有能力也有機(jī)會(huì)對(duì)證人進(jìn)行報(bào)復(fù)。而證人和近親屬完全暴露在他們面前，他們?cè)诿魈幎缸锵右扇送镌诎堤?，即使公檢法有心進(jìn)行保護(hù)，恐怕也難免會(huì)有疏忽之處，導(dǎo)致證人及近親屬受傷的情形。另外，我國(guó)法律規(guī)范對(duì)證人及其近親屬的人身保護(hù)規(guī)定存在疏漏之處，而且實(shí)踐中有一定的操作問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)對(duì)證人作證的人身安全保護(hù)并不到位，這進(jìn)一步加重證人作證的憂慮，使證人出庭率低下，影響以審判為中心的司法制度的改革與推廣。

三、目前法律對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定分析

我國(guó)目前的法律制度中對(duì)于證人及其近親屬人身保護(hù)的規(guī)定主要存在于刑事訴訟法及其相關(guān)司法解釋中。法律主要規(guī)定了公檢法有保護(hù)證人及其近親屬安全的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了在危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件中要加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)，采取相關(guān)措施對(duì)證人身份進(jìn)行保密，并對(duì)證人及其近親屬的住宅進(jìn)行保護(hù)。

從表面上看，證人及其近親屬的人身安全得到了保護(hù)，實(shí)質(zhì)上這兩個(gè)條款的規(guī)定還是存在一些問(wèn)題的。主要有四個(gè)方面的問(wèn)題：第一，對(duì)于傷害證人及其近親屬的行為打擊力度不夠，并不能起到真正保護(hù)證人及其近親屬的作用。刑訴法規(guī)定了對(duì)傷害證人及其近親屬的行為，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的就進(jìn)行治安處罰，這種處置手段與平時(shí)的日常犯罪行為的處置無(wú)異，對(duì)證人及其近親屬的侵害與對(duì)其他人的侵害的處理結(jié)果是相同的。這并不能算完全意義上的對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)，這只是一個(gè)普通公民享有的權(quán)利。因而這個(gè)條款只有強(qiáng)調(diào)作用，并不能起到保護(hù)效果。第二，禁止特定人員接觸證人及其近親屬。這一款內(nèi)容看起來(lái)可以起到一定的保護(hù)作用，但實(shí)質(zhì)上對(duì)于特定人員的范圍是沒(méi)有限定的。在黑惡勢(shì)力案件中，黑惡組織的成員龐大，有一些成員是潛在人群中的，警方并不能完全識(shí)別出來(lái)。這部分成員對(duì)證人及近親屬的威脅并沒(méi)有解除。禁止特定人員接觸在實(shí)踐中禁止的范圍比較小，只能禁止目前已經(jīng)確定的成員。雖然能產(chǎn)生保護(hù)和震懾作用，但是實(shí)踐中操作難度大，需要耗費(fèi)大量人力物力，這與我國(guó)基層警力現(xiàn)狀不符。除了公安機(jī)關(guān)有可能達(dá)到這個(gè)要求，法院和檢察院的警力情況都不能達(dá)到這個(gè)要求。第三，缺乏網(wǎng)絡(luò)保護(hù)。在現(xiàn)代社會(huì)中報(bào)復(fù)一個(gè)人的方式不僅僅在現(xiàn)實(shí)生活中，還可以通過(guò)曝光丑聞、人肉搜索、買(mǎi)水軍進(jìn)行漫罵、對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行騷擾等方式。我國(guó)刑訴法只規(guī)定了對(duì)證人的現(xiàn)實(shí)實(shí)體安全的保護(hù)。但人身權(quán)利不僅包括身體安全還包括姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等的保護(hù)。我國(guó)法律規(guī)定了證人作證義務(wù)，卻沒(méi)有為證人提供足夠安全的避風(fēng)港，對(duì)侵害證人的報(bào)復(fù)行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的預(yù)防與打擊，這一點(diǎn)是有所欠缺的。第四，缺乏問(wèn)責(zé)追責(zé)機(jī)制。對(duì)于證人及其近親屬的人身安全保護(hù)問(wèn)題，全依仗司法機(jī)關(guān)的自覺(jué)履行義務(wù)，刑訴法對(duì)于證人及其近親屬的人身安全保護(hù)失職的行為，并沒(méi)有相關(guān)的問(wèn)責(zé)追責(zé)機(jī)制。沒(méi)有責(zé)任追究制度的法律規(guī)定，更多的停留在倡導(dǎo)層面。即使不履行義務(wù)，也不會(huì)有什么懲罰，就會(huì)迫使人們不去重視這個(gè)義務(wù)。

四、實(shí)踐中的困境

我國(guó)對(duì)證人及其近親屬的人身安全保護(hù)不到位的問(wèn)題，不僅體現(xiàn)于法律規(guī)定的疏忽，還體現(xiàn)在實(shí)踐操作中。實(shí)踐中，在對(duì)證人及其近親屬的人身保護(hù)中，我國(guó)存在保護(hù)范圍和保護(hù)程度兩個(gè)問(wèn)題。而這兩個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生的原因是基層公檢法實(shí)力有限，使得證人得不到更多的優(yōu)先級(jí)的保護(hù)。我國(guó)基層派出所技術(shù)設(shè)備不足以及保護(hù)手段的落后，對(duì)證人的保護(hù)受到很大的局限，無(wú)法對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行更為全面的保護(hù)。另外，我國(guó)基層派出所轄區(qū)范圍廣、警力資源有限，即使陪同保護(hù)，也無(wú)法同時(shí)對(duì)多名證人及其近親屬進(jìn)行陪同保護(hù)，這就容易產(chǎn)生保護(hù)疏漏。即使是法院和檢察院進(jìn)行保護(hù)，法檢自身的法警力量并不多，日常的庭審活動(dòng)也需要法警對(duì)審判人員進(jìn)行保護(hù)以及維護(hù)審判秩序，無(wú)法對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行全面的保護(hù)。更重要的是證人的個(gè)人信息往往會(huì)得不到有效的保護(hù)，證人往往受其困擾的就是其個(gè)人信息的泄露，導(dǎo)致其正常生活受到嚴(yán)重影響，長(zhǎng)此以往證人的作證積極性容易被消磨，也不會(huì)為了案件真實(shí)審理將自己處于不利的處境。應(yīng)當(dāng)完善證人的保護(hù)制度，增加多種證人作證的特別措施，避免證人被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制出庭作證，導(dǎo)致證人逆反心理，作出模糊的證人證言等不利于審判活動(dòng)的行為，也是保障司法資源不被故意浪費(fèi)的一種合理措施。

五、建議

（一）注重對(duì)證人的信息保護(hù)

對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)應(yīng)更多的側(cè)重于源頭保護(hù)。對(duì)證人及其近親屬的最大保護(hù)就是不讓犯罪嫌疑人及其同伙知曉證人信息，此舉能大大降低證人作證的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)法律規(guī)定了對(duì)證人信息進(jìn)行不公開(kāi)處理和對(duì)出庭證人的聲音等進(jìn)行處理這兩項(xiàng)保護(hù)證人信息的規(guī)定。證人可以申請(qǐng)公檢法對(duì)其及近親屬進(jìn)行人身保護(hù)，但是此兩項(xiàng)規(guī)定的適用范圍被限定在危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，并不適用于其他案件。其他案件證人不能申請(qǐng)此類保護(hù)。但是故意殺人案、搶劫案等惡性犯罪案件中，犯罪嫌疑人的主觀惡性和報(bào)復(fù)性很強(qiáng)，證人卻不能申請(qǐng)隱藏其身份作證，由于不能自由的選擇出庭作證的方式，這促使部分證人不愿作證。

證人的信息保護(hù)是保護(hù)證人的一種方法，也是減輕證人作證憂慮的重要手段。信息保護(hù)不應(yīng)局限于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，應(yīng)當(dāng)給予刑事證人在其他惡性刑事案件中申請(qǐng)對(duì)其信息進(jìn)行保密的權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)證人的信息保護(hù)工作。另外，應(yīng)當(dāng)對(duì)泄密行為增加懲處內(nèi)容，及時(shí)追究泄密行為的責(zé)任，才能更好的保證證人信息的安全性。

（二）嚴(yán)厲打擊報(bào)復(fù)證人及其近親屬的行為

報(bào)復(fù)證人的行為與正常的違法行為處理結(jié)果一樣，重則犯罪處理，輕則治安處罰。這導(dǎo)致證人與普通人無(wú)異，體現(xiàn)不出對(duì)證人的特殊保護(hù)，不利于打擊報(bào)復(fù)證人的行為。報(bào)復(fù)證人的主觀惡性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他同類型普通犯罪案件的主觀惡性，這種報(bào)復(fù)行為無(wú)視國(guó)家法紀(jì)，公然對(duì)公檢法保護(hù)對(duì)象進(jìn)行侵害，社會(huì)危險(xiǎn)性極大。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國(guó)刑法的重要原則，其主張根據(jù)犯罪行為人的主觀惡性、社會(huì)危害程度等處以相應(yīng)的刑罰，做到罪刑與行為相匹配，所以對(duì)證人采取打擊報(bào)復(fù)手段的犯罪人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊。

（三）增加證人及近親屬的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)內(nèi)容

隨著科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人們的生活產(chǎn)生了重大影響。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，人身權(quán)包括身體健康、生命、名譽(yù)、姓名、肖像等權(quán)利。犯罪嫌疑人及其同伙對(duì)證人及其近親屬的報(bào)復(fù)手段不局限于傳統(tǒng)的實(shí)體報(bào)復(fù)，往往會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段傳播關(guān)于證人的謠言等不實(shí)消息，給證人帶來(lái)各種不利影響，致使其名譽(yù)受損不能恢復(fù)。法律規(guī)定應(yīng)與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)才能更好的發(fā)揮其規(guī)范作用，真正維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)證人的人身權(quán)利不受侵害，保證刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。因此，我國(guó)法律對(duì)證人及其近親屬的人身保護(hù)應(yīng)當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)保護(hù)內(nèi)容，對(duì)犯罪嫌疑人及其同伙的通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)證人及其近親屬的報(bào)復(fù)行為進(jìn)行打擊，及時(shí)追究犯罪嫌疑人的法律責(zé)任，真正的維護(hù)證人及其近親屬的切身安全。

六、結(jié)語(yǔ)

證人出庭率低是我國(guó)刑事司法活動(dòng)中的長(zhǎng)期問(wèn)題，不利于對(duì)被害人的人身權(quán)益的保護(hù)，更也不利于法律對(duì)正義的伸張。證人出庭率低是因?yàn)樽C人及其近親屬人身安全得不到保障，證人害怕因庭審作證而受到騷擾、肉體傷害等打擊報(bào)復(fù)。文章就刑事案件中證人出庭率低下的情況，選取證人及其近親屬人身安全得不到切實(shí)保障的因素進(jìn)行論述，以期能通過(guò)論述分析證人面臨的情況與顧慮，尋求一種減輕證人顧慮，保障證人切身權(quán)益的方法，以期通過(guò)對(duì)證人及其近親屬的完善保護(hù)手段，能夠進(jìn)一步提高證人出庭率與作證率，提高刑事案件的辦案效率，也能夠進(jìn)一步體現(xiàn)正義的伸張。

作者簡(jiǎn)介：朱賢柱（1995- ），男，漢族，安徽滁州人，碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。