淺析室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)適用困境及保護(hù)

摘要：室外雕塑作品作為美術(shù)作品的一種具體形式，受到了越來(lái)越多的關(guān)注。同時(shí)，由其引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案件日益增多。本文通過檢索相關(guān)案例，總結(jié)出室外雕塑作品著作權(quán)保護(hù)中的困境，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：室外雕塑作品;著作權(quán)侵權(quán);認(rèn)定及保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）21-0-02

1 室外雕塑作品著作權(quán)保護(hù)概述

1.1 室外雕塑作品及特征

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》將雕塑作品界定為“以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的作品”。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，雕塑作品可以劃分為不同的類型。根據(jù)發(fā)展歷史，可以分為傳統(tǒng)雕塑作品和現(xiàn)代雕塑作品;根據(jù)雕塑的樣式，可分為圓雕作品、浮雕作品、透雕作品;根據(jù)雕塑功能性的不同，可分為紀(jì)念性雕塑作品、主題性雕塑作品、裝飾性雕塑作品;根據(jù)雕塑作品陳列的空間位置，可以分為室內(nèi)雕塑作品和室外雕塑作品。其中，室外雕塑作品即安置在房屋之外，可以供人觀賞、拍照的美術(shù)作品。室外雕塑作品具有如下特征：

首先是具有審美價(jià)值。室外雕塑作品屬于美術(shù)作品的范疇，美術(shù)作品具備審美意義。但《著作權(quán)法》中關(guān)于“審美意義”的判定，仍處于討論中[1]。對(duì)室外雕塑作品審美價(jià)值的判斷，適宜采用兩步走的路徑：第一步是第三人的主觀標(biāo)準(zhǔn)，即把該室外雕塑作品提供給不特定的室外公眾觀賞，若認(rèn)為具有鑒賞價(jià)值的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于另一方則有審美意義;第二步為異議人數(shù)多于贊同人數(shù)時(shí)，引入專家審查，通過專家支持具有審美價(jià)值的人數(shù)，作出專業(yè)的判斷。

其次是具有公眾性。陳列于室外的雕塑作品不僅可以為觀眾提供美學(xué)鑒賞盛宴，亦可允許觀眾通過合理的途徑傳播該作品。若雕塑作品放置于室外，則公共性上升。若雕塑作品設(shè)計(jì)之初設(shè)計(jì)者未產(chǎn)生讓他人復(fù)制的想法，則作品大概率會(huì)放于室內(nèi)。

最后是保護(hù)方式獨(dú)特。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，拍攝、復(fù)制室外雕塑作品屬于合理使用范疇，無(wú)須經(jīng)過著作權(quán)人同意亦無(wú)須支付報(bào)酬。但未闡明如何保護(hù)對(duì)復(fù)制后的雕塑作品的再次利用[2]，這使許多室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)案件無(wú)法得到有效解決。

1.2 《著作權(quán)法》對(duì)室外雕塑作品的保護(hù)

室外雕塑作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)仍處于保護(hù)有限的狀態(tài)。以“室外雕塑作品”為關(guān)鍵詞在北大法寶中檢索，得出的模糊結(jié)果只有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》以及《著作權(quán)法實(shí)施條例》。其余與室外雕塑作品有關(guān)的規(guī)定中，大多為地方城市雕塑的管理規(guī)定，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市雕塑管理規(guī)定》（2017修正），或者是已失效的美術(shù)作品經(jīng)營(yíng)管理辦法。目前此類有效的規(guī)定中，僅提及要對(duì)此類作品予以保護(hù)，未闡明保護(hù)的范圍、合理使用后再次利用是否仍無(wú)須同意、室外雕塑作品復(fù)制過程中著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。為了有效解決室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)問題，法律法規(guī)及司法解釋有必要及時(shí)對(duì)室外雕塑作品的著作權(quán)保護(hù)問題作出回應(yīng)，以提高雕塑作品的市場(chǎng)觀賞度、公眾知悉度。

2 室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)案件及適用困境

2.1 室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)典型案件

例一：“東方醒獅”案件。原告王則堅(jiān)訴稱，被告廈門卷煙廠未經(jīng)其許可在其生產(chǎn)的石獅牌香煙的外包裝上使用了其設(shè)計(jì)及并陳列于室外的石獅形象“東方醒獅”的圖案，并用于產(chǎn)品宣傳。廈門市中院審理后認(rèn)為，被告的行為是對(duì)雕塑作品的再次使用，而且中院認(rèn)為，對(duì)雕塑作品的再次使用，無(wú)論何種動(dòng)機(jī)，均屬于合理利用，不構(gòu)成侵權(quán)。

例二：“五羊石像”案件。該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“五羊石像”的著作權(quán)歸屬問題。最終人民法院認(rèn)定其為職務(wù)作品。首先，廣州雕塑工作室的3名員工在創(chuàng)作雕塑作品的過程中，自始至終都是在廣州市人民委員會(huì)的內(nèi)設(shè)工作部門文化局的組織領(lǐng)導(dǎo)下，開展非商業(yè)性的創(chuàng)作活動(dòng)。其次，當(dāng)時(shí)的廣州市文化局并不是獨(dú)立的法人單位，廣州雕塑工作室更不可能有獨(dú)立的地位。在“五羊石像”作品定稿后，將其制成雕塑所需經(jīng)費(fèi)由廣州市文化局在企業(yè)利潤(rùn)中調(diào)整開支，石像工程由建設(shè)局負(fù)責(zé)。沒有政府的組織主持，如此大型的城市雕塑僅憑個(gè)人的力量是難以完成的。時(shí)至今日，“五羊石像”雕塑作品都是由市政府的職能部門負(fù)責(zé)維護(hù)、通過財(cái)政撥款對(duì)石像進(jìn)行修葺和對(duì)放置石像的地方建造綠化，因此其屬于職務(wù)作品。

例三：“黃河母親”案件。1986年4月初，“黃河母親”雕塑完成。該雕塑由母親懷抱一男嬰組成，之后因極高的美學(xué)價(jià)值成為了蘭州市的標(biāo)志性雕塑，引來(lái)多人觀賞。但不久后在陜西省合陽(yáng)縣出現(xiàn)了與“黃河母親”極其相似的雕塑，并且對(duì)方未經(jīng)原著作權(quán)人的同意，擅自復(fù)制并以盈利為目的進(jìn)行公開展覽。法庭經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)過版權(quán)局登記的“黃河母親”雕像與被告的雕像在主題、構(gòu)圖、表現(xiàn)手法方面均一致，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。法院認(rèn)為，雕塑作品不應(yīng)淪為賺錢的工具。遂人民法院最終判定被告構(gòu)成侵權(quán)。

由雕塑作品引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案件日益增多，本文選取了最具代表性的幾例案件。通過對(duì)典型案件的分析，找尋室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)案件的司法適用困境，并根據(jù)困境提出相應(yīng)的策略。

2.2 室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)適用困境

根據(jù)前文對(duì)典型室外雕塑作品著作侵權(quán)案例的研究，大致可以得出目前室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)案件存在如下適用困境：

2.2.1 室外雕塑作品著作權(quán)歸屬不明

“五羊石像”案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)反映出室外雕塑作品的著作權(quán)可能在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。探尋室外雕塑作品構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的第一步，便是侵權(quán)行為對(duì)原著作權(quán)人的權(quán)利造成侵犯。因此著作權(quán)歸屬是解決現(xiàn)存爭(zhēng)議的根基。室外雕塑作品因公共屬性、免費(fèi)觀賞特征而受到歡迎，但涉及著作權(quán)侵權(quán)問題時(shí)，往往會(huì)存在室外雕塑作品的權(quán)利人是誰(shuí)的困惑。

首先，室外雕塑作品一般屬于政府部門所有。但是我國(guó)室外雕塑作品眾多，無(wú)法保證每個(gè)作品的著作權(quán)均屬于政府部門。其次，室外雕塑作品若屬于政府部門所有，則著作權(quán)侵權(quán)案件一般由兩種原因引發(fā)。第一種是政府部門未參與雕塑作品制作。實(shí)際完成雕塑作品的人與政府部門簽署協(xié)議，不轉(zhuǎn)移著作權(quán)，政府部門每年向完成人給付一定的價(jià)款作為使用費(fèi)。此種做法一方面可以宣傳作品，另一方面也可以使作品價(jià)值完美呈現(xiàn)。此途徑未發(fā)生著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)著作權(quán)人可以以自己的名義提起訴訟。該情況不存在著作權(quán)歸屬不明的困惑。第二種是中國(guó)最常出現(xiàn)的。由于政府部門相比普通個(gè)人，具有更雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和更大的社會(huì)影響力，所以室外雕塑作品的創(chuàng)作過程一般融入了政府工作人員的心血。在認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)案件中，可能出現(xiàn)職務(wù)作品與個(gè)人作品相沖突的窘境，加上此類美術(shù)作品體積大、登記成本高，因此出現(xiàn)糾紛后，著作權(quán)人往往無(wú)法證明自己是權(quán)利享有者，從而出現(xiàn)著作權(quán)主體不明的情形，不利于糾紛的順利解決。

2.2.2 合理利用衍生情形缺乏解釋

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，公眾可以免費(fèi)對(duì)室外陳列的雕塑作品拍照等。但該條規(guī)定尚存漏洞。通過“東方醒獅”與“黃河母親”案件，可以劃分出兩種情形：一為對(duì)合理使用的作品再次使用，但無(wú)盈利目的;二為對(duì)合理使用的作品再次利用，具有盈利的動(dòng)機(jī)。此兩種問題占據(jù)室外雕塑作品著作權(quán)糾紛半壁江山，但相關(guān)規(guī)定卻未闡明。因此，有必要通過其他途徑說(shuō)明實(shí)踐所存難題的解決路徑。

2.2.3 室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定爭(zhēng)議

室外雕塑作品侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定層面亦存在爭(zhēng)議。如“黃河母親”案件，被告是否對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)、是否抄襲，雙方各執(zhí)一詞。究其原因，是該類案件侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不明確。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，以吳漢東教授的“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”[3]方法為代表。但是“實(shí)質(zhì)性相似”的標(biāo)準(zhǔn)抽象模糊，司法實(shí)踐因各種因素出現(xiàn)案件標(biāo)準(zhǔn)不同的情況。因此，為解決室外雕塑作品的著作權(quán)侵權(quán)問題，需要再度思考侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的適用問題。

3 室外雕塑作品著作權(quán)侵權(quán)解決策略

3.1 通過登記明確著作權(quán)歸屬

為了加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，應(yīng)對(duì)室外雕塑作品著作權(quán)主體歸屬不明的情況，可以采用對(duì)設(shè)計(jì)完成的雕塑作品進(jìn)行登記的方式，明確著作權(quán)主體歸屬。這個(gè)問題是由室外雕塑作品登記制度尚不完善，雕塑家知悉的群體比例小，對(duì)雕塑作品版權(quán)重要性的認(rèn)識(shí)不到位造成的。對(duì)室外雕塑作品進(jìn)行登記會(huì)產(chǎn)生如下益處：

首先，通過登記能夠明確著作權(quán)的歸屬。一旦對(duì)雕塑作品進(jìn)行登記，則可以認(rèn)定版權(quán)證書上的登記人為權(quán)利主體，便不會(huì)產(chǎn)生職務(wù)作品與個(gè)人作品相混淆、無(wú)法確認(rèn)主體的情況。即便政府部門與著作權(quán)個(gè)人存在補(bǔ)充協(xié)議，也按照登記的公示效力認(rèn)定。一方承擔(dān)責(zé)任后，可以按照民法的一般原理追責(zé)。

其次，登記可以作為維權(quán)的重要手段。在著作權(quán)主體不清的情形下，為了高效率解決糾紛，被侵犯權(quán)利的一方可以憑借版權(quán)登記證書，證明自己是權(quán)利主體，從而提高勝訴的概率。

最后，登記可以提升雕塑家的知名度。室外雕塑作品與室內(nèi)雕塑作品僅在陳列的空間位置上存在不同，但二者均會(huì)發(fā)生向公眾展覽的后果。若針對(duì)雕塑作品在設(shè)計(jì)誕生后進(jìn)行版權(quán)登記，則作品展覽中為了保護(hù)著作權(quán)，需要列明著作權(quán)主體。因此，擁有登記證書的主體可以通過展覽會(huì)等活動(dòng)，提升自己在界內(nèi)的知名度。

值得注意的是，無(wú)論是職務(wù)雕塑作品還是個(gè)人雕塑作品，均需登記。登記由各地的版權(quán)中心進(jìn)行，必要時(shí)可以由其他機(jī)關(guān)協(xié)助完成登記工作。

3.2 通過司法解釋明析合理利用的范圍

合理利用是著作權(quán)法對(duì)利用他人作品但無(wú)須承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。室外雕塑作品作為美術(shù)作品的一種典型表現(xiàn)形式，同樣會(huì)面臨被公眾合理利用的問題。前文提到了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法未明確對(duì)室外雕塑作品合理利用后再度利用的處理意見。為了保持法律的穩(wěn)定性，減少法律修改的頻率，可以通過司法解釋的方式，對(duì)合理利用的衍生情形，由國(guó)家作出說(shuō)明，從而在案件處理中作為依據(jù)，為法官提供指引。

在解決合理利用問題中需要對(duì)具體情況作出回應(yīng)。合理利用后的再度適用包含兩種常見的類型：含有商業(yè)動(dòng)機(jī)的利用與不含有商業(yè)動(dòng)機(jī)的利用。

不含有商業(yè)動(dòng)機(jī)的再次利用屬于合理利用的范圍。但此情況應(yīng)嚴(yán)格限制，即再次利用的行為仍屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理利用具體情形才可以免責(zé)。另外，屬于紀(jì)念意義的再次利用行為，因目的的正當(dāng)性與特定性可以免責(zé)。如學(xué)校的畢業(yè)生對(duì)學(xué)校的著名雕塑作品拍照留念，然后集體印刷分發(fā)同學(xué)可以免責(zé)。但若同學(xué)利用該紀(jì)念物品進(jìn)行銷售盈利，則另外考慮責(zé)任的承擔(dān)。

而含有商業(yè)動(dòng)機(jī)的再次利用不屬于合理利用的范圍。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，合理利用的情形以科研、個(gè)人使用、促進(jìn)民族文化發(fā)展為主觀動(dòng)機(jī)。因此可以推知，合理利用后再次利用中存在盈利目的的行為，不屬于合理利用的范圍。另外，一旦有盈利目的的再次利用行為屬于合理利用范圍，就會(huì)引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)免責(zé)范圍大、著作權(quán)人保護(hù)作品的意義相較之前受限的難題，因此不應(yīng)認(rèn)定其為合理利用的范圍。

3.3 采用“主觀+客觀”雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確定侵權(quán)

實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)因模糊抽象不容易被理解。管理制度的構(gòu)建，應(yīng)以普通群眾可以理解為底線。而且若實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)模糊，則權(quán)利人可能因缺乏專業(yè)知識(shí)，忽略了對(duì)權(quán)利的保護(hù)。因此，有理由設(shè)計(jì)更民眾化的侵權(quán)認(rèn)定制度，即“主觀與客觀”雙重標(biāo)準(zhǔn)。

主觀標(biāo)準(zhǔn)是指一般的適用最廣的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)是指法官審理室外雕塑作品或者普通群眾面對(duì)室外雕塑作品是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，需站在一個(gè)合理第三人的立場(chǎng)去判斷。用理性的視角判斷雕塑作品是否相似。然后若認(rèn)為高度相似，則可以采用協(xié)商、和解等方式讓對(duì)方停止侵害。若雙方對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議，無(wú)法協(xié)商一致，則可訴諸人民法院。人民法院可以邀請(qǐng)?jiān)簝?nèi)人士判斷該問題。通過向參與判斷者展示圖片等方式，確定是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

客觀標(biāo)準(zhǔn)是主觀標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，是在人民法院經(jīng)討論仍無(wú)法確定是否構(gòu)成侵權(quán)、無(wú)法達(dá)成多數(shù)人意見一致時(shí)，引入的專家輔助認(rèn)定制度。此標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用因?yàn)闀?huì)產(chǎn)生相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，一般不采用。若雙方當(dāng)事人均同意啟動(dòng)該方式，才可以啟動(dòng)。

4 結(jié)語(yǔ)

室外雕塑作品侵權(quán)案件日益增多，出現(xiàn)了著作權(quán)歸屬存在爭(zhēng)議、合理利用后再度利用是否仍屬于合理利用范疇、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊抽象的難題。為解決此類問題，進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的繁榮，可以采用對(duì)室外雕塑作品進(jìn)行登記、司法解釋明確合理利用的具體范圍、運(yùn)用主客觀相結(jié)合的雙重標(biāo)準(zhǔn)確定侵權(quán)是否存在等方式。通過多種途徑的運(yùn)用，有效應(yīng)對(duì)室外雕塑作品的著作權(quán)侵權(quán)難題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：29.

[2] 李虹.從相關(guān)案例看室外藝術(shù)作品著作權(quán)的限制與保護(hù)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007（06）：41-44.

[3] 吳漢東.試論“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則[J].法學(xué)，2015（08）：63-72.

作者簡(jiǎn)介：王霄（1996—），女，山西朔州人，碩士在讀，研究方向：民商法。