論盧卡奇關(guān)于馬克思主義辯證法的研究

鞏向偉

山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358

《歷史與階級(jí)意識(shí)》是盧卡奇研究馬克思主義辯證法的重要著作，它針對(duì)第二國(guó)際部分理論家把馬克思主義庸俗化的現(xiàn)象重新闡發(fā)了辯證法的本質(zhì)，同時(shí)為探索西方無產(chǎn)階級(jí)革命道路做出了理論貢獻(xiàn)。雖然盧卡奇對(duì)馬克思主義的理解有失偏頗，但其對(duì)辯證法的解讀卻是深刻和有價(jià)值的。

一、物化狀態(tài)下的辯證法

當(dāng)商品問題成為資本主義社會(huì)核心的、結(jié)構(gòu)性的問題，并因而商品形式成為社會(huì)存在的普遍范疇，人們之間的社會(huì)關(guān)系“表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”［1］，即馬克思在《資本論》第一卷所說的“商品拜物教”，從而獲得盧卡奇所謂的“幽靈般的對(duì)象性”。人創(chuàng)造的這個(gè)世界似乎與人完全異在，人所期待的自由王國(guó)并沒有實(shí)現(xiàn)，相反世界卻成為一個(gè)自動(dòng)的、合規(guī)律的、自在的東西，成為所謂“第二自然”。工人的任何特質(zhì)與“合理化”的勞動(dòng)過程、抽象的局部規(guī)律相對(duì)立，從而個(gè)人的任何創(chuàng)造“越來越表現(xiàn)為只是錯(cuò)誤的源泉”，［2］而人對(duì)此只能采取單純直觀的態(tài)度，無論某人認(rèn)為他的思想多么超脫。這種直觀性便使“辯證法”成為了純概念的、形式上的、教條主義的，窒息了辯證法的革命實(shí)質(zhì)。

自康德實(shí)現(xiàn)“哥白尼式的革命”，將認(rèn)識(shí)需與對(duì)象一致轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)象需與認(rèn)識(shí)一致，所有的東西都被把握為思維著的知性的產(chǎn)物，人的理性成為了評(píng)斷一切的標(biāo)準(zhǔn)。但這也內(nèi)在地隱藏著一個(gè)問題，我們思維所把握的始終只是物的表象與投影，“自在之物”（thing-in-itself）本身卻不能為理性所把握，正如費(fèi)希特所言“結(jié)果在投影和被投影的物體之間的是黑暗與空虛”?！叭说姆N種行動(dòng)在那個(gè)完全在他控制之外的東西中”［3］，由此世界仍然是異在的既定性，我們依然無所得知物體本質(zhì)的規(guī)律。我們明知生活交到我們手中但我們依舊不是生活的主人，由此陷入自由與必然的二律背反。我們對(duì)于表象的把握始終是對(duì)其概念的把握，一切問題都被局限在純思想范圍之內(nèi)，因此古典哲學(xué)家“不得不和其前輩一樣，對(duì)自身固有的條件，采取不批判的、獨(dú)斷主義的形而上學(xué)的態(tài)度”。［4］盧卡奇認(rèn)為康德的偉大就在于承認(rèn)必然與自由之間矛盾的不可解決，即人應(yīng)該發(fā)揮自由個(gè)性與現(xiàn)實(shí)的物化相矛盾。

資本主義社會(huì)的人面對(duì)由著他所“創(chuàng)造”的世界的規(guī)律的擺布，即便在“活動(dòng)”中，“他也仍舊是—根據(jù)事物的本質(zhì)——事物的客體，而不是主體”。［5］這種現(xiàn)實(shí)便是物化現(xiàn)象的展現(xiàn)，單個(gè)人只要處在這個(gè)環(huán)境之中他就被迫采取直觀態(tài)度，只能用概念把握表象。資產(chǎn)階級(jí)“知性科學(xué)”滯留于孤立化的抽象概念和局部性中，是一種主觀的“外部反思”因而無法深入到實(shí)體性內(nèi)容當(dāng)中。因此所謂的辯證法不過是從一個(gè)概念到另一個(gè)概念的跳躍，而概念本身是被限定的，它失去了事物漸變的過程性，因而建立在概念上的辯證法只能是機(jī)械的、落后的；所謂的辯證法不過是從一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式，它不是關(guān)于內(nèi)容的辯證法，第二國(guó)際的普列漢諾夫、伯恩施坦等人就將辯證法形式化、教條化。即使黑格爾觸及到了內(nèi)容的辯證法，但始終因?yàn)榻^對(duì)精神的回歸而窒息。

二、作為正統(tǒng)馬克思主義的辯證法

盧卡奇針對(duì)第二國(guó)際庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論從而僵化了辯證方法提出了自己的關(guān)于“正統(tǒng)”馬克思主義的看法。他假定新的研究駁倒了馬克思的每一個(gè)個(gè)別的觀點(diǎn)，“正統(tǒng)”馬克思主義者仍然可以接受這種結(jié)論，由此論證真正的馬克思主義者不是無批判的全盤接受馬克思的觀點(diǎn)，不是對(duì)某個(gè)觀點(diǎn)的信仰，“恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法”，［6］而這種方法則是以批判的實(shí)踐為導(dǎo)向的“總體性”辯證法。

盧卡奇在《什么是正統(tǒng)馬克思主義？》中開篇即引用馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》最后一條：哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。因此在盧卡奇那里辯證法是以實(shí)踐為導(dǎo)向的，通過實(shí)踐這個(gè)中介穿透費(fèi)希特所說的投影與物體之間的黑暗與空虛，達(dá)到所謂主體即實(shí)體，“主體—客體”的統(tǒng)一，“歷史過程正在我們的行動(dòng)中，通過我們的行動(dòng)走完自己的路程”。［7］要到達(dá)主體與客體的統(tǒng)一，就不能使主客體分離，因此對(duì)主體來說客體不能是既定的而應(yīng)該是生成的，如果客體是既定的，那么主體始終是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的把握，始終是對(duì)客體的直觀反映；對(duì)客體來說，它是主體創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)性，是由人所認(rèn)識(shí)和把握而不是由神或靈魂才能真正把握的存在。

資本主義社會(huì)的異化勞動(dòng)不僅僅割裂了勞動(dòng)者及其產(chǎn)品即主客體的統(tǒng)一關(guān)系，而且使主體自身人格分裂，物的異化同時(shí)伴隨著人的異化。盧卡奇最終的目的是希望無產(chǎn)階級(jí)取得革命勝利從而消除整個(gè)社會(huì)的物化現(xiàn)象，消除資本家、無產(chǎn)階級(jí)無個(gè)性的境況，因此他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“對(duì)于辯證方法來說，中心問題乃是改變現(xiàn)實(shí)”，［8］因此他甚至批判恩格斯在《反杜林論》中對(duì)辯證法是由一個(gè)規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)規(guī)定的連續(xù)不斷過程的闡釋，因?yàn)樗J(rèn)為恩格斯“對(duì)歷史過程中的主體與客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到，更不要說把它置于與它相稱的方法論的中心地位了”。［8］

在盧卡奇看來辯證法不僅僅是以實(shí)踐為導(dǎo)向的，還應(yīng)該是“總體性”的，總體是整體對(duì)于部分的優(yōu)越性，它是指具體的歷史的。具體不是指知性科學(xué)對(duì)靜止的經(jīng)驗(yàn)的孤立的抽象，因此在認(rèn)識(shí)事物時(shí)“科學(xué)”把握到的事物越是具體，它就越是陷入規(guī)定性中，它就越是僵化的，它離真理就越遠(yuǎn)。真理不是一個(gè)個(gè)既定的結(jié)果，真理只有放置于生成性的歷史中才能把握。這也反映出黑格爾所言“存在即合理”必然包含其反面，即凡是存在的都是要滅亡的。總體性要求我們?cè)诎盐站唧w事物時(shí)明確它在總體的歷史中的定位，看到事物發(fā)展的過程。過程、生成又指向主客體的統(tǒng)一，又指向了實(shí)踐。

三、無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)與歷史過程的辯證法

資產(chǎn)階級(jí)思想的目的和出發(fā)點(diǎn)是為現(xiàn)存秩序做辯護(hù)，他們即使能夠看到資本主義發(fā)展并沒有帶來理性和自由王國(guó)，但他們依然堅(jiān)信資本主義制度的永恒性，因?yàn)槿绻穸ㄋ拖喈?dāng)于宣告自己的滅亡，如馬克思所說“以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了”。只有無產(chǎn)階級(jí)，工人身上還有未枯萎的靈魂，個(gè)體人格分裂的現(xiàn)實(shí)使他們更能理解自己的地位和歷史任務(wù)，從而使突破物化結(jié)構(gòu)具有客觀可能性。無產(chǎn)階級(jí)要想取得革命的勝利需要從自在的階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈碾A級(jí)，即從整體上獲得自我意識(shí)，同時(shí)革命行動(dòng)成功與否也在于對(duì)社會(huì)總體的認(rèn)識(shí)程度。

一定時(shí)期的個(gè)人往往囿于“合理化”的生活狀態(tài)而認(rèn)為生活是既定的，是被賦予我們的（given to us），從而階級(jí)意識(shí)作為使群眾行動(dòng)起來的動(dòng)力在認(rèn)識(shí)初期往往具有獨(dú)立于人的外在性，形式地看階級(jí)意識(shí)“同時(shí)就是一種受階級(jí)制約的對(duì)人們自己的社會(huì)的、歷史的經(jīng)濟(jì)地位的無意識(shí)”。［9］無產(chǎn)階級(jí)的非人化與其對(duì)現(xiàn)實(shí)的深惡痛絕要求打破這種直接現(xiàn)實(shí)性即物化結(jié)構(gòu)，而這就需要無產(chǎn)階級(jí)從意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕乙庾R(shí)，意識(shí)從本質(zhì)上看又是沒有擺脫資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的純直觀，自我意識(shí)才能意識(shí)到對(duì)象之為我存在。但階級(jí)意識(shí)不是單個(gè)人的意識(shí)的總和或者其平均值，它只是作為總體的階級(jí)的意識(shí)。當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)深刻把握其歷史使命，并在這一意識(shí)下行動(dòng)的時(shí)候，社會(huì)的揚(yáng)棄才能實(shí)現(xiàn)。

盧卡奇認(rèn)為生活的問題不能在哲學(xué)領(lǐng)域解決，古典哲學(xué)因陷入了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的隔離而解決不了現(xiàn)象與本質(zhì)、宿命論與倫理之間的二律背反。哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)需要嵌入歷史過程之中，理論和實(shí)踐是一致的，“在這里，認(rèn)識(shí)不要過渡就能導(dǎo)致行動(dòng)”。［10］獲得自我意識(shí)的、變?yōu)樽詾閼B(tài)度的無產(chǎn)階級(jí)要采取階級(jí)斗爭(zhēng)行動(dòng)，使歷史成為一個(gè)不斷生成的過程，使對(duì)象成為不僅僅為我所認(rèn)識(shí)并且是為我而存在的東西。當(dāng)最后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)動(dòng)搖資本主義，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上到達(dá)成熟，革命便會(huì)取得最終勝利。

四、對(duì)于盧卡奇辯證法理論的思考

盧卡奇從未想過背離馬克思的理論方向去“修正”或“創(chuàng)造”一套新的馬克思主義，相反他對(duì)于那些夸大直觀作用、庸俗馬克思主義方法的做法以及對(duì)革命缺乏主動(dòng)性的工人階級(jí)提出批評(píng)，重新強(qiáng)調(diào)了辯證法、實(shí)踐在正統(tǒng)馬克思主義中應(yīng)有的地位。他通過對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)家康德、費(fèi)希特、黑格爾的分析提出自己的“物化”概念，這與馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的“異化”概念遙相呼應(yīng)，雖然他并未看到馬克思這一著作。他從這一概念出發(fā)論證資產(chǎn)階級(jí)知性科學(xué)無法解決現(xiàn)實(shí)問題，論證只有無產(chǎn)階級(jí)獲得自我意識(shí)并積極采取行動(dòng)才能推動(dòng)社會(huì)的變革，并且十分強(qiáng)調(diào)只有無產(chǎn)階級(jí)才是變革整個(gè)社會(huì)的關(guān)鍵，他的理論的價(jià)值與進(jìn)步性是不能否認(rèn)的。

但是由于他僅僅強(qiáng)調(diào)方法導(dǎo)致淡化了本體論，無論是實(shí)踐的辯證法還是“主體—客體”的統(tǒng)一都沒能直面哲學(xué)的基本問題，從而給思想劃向唯心主義打開了大門。正像盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》1967年新版序言中講到他的思想搖擺不定一方面是吸收馬克思主義和政治行動(dòng)主義而另一方面則是純粹唯心主義的倫理成見不斷增強(qiáng)。盧卡奇的這種主客體統(tǒng)一理論某種程度上是對(duì)唯物主義與唯心主義的中和，淡化了自然界的客觀性，因此有失偏頗。此外盧卡奇也承認(rèn)他是通過黑格爾接觸到馬克思的，對(duì)馬克思主義的理解也存在黑格爾化?？傊畬?duì)待馬克思主義特別是其辯證法既不能搞形式化，又不能取消其本體論原則。