自然與再造：“民族主義”研究的現(xiàn)實(shí)啟示

劉文博

摘要：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》一書(shū)作為學(xué)術(shù)界中關(guān)于“民族主義”研究的經(jīng)典著作之一，創(chuàng)造性地提出了民族、民族主義的新定義，架構(gòu)了一種別開(kāi)生面的研究方法，體現(xiàn)了較為豐富的現(xiàn)實(shí)意涵。如何理清作者關(guān)于民族、民族主義的形成、發(fā)展、利害的看法，進(jìn)而將這些內(nèi)容深化對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)生活中，以期獲得一些思考與啟迪，成為了一個(gè)重要而復(fù)雜的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)本書(shū)思想的大致梳理并找出其相關(guān)理論缺陷，分析其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，可以一定程度上完成這個(gè)研究任務(wù)，展示該書(shū)的經(jīng)典之處，挖掘其時(shí)代意義。

關(guān)鍵詞：想象的共同體：民族：民族主義

一、導(dǎo)論

（一）作者其人與核心觀點(diǎn)

作為一名學(xué)者，本尼迪克特·安德森久負(fù)盛名并饒有成績(jī)，他曾被美國(guó)康奈爾大學(xué)國(guó)際研究院聘任為講座教授，主要在東南亞研究方面著作頗豐，理論積淀深厚。他的父親在時(shí)屬英國(guó)殖民地的馬來(lái)西亞出生，壯年后有過(guò)一次在中國(guó)海關(guān)部門(mén)工作的經(jīng)歷，這讓他與中國(guó)開(kāi)始結(jié)下了情誼，他也在中國(guó)度過(guò)了30多年的生活時(shí)光。本尼迪克特·安德森于1936年在中國(guó)云南呱呱墜地，隨后在中國(guó)度過(guò)了一段日子。不過(guò)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)迅速惡化，他啟程前往美國(guó)，到康奈爾大學(xué)謀求了一份針對(duì)印尼的研究工作，隨后在雅加達(dá)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的田野調(diào)查，以此來(lái)完成他的博士畢業(yè)論文。他全身心地投入到了印尼、爪畦文化以及荷蘭的殖民研究中，并一生與此結(jié)緣。而他的《想象的共同體》一書(shū)則被譯者吳叡人稱做是“一個(gè)同情弱小民族的‘入戲的觀眾”進(jìn)行長(zhǎng)期田野調(diào)查的成果。

本尼迪克特·安德森在《想象的共同體——民族主義的起源與散布》一書(shū)中提出了一個(gè)足以顛覆人類(lèi)傳統(tǒng)記憶的論點(diǎn)，那就是人們千百年問(wèn)口耳相傳并為之付出所有的“民族”，只是一種主觀人為構(gòu)造的概念，所謂的民族組成部分，其實(shí)只是存在于我們的想象之中，有第三方力量介入了這個(gè)過(guò)程，把人們捏合成一個(gè)“民族共同體”。這個(gè)富有創(chuàng)造性和爆炸性的觀點(diǎn)一經(jīng)推出，便成為學(xué)界熱議的話題，它給人們提供了一個(gè)看待“民族”問(wèn)題的全新視角。這個(gè)概念貫穿了《想象的共同體》這本書(shū)，在書(shū)中的龐雜論述中起到了提綱挈領(lǐng)的重要作用，提出了“民族”與“民族主義”的核心建構(gòu)方法與手段。《想象的共同體》一書(shū)從民族情感與文化根源出發(fā)，探討了具有不同民族屬性的、全球各地的“想象的共同體”，力圖提出一個(gè)解釋上述關(guān)于民族與民族主義問(wèn)題的新的理論典范。作者把研究重點(diǎn)放在了人類(lèi)的情感關(guān)懷之中，密切、團(tuán)結(jié)、可靠的群體關(guān)系是人類(lèi)本性所求，固然個(gè)體獨(dú)立的火花不時(shí)顯現(xiàn)，但人類(lèi)對(duì)于共同體的需求是與生俱來(lái)、不可否認(rèn)的。

在作者的理論視角中，民族只是一種想象的共同體——并且它是被想象為本質(zhì)上有限的、同時(shí)也享有主權(quán)的共同體。它是想象的，因?yàn)榧词故亲钚〉拿褡宓某蓡T，也不可能認(rèn)識(shí)他們的大多數(shù)同胞，但是他們相互連結(jié)的意象卻活在每一位成員的心中。民族總是被想象為有限的，因?yàn)榧词棺畲蟮拿褡澹v然涵蓋10億活生生的人，他們的邊界縱然是可變的，但也還是有限的。沒(méi)有任何一個(gè)民族會(huì)把自己想象為等同于全人類(lèi)，因?yàn)閺囊婚_(kāi)始，民族的想象就與種種個(gè)人無(wú)可選擇的事物如出生地和膚色密不可分。民族的主權(quán)構(gòu)成是被想象出來(lái)的，縱使民族內(nèi)部千瘡百孔、問(wèn)題不斷，但似乎“民族”總是可以喚起人們內(nèi)心深處最柔軟的那份執(zhí)著，總是可以成為人們不時(shí)回歸的精神家園，也常成為“流氓最后的遮羞布。”

（二）研究思路與研究意義

縱覽安德森的一些核心觀點(diǎn)和成書(shū)背景，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)：安德森的“民族建構(gòu)主義”說(shuō)法有著較為深厚的理論支撐，論證過(guò)程相對(duì)嚴(yán)密，旁征博引而不失有理有據(jù)。認(rèn)知層面的主觀因素和現(xiàn)實(shí)層面的客觀要素共同催化產(chǎn)生了民族共同體的原型，也為現(xiàn)代民族的起源、發(fā)展和變化打下了良好的基礎(chǔ)。把這兩個(gè)共同的基礎(chǔ)性要素作為“論證鏈”的第一環(huán)，安德森繼續(xù)揭示了民族主義如何從美洲最早出現(xiàn)、接著再逐漸擴(kuò)散到歐亞非等世界各地的“一環(huán)又一環(huán)”。環(huán)環(huán)相扣的論證邏輯下，凸顯出民族和民族主義形成的緊密連接但又各不相同。但同時(shí)不可忽視的是，安德森的系統(tǒng)架構(gòu)存在著某些要點(diǎn)的缺失，學(xué)界各家之言對(duì)“想象中的民族”之說(shuō)仍有著較大范圍的爭(zhēng)議和多重維度的思考。

拋卻這些已成定論的事實(shí)性材料，可以發(fā)現(xiàn)《想象的共同體》這本書(shū)，以及這本書(shū)所帶來(lái)的思考，是極具現(xiàn)實(shí)意義的。這種現(xiàn)實(shí)意義體現(xiàn)在兩個(gè)層面：首先是時(shí)代發(fā)展的要求，世界各地打著“民族主義”旗號(hào)進(jìn)行的各種社會(huì)活動(dòng)，如動(dòng)亂、暴行、抗議等方興未艾，大有星火燎原之勢(shì)，嚴(yán)重影響人類(lèi)正常生產(chǎn)生活。其次是理論確認(rèn)的需求，關(guān)于“民族”或“民族主義”的爭(zhēng)論，不僅僅是個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，更是個(gè)政治問(wèn)題。因此如何在學(xué)界對(duì)其“定調(diào)子”，想必也會(huì)波及到現(xiàn)實(shí)矛盾中去。何況現(xiàn)在關(guān)于民族主義的爭(zhēng)論眾說(shuō)紛紜、難以調(diào)和，“建構(gòu)主義”與“原生主義”及其衍生物有著較大的分歧。因此厘清“民族主義”的現(xiàn)實(shí)啟示，不完全局限于書(shū)本之爭(zhēng)，應(yīng)該有著較為重要的意義和作用。

（三）文獻(xiàn)綜述

關(guān)于《想象的共同體》這本書(shū)的討論和研究數(shù)量較多，僅以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）為例，主題搜索“想象的共同體”，結(jié)果顯示為426條，其中不乏高引用量之作，國(guó)內(nèi)學(xué)者的文章占據(jù)較大份額，論述主題較為豐富多樣。

關(guān)于書(shū)中對(duì)“民族、民族主義”的定義，吳瑛認(rèn)為安德森避開(kāi)了對(duì)其本體特征的解釋?zhuān)鴱恼J(rèn)知層面進(jìn)行詮釋?zhuān)岢雒褡迨恰耙环N想象的政治共同體———并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”。段宇暉則提出安德森認(rèn)為從民族主義這種意識(shí)形態(tài)到民族一國(guó)家的現(xiàn)實(shí)存在，都是可以人為建構(gòu)的，而血統(tǒng)、語(yǔ)言、文化等原始性紐帶不再是民族自然衍生的必要資賦。

關(guān)于書(shū)中對(duì)“民族、民族主義”研究的理論困境和主要貢獻(xiàn)，胡文木總結(jié)道：安德森的觀點(diǎn)確實(shí)是一家之言，我們無(wú)意苛求其承擔(dān)還原歷史原貌的責(zé)任，但是，這種多元主義立場(chǎng)卻給民族主義留下廣闊的發(fā)展空間。吳舒潔一針見(jiàn)血地指出，近年來(lái)，以“想象的共同體”為范式的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究正逐漸演變?yōu)槟撤N學(xué)術(shù)操練與學(xué)術(shù)生產(chǎn)。

關(guān)于書(shū)中對(duì)“民族、民族主義”研究的當(dāng)代啟示和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，許多學(xué)者給出了方向性的回答。或是認(rèn)為安德森的有關(guān)研究將從微觀層面對(duì)某些具體事務(wù)產(chǎn)生導(dǎo)向性作用，或是認(rèn)為相關(guān)研究將進(jìn)一步推動(dòng)民族理論研究的發(fā)展。

總而言之，學(xué)界對(duì)于《想象的共同體》這本書(shū)的內(nèi)涵進(jìn)行了較高質(zhì)量的剖析。在“定義”部分，大家根據(jù)安德森的原意進(jìn)行了忠實(shí)的轉(zhuǎn)述;在“理論困境與主要貢獻(xiàn)”部分，眾多研究給出了自己的意見(jiàn)，批評(píng)聲音不少：在“當(dāng)代啟示和現(xiàn)實(shí)價(jià)值”部分，仍有待系統(tǒng)完整的詳細(xì)列舉，這也是本文所能做出的一點(diǎn)微小創(chuàng)新和貢獻(xiàn)。

二、“民族”與“民族主義”

（一）定義

縱覽全書(shū)，《想象的共同體——民族主義的起源與散布》一書(shū)可以分為三大部分：一是民族主義的起源;二是民族主義的散布：三是“民族”或“民族主義”的幾種構(gòu)建或形成方式。個(gè)人認(rèn)為，《想象的共同體》一書(shū)是一本關(guān)于“民族或民族主義”的經(jīng)典著作，就像作者本人對(duì)該書(shū)的評(píng)價(jià)，他是從一種“富有哥白尼精神、拋卻了托勒密精神”的方向上，從文化背景、社會(huì)起源、主題想象性、多元性等方面對(duì)有關(guān)民族和民族主義的問(wèn)題進(jìn)行了集中闡釋。明確得出：民族主義造就了民族，民族是一個(gè)想象出來(lái)的政治意義上的共同體，一個(gè)被想象的、有限的、享有主權(quán)的共同體。

（二）形成

安德森提出。從民族的本質(zhì)角度來(lái)分析，它只不過(guò)是一種充滿現(xiàn)代性的想象形式而已。人類(lèi)意識(shí)不斷發(fā)展的過(guò)程中產(chǎn)生的一次深刻改變?cè)炀土嗣褡?，而使得民族或民族主義這種“想象”具有現(xiàn)實(shí)可能性的則是兩個(gè)重要的歷史條件：第一是認(rèn)知層面的主觀因素，那就是人們逐漸擺脫中世紀(jì)以來(lái)認(rèn)識(shí)世界的方式方法，而逐漸走向現(xiàn)代化，主要表現(xiàn)是“神學(xué)共同體”和“王朝體系”的消亡與崩潰。與神學(xué)和王朝統(tǒng)治有關(guān)的古老學(xué)說(shuō)在人們心中慢慢褪色。只有這樣，人類(lèi)才有可能由愚昧走向理陛，才能開(kāi)始將世俗性事務(wù)納入想象的軌道和范圍，并隨時(shí)間推移而形成“共同體”。另外一個(gè)因素則現(xiàn)實(shí)層面的客觀因素，即社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，主要表現(xiàn)是資本主義發(fā)展、印刷科技進(jìn)步、人類(lèi)語(yǔ)言多樣這三者之間的相互作用，這種作用直接導(dǎo)致了拉丁文的日漸失勢(shì)和方言性印刷語(yǔ)言的風(fēng)生水起，值得注意的是，民族的原型就是在個(gè)別印刷方言基礎(chǔ)上形成的特殊方言世俗語(yǔ)言共同體。

（三）發(fā)展

自書(shū)中第四章開(kāi)始，民族主義的散布過(guò)程被安德森劃分為了四個(gè)階段。第一階段是美洲大陸上歐裔海外移民想象的民族主義，第二階段是歐洲的語(yǔ)言民族主義，第三階段是官方民族主義和帝國(guó)主義，第四階段是亞非殖民地的民族主義。

從18世紀(jì)末到20世紀(jì)中前期，廣大歐裔海外移民的民族主義、方言民族主義、官方民族主義和亞非殖民地民族主義模型又被世界各地的雙語(yǔ)知識(shí)分子不斷復(fù)制、改編和傳播，更有甚者，他們可以擺脫原先必須依賴出版印刷才能想象共同體的方法，不僅可以向不識(shí)字的群眾進(jìn)行垂直宣傳，而且可以向世界其他地區(qū)的群眾進(jìn)行水平式散布。

關(guān)于民族主義的未來(lái)發(fā)展，安德森認(rèn)為是不斷延續(xù)的，因?yàn)檫@種對(duì)國(guó)家的信念很像那種最簡(jiǎn)單的最古老的宗教形式：泛靈論。它是一種情感性的關(guān)聯(lián)，但由于時(shí)代的發(fā)展、條件的變化，各個(gè)種族之間沒(méi)有大的認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)必將愈發(fā)的顯著，他們之間只有小的基于語(yǔ)言、宗教、親屬關(guān)系的認(rèn)同，因此問(wèn)題和矛盾也會(huì)不斷涌現(xiàn)。

三、“民族”與“民族主義”研究的理論困境和主要貢獻(xiàn)

（一）理論困境

倘若我們不去著重探究安德森先生的開(kāi)創(chuàng)性論點(diǎn)和他的理論體系在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的地位，而去詳細(xì)研究他的“想象的共同體”理論，其實(shí)也可以找出一定的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用困惑，理論的普遍適用性和完全意義也有待商榷。

首先，安德森在闡述“民族”的起源與散布時(shí)，將其看為一個(gè)文學(xué)色彩較為濃厚的概念，而且論證過(guò)程過(guò)于浪漫化。他認(rèn)為文字在民族的形成過(guò)程中扮演了先導(dǎo)性的作用，正是因?yàn)槲淖值牟粩噙M(jìn)步發(fā)展，才產(chǎn)生了聯(lián)系各地民眾的大眾傳媒，如報(bào)刊廣播等。在大眾傳媒的操縱下，群體之間的聯(lián)系被無(wú)限放大，從而使群體中的人產(chǎn)生歸屬感，一個(gè)民族也就這樣被“想象”出來(lái)了。但是恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中認(rèn)為，民族是人類(lèi)在原始社會(huì)末期伴隨著私有制、階級(jí)和國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在這一長(zhǎng)期過(guò)程中，以血緣關(guān)系為紐帶的氏族部落，逐步發(fā)展成以地緣關(guān)系為紐帶的共同體，民族產(chǎn)生了，這就是從部落發(fā)展成了民族和國(guó)家。從恩格斯的論述中，我們不難看出，地域和血統(tǒng)是民族最基本的構(gòu)成要素。而事實(shí)也的確如此，世界上大部分民族都有著這樣的形成經(jīng)歷，這是無(wú)可辯駁的。因此安德森絕對(duì)化的將“民族”成因歸于技術(shù)條件和外在因素，而沒(méi)有主要考慮民族形成必不可少的地域、血統(tǒng)等基本要素所發(fā)揮的重要作用，這是令人難以信服的。

其次，安德森在全書(shū)的邏輯建構(gòu)過(guò)程中，遺漏了某些重要的研究對(duì)象，因此凸顯出其理論解釋力的稍顯不足。從導(dǎo)論中的作者介紹一節(jié)中不難發(fā)現(xiàn)，安德森與中國(guó)有著不解之緣，在這種情況下，安德森卻忽視了中國(guó)民族問(wèn)題在書(shū)中的比重，這是不太容易被理解的。僅以作者認(rèn)為殖民地政府的“官方民族主義”推動(dòng)了民族想象共同體的形成這一觀點(diǎn)為例，就能發(fā)現(xiàn)這在中國(guó)并不完全如是。中國(guó)的民族劃分認(rèn)知是隨著歷史的發(fā)展而不斷完善的，從最開(kāi)始簡(jiǎn)單的“華夷之別”到清末的“五族共和”，期間經(jīng)歷了多少戰(zhàn)亂、朝貢、互通有無(wú)、身份劃分才確立了各個(gè)民族的獨(dú)立性和進(jìn)步權(quán)。中國(guó)歷史的發(fā)展，一半起于民族問(wèn)題的成見(jiàn)。這些都是內(nèi)部因素起到了主要作用，而不是外部壓力強(qiáng)行改變了中國(guó)民族認(rèn)知的劃分軌道。因此我認(rèn)為安德森的理論解釋力不能完全揭示中國(guó)民族問(wèn)題，實(shí)際上，很多學(xué)者對(duì)安德森在其他地區(qū)的理論適用性也提出了質(zhì)疑，如阿拉伯國(guó)家等，在此不一一列舉。

最后，安德森的相關(guān)主張缺乏一定的前瞻性，其自身的理論擴(kuò)展空間較為有限。這種缺陷可以劃分為兩個(gè)層次的討論：一是按照安德森的理論邏輯，以當(dāng)今印刷技術(shù)空前發(fā)展、拉丁語(yǔ)言束之高閣和博物考古事業(yè)繁榮的條件，民族共同體的形成應(yīng)該較為活躍。然而人所共知的是，近年來(lái)分裂主義和極端主義分子愈發(fā)肆無(wú)忌憚、大行其道。這種現(xiàn)實(shí)可以印證安德森的理論效用嗎？二是按照安德森的理論設(shè)想，民族既然是一個(gè)可以想象的共同體，那么是否意味著可以找出某種其他的共同基礎(chǔ)來(lái)想象，從而取代民族國(guó)家？顯然這是不可能的，民族國(guó)家仍然是國(guó)際社會(huì)的主要存在形式。雖然存在聯(lián)合國(guó)、歐盟、東盟等高度一體化的國(guó)際組織，但誰(shuí)又無(wú)法拋棄祖國(guó)而求得自保。

總而言之，可以將安德森在《想象的共同體》一書(shū)中民族和民族主義的研究困境歸納為“三個(gè)缺陷”。如上所述，也就是論證要素的缺陷、實(shí)用對(duì)象的缺陷、學(xué)說(shuō)前景的缺陷。

（二）主要貢獻(xiàn)

在明晰《想象的共同體》一書(shū)中民族主義研究的困境與缺陷的同時(shí)，也應(yīng)該將其優(yōu)勢(shì)和貢獻(xiàn)一并梳理，這樣才能更為系統(tǒng)、全面、宏觀的獲取一些有益的啟示和改進(jìn)。

首先，安德森的系列主張從多維角度人手進(jìn)行分析，將民族看為一個(gè)“可創(chuàng)造物”，這無(wú)疑具有開(kāi)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)意義。這種意義可以從兩個(gè)視角得到彰顯：一是研究方法上，安德森百科全書(shū)式的引證、相對(duì)嚴(yán)密的邏輯架構(gòu)、細(xì)致入微的分析、不厭其煩的各地田野調(diào)查等等都令人耳目一新：二是安德森難能可貴地拋卻自身出生背景的限制，避免了“歐洲民族中心論”的制約，而且擺脫了以往馬克思主義和自由主義的學(xué)說(shuō)桎梏，將民族的起源和發(fā)展提升到主觀意志層面，給人們更多的批判空間，使得全人類(lèi)開(kāi)始重新反思“民族”這個(gè)重大議題。

其次，安德森的學(xué)說(shuō)體系有著高度的延展性。文化研究的獨(dú)到之處被安德森在民族主義的闡述之中應(yīng)用的得心應(yīng)手。他將“民族”這個(gè)概念從紛繁復(fù)雜的觀念叢中剝離開(kāi)來(lái)，隨即再對(duì)民族的基本特征、散布形式、影響因素等方面展開(kāi)論述，綜合運(yùn)用各個(gè)學(xué)科方法論，色彩斑斕、回味無(wú)窮。通過(guò)這樣的邏輯和方法，作者建構(gòu)起了關(guān)于如何對(duì)想象的共同體起源與擴(kuò)散的一條近乎“可視”的解讀與論述路徑口。這種擴(kuò)散思維帶來(lái)了大量的概念界定、理論辨析等等火花，話題性無(wú)比富足，其可完善可爭(zhēng)論的余地巨大。

最后，安德森關(guān)于民族和民族主義的論述有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。他建立的理論圖景明確無(wú)誤地展示出“民族”在人類(lèi)生活中的重要地位，發(fā)掘出“民族”與人類(lèi)生活密不可分的聯(lián)系，總結(jié)出“民族”對(duì)于人類(lèi)發(fā)展的重要意義。不僅僅存在于書(shū)本層面的知識(shí)產(chǎn)物得以確立，政治生活、社會(huì)生活、文化生活中的很多現(xiàn)象都能在這本書(shū)中找到一一對(duì)應(yīng)的話題，并可以從中獲得一定的教益，民族和民族主義在人類(lèi)生活中無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有，《想象的共同體》提供了一定的理論指導(dǎo)。

總而言之，可以將安德森在《想象的共同體》一書(shū)中民族和民族主義的研究貢獻(xiàn)歸納為“三個(gè)特性”。如上所述，也就是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性、思想交鋒的延展性、世俗事務(wù)的現(xiàn)實(shí)性。

四、“民族”與“民族主義”研究的當(dāng)代啟示和現(xiàn)實(shí)價(jià)值

通過(guò)對(duì)安德森在《想象的共同體》一書(shū)中民族和民族主義的研究?jī)?yōu)劣分析，能夠得出“三個(gè)缺陷”和“三個(gè)特性”的總結(jié)，根據(jù)這些總結(jié)可以得出一些與現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)的啟示和思考，整體上正面多于負(fù)面。主要是：

（一）模糊劃分標(biāo)準(zhǔn)制造爭(zhēng)論迷思

關(guān)于民族的區(qū)別一般根據(jù)不同種群之間的血緣、地域、習(xí)俗等來(lái)劃分不同的民族，筆者稱之為“橫向的劃分標(biāo)準(zhǔn)”。但安德森的這本書(shū)提供了一個(gè)新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，筆者稱之為“縱向上的劃分標(biāo)準(zhǔn)”，也就是想象上的民族共同體和現(xiàn)實(shí)中的民族共同體，想象中的民族共同體包括正在形成的“民族”或是正在醞釀、呼之欲出的“民族”。這樣一來(lái)毫無(wú)疑問(wèn)就增加了一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，而且這兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)之間的界限又不是十分的明晰，需要進(jìn)一步的確定，這就在一定程度上制造了一相當(dāng)?shù)幕靵y和騷動(dòng)。

這并非杞人憂天，猶記得近年來(lái)關(guān)于中國(guó)即將出現(xiàn)第57個(gè)民族、第58個(gè)民族傳聞甚囂塵上，諸如“穿青人”之類(lèi)的特殊族群也逐漸在大眾面前展示其“獨(dú)特性”，這種獨(dú)特性可能包含了其族群的歷史文化和習(xí)俗內(nèi)涵，但究竟其是否能被成為一個(gè)民族，有沒(méi)有必要被劃為一個(gè)新的民族，按照安德森“人為構(gòu)造主義”的觀點(diǎn)來(lái)看就很難說(shuō)了。人所共知的是，西方殖民者正是在盧旺達(dá)強(qiáng)行劃分“圖西、胡圖”二族，才為日后的“盧旺達(dá)大屠殺”埋下爆發(fā)的引線。前事不忘，后事之師，諸如盧旺達(dá)這樣的民族劃分實(shí)例并非個(gè)案、殷鑒不遠(yuǎn)。更令人擔(dān)憂的是，如果沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的民族劃分標(biāo)準(zhǔn)，是否還有民族劃分的必要性，我們的民族國(guó)家將走向何處，民族與民族之間將會(huì)出現(xiàn)怎樣的聯(lián)系，這些問(wèn)題就更值得人們思考和警惕。

（二）拓寬文化視野指引研究途徑

安德森以其廣博的知識(shí)結(jié)構(gòu)與卓越的學(xué)術(shù)想象力，為社會(huì)理論建構(gòu)了一條多重研究的途徑，架設(shè)了一條連接現(xiàn)代與后現(xiàn)代研究途徑的橋梁。民族是一個(gè)想象的政治共同體，而啟發(fā)這種想象的是兩種想象形式——小說(shuō)和報(bào)紙，時(shí)代發(fā)展到今天，大眾媒體的出現(xiàn)讓啟發(fā)這種想象的形式多如過(guò)江之鯽。安德森的民族和民族主義研究與其他學(xué)科理論的相互借鑒相互印證，例如與麥克盧漢所主張的“人是媒介的延伸”;此外也促使人們反思更多“墨守成規(guī)”的事物，諸如時(shí)間是否也是被建構(gòu)出來(lái)的？這也無(wú)疑造就了許多新出現(xiàn)的學(xué)術(shù)潮流。

在很多的生活現(xiàn)象中，都可以發(fā)現(xiàn)想象的共同體所帶來(lái)的影響，比如有人就認(rèn)為，春晚這個(gè)通過(guò)電視進(jìn)行大規(guī)模傳播的藝術(shù)節(jié)目，就是構(gòu)建民族共同體的一種別出心裁的方式。天涯共此時(shí)的溫馨感覺(jué)也為全國(guó)人民奉獻(xiàn)了一場(chǎng)精心的休閑盛宴，更有助于形成共同的民族情感。從這個(gè)意義上講，以春晚為主要代表的“官方文體活動(dòng)”的確代表了國(guó)家、代表了主流媒體對(duì)我國(guó)民族進(jìn)行了重現(xiàn)和構(gòu)建，對(duì)國(guó)民的民族共同體想象進(jìn)行了引導(dǎo)，完成了歌頌、強(qiáng)化民族國(guó)家整體感的任務(wù)，一定程度上消除了人們的焦慮、不安，維持現(xiàn)存的社會(huì)秩序，這些價(jià)值是誰(shuí)也抹殺不了的。

（三）提供政策工具構(gòu)建解決方案

時(shí)針撥回2019年12月3日，“烏克蘭單一民族論”的出爐引起了廣泛關(guān)注。該言論是烏克蘭國(guó)內(nèi)最高拉達(dá)議長(zhǎng)拉祖姆科夫提出的。該言論的大致內(nèi)涵是：烏克蘭與其他國(guó)家不同，不存在所謂的“少數(shù)民族”或者多數(shù)民族：烏克蘭境內(nèi)只有一個(gè)民族，那就是烏克蘭人民所組成的“烏克蘭族”。同時(shí)他還重申到，烏克蘭人說(shuō)什么樣的語(yǔ)言是由烏克蘭人自己決定的，假如條件允許，他們可以自由自在、不受任何約束地講各種話語(yǔ)，所有的烏克蘭人只有一個(gè)祖國(guó)，那就是烏克蘭。國(guó)際社會(huì)甚囂塵上的“烏克蘭崩潰解體論”可以休矣，所有對(duì)烏克蘭懷有敵意的外國(guó)勢(shì)力統(tǒng)統(tǒng)不會(huì)得逞。

這樣的表態(tài)可以說(shuō)是得安德森“民族建構(gòu)主義”的精髓和靈魂，在拉祖姆科夫這里，民族成為一個(gè)可以隨意解散、隨意劃分、隨意運(yùn)用的一個(gè)政策工具，其目的就是在于避免外國(guó)勢(shì)力介入烏克蘭局勢(shì)，分裂烏克蘭國(guó)家領(lǐng)土。無(wú)疑這也是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)由民族矛盾引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一種解決方案。

以該事件為例，我們就可以發(fā)現(xiàn)，民族有時(shí)候的確是一種話語(yǔ)工具，至于話語(yǔ)權(quán)掌握在誰(shuí)的手中似乎并不重要，這也是安德森帶給我們的重要啟示之一。民族也有可能是一個(gè)任人打扮的小姑娘，在國(guó)家決策層面上，是否經(jīng)常運(yùn)用這種手法來(lái)解決一些矛盾或是緩解一些沖突？答案顯然是肯定的。而這種較為隱蔽的手法一經(jīng)披露想必會(huì)引起軒然大波，但是它確實(shí)是實(shí)實(shí)在在存在著的，應(yīng)該得到我們的理解和尊重。

五、結(jié)語(yǔ)

作為民族和民族主義研究的一本永恒經(jīng)典，本尼迪克特·安德森所著《想象的共同體》顯然值得人們認(rèn)真研讀，讀完這本書(shū)之后，最大的觀感便是它的確可以會(huì)給這個(gè)世界帶來(lái)很多的現(xiàn)實(shí)啟示，對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)、生活有很大的幫助。因此就寫(xiě)下這篇不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈恼?，文章總體邏輯是按照定義—優(yōu)缺點(diǎn)—想法這樣的行文結(jié)構(gòu)來(lái)呈現(xiàn)的，存在很多的缺點(diǎn)和不足，主要是定性表述較多等。

得出的結(jié)論主要是：在《想象的共同體》這本書(shū)的語(yǔ)境中，安德森的民族和民族主義研究的定義基本是準(zhǔn)確的，而且是具有創(chuàng)造性和想象力的：安德森的民族與民族主義研究的困境和缺陷是有的，可以將其歸結(jié)為“三個(gè)缺陷”;而安德森的民族與民族主義研究的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值，可以將其歸結(jié)為“三個(gè)特性”：關(guān)于安德森的民族和民族主義研究給我們帶來(lái)的啟示，可以著重列舉三個(gè)層面;希望能夠給讀者能帶來(lái)一點(diǎn)點(diǎn)的益處。

這本書(shū)的確容易帶來(lái)關(guān)于民族、民族主義以及這個(gè)世界的許多興趣點(diǎn)，希望這篇文章的確可以帶來(lái)一些有用的東西，或者有益的思考。不僅僅限于這本書(shū)，更是我們的生活，是我們每一個(gè)人，因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人都活在民族和民族主義之中，揮之不去。